RSS
纽约时报 有一块， 化解印度的人口定时炸弹，这重申了我试图达到的目标 昨天, 印度的人口问题仅局限于特定地区，而不是整个国家。 首先，让我们回顾一下世界人口的增长和生育率：
现在，让我们关注几个国家：
中国的强制性政策通常是政府权力由高到高转变的巨大成功。 但是，您是否看到1960年代初世界人口增长出现了调整？ 那就是中国。 如果您不知道中国发生了什么， 看书 （提示：如果您对中国的历史不太了解，那么您对世界的历史也不了解）。 我的观点是，中国的解决方案部分是对世界历史上最有权势的疯子之一所鼓动的反对日产主义运动的反应。 可以纯粹出于务实的理由说中国必须做点什么，但是他们在1980年代初的行动并不是凭空发生的，这是该国特有的一系列较早事件的结果。
中国与韩国是一个文化相似的国家，它经历了数十年的专制统治，但从未实施过在中华人民共和国中常见的强制性计划生育政策。 像日本和台湾一样，韩国的生育率和人口增长率也随着经济发展而自然下降。 随着这些国家的大量人力资本（高识字率）开始复制，并在某些方面被超越，欧洲人口转变的轨迹伴随着经济生产率和城市化水平的提高。 实际上，他们的生育率低于中国，这可能是因为它们的经济水平更高。 如果不是因为中国与疯狂的共产主义共舞了三年之久，那么与生殖有关的强制性政策可能就永远没有必要了。
经济发展并不是保持人口增长的唯一途径。 伊朗采取了 不同，虽然不太理想，但仍然没有强制性。 由于伊朗社会缺乏经济机会，因此在制高点和基层都有一种理解，即大家庭根本不可持续，至少没有将人们在1970年代习惯的生活质量作为参考观点。
正如我昨天指出的那样，印度内部的问题是地区之间存在很大的差异。 印度南部锥体已经朝着亚替代生育力发展。 我看到的中印之间的主要区别是，经济和社会上最落后的地区是后者的文化中心。 可能有一个类似于意大利的模糊比喻，意大利是罗马的中心政府镇，而意大利北部是经济动力，意大利南部是投票银行，可靠地支持了实现最大现金转移承诺的政党。 意大利和印度之间的巨大差异： 在印度，落后地区在数量上占主导地位，而在意大利则不在。
这是两个气泡图，显示了印度的鸿沟。 气泡的大小与该州的人口大小成正比。 左上角的两个是北方邦和比哈尔邦。
[nggallery ID = 4]
事实是，南亚的人力资本规模很低：
唯一的长期解决方案是利用世界其他地区在人力资本阶梯上处于更高地位的事实，并且仍在进行创新并找到提高生产率的新方法。 马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias） 有一篇关于日本的文章，我从中得到了这张图表：
由于日本人口的减少，其经济将随着时间的流逝而下降。 此外，由于人口结构不利，老年人口多于青年工人，因此生活质量将有所下降。 但是日本人的平均消费水平仍然很高，这不是反乌托邦。 最终日本人 依靠创新 提振经济。 这才是真正的长期解决方案： 没有创新，我们会感到震惊。 时期。 人口结构调整实际上是边缘现象。 这就是为什么媒体可以 账本两边的报告 好像它们都是正面的和负面的。 这是关于人力资本的质量及其所产生的创新，而不是人力的数量。
图片来源：Wikimedia
拉齐布
我没有跟上这个话题的最新统计数据，但我想说，当贫困、高出生率和缺乏教育成为常态时，打造创新和生产力并不总是那么容易。
过去半个世纪中，一些最伟大的经济进步是通过建立对当地社区的信任、提供医疗保健和计划生育的直接干预措施而取得的。
比较孟加拉国（一个采用直接干预计划以减少妇女生育的国家）和巴基斯坦（一个没有此类干预措施、并且是世界上出生率最高的国家之一）的改善情况。
Pathfinder International 等组织在世界上一些最具挑战性的经济体中改善了生殖健康、降低了出生率并改善了经济福祉。
从长远来看，它的模型会带来最大的稳定性。 试图提高顶层的创新和生产力，认为出生率最终会随着情况的改善而降低，这会让很多人落后，没有选择，他们仍然无法选择更小、更健康和受过更多教育孩子们。
这两个问题都很重要。 我的主要观点是 *政策* 和 *媒体* 讨论的重点是短期人口参数。 现实情况是，关注创新以及如何促进创新可能更为重要。
从长远来看，它的模型会带来最大的稳定性。 试图提高顶层的创新和生产力，认为出生率最终会随着情况的改善而降低，这会让很多人落后，没有选择，他们仍然无法选择更小、更健康和受过更多教育孩子们。
1800 年至 1970 年间，发达国家技术人员和非技术人员之间的工资差距缩小了。 这是创新的功能。 自旧石器时代以来，家庭规模的项目就一直存在，并且在马尔萨斯极限的许多人口中定期进行。 我有点困惑，为什么你认为这种特定的文化转变是可持续的。 历史充满了赞成和反对自然主义的循环。
仅靠创新并不能推动繁荣。 它当然是繁荣和生活质量所必需的，但它不是唯一需要的成分。
在事件中实时谈论事情与谈论过去不同。 例如，现在你可能会听到有人说“所有关于人口的危言耸听都是废话。 几乎所有地方的出生率都在下降”。 但出生率正在下降的部分原因是危言耸听。 世界上大部分地区已经摆脱了出生主义，部分原因是危言耸听——高出生率不仅仅是“自然的”，而是受到宣传、政府政策、节育限制、舆论等因素的鼓励。 （婴儿潮与支持家庭生活、母性等的大力宣传相吻合。）因此，即使大多数人不会成为 ZPG 者，只要关闭自然主义就意味着人口会自动找到其自然水平。
反自然主义者有时会使用不可避免的说法——“到 100 年世界人口将达到 2020 亿！！！” 但这只是花言巧语。 不可避免的谈话被用来加强旨在改变行为的警告的效果，这反过来又会阻止害怕的结果。 政治就是这样运作的。
人们现在谈论好像发展不可避免地会导致出生率下降。 不过，这只是同样的修辞呼喊。 发展所做的一件事就是让人们接触到反自然主义的思想、反自然主义的工具，如节育等，而这可以在没有太多发展的情况下完成（中国）。
简而言之，如果有人发出警告，导致人们采取措施避免灾难发生，你感谢他们的警告，不要因为他们的预测失败而嘲笑他们。
必然性通过物理学进入科学，它在许多领域非常强大。 但是，随着出现层次的上升，必然性越来越少，当人们谈论历史或社会生活中的必然性时，大多数时候他们只是在冒烟。
人口增长不应该困扰我们。 我们应该担心的是人口本身。 今天我们太多了。
房间里的大象是能源，尤其是化石能源。 今天的农业在化肥、机械化耕作、灌溉和粮食分配方面严重依赖化石燃料。
化石燃料的供应是有限的。 当它用完时，我们将无法再养活 6.8 亿人。 如果没有丰富的化石燃料，地球上可以舒适地维持多少人口？ 估计数有所不同，但远低于 6.8 亿。 我未经教育的猜测是 3 亿——1960 年的地球人口，这是“绿色革命”的起点。
每年我们的人口增加了大约 80 万。 最终每年增加 80 万饥饿受害者。 尽管这个消息很糟糕，但我认为更糟糕的消息是，即使我们有减少人口的意愿，人口统计数据也会对我们不利。 任何通过人道手段大幅减少人口的计划都会导致过多的老年人无法做出贡献。
矛盾的事实是，过去 50 年的绿色革命远非缓解饥饿，最终将 *原因* 数十亿与饥饿有关的死亡。
1800 年至 1970 年间，发达国家技术人员和非技术人员之间的工资差距缩小了。 这是创新的功能。
这也是工会化、强大的公共部门和经济民主的作用——可能比新机器的发明更重要。
可能比新机器的发明更重要。
可能不是。 虽然我很乐意被气候数据证明是错误的。
仅靠创新并不能推动繁荣。 它当然是繁荣和生活质量所必需的，但它不是唯一需要的成分。
创新通常就足够了，因为它会产生一系列连锁反应（城市化导致家庭规模变小等）。
世界上大部分地区已经摆脱了自然主义，部分原因是出于危言耸听——高出生率不仅仅是“自然的”，而是受到宣传、政府政策、节育限制、舆论等等的鼓励。 （婴儿潮与支持家庭生活、母性等的大力宣传相吻合。）
我不认为这是自上而下的。 我也没有看到“世界上大部分地区”因为危言耸听而远离自然主义。 据我所知，东亚的情况并非如此，不包括中国或欧洲，那里的生育率在人们知道原因或原因之前就下降了。 它在南欧是否因为危言耸听而下降？ 在巴西，哪里有这样的土地短缺？ 除了中国和伊朗之外的一些具体例子会很好，尽管在这两种情况下我都怀疑它来自阅读 *人口炸弹*. 相反，经济和社会现实对社会领导人来说非常明显，就像古希腊城邦一样，他们鼓励移民（或将人们赶出去）以减少人口压力。
即使我承认危言耸听的价值（我认为这基本上导致西方聪明的世俗自由主义者少了孩子或根本没有孩子），我认为我要强调的问题是人口参数和技术的处理之间的脱节那些。 有创新缺乏的报道，但它总是在小口径的近似意义上。 即，“更少的创新=更少的增长=更少的工作。” 相比之下，人口问题是从宏观上处理的。 但现实情况是，创新对世界的中期影响比人口参数更大。 我们知道在极端情况下如何改变总体参数。 我们仍然不知道如何鼓励创新，或者不鼓励创新。
粮食供应是人口扩张的必要条件。 人口不能超过其养活自己的能力。 因此，由于我们的人口增长迅速，我们养活自己的能力也必须至少以那个速度增长。 在世界上不断扩大的部分，肥胖是问题，而不是饥饿。 此外，出生率的长期趋势是上升的，农业生产力的长期趋势是上升的。 不到 2% 的美国人口是农民，但却是粮食净出口国。 这听起来像人口炸弹吗？ 不会。随着中国和印度变得更加富裕，他们的出生率下降了，就像半个世纪前的欧洲一样。 不需要强制政策，它们在道德上也不正确。
其次，创新不是人口规模的外生因素。 人越多，科学家就越多，技术就会发展得越快。 中国和印度进入发达国家将使世界上的科学家数量增加三倍，创新数量可能增加三倍。
“房间里的大象是能源，尤其是化石能源。 今天的农业在化肥、机械化耕作、灌溉和食品分配方面严重依赖化石燃料。 ”
今天确实如此，没有什么说它总是必须的。 FF 的替代品现在确实存在，并且在未来变得更加可行。
......我很高兴被气候数据证明是错误的。
恕我直言，不朽的 Clio，我认为这双鞋在另一只脚上。
桌面上的问题是工资差距，而不是整体生产力（创新的主导作用是不可否认的）。 但是当你谈到 分配，如果没有后者首先施加决定性的社会政治压力，哪里可以证明任何技术变革曾导致“富人”与“穷人”分享更多？
至于“如何鼓励创新”，我是否可以建议教育补贴、有利于新/小企业形成的政策、严肃的反垄断执法以及对基础研究的持续资助？
“高出生率不仅仅是‘自然的’，而是受到宣传、政府政策、节育限制、舆论等因素的鼓励。”
除了今天出生率最高的地方也是政府效率最低的地方。 与此同时，许多国家的政府正试图 *增加* 尽管政府做出了努力，但出生率的 FR 非常低，并且已经有一段时间了。 您可以完全通过经济学来解释生育率，而无需求助于任何其他解释。
拉齐布：“更少的创新=更少的增长=更少的工作。”
相反，必须出现长期增长才能支持更多创新。 一些“无增长”的支持者不理解。 他们实际上是在鼓吹自杀。
azmyth：“人越多，科学家就越多，技术就会发展得越快。”
这有限制。 如果与您的资源基础相比，人太多，那么社会的大部分可用资源将用于基本生存，几乎没有剩余的创新资源。
刺穿，够公平。 我很好奇，我希望我现在有时间挖掘，但我没有。 而你显然也没有这种倾向，所以你对自己的信仰充满信心。 我想那是互联网，但是当读者通过实际做一些腿部工作而不是仅仅断言和重复他们的信仰来提供帮助时，这很好。 虽然有些读者这样做，所以我想我不会太悲观。
“房间里的大象是能源，尤其是化石能源。 今天的农业在化肥、机械化耕作、灌溉和食品分配方面严重依赖化石燃料。 ”（克里斯·T 引用蒂姆的话）
“今天确实如此，没有什么说它总是必须的。 FF 的替代品现在确实存在，并且在未来变得更加可行。” — 克里斯·T
我完全同意你的看法。 但是，我们似乎并没有很快开发这些替代方案。 也许如果我们意识到有多少生命处于危险之中，我们会加倍努力。
问题是能源价格在短期内可能会极度波动。 如果农民不能以高于种植和收获成本的价格出售他的作物，它就不会种植。 可能悬而未决的 XNUMX 亿人（从空气中挑选一个数字）不能等待能源价格稳定一两年。 我们需要以合理的成本获得充足、可靠的能源。 FF 不会提供那么久。 我们可以在时间表上存在分歧，但大多数专家认为我们正处于过去几十年廉价而丰富的 FF 能源中。 有人会说我们的时间少了。 （如果你想被吓到，谷歌“石油峰值”。）
未来是什么？ 我的长期赌注（比如从现在起 100 到 200 年）是融合。 在那之前，核电似乎是最好的选择。 有多少新核电站
现在在美国进行中？
虽然我的时间确实很紧张，但我没有提供硬数据的链接，因为这个问题很模糊。 更准确地说，它缺乏参照物。
哪里会 您 去寻找历史上任何非熟练劳动力在没有显着骚动的情况下在社会经济上取得进步的事件的细节？ 我能想到的唯一这样的例子是黑死病之后欧洲的资源重新分配，当时被遗弃的土地/城镇/等被幸存者和移民和平接管：关于诉讼的可靠统计数据有些稀缺。
虽然我的时间确实很紧张，但我没有提供硬数据的链接，因为这个问题很模糊。 更准确地说，它缺乏参照物。
你是个混蛋。 如果它是如此模糊，你为什么不同意？ 只是男人说你没有时间/倾向。 我断言，你不同意。 现在一切都“模糊”了。 如果它是含糊的，没有好的参照物，你就不应该像你那样提出他妈的最初的反对意见，因为我本来一开始就没有说任何准确的东西。 是的，我认为事实上我本来可以对我所说的更清楚，并且我也有同样的想法，但我没有推动这种想法，因为您似乎对我应该做的事情有清晰而清晰的认识在你最初的评论中，。 我开始浪费时间思考你所说的，我的意思，并计算我是否应该花一些醒着的时间做一个点燃的搜索。
我只是想看看告别施舍的书目，因为一些最初的断言是从那里出来的。
ps 这是读者的另一个线索，即评论线程与输赢无关。 如果你想这样做，去玩魔兽世界。
最后我听到了 广告人身攻击 反驳仍然被认为是错误的。 不过，很高兴遇到一个真正了解我的人......
你能举出一个非技术工人在没有首先发挥重要政治力量的情况下获得改善的社会经济地位的例子吗？ 何时何地？ 您首先引用了 1800 年至 1970 年时期，但有充分证据表明，有组织的劳工施加了巨大压力（好吧，将 Ned Ludd 称为组织者可能有点牵强，但他绝对是关于压力的）整个时期。
或者也许是 19 世纪中后期北美工人阶级/小农场/商人阶级的兴起？ 只有当你忽略资源从土著所有者转移到欧洲移民的情况下，这种情况才成立——联邦计划极大地促进了这一过程（参见卡斯特，乔治亚州， 等).
试图保持话题：你想说的是“……在 1800 年到 1970 年之间，发达国家技术人员和非技术人员之间的工资差距缩小了。 这是创新的功能。”？ 您指的是我们现在所说的“社会工程”而不是技术变革吗？ 或者，如果您确实指的是技术，请提供一个或多个机械发明示例，这些发明在不涉及政治阴谋的情况下提高了非技术人员的工资。
无法立即访问“告别施舍”，我只能感谢您的参考并将其放在我的图书馆寻找清单中。
抱歉，我对网络游戏一窍不通，所以可能会在那个舞台上被立即消灭。 有了关于历史和政治的基于事实的论证，我至少有一个明显的机会—— is 我们现在正在玩的游戏，还是我即将被一个令人毛骨悚然的诅咒击倒？
最后我听到了 广告人身攻击 反驳仍然被认为是错误的。 不过，很高兴遇到一个真正了解我的人......
我不是在和你争论。 我表达了对你之前的讨论风格的挫败感，这是我在互联网上经常遇到的一种风格，是浪费时间。
在您提出意见之后，此时我已经对最初的问题采取了不可知论的态度。 但是在你让我在这个问题上发脾气之后，我开始在我的任务堆栈中进一步研究它。 如果您发现任何其他感兴趣的内容，请随时发表进一步的评论，但我必须将讨论留待以后……。
看起来我们可能正在接近进展。 我来你的博客不是为了浪费我或你的时间，希望我们都能努力保持这种状态。
在这一点上，我对最初的问题采取了不可知论的态度……
嗯，有“软”不可知论（“我/我们不知道……”）和“硬”不可知论（“不可能知道……”）。 我对大多数未解决的历史问题的立场介于两者之间，但至少在这种情况下，进一步的实证研究是可能的。
至于进一步的评论，我所能提供的就是我查阅了一些评论 告别施舍，到目前为止，似乎是一致的反应（“有趣，但研究结果和结论之间存在这种差距......”）。
当本地搜索结果来自这篇标题为“格雷戈里克拉克是个白痴”的博客时，看到你引用这项工作有点令人惊讶（尽管这本身并不奇怪，因为据报道克拉克提出了奇怪的进化心理学声明）。 由于单击相同只会产生“对不起，没有附件符合您的条件”。 消息，看起来这个谜题仍然存在于不可知论框中，直到另行通知。
我引用了克拉克提到的一些东西作为旁白，好像这是事实共识（工资差距）。 有几个方面 *告别施舍* 这是有倾向性的。 但他关于马尔萨斯陷阱的叙述广受好评。 例如，
http://delong.typepad.com/sdj/2007/08/greg-clarks-new.html
立即实施以下十点公式。 只有这样才能奏效。
1. 中央政府必须为所有高增长国家设立协调员。 协调员必须由中央政府任命，但将与州政府合作。 还必须任命地区协调员来准备行动计划并持续监测情况、进行修改、分享想法、成功案例和研究在印度和国外的成功案例。 每个区都可以有志愿者。 除了上述想法之外，还必须实施这一点。 协调员还必须监控 SSA、PMGSY、NRHM、NREGS 的实施。 这将有很大帮助，因为太多好的想法只在很小的区域内实施。 一个地区的良好做法没有在其他地方实施。 这是计划生育的最大障碍，也是中央政府最大的失败。 协调员还将就其他州的良好做法向州政府提供建议。
2.中央和州政府必须给予货币激励，必须有统一的中央政策
一个假设的方案如下
2 个孩子后的绝育 Rs x
2 个孩子（至少 1 个女孩）后的绝育 Rs 2x
2 个孩子（两个女孩）后的绝育 Rs 3x
1 个孩子后的绝育 Rs 4x
1 个孩子（女孩）后的绝育 Rs 6x
3. 对女童的奖励
对女童教育、高等教育等的特殊奖励。这是由个别州政府实施的，但没有中央政府政策
4. 多媒体运动，以传播意识并解释为什么人口控制对县和地区来说很重要，除了家庭。 还必须解释计划生育对地区、国家和自然资源的重要性，我们在不作为和强制之间摇摆已久
5.抓住他们年轻：解释好处。 将计划生育意识纳入 SSA
6.通过公平价格和所有村庄的配给商店提供计划生育材料
7. 牵扯电影演员和宗教领袖等主要人物传播计划生育信息
8. NREGS 老年人特别套餐。 这对于控制人口增长非常重要
9. 为希望为计划生育计划做出贡献的企业和其他个人提供的特别配套
10. 鼓励成人扫盲计划，特别是女性扫盲