RSS
请注意： 此帖子的更新。 我想明确地说，我认为 贾里德·戴蒙（Jared Diamond）错误 在很多细节上，许多文化人类学家都正确地呼吁他。 但是，他们将自己的批评政治化，并向所有不同意其规范性前提的人施加恶意，这对他们的信息无益。 没有个性化的政治化，奖学金就足够困难了，我支持贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的权利，即在不暗杀其性格的情况下真诚地犯错。 正如我帖子的强烈暗示所表明的，对于许多文化人类学家来说，我能看到的这一唯一根深蒂固的解决方案是放弃绅士话语的伪装，并尽一切可能使用的手段对他们进行猛烈抨击。 告诉他们很好地坚持事实是无济于事的，这些是社会达尔文主义的尖锐批评家，他们在任何一个季度都进行着所有方面的最赤裸裸的指战。 在这种特殊的文化中，在学院中共存是根本不可能的，对于我们其余的人来说，消亡是唯一的长期ESS。
正在发生 再次，另一期 杰瑞德·戴蒙德（Jared Diamond）与人类学家。 这部分肯定是个人原因。 钻石多年来一直在轻浮和光泽方面进行交易，无论是在财务上还是从名望上来讲，都是赚钱的。 在学术上也存在着深深的鸿沟。 戴蒙德（Diamond）看待历史发展的方式让人想起，即使不等同于， 唯物主义。 也就是说，外部物质力量（地理）和广泛的宏观历史动态（跨生产方式的转变）在他的思想中显得格外重要。 相反，许多文化人类学家不同意这种范式，认为它是过时的，过时的和虚假的。 并不是说我可以解密他们的信念，因为在人类学研究中，文化人类学家似乎并没有重视清晰度。 最先进的 域。
我说 最先进的，因为在一个区域中许多区域非常清楚： 它们是宽容与正义的灯塔。 他们可以定义什么是宽容和正义。 对于所有文化人类学的认识论困惑而言，其政治先后都是明朗而明确的，并且奇怪地与该学科在所有问题上如此珍视的批评和解构相隔离。 从 守护者 片 多于：？
生存组织的乔纳森·马泽尔（Jonathan Mazower）说：“部落人民比我们更加暴力，这是一种极具破坏性的论点。” “这根本不是事实。 如果任其发展……将会对 部落人民权利运动。 戴蒙德（Diamond）借助少数人类学专家，并以一种具有误导性和操纵性的方式利用统计数据，来论证他的观点。”
在周六漫长而愤怒的反驳中，戴蒙德证实了他的发现：“部落战争往往是长期的，因为没有强大的中央政府可以执行和平”。 他指责生存幸存者陷入一种将部落人民视为“原始野蛮人”或“高贵野蛮人”的思想， 和平的美德典范与环境和谐相处，与我们相比，这是真正的野蛮人，令人钦佩”。
...
但是生存仍然是坚定的。 Mazower说：“他的论点的明确意图是，人类社会沿着一条自然的进化道路前进，而我们只是走得更远。” “这是非常危险的，因为这是他们落后并且需要'发展'的观念。 这种想法-而不是他们的生活方式可能与任何其他生活方式一样现代- 这是逼迫迫害部落人民的政府的同样想法。”
...
他说，戴蒙德（Diamond）的推理是“有害的”，并且“导致博茨瓦纳前总统就卡拉哈里丛林居民发表这样的言论：'如何在计算机时代生存狩猎者和采集者？ 如果丛林人想要生存，他必须改变，否则，就像渡渡鸟一样，他会灭亡。”
...
但这并不能满足生存，因为生存认为部落社会是与其他任何社会一样都有自己的缺点和美德的社会，它们需要能够做出自己的选择。 无干扰 或侵占他们的土地。
Mazower说：“如果Diamond的书在18或19世纪出版，它们将被称为'原始野蛮人'。” “他只是用大量的伪科学语言和一些从我们那里可以学到的东西来打扮。”
许多文化人类学家认为，他们与Jared Diamond有很深的规范分歧。 实际上，我认为鸿沟并没有那么大。 但是戴蒙德一再遭受的沉重打击使人们意识到，文化人类学已经陷入了智力上的黑洞，超出了理解的视野，再也无法恢复。 它在很大程度上包含了解构主义，批判，复杂性（或更准确地说是反还原主义）和相对主义，以致尽管在许多学科中，社会动力和政治权力斗争是学术生活的不幸结果，但在文化人类学中，权力动力的固定化并且结构导致了自身的自相残杀，并且对这些问题的压倒性关注。 每个人都容易受到加农炮般的批评，而唯一留下的神圣价值尤为突出 结束 （由文化人类学家定义的社会正义）和 公理 （白人男性是压迫性的族长，尽管白人男性文化人类学家可能已经进行了足够的自我审问，以为争取无能为力的权利（即不是白人男性）的权利披上斗篷）。
我同意一些人类学家对贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的反应是更柔和的音调，有时甚至是清晰的句子。 但是，总的来说，该学科被适当地认为是一种晦涩的（即使是大声疾呼的）政治形式而不是一种政治化的分析形式，其原因是职业性的刺客在文化人类学中占有重要地位。 贾里德·戴蒙德（Jared Diamond）的事实可能是错误的，但他有正确的敌人。 一旦他下台， 协调员 可能会为我们所有人而来！ （好吧，被适当的内部清除冲动打断了）
很高兴看到这个。 尽管批评可能有一些孤立的有效观点，但对他的书的回应简直是歇斯底里。 我们不允许使用科学学科公认的方法批判性地分析其他文化，只能沐浴在它们温暖的光芒中。 如果我们认识到文化在技术上会变得更加复杂（部分取决于当地资源），那么我们就是在“迫害部落人民”。
我认为这里的核心问题是将科学论证和道德论证混为一谈。 批判性地分析其他文化并不意味着我们必须贬低其他人。 承认富裕社会比狩猎采集者在技术上更复杂并不意味着一个群体中的人优于或比另一个群体中的人更有价值。
史蒂芬
看看 Barley 的书“The Innocent Anthropologist。你会发现一位人类学家写得很好的对另一种文化的“批评”（我更喜欢用分析这个词）。还有其他人。
托尼
回复：@Stephan Guyenet，@Anonymous
我认为这里的核心问题是将科学论证和道德论证混为一谈。 批判性地分析其他文化并不意味着我们必须贬低其他人。 承认富裕社会比狩猎采集者在技术上更复杂并不意味着一个群体中的人优于或比另一个群体中的人更有价值。
回复：@tonywaters
史蒂芬
看看巴利的书“无辜的人类学家”。 你会发现一位人类学家对另一种文化的写得很好的“批评”（我更喜欢用分析这个词）。 还有其他人。
托尼
谢谢托尼。 我不打算诋毁所有人类学家，只是那些（主要是）基于一个薄弱的前提对钻石做出尖刻断言的人。
http://www.amazon.com/Down-among-wild-men-aborigines/dp/0316326801
史蒂芬
看看 Barley 的书“The Innocent Anthropologist。你会发现一位人类学家写得很好的对另一种文化的“批评”（我更喜欢用分析这个词）。还有其他人。
托尼
回复：@Stephan Guyenet，@Anonymous
谢谢托尼。 我不打算诋毁所有人类学家，只是那些（主要是）基于一个薄弱的前提对钻石做出尖刻断言的人。
一篇深思熟虑的文章，提出了有效的观点。 真正的科学处理真实事件并提出真实数据，其确切含义可以由理性的人进行辩论。 另一方面，这些人似乎有一个政治议程，而行话的意思是混淆而不是告知。 对观点的多样性甚至科学方法几乎没有容忍。 从理论上讲，它们应该为我们创造一个更幸福、更有生产力的社会奠定基础。 实际上，我更愿意相信我当地的部落萨满。
我记得我在生物人类学课上的教授谈到了这个。 听起来文化人类学家在很大程度上失去了将宣传与对他们所研究的人群的检查分开的能力，现在将自己视为“保护者”，他们必须保护土著人民免受可能导致外人伤害或改变他们的负面观点的影响.
具有讽刺意味的是，这是居高临下的，但我离题了。
类比：革命先锋队和他们解放的“无产阶级”（更别提做煎蛋的几个鸡蛋打碎了）。
具有讽刺意味的是，这是居高临下的，但我离题了。
回复：@Razib Khan
类比：革命先锋队和他们解放的“无产阶级”（更别提做煎蛋的几个鸡蛋打碎了）。
一旦他们决定从他们的信条中省略“科学”这个词，我认为写作几乎是在墙上：人类学现在主要是一个倡导团体。 如果您观看出色的纪录片“Brain Washed”，您就会意识到这实际上是左翼科学家阴谋的一部分——他们拒绝承认任何与生俱来的差异。 但是，仍然有像 Harpending 这样的好人，他们仍然诚实且信息丰富。 有趣的是，我和其他人批评戴蒙德有点像一个白痴，但在这种情况下，他被左派妖魔化了。 我总是很惊讶像这样的“生存”团体会不辜负他们的刻板印象——这对笑有好处，但它仍然会造成伤害，因为那些不知道更好的人最终相信他们在吐槽什么。 无论如何，Diamond 最近做了什么奇怪的 OpEd 文章——关注安全？ 重点是什么？ 他厌倦了战斗吗？
但他们不是人类学家，也没有声称自己是……更多来自生存国际的导演在每日野兽文章中的内容 - 一个很好的读物： http://www.thedailybeast.com/articles/2013/01/30/savaging-primitives-why-jared-diamond-s-the-world-until-yesterday-is-completely-wrong.html
这有点公平（我见过 corry 声称自己是人类，但我不知道他的特征是否准确）。 但请参阅 barbara jean king 了解更多内容：http://www.npr.org/blogs/13.7/2013/01/14/169374400/why-does-jared-diamond-make-anthropologists-so-mad
回复：@Razib Khan
这有点公平（我见过 corry 声称自己是人类，但我不知道他的特征是否准确）。 但请参阅 barbara jean king 了解更多信息： http://www.npr.org/blogs/13.7/2013/01/14/169374400/why-does-jared-diamond-make-anthropologists-so-mad
我作为一名历史语言学家来到戴蒙德，他有时会使用地理变异的模式来测试历史推论。 “前往波利尼西亚的特快列车”表明戴蒙德对这种方法的掌握很差。
你不能坐火车去波利尼西亚——它是一个群岛。
我不完全清楚你为什么认为我是一名文化人类学家，因为我从未声称自己是一名文化人类学家，也从未研究过人类学。 生存国际对贾里德·戴蒙德的新书的反对很简单——他提出了一个政治论点，但把它伪装成科学。
他认为部落民族来自“昨天”。 他说，他们中的大多数人都生活在不断的战争中，并在他的支持下选择和操纵数据。 生存认为，无论是工业化社会还是部落社会，世界各地的所有人有时都会表现出暴力行为，而像他这样概括“大多数”部落人民的想法是无稽之谈和危险的。
戴蒙德说，部落人民欢迎国家对他们施加控制，以停止他们不断的战争。 这是对过去 500 年来欧洲入侵和盗窃部落土地的灾难性影响的惊人否认。 历史表明，认为人是暴力的，实际上会滋生针对他们的暴力。 戴蒙德的想法与过去支持欧洲统治和殖民主义的想法相同，只是披着伪科学的外衣。
我认为生存对现实的观察恰好与自由主义意识形态完全一致，这很奇怪。 这对你来说是不是有点可疑？ 让你的“科学”版本完美地支持你已经存在的意识形态似乎很方便。
回复：@Jonathan Mazower
向我展示统计分析或强有力的证据，除了部落社会中的暴力发生率显着高于国家社会之外，还有其他任何证据。 暴力发生率低的个别部落的轶事并没有减少它。 在我看来，这里的非科学论点并非来自戴蒙德。
但暴力率只是部落社会与国家社会相比较的众多方面中的一个方面，戴蒙德在他的书中就是这样做的，认为有些（冲突解决、关系恢复、旧人待遇等）在某些部落社会中比大多数州社会更好。 你没有提到他的书中的大部分内容都致力于将部落社会置于温暖的氛围中，这对戴蒙德不利。
戴蒙德说部落社会“来自昨天”？ 这是一个非常收费的阅读。 他实际上说的是，对于绝大多数人类物种的存在而言，所有人类社会本质上都是部落的。 换句话说，“现代”社会非常奇怪，从非国家社会令人难以置信的变化的角度来审视我们社会的各个方面是有用的。
回复：@Anonymous
我对你对他的回应的问题是，你发表了与你的议程相关的政治声明，并假装这使他的立场无效。
他的立场是否有助于或损害您关于部落权利的议程与他的立场是否实际上正确无关。 简单地声称某人的研究不符合您的政治议程并不是对研究的非常令人信服的反驳。
Razib 的帖子是正确的。 钻石 *是* 用事实说话。 我记得回顾《枪炮与病菌与钢铁》，发现它的经验基础完全不可靠。 但至少他在做科学——宏观的、比较的、科学的——是那种——是吗？ ——在文化人类学中几乎绝迹。 他提出了正确的问题。 他仍然这样做。 托尼·沃特 (Tony Water) 建议让一年级人类学本科生阅读奈杰尔·巴利 (Nigel Barley) 的《无辜人类学家》(Innocent Anthropologist)，这就是学科鸿沟的例证。 毫无疑问，它非常迷人——但是一本课程书？ 我的企鹅版的防尘衣称赞它“为人类学做的就像杰拉尔德·杜雷尔为动物学做的一样”（或类似的话）。 这相当准确地捕捉了它的味道。 但事情是这样的：我们不会将“我的家人和其他动物”作为生物学本科生的必读读物。 也许这只是表明人类学确实有所不同。
阿尔芒，
社会科学家在课堂上往往需要整本书，而不仅仅是教科书。 我的班级有 5-10 本这样的书。 我想这也是纪律鸿沟的一部分。 我知道我的班级中偶尔会遇到一个工程学或自然科学专业的学生，他们声称自己在没有阅读整本书的情况下就读了几年大学——我猜这都是你提到的学科鸿沟的一部分。
托尼
具有讽刺意味的是，正如有人已经指出的那样，戴蒙德本人“有点像一个白痴”。 一旦你熟悉了他的意识形态“路线”，你就几乎可以预测他的“科学研究”对任何具有政治意味的话题都会说些什么。 善有善报恶有恶报。 无论如何，文化人类学陷入“智力黑洞”并不是最近的现象。 几十年来，它与其他行为科学共享“白板”黑洞。 他们中的一些人最近爬回现实，即实际上存在人性这样的东西，对于任何相当聪明的 10 岁孩子来说总是足够明显，这是一个相对较新的现象。 在此之前，正统观念是通过现在针对钻石的那种人身攻击而严格执行的。
例如，请参阅那篇精彩的历史原始材料“人与侵略”，这是 1968 年出版的布兰克·斯莱特 (Blank Slater) 散文集，由阿什利·蒙塔古 (Ashley Montagu) 编辑，主要针对罗伯特·阿德雷 (Robert Ardrey)。 Ardrey 是，他们自己承认，Blank Slaters 最有影响力和最有效的反对者。 尽管如此，他还是有幸在平克关于白板的神话“历史”中被驳回为“完全错误的”，因为他对群体选择的看法同样如此。 无论如何，以下是在并购中针对他的一些攻击：
“他的分类和偏好势必会为激进右翼、伯奇尔和帝国忠诚者以及他们在其他地方的类似者提供安慰和弹药。” 杰弗里·戈勒
“因此，像阿德雷这样的论点似乎使我们目前的道德合法化，即不惜一切代价将威胁系统视为主导，参考我们的生物祖先。 如果古代和科学的名称都可以用来使我们的行为合法化，那么对凝固汽油弹和越南屠杀无辜者的道德不安就会得到缓解。” 肯尼斯·博尔丁
“简而言之，这本书是对帝国主义、美国和平、自由放任、社会达尔文主义以及所有进化发展中最伟大的资本主义的道歉和合理化。” 拉尔夫·霍洛威
简·古道尔 (Jane Goodall) 在开始报道有关黑猩猩的某些政治上不正确的事实时，也受到了同样的待遇。 例如，最近在 1997 年发表的《星期日泰晤士报》的一篇文章中，
“甚至在 Dart 的信息成为正统观念之前，路易斯·利基 (Louis Leakey) 就已在 1957 年安排了来自英国的 23 岁秘书简·古道尔 (Jane Goodall) 来报告贡贝河 (Gombe River) 的常见黑猩猩种群——也许到我的西南地区开车需要一天的时间，靠近坦噶尼喀湖。 在那个时期被认为是科学的事情中，这位前女服务员到达贡贝，下令割草并倾倒了大量用卡车运来的香蕉，然后记录了一场暴躁的猿群。 很快，她就开始写关于恶性狩猎聚会的文章，我们快乐的表亲们在其中诱捕了疣鼻猴并将它们撕成碎片，只是为了好玩。”
总之，对钻石的攻击不是最近的现象。 幸运的是，他们现在在执行意识形态正统方面远没有像在阿德雷时代那样有效。
回复：@tonywaters
阿尔芒，
社会科学家在课堂上往往需要整本书，而不仅仅是教科书。 我的班级有 5-10 本这样的书。 我想这也是纪律鸿沟的一部分。 我知道我的班级中偶尔会有一名工程学或自然科学专业的学生声称在没有阅读整本书的情况下完成了几年的大学学习——我猜这都是你提到的学科鸿沟的一部分。
托尼
他认为部落民族来自“昨天”。 他说，他们中的大多数人都生活在不断的战争中，并在他的支持下选择和操纵数据。 生存认为，无论是工业化社会还是部落社会，世界各地的所有人有时都会表现出暴力行为，而像他这样概括“大多数”部落人民的想法是无稽之谈和危险的。
戴蒙德说，部落人民欢迎国家对他们施加控制，以停止他们不断的战争。 这是对过去 500 年来欧洲入侵和盗窃部落土地的灾难性影响的惊人否认。 历史表明，认为人是暴力的，实际上会滋生针对他们的暴力。 戴蒙德的想法与过去支持欧洲统治和殖民主义的想法相同，只是披着伪科学的外衣。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@A Canned Ham
我认为生存对现实的观察恰好与自由主义意识形态完全一致，这很奇怪。 这对你来说是不是有点可疑？ 让你的“科学”版本完美地支持你已经存在的意识形态似乎很方便。
我们的观点是，这个论点与科学无关——这是一个政治和社会问题。 戴蒙德（和平克）假装科学客观，但实际上提出了高度政治化的论点——就戴蒙德而言，国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是英国（和其他）殖民大国在 19 世纪所说的。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@Anonymous
他认为部落民族来自“昨天”。 他说，他们中的大多数人都生活在不断的战争中，并在他的支持下选择和操纵数据。 生存认为，无论是工业化社会还是部落社会，世界各地的所有人有时都会表现出暴力行为，而像他这样概括“大多数”部落人民的想法是无稽之谈和危险的。
戴蒙德说，部落人民欢迎国家对他们施加控制，以停止他们不断的战争。 这是对过去 500 年来欧洲入侵和盗窃部落土地的灾难性影响的惊人否认。 历史表明，认为人是暴力的，实际上会滋生针对他们的暴力。 戴蒙德的想法与过去支持欧洲统治和殖民主义的想法相同，只是披着伪科学的外衣。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@A Canned Ham
向我展示可以证明任何事情的统计分析或强有力的证据 *其他* 与国家社会相比，部落社会中的暴力发生率要高得多。 暴力发生率低的个别部落的轶事并没有减少它。 在我看来，这里的非科学论点并非来自戴蒙德。
但暴力率只是部落社会与国家社会相比较的众多方面中的一个方面，戴蒙德在他的书中就是这样做的，认为有些（冲突解决、关系恢复、旧人待遇等）在某些部落社会中比大多数州社会更好。 你没有提到他的书中的大部分内容都致力于将部落社会置于温暖的氛围中，这对戴蒙德不利。
戴蒙德说部落社会是“来自昨天的”？ 这是一个非常收费的阅读。 他实际上说的是，对于绝大多数人类物种的存在而言，所有人类社会本质上都是部落的。 换句话说，“现代”社会非常奇怪，从非国家社会令人难以置信的变化的角度审视我们社会的各个方面是有用的。
“给我看证据，除了部落社会中的暴力发生率显着高于国家社会之外，还有其他任何证据”。
由于国家之间或国家内部的战争，41,000,000 世纪有 20 人被杀害？ （见：http://www.cissm.umd.edu/papers/files/deathswarsconflictsjune52006.pdf）
回复：@mrmandias，@Anonymous
我认为生存对现实的观察恰好与自由主义意识形态完全一致，这很奇怪。 这对你来说是不是有点可疑？ 让你的“科学”版本完美地支持你已经存在的意识形态似乎很方便。
回复：@Jonathan Mazower
我们的观点是，这个论点与科学无关——这是一个政治和社会问题。 戴蒙德（和平克）假装科学客观，但实际上提出了高度政治化的论点——就戴蒙德而言，国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是英国（和其他）殖民大国在 19 世纪所说的。
所以你断言，不仅斯蒂芬平克和贾里德戴蒙德在数据上是错误的，他们应该改变他们的意识形态以适应贵族野蛮人的交易？ 伙计，我真的不是想成为一个混蛋，我确实理解你的意思，但如果你想被这些家伙认真对待，你就必须加强你的比赛。 我想你可能已经知道了。
>> 高度政治化的论点......国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是……殖民列强在 19 世纪所说的。<< 是的，对于这种观点，可以说一些积极的东西。 是的，它是傲慢的，是的，它确实无视欧洲和美国的内部暴力，但传教士说服人们，上帝对每次亲属死亡时切断小女孩手指关节的做法持悲观态度（例如在巴布亚新几内亚的一个部落中） ) 是一件好事，不管人类学家怎么想。 如果你认为小女孩没有手指进入成年是一个最好由女孩做出的决定，那么至少这是一件好事。
每种文化都有其优势和次优方面，但认为所有文化都是平等的，除非人们想赞美最喜欢的辩论终结者，纳粹文化和苗族一样好，否则认为所有文化都是平等的，这是愚蠢的。 或者塔利班文化与好莱坞文化一样好。 请不要问塔利班的权力精英——男性——他们的文化有多好。 问一个 14 岁的女孩被卖给一个 50 岁的丈夫，他行使了绝对的权利将她打死以侮辱他。 问问鼻子被切掉的女孩。 问受害者，而不是胜利者。
回复：@Karen Myers
当英国人制止了 Sutu 的做法时，这弥补了很多弊端。
坦率地说，看到非洲的混乱 after 殖民者离开了，我不禁想到黑暗大陆可以多用一点。
回复：@misdreavus
“放弃文雅言论的伪装，并用我们可以使用的一切手段回击他们”
总有争论的空间，但总的来说，这不是正确的策略。 冷静的反驳更科学，毕竟这才是最重要的。
例如，我们可以合理地讨论建立一个国家的成本和收益是什么的问题–更加和平，但也更加压迫，我在这里试图讨论钻石与生存国际 http://www.breviosity.wordpress.com
在 Mazower 的“论点”中最让我印象深刻的是（我使用这个词非常宽松）是他的声明，如果允许不受挑战，戴蒙德的观点将损害“部落人民权利运动”。
这可能是真的，但在考虑 Diamond 的位置在逻辑上是否可持续或在历史上是否准确时，这无关紧要。 声称某事实际上是错误的，因为它损害了你的议程，这不是好的科学，甚至不是好的人类学。
如果他想被认真对待，他应该考虑提供戴蒙德工作存在缺陷的实际证据。
如果您阅读链接的文章，他确实提出了观点。 你强调的句子是他对*为什么重要*的理由。
他认为部落民族来自“昨天”。 他说，他们中的大多数人都生活在不断的战争中，并在他的支持下选择和操纵数据。 生存认为，无论是工业化社会还是部落社会，世界各地的所有人有时都会表现出暴力行为，而像他这样概括“大多数”部落人民的想法是无稽之谈和危险的。
戴蒙德说，部落人民欢迎国家对他们施加控制，以停止他们不断的战争。 这是对过去 500 年来欧洲入侵和盗窃部落土地的灾难性影响的惊人否认。 历史表明，认为人是暴力的，实际上会滋生针对他们的暴力。 戴蒙德的想法与过去支持欧洲统治和殖民主义的想法相同，只是披着伪科学的外衣。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@A Canned Ham
我对你对他的回应的问题是，你发表了与你的议程相关的政治声明，并假装这使他的立场无效。
他的立场是否有助于或损害您关于部落权利的议程与他的立场是否实际上正确无关。 简单地声称某人的研究不符合您的政治议程并不是对研究的非常令人信服的反驳。
我们的观点是，这个论点与科学无关——这是一个政治和社会问题。 戴蒙德（和平克）假装科学客观，但实际上提出了高度政治化的论点——就戴蒙德而言，国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是英国（和其他）殖民大国在 19 世纪所说的。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@Anonymous
所以你断言，不仅斯蒂芬平克和贾里德戴蒙德在数据上是错误的，他们应该改变他们的意识形态以适应贵族野蛮人的交易？ 伙计，我真的不是想成为一个混蛋，我确实理解你的意思，但如果你想被这些家伙认真对待，你就必须加强你的比赛。 我想你可能已经知道了。
这篇文章确实歪曲了人类学，并鼓励了它所收到的那种考虑不周的评论。 许多人类学家对戴蒙德的工作感到沮丧是有原因的——它是非常糟糕的东西，它被广泛阅读，而且它对公众对文化的看法产生了重要影响。
选择生存国际的主任作为“文化人类学”的代表是考虑不周的。 他是专业的倡导者，倡导团体的负责人，而不是文化人类学的研究员。 将纽特·金里奇（Newt Gingrich）视为历史作为一门学科的错误的代表是否有效？
最后，“人类学家不是很清楚”之类的评论并没有推进合理的讨论。 争论性的陈述只会破坏作者的权威——如果这是他采用的论证形式，谁愿意接受文章中的其他观点？
QED
选择生存国际的主任作为“文化人类学”的代表是考虑不周的。 他是专业的倡导者，倡导团体的负责人，而不是文化人类学的研究员。 将纽特·金里奇（Newt Gingrich）视为历史作为一门学科的错误的代表是否有效？
最后，“人类学家不是很清楚”之类的评论并没有推进合理的讨论。 争论性的陈述只会破坏作者的权威——如果这是他采用的论证形式，谁愿意接受文章中的其他观点？
回复：@Robert Ford
QED
我们的观点是，这个论点与科学无关——这是一个政治和社会问题。 戴蒙德（和平克）假装科学客观，但实际上提出了高度政治化的论点——就戴蒙德而言，国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是英国（和其他）殖民大国在 19 世纪所说的。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@Anonymous
>> 高度政治化的论点……国家安抚原住民是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是……殖民列强在 19 世纪所说的。<< 是的，对于这种观点，可以说一些积极的东西。 是的，它是傲慢的，是的，它确实忽略了欧洲和美国的内部暴力，但传教士说服人们，上帝对每次亲戚去世时切断小女孩手指关节的做法持悲观态度（例如在巴布亚新几内亚的一个部落中） ) 是一件好事，不管人类学家怎么想。 如果你认为小女孩没有手指进入成年是一个最好由女孩做出的决定，那么至少这是一件好事。
每种文化都有其优势和次优方面，但认为所有文化都是平等的，除非人们想赞美最喜欢的辩论终结者，纳粹文化和苗族一样好，否则认为所有文化都是平等的，这是愚蠢的。 或者塔利班文化与好莱坞文化一样好。 请不要问塔利班的权力精英——男性——他们的文化有多好。 问一个 14 岁的女孩被卖给一个 50 岁的丈夫，他行使了绝对的权利将她打死以侮辱他。 问问鼻子被切掉的女孩。 问受害者，而不是胜利者。
参见威廉·本廷克勋爵 (Lord William Bentinck) 的著名回答，当时高种姓印度教徒抱怨他废除 sutee，说焚烧寡妇是
他们国家的习俗，他们希望他不会
干涉他们的习俗。 本廷克回答说，在他的国家
习惯上绞死任何烧死寡妇的人。 他说他会
只要印度教徒不干涉印度习俗
干涉他的。
向我展示统计分析或强有力的证据，除了部落社会中的暴力发生率显着高于国家社会之外，还有其他任何证据。 暴力发生率低的个别部落的轶事并没有减少它。 在我看来，这里的非科学论点并非来自戴蒙德。
但暴力率只是部落社会与国家社会相比较的众多方面中的一个方面，戴蒙德在他的书中就是这样做的，认为有些（冲突解决、关系恢复、旧人待遇等）在某些部落社会中比大多数州社会更好。 你没有提到他的书中的大部分内容都致力于将部落社会置于温暖的氛围中，这对戴蒙德不利。
戴蒙德说部落社会“来自昨天”？ 这是一个非常收费的阅读。 他实际上说的是，对于绝大多数人类物种的存在而言，所有人类社会本质上都是部落的。 换句话说，“现代”社会非常奇怪，从非国家社会令人难以置信的变化的角度来审视我们社会的各个方面是有用的。
回复：@Anonymous
“给我看证明任何事情的证据 *其他* 与国家社会相比，部落社会中的暴力发生率要高得多”。
由于国家之间或国家内部的战争，41,000,000 世纪有 20 人被杀害？ （看： http://www.cissm.umd.edu/papers/files/deathswarsconflictsjune52006.pdf)
“费率”对您来说意味着什么？
41e6 在（平均）100e2 人中死亡超过 9 年，死亡率为 0.0205%/年。 一个有 50 人的部落社会要达到这样的比率，他们在一百年内只需要遭受一次杀戮。 但暴力致死率高于此。 即使在我们最近的亲戚贡贝的黑猩猩中。
史蒂芬
看看 Barley 的书“The Innocent Anthropologist。你会发现一位人类学家写得很好的对另一种文化的“批评”（我更喜欢用分析这个词）。还有其他人。
托尼
回复：@Stephan Guyenet，@Anonymous
说得好。 文化人类学与社会学一样，已成为一种政治运动，而不是任何形式的学术努力。
“给我看证据，除了部落社会中的暴力发生率显着高于国家社会之外，还有其他任何证据”。
由于国家之间或国家内部的战争，41,000,000 世纪有 20 人被杀害？ （见：http://www.cissm.umd.edu/papers/files/deathswarsconflictsjune52006.pdf）
回复：@mrmandias，@Anonymous
“费率”对您来说意味着什么？
我真的不在乎贾里德·戴蒙德。 我认为他只是在很多事实上都错了。 他关于大屠杀的断言是错误的。 在戴蒙德开始讨论这个话题之前，本尼·佩瑟 (Benny Peiser) 推翻了关于复活节岛的理论。 而且，戴蒙德关于格陵兰的理论（北欧人不会吃当地的野生海洋植物）完全是错误的。 海豹肉是他们在格陵兰岛逗留后期的主要饮食。
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/archaeologists-uncover-clues-to-why-vikings-abandoned-greenland-a-876626.html
同理，文化人类学是一门以意识形态为由自怨自艾的学科，以至于它已经完全神经衰弱。 消灭它将是一种极大的怜悯。
不是，请注意，它曾经祈祷成为“社会科学”。 大多数情况下，它应该被视为旅行故事的集合，有趣的，甚至可能是信息丰富的，但不是任何类似于科学的东西。 如果你想读一本关于人类学的有趣书，我推荐：Mischa Berlinski 的“实地考察：小说”
“给我看证据，除了部落社会中的暴力发生率显着高于国家社会之外，还有其他任何证据”。
由于国家之间或国家内部的战争，41,000,000 世纪有 20 人被杀害？ （见：http://www.cissm.umd.edu/papers/files/deathswarsconflictsjune52006.pdf）
回复：@mrmandias，@Anonymous
41e6 在（平均）100e2 人中死亡超过 9 年，死亡率为 0.0205%/年。 一个有 50 人的部落社会要达到这样的比率，他们在一百年内只需要遭受一次杀戮。 但暴力致死率高于此。 即使在我们最近的亲戚贡贝的黑猩猩中。
我们的观点是，这个论点与科学无关——这是一个政治和社会问题。 戴蒙德（和平克）假装科学客观，但实际上提出了高度政治化的论点——就戴蒙德而言，国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是英国（和其他）殖民大国在 19 世纪所说的。
回复：@Robert Ford、@Anonymous、@Anonymous
当英国人制止了 Sutu 的做法时，这弥补了很多弊端。
坦率地说，看到非洲的混乱 after 殖民者离开了，我不禁想到黑暗大陆可以多用一点。
你不是说sati吗？
回复：@Geoff Matthews
整个讨论对我来说非常有趣，因为八年前，我第一次被 Jared Diamond 的文章“人类历史上最严重的错误”中的想法所吸引，该文章将觅食民族浪漫化。 我从忘记这些想法的经验中学到了很多东西。 看起来他的调子变了一点，虽然不是很大，但他仍然在对待现代觅食民族，他们中的大多数甚至不是狩猎采集者而是园艺家，代表了我们旧石器时代的过去。
不，Guns Germs and Steel 中的 Diamond 指出，一个农业民族从一些猎人/采集者手中接管了太平洋上的一个岛屿，并被迫成为狩猎采集者。 此外，在同一个岛上的新吉尼亚，有些是狩猎采集者，有些是农学家。 他的论点并不包含进步的自然步伐或秩序。 抱怨的人类学家不得不拖入 Pres。 博茨瓦纳为了批评一些东西应该告诉你戴蒙德没有说过这样的话。
当英国人制止了 Sutu 的做法时，这弥补了很多弊端。
坦率地说，看到非洲的混乱 after 殖民者离开了，我不禁想到黑暗大陆可以多用一点。
回复：@misdreavus
你不是说sati吗？
是的，是的，我做到了。
>脸红
>> 高度政治化的论点......国家安抚当地人是一件好事，因为它停止了他们不断的战争。 这正是……殖民列强在 19 世纪所说的。<< 是的，对于这种观点，可以说一些积极的东西。 是的，它是傲慢的，是的，它确实无视欧洲和美国的内部暴力，但传教士说服人们，上帝对每次亲属死亡时切断小女孩手指关节的做法持悲观态度（例如在巴布亚新几内亚的一个部落中） ) 是一件好事，不管人类学家怎么想。 如果你认为小女孩没有手指进入成年是一个最好由女孩做出的决定，那么至少这是一件好事。
每种文化都有其优势和次优方面，但认为所有文化都是平等的，除非人们想赞美最喜欢的辩论终结者，纳粹文化和苗族一样好，否则认为所有文化都是平等的，这是愚蠢的。 或者塔利班文化与好莱坞文化一样好。 请不要问塔利班的权力精英——男性——他们的文化有多好。 问一个 14 岁的女孩被卖给一个 50 岁的丈夫，他行使了绝对的权利将她打死以侮辱他。 问问鼻子被切掉的女孩。 问受害者，而不是胜利者。
回复：@Karen Myers
参见威廉·本廷克勋爵 (Lord William Bentinck) 的著名回答，当时高种姓印度教徒抱怨他废除 sutee，说焚烧寡妇是
他们国家的习俗，他们希望他不会
干涉他们的习俗。 本廷克回答说，在他的国家
习惯上绞死任何烧死寡妇的人。 他说他会
只要印度教徒不干涉印度习俗
干涉他的。
回复：@Anonymous
你不能坐火车去波利尼西亚——它是一个群岛。
这可能是真的，但在考虑 Diamond 的位置在逻辑上是否可持续或在历史上是否准确时，这无关紧要。 声称某事实际上是错误的，因为它损害了你的议程，这不是好的科学，甚至不是好的人类学。
如果他想被认真对待，他应该考虑提供戴蒙德工作存在缺陷的实际证据。
回复：@Anonymous
如果您阅读链接的文章，他确实提出了观点。 你突出显示的句子是他的理由 *为什么重要*.
你不是说sati吗？
回复：@Geoff Matthews
是的，是的，我做到了。
>脸红
4 年 2013 月 XNUMX 日，杰瑞德·戴蒙德在 BBC 电视上就他的新书《直到昨天的世界》接受了采访。 他不同意生存国际代表在那里辩论他的观点。
在采访中，他回应了我的批评，声称生存的政策建立在“谎言”之上，并且普遍的发现是，当欧洲与“传统”社会接触时，暴力几乎总是会减少。
请访问 http://www.survivalinternational.org/news/8980 了解更多 Diamond 先生的主张，以及 Survival 对这些主张的回应。
有关“为什么贾里德·戴蒙德错了”的原始文章，请参阅： http://www.thedailybeast.com/articles/2013/01/30/savaging-primitives-why-jared-diamond-s-the-world-until-yesterday-is-completely-wrong.html