RSS
新石器时代的传播对西欧人口的影响尚需继续辩论。 为了追踪和确定这种过渡时期可能带来的遗传谱系并确定其日期，并了解当前种群的基因库的起源，我们研究了从人类遗骸中提取的DNA，这些遗骸是在公元前五千年初的西班牙葬礼洞穴中挖掘的。基于线粒体和核DNA（常染色体和Y染色体）分析的“多标记”方法，我们获得了有关新石器时代早期葬礼实践以及受累者的生物地理起源的信息。 未检测到近亲。 发现的母体单倍群与新石器时代以前的定居相符，而Y染色体分析则可以确认大约7,000年前西班牙与新石器时代过渡有关的两个单倍群的存在：G2a和E1b1b1a1b。 这些结果与先前在法国新石器时代晚期的新石器时代的个体中发现的结果高度一致，表明这些群体的时间遗传同源性出乎意料。 此外，西欧新石器时代样本中G2a的高频率可能表明，男性在新石器时代传播中的作用可能比目前估计的要大。
一些注意事项：
– 冰人奥兹（Otzi）是G2a.
–当地母系的连续性并不令人惊讶。 回顾 约50％的阿根廷人 mtDNA似乎是本土的，即使它们的祖先在欧洲占约80％，在父系中在欧洲约占95％。
–这不仅限于拉丁美洲。 在南亚 大多数母系是非西欧亚大陆的，而大多数父系血统是西欧亚大陆。 常染色体祖先似乎大约是西欧亚大陆的一半。
–现在有新石器时代的定居点产生了相对罕见的父系血统，几乎可以肯定是侵入性的，但影响不大。 作者以最合理，最令人惊讶的理由向前迈进了一步：
在新石器时代的标本中，G2a单倍群的频率很高，而在当前人群中这种单倍群非常罕见，这也表明男人在新石器时代的传播中可能起了特别重要的作用，如今这种现象已经不复存在了。 这意味着与金属时代有关的欧洲内部移民可能强烈影响了现代
基因库。
换句话说，欧洲的父系血统可能主要不是由狩猎者或最初的农民决定，而是由随后的群体决定。 R1a和R1b这两个占主导地位的欧洲单倍群体相对缺乏，这一点尤其值得注意。 这是怎么回事？ 也许男性血统是“赢家通吃”的，并且比女性血统更倾向于接近固定状态然后走向灭绝？ 成吉思汗单倍型 这个故事可能比我们想象的要少。 如果这是正确的，那么我们需要 非常 谨慎对待我们从mtDNA和Y染色体中汲取的历史教训，因为它们可能给我们提供过去人口统计学的偏斜且不具代表性的图片。
请注意，它说的是“欧洲内部”。
我的模型是这样的：LBK 的大部分和 Cardium 的部分都源自当时巴尔干半岛和多瑙河中部的偶然单倍群。 一小部分（~10-20%？）直接是安纳托利亚人，一些团体（如 G2）当然最初是黑海/安纳托利亚，除了它们已经存在于新石器时代前的巴尔干地区，因为旅行路线方便且已建立联系人。 这解释了 J 和 E 的相对缺乏。
然后，在边缘，其他单倍群被整合。 LBK 是一个急剧膨胀、人口稀少的“泡沫”，在它崩溃之后，它的单倍群在很大程度上（但不是完全）被边缘人群的单倍群所取代。 在西方是 R1b，在东方是 R1a。 无论如何，没有必要涉及任何类型的大规模迁移，这在农业之后变得极其困难。
当然，E1b1b1a1b 也以巴尔干半岛北部为中心……
http://www.pdf-archive.com/2011/11/01/ancient-dna-suggests/ancient-dna-suggests.pdf
古老的 DNA 证据可能提供了在高加索山脉等仍然具有相对百分比的 G2a 的地方相干种群遗传群落的时间深度的一些近似值。
它还倾向于确定巴斯克人是 87% 的 Y-DNA R1b-M269，并且还具有非常高水平的欧洲版乳糖耐受基因。 与第一批新石器时代人群相比，两者似乎都侵入了南欧和伊比利亚（或者在 R1b-M259 的情况下，但不是乳糖耐受性，交替地是本土的，但没有纳入新石器时代的浪潮）。 这表明他们可能与新石器时代卡迪尔陶器时代的迁徙浪潮没有适当的联系，并且高水平的乳糖耐受性表明他们直到晚于卡迪尔陶器文化（加斯科因人，乳糖耐受性低是旧石器时代后裔的更好候选者），尽管它们似乎明显早于印欧人向伊比利亚的迁移。
这对这一人群施加了适度紧张的时间范围，并且似乎不赞成语言驱动的巴斯克 - 高加索相关性。 尽管它更多地排除了这个文化和语言社区在伊比利亚建立之前的起源点，而不是指出与其他已知的前印欧文化联系的可能起源点。
同样值得注意的是，虽然我们对旧石器时代晚期欧洲的线粒体 DNA 构成有很好的了解，但我们几乎没有旧石器时代晚期的 Y-DNA 样本。 我们可以确信它们是 Y-DNA 大单倍群 F 的一部分，并且可以排除它的一些后代（例如 H），但仅此而已。
#3，我认为乳糖是用来衡量人口统计过程的一个非常糟糕的基因座，因为它处于如此强烈的选择之下。
欧洲G2a代表！
无论如何，没有必要涉及任何类型的大规模迁移，这在农业之后变得极其困难。
这也是我的直觉。 然而 david reich 的实验室似乎确实表明，占优势的 ANI 元素比南亚第一批农民晚了数千年！ 我还不愿意接受这个，但我对大规模更换持怀疑态度 after 农业最近有所缓解……
如果一群男性完全控制了一个地区，他们将有机会接触到最令人向往的女性，可以生下最多的儿子，或者至少让最多的儿子长大并生儿子。 穷人和流浪者的孩子往往无法获得生活必需品。
“David Reich 的实验室似乎确实表明，占优势的 ANI 元素比南亚第一批农民晚了数千年！”
我一定是错过了那个——尽管如此，我仍然持怀疑态度，因为我认为分裂的一部分是次大陆本土的，并且比 LGM 早 2-3 倍……
“如果一群男性……”
是的，当然，这解释了为什么 y-DNA 是常染色体的糟糕指标。 但通常情况下，我们发现这种后新石器时代的 y-DNA 入侵（没有伴随数千年的技术差异或生物战）逐渐消失，只留下边缘特征（匈牙利、土耳其、斯拉夫的大部分地区）边缘，北非或几乎其他地方的原始法兰克人，罗马人等）。
#4，欧洲地中海地区对乳糖耐受性的选择压力不会很大，因为欧洲对乳糖耐受性最强的人群（巴斯克人）和欧洲对乳糖耐受性最低的一些人群（例如加斯科尼人）活了大约一百岁相距数英里。 LT 选择压力主要位于欧洲橄榄油-黄油线的北部。
人们可以从这些事实中得出关于巴斯克史前史的相当有力的推论，因为（1）来自古代 DNA 的直接证据表明，新石器时代的卡迪尔陶器农民主要不耐乳糖，（2）大量考古表明 CP 新石器时代是第一个生产粮食的该地区的人口，以及（3）在该地理区域附近明显缺乏对乳糖耐受性的选择压力。
老实说，Y-DNA 的信息量可能比 LT 少，因为与 LT 相比，Y-DNA 混合在相当大的地理区域相对均匀，而 LT 在欧洲内部在相当细粒度的水平上变化很大。 即使进入非常详细的 R1b 子单倍群，分辨率也不会比将西欧分成三或四个块（斯堪的纳维亚、不列颠群岛和布列塔尼、西南欧洲和大阿尔卑斯地区）更好。
由于 Y-DNA 测年的固有缺陷（突变率在不同方法之间变化三倍，突变率也从一个基因座到另一个基因座有重大差异）和一个薄的古代 DNA 集，R1b 何时扩展也不太确定与 LT 基因相关的 Y-DNA 具有更丰富的古代 DNA 集，并且与史前已知事件（奶牛养殖的兴起）有更好的动机联系，可以从历史证据中得到证实。 LT 受到选择压力的事实排除了它出现的日期远远早于奶牛养殖（例如旧石器时代晚期和最早的新石器时代），也排除了它出现的日期远远晚于奶牛养殖的出现（例如青铜时代后）年龄崩溃）。
除非巴斯克创始人口非常非常少，或者涉及极少数大但近亲繁殖的大家庭，否则它的起源必须在公元前 4600 年到公元前 1300 年之间的某个时间（语言学方面的考虑将第二个日期推得更远，缩小了范围），并且必须来自欧洲北部，而不是通过地中海海运，仅考虑到 LT。 常染色体遗传学强化了地中海海运来源的缺乏。 一旦被这些参数框定，单亲遗传数据就可以讲述一个更清晰的故事。
对于巴斯克人，共同发现不是由于选择导致的 LT 遗传学，而是由于选择导致的 RH 阴性共同发现。 高 RH 阴性血型水平形成了与邻近人群混合的无形障碍，这使得从本质上不抵抗混合的人群中得出的推论不太可靠。
“橄榄油-黄油系列”创造了这个。 哈哈
@ 10
不是我原来的措辞。 例如，参见 2007 年的参考资料 BBC 和 本博客 从 2007 年开始，在 1992 年关于民俗的论文。 欧洲也有一条紧密结合的“葡萄酒/啤酒”系列。 与欧洲的天主教/新教路线平行的地方也在那里，尽管没有那么强烈的重叠。