RSS
根据我的 以前 职位 关于GRE成绩和教育兴趣（顺便说一句， 教育现实主义者 指出， 低GRE口语成绩仅受到国际学生的轻微影响）我很高兴看到这篇文章 LiveScience, 低智商和保守信念与偏见有关。 自然在 耶洗别 有一个 尊重这项研究。 这就好比一个事实，就是那些对智商测试的预测能力持怀疑态度的人在评估面临死刑的罪犯是否患有智力障碍时，已经确信自己的测量精度！ （另请参见 每日科斯）。 您可以看到一些 保守的 响应 了。
纸本身是 聪明的头脑和黑暗的态度：较低的认知能力通过右翼意识形态和低群体间接触来预测更大的偏见:
尽管它们对人际行为和关系具有重要意义，但认知能力作为偏见的解释已被很大程度上忽略。 我们提出并测试了调解模型，在这些模型中，较低的认知能力预示了更大的偏见，这种影响是通过认可右翼意识形态（社会保守主义，右翼威权主义）和与群体外接触水平较低而介导的。 在分析两个大型的，具有国家代表性的 英国 数据集（N = 15,874），我们发现儿童期的一般智力（g）较低，预示着成年时种族主义较高，而这种影响很大程度上是由保守的意识形态所介导的。 二级分析 美国数据集 证实了抽象推理能力差对反同性恋偏见的预测效果，这种偏见部分是由专制主义和群体间接触水平低介导的。 所有分析均受教育和社会经济状况的控制。 我们的研究结果表明，认知能力在偏见中起着至关重要的作用，尽管未被充分重视。 因此，我们建议在偏见研究中更加关注认知能力，并将认知能力更好地整合到偏见模型中。
我强调了一些我认为会回答一些即时问题的部分，因为并非每个人都可以访问 心理科学。 是的，他们使用了不同类型的智力测验。 言语和空间上的。 是的，他们纠正了社会经济背景。 它们在英国和美国复制。 重要的， 他们专注于一些特征，对同性恋者的态度和种族。 他们似乎并没有探索广泛的观点。 如论文中所述，他们正在研究 社交、 政治意识形态的维度。
关于认知风格和政治取向，有很多工作要做。 最近是 道德基础 来自乔恩·海特（Jon Haidt）。 早些时候你有 乔治·拉科夫（George Lakoff） 楷模。 这些都不专注于一般的智力，即大脑的原始CPU能力。 相反，他们调查了道德直觉和人格特征（例如，有证据表明，对“开放性”有较大偏见的人在社会上更自由）。
综观 一般社会调查 我也发现高智商和社会自由主义之间存在关联。 另一方面，对此有一个很好的反对意见，即我对智力的估计WORDSUM是口头的，自由主义者和保守主义者可能表现出不同的认知特征。 这项研究考虑了这一点，将空间智商测试添加到了组合中。
重要的是要强调 作者没有在智商低和对种族和同性恋的反动态度之间建立独立的直接因果关系。 相反，他们从一个模型开始，在这个模型中，低认知能力的人被吸引（或留在）保守的倾向中，并且这与这些特定的种族和性态度进一步相关。 像几乎所有心理学一样，您也无法获得因果关系（如果您是铁杆的Humean，您可能会在所有情况下都这样说），但是这种关联是暗示性的 根据政治和心理模型。 问题是第二个。 正如乔纳森·海德斯（Jonathan Haidth）最近阐明的那样，大多数学术政治学家和心理学家都具有强烈的社会自由主义观点，因此他们有意识或无意识地倾向于讽刺和歪曲他们一半研究人群的观点（请注意，作者认为这些社会保守立场是“黑暗的态度；今天的大多数人都会同意，但是知识分子不应该避免这种事情吗？）。 因此，尽管我对相关性有一定的信心，但我对解释性模型持更加怀疑的态度（尽管我并没有拒绝它们）。 周围有太多的模型，您可以很容易地通过偏见来塑造如何选择模型。
首先，让我们来看看结果。
上表代表了英国同伙和种族的结果，左图显示了美国样本和同性恋的结果。 要点是，根据他们的假设 较低的认知能力对偏见其他种族和同性恋的影响或多或少是通过意识形态来调解的。 粗略地说，愚蠢的人不是种族主义者，愚蠢的人更有可能在社会上保守，而社会上更保守的人则更有可能是种族主义者。 但是，这些如何结合在一起是需要经过更严格审查的事情。 当他们注意到有一个发现，那些认识其他种族的人时，往往会受到偏见的影响较小，这是作者的暗示，其推断是，接触减少了种族歧视。 但这不是既定的因果关系。 相反，可能是那些倾向于偏见的人将自己置于可能会遇到其他种族的情况中。 通过“世界主义指数”的中介，这种趋势可能与较高的智商相关。 谁知道？ 一个人可以讲很多故事。
我确实想强调一点，尽管这是一个 保守主义的粗略衡量。 在早期到中期，保罗·沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）在美国政治左翼中是一个令人讨厌的人物，因为他在支持支持伊拉克入侵的知识军备馆方面发挥了关键作用。 但是众所周知，沃尔福威茨曾经是一个社会自由主义者，就像关注保守派外交政策的新保守主义者的一个子集一样。 通过以上措施，沃尔福威茨拥有康奈尔大学的数学和化学学士学位，以及芝加哥大学的政治学研究生学位，他会以高智商的社会自由主义者身份出现。 是对的吗？ 就目前而言，这是正确的，但在某种程度上，在更复杂的联合政治领域，结果可能会产生误导。 随着社会保守派和财政温和派/自由主义者的大量美国人动摇。 但是，这个派系在现代政治中是完全没有代表的。 相比之下，他们的逆向自由主义者虽然有边缘化，但确实有某种表现形式。 为什么？ 因为后一个职位具有适度的高智商/精英支持，而前一个职位的智商/精英支持要少得多。 如果您将问题更改为对全球自由贸易的态度，则智商较低与“更加自由”（最后在美国政治中）地位之间存在关联。
这种资格还与认知思维方式的更广泛观点相吻合，并且依赖于传统规范而不是思维 先验。 具有讽刺意味的是，从直觉上讲，智商较高的人将不太依赖直觉，冲动和集体智慧。 但这是有局限性的。 例如，请看一下碰巧是同胞兄弟姐妹的成年人之间对性命题的反应。 无神论论坛 （假设他们使用节育）。 但是一些道德哲学家认为这不是有害或不道德的，应该在社会上接受。 这是令人厌恶和情绪化力量的边界条件的一个有趣的例证，因为只有超理性的人才会感到舒适，甚至可以接受这种主张的道德合法性。 更相关的是 受过教育的自由主义者也不断使用“刻板印象”。 只是那些刻板印象是保守派。 我知道这一点，因为几乎我所有的朋友都是受过教育的自由主义者，他们常常忘记我是一个保守派。 因此，我听到很多关于保守派的事情，而没有资格，就大为欢喜和欢笑（而且，保守派显然是邪恶的，恶毒的！）。 泛化的趋势本身并不会打扰我，而是我专注于该命题是否正确。 但是，伪善有时会变得很烦人，因为人们会从接受普遍性的认知方式流畅地转换为拒绝普遍性的认知方式。 刻板印象通常是您不希望其健壮性的概括。 消极的普遍性在令人不快时需要上下文，但是当它们的真实性相称时则不需要资格。 有时，这会转为政治上不正确的领域。 我曾经是白人自由派学者之间对话的观察者，这些学者正在思考一个不幸的现实，即他们的亚裔美国学生更有可能作弊以获得更好的成绩。 我怀疑这确实是出于各种原因。 但是我也怀疑这些学者忘记了我的谈话内容，也不会在种族更加多样化的社会环境中宣扬这个真理。
从更广泛的意义上说，这种研究的意义是什么？ 我们是否应该得出结论，因为更聪明的人倾向于社会自由主义，所以社会自由主义的主张是正确的？ 我认为应该对此职位持怀疑态度。 有两个立即重新加入。 第一的， 政治是价值观的问题。 理性与情感的依存关系，个人理性与历史或社会智慧的依存关系可能会有所不同。 但这并不能说明任何给定的价值判断的真实性，因为这些判断既包含在规范系统中，也包含在个人自身利益中（例如，智商越高，对自由贸易持有利态度的倾向就越少做）对比较优势的理解，而不是对全球化有利于他们而不是较不聪明的下层阶级的隐含理解。 第二， 历史的道德弧线并不总是单向的。 “进步”的立场有时是相反的。 在 造福世界 在19世纪后期，经济和知识分子精英人士将强制性优生学作为进步社会工程学的一种工具，人们达成了共识，这一历史已有悠久的历史。 宗教保守派，无论是福音派新教徒还是罗马天主教徒，都是反对这股进步力量的两个最大堡垒。 可以说，这两个因素在抵制优生立法的传播方面比左派批评家更有效，这是由南部欧洲和美国南部的结果来判断的，这与北欧和美洲北部更具“前瞻性”的民族国家相对。 我的大多数朋友和熟人都不知道这个事实，这是基于反复的假设，即出于优生目的对个人基因组学的任何利用都将首先出现在政治保守的司法管辖区。
具备所有这些资格， 我相信这类研究必不可少且有见地。 我们需要了解认知变异的模式，无论是智力还是人格，都可能导致意见分歧。 最终，任何观点都不会改变，但是当考虑到政治对手观点的真正根源而不是您自己的消息不灵通的讽刺漫画时，人们也许可以提出一种更清晰的论点。
附录： 我没有解决公开的和公开的偏好和态度问题。 但是我认为这种差异不会改变相关的符号。 例如，由于种种原因，我认为白人自由主义者和白人保守主义者在种族方面的差距较小，因为他们的选择显示了他们的偏好，而不是他们给出的调查答复，但我认为这并不会逆转相关性的等级顺序。
引文： 聪明的头脑和黑暗的态度：较低的认知能力通过右翼意识形态和低群体间接触来预测更大的偏见，Psychol Sci。 2012年5月XNUMX日。
我看到研究表明，很大一部分非裔美国人对同性恋持有“社会保守”观点。 虽然他们对种族的看法不同，但该人群是否被视为“社会保守派”的一部分？
#1，你认为有多少英国非裔美国人会被纳入这项研究？ 🙂 美国样本较小且次要，我认为他们控制了混杂变量。 我试图强调英国方面来阻止这个问题。 但我尝试并使用 GSS，一旦你控制智商和教育，非洲裔美国人对同性恋的态度似乎与白人相似，尽管仍然有点反同性恋。
英国的研究是否专注于英国白人？ 另外，是否有任何地方社会保守派的种族主义比社会自由派少？ 也许是欧洲大陆的一些穆斯林移民社区？ 这样的设置将有助于通过保守的洗脑来测试他们的偏见假设。
#3 也许是欧洲大陆的一些穆斯林移民社区？
哇，迷人的点！ 我个人的经验是，穆斯林中的种族主义在宗教保守主义方面并不是单一的。 最虔诚的人不是很种族主义，不那么虔诚的人是种族主义者，而完全世俗的人则不是种族主义者。 但这里的重大转折是，很多人认为极端的“宗教保守主义”实际上是伊斯兰教内部的一种激进的现代主义创新。
我更喜欢 Scott Sumner 的另一个标题：“研究表明聪明人更擅长隐藏他们的偏见。”
好点子。 在第一次阅读后，我没有意识到这项研究主要是针对英国人口进行的。
但话又说回来，我认为自己是一个社会保守派（尽管我的定义与进行这项研究的人大不相同）——所以这可以解释我的阅读理解失败。 🙂
#5，还有这个。 但从闲逛来看，我确实认为聪明人不那么有偏见的想法也是有道理的。 就他们而言，他们确实更经常地为自己思考。 关键是他们不会像他们认为自己那样经常为自己思考......
有趣的是，自由主义者自鸣得意地吹嘘这项研究是保守派愚蠢的证据——显然智商在展示种族差异或智力遗传时毫无意义，但却是无可争议的证据，表明保守派是愚蠢的偏执狂。
我相信之前在 Robin Hanson 的博客上已经讨论过，聪明人往往不会利用他们的聪明才智来逻辑推理他们通往真理的道路，而是弄清楚他们作为聪明人“应该”相信什么。 在当今的西方社会，我们应该相信空白的板条主义和种族/性别平等主义，并相信同性恋者是我们原本单调的异性恋生活中闪耀的生活灯塔——非常自由的信条。
具有讽刺意味的是，耶洗别非常擅长让厌恶女性的人看起来像是在做某事。
迷人的研究。 我碰巧在我的博士论文中解决了这个现象，我认为进化选择了认知风格的多态性，以应对社会生活产生的高度动态的选择压力。 但我也强调，道德/政治态度是由“世界观”调节的，某些认知风格使个人倾向于特定的世界观，而某些世界观则使个人倾向于特定的意识形态。 然后是意识形态和世界观之间的反馈，加强了这种联系。
例如，那些有强烈恐惧反应的人更可能是保守的，因为他们更有可能将世界视为一个危险的地方，而对于一个危险的世界，保守主义比自由主义提供了更合适的反应。 然后保守的意识形态强化了世界是一个危险的地方的观念，从而激发了人们的态度。
你可以在这里阅读更多： http://ockhamsbeard.wordpress.com/2011/01/05/from-genes-to-politics-how-biology-influcences-the-way-you-vote/ 和 http://ockhamsbeard.wordpress.com/evolution-and-moral-ecology/
我喜欢一个人得意洋洋地吹嘘其他人得意洋洋地吹嘘。
In 政治方向、情报和教育 由 Heiner Rindermann 等人撰写，他们使用 Raven 的渐进矩阵在巴西进行了一项研究，该研究发现具有中右政治倾向的人稍微聪明一些。 因此值得记住的是，特定的社会因素很可能会调节这些政治认知等级的顺序。
我不会惊讶地发现，无论定义如何，保守派往往不如自由派聪明。 但我会扭转这一点。 对于不太聪明的人来说保守是有道理的。 快速变化、颠覆社会规范等都难以应对，即使对于更聪明的人来说也是如此。 对于愚蠢的人来说，改变通常是坏的，或者至少即使是好的也令人困惑。 他们没有适应它的枪。 所以，只要有足够的头脑就知道他不是很聪明的人都会倾向于保守。 这是明智的选择:-)。
这没有说明天平的另一端。 聪明的人可以自由选择自由主义或保守主义，因为他们认为自己的优点或优势。
至于这项研究的具体细节，我觉得它相当愚蠢。 当然，保守派会更加种族主义，对同性恋者有偏见。 这些是传统立场，我们在这里谈论的是保守派。 根据定义，保守派比自由派坚持传统信仰的时间更长！ 整齐的圆形。 我怀疑作者是恶意的，或者不是很聪明。 很容易设计一项类似的研究，显示保守派好，自由派坏。
#12，你会用哪些社会问题来逆转效价？
问题是：保守派之所以这样，是因为他们比较厚，还是因为他们是保守派而行动缓慢？ 换句话说：是愚蠢的遗传学导致了保守主义，还是保守主义的环境影响导致了（轻度？）发育迟缓？
我想是后者（所以这个问题可以在没有优生学的情况下解决，只要创造一个更进步的社会和环境，从而提高智力）。 否则，我们会遇到一个严重的问题，其中遗传限制也会导致社会障碍（我不赞成优生学，但如果是这样，我可能会改变主意——？？？）。
“我们是否应该得出结论，因为更聪明的人往往是社会自由主义者，所以社会自由主义命题是正确的？”
明显。
“‘进步’的立场有时会颠倒过来”。
在资本主义的条件下只是延迟：反动反应（我知道是多余的，这是为了强调）只是一种对恢复，修改和改造的浪费的尝试，一种对已经消失的过去的神秘想法，就像试图用你的手。 它从一开始就注定了：在资本主义下，解码总是在中期成功（最多几十年）。 参见《反俄狄浦斯》。
我确实感觉到，“杰出的进步主义者”（我知道是概括）背负着领导人类的忘恩负义的任务，尽管它本身及其“愚蠢的惯性”。 然而，再次是这些“杰出的进步人士”是唯一能够承认“愚蠢的惯性”尽管愚蠢但仍有存在的理由，同样他们能够承认其他差异，无论是文化差异，种族甚至跨越物种障碍：承认它在某种程度上是有意义的，即使它根本没有意义。
我仍然不太担心“愚蠢的保守派”，本质上是一个沉重的负担，而不是担心领导他们的“聪明的自私的不道德”的人。 那些真的很危险：他们足够聪明，意识到打“沉默的大多数”牌是为了他们，而不是社会。 他们完全有能力为了自己的野心（权力、金钱、奢侈品）摧毁整个文明甚至人类本身。 纳粹领导人就是一个很好的例子（尽管你也可以想到许多其他人）：当第三帝国崩溃时，他们在评论中写道：“好吧，我们度过了 10 年的乐趣和美好的生活”。 这是主要问题和概括性问题：这些“愚蠢的保守派”只不过是“聪明的不道德”的炮灰。
”对于不太聪明的人来说保守是有道理的。 快速变化、颠覆社会规范等都难以应对，即使是更聪明的人也是如此。”
同意。
你甚至可以证明自由主义是一场由聪明人对愚蠢人发动的战争，聪明人结合不断变化和他们更快的循环来获得更大的竞争优势。
14.' . . .“聪明不道德”的炮灰。 '
一种。 您如何说服人们取消工业污染法规和食品质量标准符合他们的最大利益，并且，
湾谁会那样做？
Education Realist 的数据也可以解释为高 GRE 数学分数是 *相当* 受国际学生的影响。
拿走你想要的东西。
很久以前我就知道，不同意我观点的人智商较低。 令人惊讶的是，当他们开始变得随和时，他们的智商会如何提高。
或者很有道理，每个人都可以与其他种族的人有相似程度的互动——但智商较高的人住在更好的社区，在那里他们与科菲·安南 (Kofi Annan) 亲密接触，与奥巴马教授一起玩雪茄，而智商较低的人则住在那里在向后滑动的社区，他们与其他种族的人的互动包括战斗或逃跑。
我有点希望一篇指责其他人智商的文章不会将“影响”与“受影响”混淆，但我们已经做到了。
我猜“undergarduate”只会让文章看起来草率。
在挑剔之外，我同意作者！
黑人英国人来自的许多国家并不以其 对同性恋者的宽容态度。
#12, 这些问题基本上是人气竞赛问题。 我们聪明人讨厌种族和性别偏见，所以很容易让有偏见的人看起来很糟糕。 这仅取决于研究的目标受众，即聪明的自由主义者。
假设我们想让自由派在其他一些群体中看起来很糟糕，比如福音派基督徒。 挑选一组自由主义者，询问他们对婚外恋/同性恋的态度，同时指出性病的危险。 贞洁、一夫一妻制等保守价值观如果得到实际遵守，会减少人口的疾病负担。 我认为没有任何争论。 即使自由派和保守派之间在行为上的实际差异相当小，也很容易设计出使自由派成为 1 类疾病载体的问题。 上述研究中的问题是关于态度的，而不是关于行为的。
或者，婚姻呢？ 保守派宣誓效忠一夫一妻制、终生婚姻、在双亲家庭中抚养孩子。 关于这一点的问题很容易被倾斜，让自由主义者看起来不太在意，只是因为他们采取更细致入微的观点，或者承认更广泛的夫妇或家庭风格是可以接受的。
#22，你不看归纳主义者吗？ 🙂 无论如何，我更想知道显示保守派智商更高的问题。 如果你想让“保守派看起来不错”（或宗教人士），你可以阅读 robert putnam 的东西。 他没有要磨的大斧头。 阿瑟·布鲁克斯 在 AEI 发表类似的东西，但他更明显的意识形态。
#23，经济理念怎么样？ 受过良好教育的人倾向于相信自由贸易，可能是因为对经济 101 中模糊记得的比较优势原则有一些模糊的回忆。至少在美国，这被视为一种保守的立场，即使很多自由主义者都支持它. 所以，我们允许保守派相信自由贸易而自由派不相信（即使这不是特别相关），问一群人他们认为这是好还是坏，数数鼻子，宣称保守派的回答是肯定的，然后自由主义者不，衡量智商。 瞧，保守派比自由派更聪明。 这符合上述研究的框架。
……我们提出并测试了中介模型，其中较低的认知能力预示着更大的偏见，这种影响通过对右翼意识形态（社会保守主义、右翼威权主义）的认可来调节……
正如我以前 的博客，这个发现并不新鲜，但它缺乏达尔文的背景 金泽的研究. 自由主义、无神论和男性一夫一妻制与高智商有关，部分原因是克服自我保护的本能需要脑力劳动。
“这是对厌恶和情感力量边界条件的有趣说明，因为只有超理性的人才会感到舒服，即使考虑到这个命题的道德合法性。”
正如 部分性癫痫 嘲笑精神冲动，威廉姆斯综合症 实施例 最终的反种族主义自由主义者加上精神发育迟滞，削弱了政治正确的姿态。 宽容不需要死杏仁核，因为 另一项研究中 发现前额叶皮层的脑力劳动可以超越种族主义杏仁核。 然而，这样做的脑力工作会导致白人在与黑人互动后认知能力较差。 因此，一些坏人可能会通过与他们内心的种族主义者妥协而获得心理优势。
哇，这里有很多东西要解压 Razib。 如果我是你，我想我会试着把这个放在两三个帖子上。 现在有一些想法。 也许早上更多。
1. 社会保守主义与右翼威权主义密切相关，在美国与右翼政治密切相关。 然而，这不是普遍的。 我认为 Bob Altemeyer 在他的书中指出了这一点 威权主义者 那些在苏联拥有高 RWA 的人是忠诚的共产主义者。 这似乎更像是一种心理心态，无论等级如何，都提倡对既定的权力和等级制度抱有过高的信念。
2. 虽然他在反奥巴马的左撇子上有点极端，但我建议你看看德鲁韦斯顿的书 政治大脑 如果你还没有。 他的中心论点是民主党人如此频繁地从胜利的口中夺取失败，这在很大程度上是因为他们不明白政治是“心”的问题，而不是头脑的问题。 相比之下，即使经过仔细调查，共和党人的政策并不符合许多选民的自身利益，但他们已经能够有效地制作简单的情感叙述来让人们站在他们一边。 简而言之，可以说民主党已经变得厌恶以愚蠢的人可以理解的方式提出政策，而共和党则没有这样的问题。
3. 当你在优生学的讨论中踮起脚尖时，总的来说，聪明的人在注意到他们自己的认知偏见方面没有更好的记录。 当您考虑可能选择的智力时，这并不奇怪，因为在许多情况下，您的生存或生殖健康处于危险之中，对自己进行二次猜测可能会让您陷入一堆麻烦。 在大多数情况下，我认为聪明人所拥有的将他们与现代西方社会的愚蠢人区分开来的信念（而不是知识）主要是因为聪明人意识到这是他们应该相信的。 自从你提到沃尔福威茨以来，伊拉克战争是一个非常好的例子，就像在环保道路的有限社交网络中（智商必须高于美国平均值），几乎每个人都同意它最初的正确性 - 甚至最常见的民主党人机构左派有很多。 尽管所有的推理在 DC 之外的更多人看来是多么粗劣，但似乎是您的许多同龄人相信的简单社会压力导致最开始至少给它两次欢呼。
#25 Karl，我发现你的观点 #2 很有趣。 如果你花时间阅读右翼网站，你会发现同样的论点被用来解释为什么左翼似乎总是包抄右翼。 左派诉诸原始情感并将他们的论点与理性脱节。 从本质上讲，他们通过提供毒苹果来诱骗黑人和其他少数族裔为他们投票，这些程序在外面看起来不错，但对受影响的人来说却是致命的。 一个例子可能是降低少数族裔的大学录取标准，诱使他们进入学校，如果他们不选择低级专业就无法成功。
我个人的观点是，左派和右派都充斥着试图用甜言蜜语来为自己的权力欲望或卑鄙的贪婪辩护的人。 双方都更倾向于情感而不是理性，因为双方的基础选民都不是那么聪明，对政治也不感兴趣。 左派对政府积极权力的信仰让我觉得很幼稚。
#27，对。 左派不是通过阐述罗尔斯式的伦理，而是通过使同性恋人性化并允许非同性恋将他们视为同胞来赢得同性恋权利。 我认为民主党和共和党之间的最大区别在于后者的联盟在意识形态上更加一致（或至少不那么多样化）。 民主党有许多不同的利益集团（例如，劳工与环境），他们不一定在大多数问题上存在分歧，但对特定问题的权重却大不相同。
他们控制了种族吗？ 在我看到的数据中，社会自由主义态度似乎在英国和美国的白人社区中更为普遍
#29， 我们使用了两个大型英国数据集来测试我们假设的中介模型：1958 年全国儿童发展研究 (NCDS) 和 1970 年英国队列研究 (BCS)。 在 NCDS 中，所有参与者（4,267 名男性和 4,537 名女性）均出生于 1958 年 3,412 月的同一周； 在 BCS 中，所有参与者（3,658 名男性和 1970 名女性）均出生于 XNUMX 年 XNUMX 月的同一周。 我想你知道 1970 年在英国出生的有色人种并不多，1958 年甚至更少。
高速大学等在线教育的有效性取决于学习者。 如果你想学习，你就学习。 如果你不这样做，你可以填鸭式或作弊
这里的问题是，对于政治派别甚至宗教信仰等庞大而多样化的群体，要准确表示智商是极其困难的。 有很多变数，而且经常有研究结果相互反驳。 例如，最近有一项由 Arthur C. 雪城大学的布鲁克斯强烈建议保守派比自由派在各个层面上为慈善事业付出更多。 伦敦政治经济学院的 Satoshi Kanazawa 进行的另一项单独研究声称，自由主义者和无神论者以及男性排他者的智商高于其他人。 然而，对研究进行更仔细的评估后，我们发现“自由派”不是指实际的政治派别，而是指“自由派给予者”，例如那些为慈善事业捐赠更多金钱和时间并且更关心社会福利的人。 这个案例，正如我们在本研究中发现的那样，展示了科学家偏见在政治漫画领域渗透到研究中的趋势。 换句话说，科学家倾向于将他们认为是真实的某个群体的品质描述为事实，而实际上可能并非如此。 许多社会自由主义者坚信，保守派远没有他们自己那么慷慨，对穷人的关心也远不如他们自己，而实际上恰恰相反。 这种偏见导致那个特定的心理学家将自由主义的给予等同于自由主义的政治从属关系，但事实可能并非如此。 政治和宗教保守派也往往有更高的男性和女性性排他性。 在这种情况下，这两点都表明保守派的智商高于自由派。 这与这项研究相矛盾。 其他关于政治派别和智商的研究使问题更加复杂，因为它们表明自由主义者比社会自由主义者和社会保守主义者都更聪明，而且自由主义者倾向于投票保守，并且在社会观点方面走中间路线或稍微偏右。 当您查看人口统计数据时，往往会在更贫困的社区发现较低的智商。 中产阶级和上层阶级的智商往往更高。 尽管有这项研究的发现，但美国大多数贫困社区倾向于强烈的自由民主，而中产阶级社区倾向于更加强烈的保守和适度保守。 上层阶级倾向于在温和/温和的左倾社会观点和强烈右倾的经济观点之间分化。 这些研究表明，自由主义思想对智商水平最低的社区的吸引力最强。 这项研究的另一个问题是关于确定“偏见”的观点。 不幸的是，在这项研究中处理偏见的方式仅限于具有任何实际价值。 他们只处理对同性恋者和不同种族的人的偏见，我不确定该研究的参与者是否代表了广泛的不同种族背景，但 Razib Khan 之前的评论表明种族代表性是有限的。 这意味着，正如其他研究发现的那样，在非裔美国人社区中发现的更多反白人情绪和在非裔美国人社区中发现的反西班牙裔态度，以及在拉丁裔群体中发现的基于种族的偏见，在很大程度上都没有得到体现，以及各种宗教信仰。 对于任何相当公正的观察者来说，相当明显的是，自由派倾向于对某些宗教团体（犹太教和福音派基督徒）持有重大偏见，并且有一些暗示性的证据表明，在更广泛的群体中，隐蔽的种族主义往往存在严重问题。心胸开阔，这项研究公开承认无法衡量。 这里的基本观点是，如果考虑到更大的相关数据，IQ 和政治派别之间似乎没有真正的相关性，或者至少这种相关性太难以准确衡量。 就偏见和政治派别而言，如果您尝试以公正的方式衡量它，您可能会发现每个群体出于不同原因对不同群体持有强烈的不宽容观点，而且变量的数量之多将使其难以首先进行这样的研究。 不幸的是，像这样的研究，实际上并没有给谈话增加太多的实质内容，就像有争议的种族和智商研究一样，往往只会推动分裂和偏见在他们自己的权利。 似乎只是为了引起争议，从而引起对该研究的关注，才附加政治派别。
#32，你的评论坦率地说是一个不可读的大杂烩。 段落对你有好处。 如果你再次这样做，我将禁止你，因为它基本上是垃圾邮件。 你应该引用一些研究，而不是暗指它。
最后，希望大家记住，相关性不一定是可传递的。 即，如果a与b正相关，b与c正相关，则a不一定与c正相关。
我很确定，如果智商测试在 1700 年代左右，比如说欧洲，智商较高的人会更熟悉圣经，并且平均而言，偏离他们教派的异端观点会更少。 即使受到正规教育或财富的控制，我也不认为这种影响会消失。
#30：啊-说得通。 应该读过这篇文章。
另一方面，许多 1970 年出生在英国的人居住在移民社区附近或与移民社区混杂在一起。 当然.. 有问题的负面观点不一定反对“通常的嫌疑人”——我想你通常的目标是 车道重修或从卡车后部出售大量降价的优质工具 要么有两位数的智商，要么是一个非常天真的学者。
人们还会认为，作为经验法则的刻板印象对不太聪明的人更有用，他们可能无法快速做出明智的决定。 也许一个深夜穿着连帽衫走出你面前小巷的男人就是查尔斯王子，他在卡米拉的背上乱搞——你可以敲诈他并制造薄荷糖。 它更有可能是一个抢劫犯，更有可能只是一些随机的家伙。 如果你能瞬间扫描他的脸，并抬头看他是否有任何武器或是否表现出咄咄逼人的肢体语言，那就太好了。 否则，'hoodie=cross road' 效果很好。 使用其他指标并没有错，尽管它们当然最好基于对世界如何运作的相当好的想法。
我很确定，如果智商测试在 1700 年代左右，比如说欧洲，智商较高的人会更熟悉圣经，并且平均而言，偏离他们教派的异端观点会更少。 即使受到正规教育或财富的控制，我也不认为这种影响会消失。
这听起来似乎有道理，但我很好奇你能否概述一下你的想法。 例如，您如何解释新教徒与欧洲天主教徒在精英阶层的圣经素养方面的差异，以及 1700 年代中期法国教会的著名成员是无神论者这一事实，因为教会通过默认？ 至于“异端”，我会看到的主要问题是，真正成为异端需要高度的基督教理解（例如，迈克尔·瑟图斯）。 许多事实上的异教基督徒农民并不是真正的异端，因为他们甚至根本没有有意识地偏离 xtianity。 无论如何，熟悉圣经并不意味着自由与保守。 在 4 世纪和 5 世纪的罗马，异教徒是保守派，而基督徒是进步派（例如，安布罗斯对 symmachus 的反传统反驳）。
“你如何解释新教与天主教欧洲在精英层面的圣经素养方面的差异”
面值。 虽然新教徒会系统地更熟悉圣经，但更聪明的天主教徒仍然会记住比昏暗的更多的圣经材料和故事。 你实际上并不需要阅读圣经来熟悉大部分材料。 引用更晦涩的圣经材料或隐喻是 19 世纪教育和智慧的标志。 顺便说一句，我很确定，平均而言，高智商的人比低智商的人更熟悉流行文化——但这只是我的先例，我最好去网上做一些相关研究。
“事实上，1700 年代中期法国教会的著名成员是无神论者，因为教会默认将全国所有人都包括在内？”
你是对的，我含蓄地假设了在大多数地方都不存在的宗教自由水平。 我正在更新，效果会比我想象的要弱。 然而，如果你问那些无神论者，我愿意说，当涉及到哲学和道德的实际问题时，他们会很好地符合天主教（除了某些脾气暴躁的逆向例外） http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier 尽管他甚至以基督教的基本标准谴责基督教的神和所有的神）
“我认为的主要问题是，真正成为异教徒需要高度的基督教理解（例如，迈克尔·瑟图斯）。 许多事实上的异教基督徒农民并不是真正的异端，因为他们甚至根本没有自觉地偏离 xtianity。”
我的意思并不是任何真正神学意义上的异端（我应该更准确）。 当被问及他们的宗教时，我的意思是“异端”，这是完全错误的。 从某种意义上说，当被问及道德或法律问题时，根据 X 种基督教的说法，不知道正确的事情。
@14：纳粹领导层绝对是右翼，但他们并不保守。 他们想以前所未有的方式彻底改变德国社会。 我也反对这样的说法，即他们的行为纯粹是出于不道德的自私，他们以不道德的狂热行事，达到我们可能不赞成的价值观。 但这种价值观并不是纯粹的个人主义自私。
无论如何，“进步派”在过去的 200 年中平均获胜，并且在过去的 70 年中始终如一。人们需要非常认真地寻找异常事物，例如 2000 年代美国关于枪支管制的舆论或放弃1940 年代的优生地位，以找到知识精英在决定改变社会规范时失败的东西。 证明这一点的是，年轻的时尚保守派在整个时期内通常始终如一地捍卫 20 年前过时的自由主义🙂
换句话说，保守派愚蠢到相信社会进步（要了解为什么我认为这很愚蠢，请阅读此 http://lesswrong.com/lw/7ms/interview_with_singularity_institute_research/4u1n ）， 在一定程度上！ 他们通常会接受道德进步的叙述，这意味着“愚蠢的保守派”永远不会根据他们的父母和老师告诉他们的“以错误的方式”修改他们的旧立场。 宗教皈依似乎是唯一的部分例外。 相对反动的亚文化（基本上是保守的亚文化，很长一段时间没有人愿意更新）具有高生育率或反动思想成为高智商的标志是唯一真正的威胁，但后者似乎不太可能几乎是想象的，而前者似乎很容易通过立法和国家强制力进行攻击。
调用 更晦涩的圣经材料或比喻 一直到 19 世纪都是教育和智慧的标志。
天主教徒是这样吗？ 根据我的回忆，唯独圣经确实让天主教神职人员感到恐慌。
. 从某种意义上说，当被问及道德或法律问题时，根据 X 种基督教的说法，不知道正确的事情。
很多这种情况一直持续到今天。 即使在美国。 xtians 的一个子集是非常文本化的，但大多数不是，并且很容易混淆。
http://www.usatoday.com/news/religion/2007-03-07-teaching-religion-cover_N.htm
“一种。 您如何说服人们取消工业污染法规和食品质量标准符合他们的最大利益，并且，”
否则谁就是社会主义者、共产主义者、嬉皮士、同性恋者和/或像傅满楚一样有邪恶的下巴眼睛（一切都是“异种”来养活大量的“仇外心理”）。 我相信你在无数次之前就听说过：公司是好人，自由市场特别适合大公司，法规是邪恶的，社会主义和违宪的......等等，等等。
左派应该学习所有这些技巧，但是当你太超前以至于你不可避免地成为“异形”时，很难使用它们。
“乙。 谁会那样做？”
任何道德上已经耗尽的人都可以将自己的灵魂卖给孟山都。 他们付出了很多，他们只想要你的灵魂作为交换。
“……高智商的人住在更好的社区”……
并非在所有情况下都是如此。 我认识的大多数聪明人都生活在贫困社区，而我认识的所有愚蠢的法西斯分子都或多或少富裕。 我总是对仅靠智力产生财富的观点感到困惑：在欧洲，至少你还需要很好的舔舐能力，这并不总是与高智商兼容。
“重复假设任何将个人基因组用于优生目的的利用将首先发生在政治保守的司法管辖区”
如果优生学旨在提高人口的整体智商，那么保守派会反对它是有道理的，不是吗？ 😉
# 40 Maju，当你说......“我相信你在无数次之前就听说过：公司是好人，自由市场特别适合大公司，”
如果你在模仿保守思想，那么你对它了解不多。 保守派并不倾向于支持公司。 恰恰相反，实际上。 我们还认为，公司通过与政府勾结而不是通过自由市场力量获得过剩权力。 我们喜欢自由市场，主要是因为它允许个人从政府和大企业中获得自由。
对上述的一个警告，保守派和自由派政客都喜欢公司。 这就是他们离职后的工作，以及仍在任职期间的竞选资金。
嗨拉齐布
首先为我糟糕的英语感到抱歉。
其次，目前的研究对我来说似乎很蹩脚……
协变量。 获得参与者童年时期的父母社会经济地位，以及参与者成年后的个人社会经济地位和教育水平
在 NCDS 和 BCS 中。 父母和个人社会经济地位根据职业的社会声望采用 4 分（BCS）和 6 分（NCDS）量表进行评分。 如果参与者的
父亲失业，母亲的职业被利用； 失业的参与者报告了他们最近的就业状况。 在这两项研究中，参与者的教育水平采用 6 分制评分，从 0 分（未受过教育）到 5 分（研究生）。
从文化人类学的角度来看，这种方法根本不够严谨，无法排除解释平均智商变化和政治意识形态的可能的社会和/或文化原因。 我们不能肯定一个群体在童年时期相对较低或较高的智商就说明了该群体未来的政治意识形态。 相关性不是因果关系。
有智慧和有智慧不是一回事 明智！ 例如，很多聪明人都被共产主义愚弄了。 他们足够聪明，可以阅读和理解支持共产主义的详尽论据，但他们不够聪明，无法直面实际共产主义社会在现实生活中的失败。
事实上，我认为很少有人真正聪明到能够从头到尾看清事物，但很多人相信他们可以。 所以我可以理解，钟形曲线右侧的人比左侧的人有更多的智力自信，可能更愿意接受未经测试的社会实验，这可能是有道理的。 这难道不是一个真正的自由主义者吗：一个愿意彻底重组当今社会的人，基于那些真正聪明的人的鼓舞人心的论点，但实际上可能不够聪明，无法真正理解他们试图解决的问题解决，他们的解决方案明天会产生什么后果？
关于4：
（好吧，当我在现实世界中时，线程似乎已经跑掉了）
我使用“穆斯林”作为土耳其人、阿拉伯人和北非人的统称。 所以这并不是对宗教本身的真正评论。
你可能对澳大利亚的亚洲移民也有同样的看法——保守的文化价值观，但总体上有着广泛的生活经验（他们来到这里，不是吗）和温和的务实政治。
定义时间：美国的“保守主义”被描绘成“卑鄙”、“罪犯都应该被枪杀”的那种。 要么你在关注描绘，要么你没有好奇心。 卑鄙和缺乏好奇心都不是 g.
正如我们的主持人和其他评论者已经指出的那样，“保守主义”在其他时间/地点有一些令人心碎的定义。
嗯，让我们再区分一个层次：如果“你正在关注描绘”，那么你通常是在用它来画自己； 与打破传统的“保守主义并不刻薄”的余数。
#43：有人问了我一个问题，我试图尽可能地冒充 Neonazi-Con Tea Party 演讲者。 因为我不常去这些论坛，所以我不知道细节（我只知道奥巴马对他们来说既是“社会主义者”又是“穆斯林”，因为我偶然发现了一些广告，对于一个人来说，什么样的话语是智商<50）但你可能是正确的，典型的“自由主义者”（与保守派不同）话语反对公司，就像法西斯主义者反对“资本主义”一样......这是一种美学话语，而不是任何真正有效的立场：当那些人掌握权力，这通常是他们偏爱公司并赋予他们“公民权利”，而不是相反。 他们的个人和政治故事（这在布什家族的案例中非常明显）与公司和带有极端主义倾向的散漫保守主义密切相关。
寻找问我这个问题的人（谁是#16），我意识到其他人（#38）告诉我：
“纳粹领导层绝对是右翼，但他们并不保守”。
显然，在大多数情况下，他们是机会主义的老鼠（用一种时髦的话语）（这与我认为是主要问题和保守派“沉默的大多数”的领导者的“不道德的自私”相符）。 但你真正想声称的是，保守主义和法西斯主义之间存在某种明显的区别，对吗？ 好吧，社会学事实是，它们具有几乎相同的社会基础，会根据情况在两种变体之间切换。 甚至领导人也经常可以互换，如果过去德国保守派（以及英国和美国的保守派）的领导人支持希特勒上台，而西班牙保守党（当时的 CEDA，现在的 PP）又重新回到了在格拉尔的指挥下，法西斯运动长枪几乎在一夜之间。 佛朗哥（直到真正的长枪手感到被篡夺、流离失所和堕落），才在 70 年代和 80 年代再次将自己重新定位为保守派。
从社会学上讲，他们是同一群人，表现出同样的低智商一般仇外倾向（其中“xeno”不仅是外来的，而且是任何外来的或“异常”的，包括其他种族，或任何“怪癖”，如同性恋或纯粹的自由思想）。
“34。 我很确定，如果智商测试大约在 1700 年左右，比如欧洲，智商较高的人会更熟悉圣经，并且平均而言，偏离他们教派的异端观点会更少。 ”
我怀疑，至少在英国（当时可能是唯一一个宗教多元化的国家），高智商和熟悉圣经的人不断创造新教派，低智商/不熟悉圣经英格兰教廷的忠实追随者。
汤姆布里 –
你的观点很好，我考虑过在我的第一个回复中自己解决这个问题，但不希望我的评论拖延。
然而，美国政治中右翼的情感诉求与左翼的情感诉求是不同的。 在左边，几乎完全是非政治演员发出呼吁。 我不认为有人可以争辩说一些左翼团体使用与右翼相似的叙事结构和情感共鸣。 然而，这些往往是边缘附属团体，如黑人教会或工会，而不是民主党政客本身。
Hell, using Razib's example of the acceptance of homosexuality, which as been the biggest win for the social left over the last two decades, up until the past few years elected Democrats nearly universally shied away from active engagement with the general public on the issue. 是外部压力团体、媒体和法院将其推向常态，以至于一些蓝州可以开始考虑在没有法院命令的情况下通过婚姻平等立法。
我的一般假设是，聪明的人比愚蠢的人更有可能拥有正确的信念。 所以这是一些贝叶斯证据，表明自由主义信仰更有可能是正确的。 我可以指出政治是不寻常的，即使是聪明的人也经常有愚蠢的信念，但这并不意味着愚蠢的人没有更糟糕的信念。
你们中的许多人已经知道这一点，但为了抢先做出一些反应，我是一个正确的人。
@44- 作为一名考古学家，我完全同意并想说同样的话。
该研究在很大程度上忽略了在西方文化中，青少年和青少年后期（13-25 岁）可以说是一个人一生中最具成长性的时期。 即使对社会经济地位有“控制”，一个 10 岁的人进行的智商测试对一个 33 岁的人有什么影响，这个人已经基本上被文化教育了 20 年。 有太多的变数无法提出这个论点。 正如 44 所说，相关性不是因果关系。 整个论点对我来说有点过于确定。
稍微转回帖子：
在我看来，这项研究所衡量的很多东西是智商愿意根据经验、同理心和推理的结合，摆脱一套熟悉的社会假设和刻板印象。 种族主义和反同性恋是社会态度的两个例子，它们曾经在社会的大部分地区被广泛接受，但由于这些原因越来越不接受。 Razib 指出了优生学中一个重要的（虽然很少讨论）反例，其中广泛持有的精英共识建立在（至少，根据支持者的观点）基于同理心和推理，现在被认为是错误的（以及社会保守派，因此，对。）节制运动（最初是一个进步的原因）也可能是这些方面的一个例子。 有趣的是，如果人们能够确定一种“历史的流动”似乎在文化或政治上保守运行的文化，并了解智商如何与这种氛围中的意识形态/社会对齐相关。 至少在政治问题上，东欧似乎应该有一些学习的机会。
“……顺便说一下，Education Realist 指出，低 GRE 口头分数仅受到国际学生的轻微影响。” 这就是像这样的网络博客的美妙之处：我有一个假设，但我懒得查找与该假设相关的数据。 其他人（在这种情况下是 Education Realist）为我完成了这项工作，我可以从查看数据中获益，而不必费力去挖掘它:)。 不管怎样，看来我对国际学生和 GRE 语言成绩的看法是错误的（我猜我的一小群中国朋友对分布没有太大影响，至少对 V 而言）。
此外，耶洗别对报纸的报道也太有趣了。 他们最好对自己新发现的对心理测量学预测能力的信念保持谨慎：毕竟，这可能会将他们变成种族主义者！
有趣的是，如果人们能够确定一种“历史的流动”似乎在文化或政治上保守运行的文化，并了解智商如何与这种氛围中的意识形态/社会对齐相关。
许多人会认为 18 世纪下半叶比 19 世纪上半叶更加自由和世俗（革命/启蒙与反动/浪漫主义）。 我的主要直接反对意见是，诸如 19 世纪“肌肉基督教”之类的现象的出现以及自然神论的衰落，可能更多地与文化的拓宽和“文化生产”范围的扩大有关。类。 以此类推，大多数美国第一任总统都不是正统基督徒。 大多数最近的都是。 我认为这是民主民粹主义和普选的作用。 美国人基本上都是三位一体的基督徒。 只是统治阶级在更早的时代更不受这种偏好的影响。
#7，@Tom Bri 说……
我个人的观点是，左派和右派都充斥着试图用甜言蜜语来为自己的权力欲望或卑鄙的贪婪辩护的人。 双方都更倾向于情感而不是理性，因为双方的基础选民都不是那么聪明，对政治也不感兴趣。
汤姆，
我完全同意这个评价。
我觉得有趣的是，人们为共和党还是民主党的智商更高而争吵，当 IMO 时，那些严格遵守任何党派意识形态的人天生智商较低。 大多数共和党人和民主党人只是有权力和控制的意愿。 控制的反面是自由。 我认为 Ron Paul 代表着自由。
这是一篇关于他的有趣文章，作者是一位以色列人：
http://tunewall.com/2012/01/from-israel-vote-ron-paul-and-let-my-people-go/
尽情享受您的购物之旅！
«在我看来，这项研究所衡量的很多东西是智商愿意根据经验、同理心和推理的结合，摆脱一套熟悉的社会假设和刻板印象。 (...) 如果人们能够确定一种“历史的流动”似乎在文化或政治上保守运行的文化，并了解智商与这种氛围中的意识形态/社会一致性有何关系，那将会是一件有趣的事情。 至少在政治问题上，似乎应该有一些在东欧学习的机会。»
一个问题是，如果“保守立场”根据定义不是“一套熟悉的社会假设和刻板印象”； 换句话说，保守的“历史流动”的概念可能是内在矛盾的（如果X的立场在特定社会反对传统思想，但最近越来越流行，则X的立场可以称为“保守的”） ”？）。
然而，面对这些反对意见
至#58：
保守派倾向于支持他们的父母甚至祖父母的“一套熟悉的社会假设和刻板印象”：他们梦想一个永远不会改变的世界，但不是与现在有关，而是与他们已经保守的父母和祖父母所教的观念有关他们小时候。 所以今天我这个年龄（43 岁）的保守派通常会怀揣 1910 年的保守思想做梦，那时我的祖父母出生，或者 1920 年代，当他们成为准成年人时。
不完全但相当。
#57 -
我相当肯定拉齐布本人的帖子显示出强有力的证据表明“独立人士”实际上不如共和党人或民主党人聪明。 从某种意义上说，这并不奇怪，因为大多数“犹豫不决”的选民之所以犹豫不决，是因为他们没有强烈的政治观点。 他们缺乏强烈的政治观点，部分原因是他们认为政治不够有趣，无法了解问题，依靠对他们被动遇到的问题的模糊看法来做出投票决定。
当然，一部分独立人士是不同的，但根据我的经验，更多的独立人士属于那种刻板印象。
一个问题是，如果“保守立场”根据定义不是“一套熟悉的社会假设和刻板印象”； 换句话说，保守的“历史流动”的概念可能是内在矛盾的（如果X的立场在特定社会反对传统思想，但最近越来越流行，则X的立场可以称为“保守的”） ”？）。
很好的观点。 我在这里使用的术语非常草率——基本上是采用了现在许多人认为在某些经济或社会意义上“保守”的观点，然后断章取意地将其应用于其他时期或地方。 显然，在 1965 年的苏联政治背景下，“保守派”是斯大林主义者。 或者在英国内战中，你有相当放荡的“保守”保皇党与社会清教徒的圆头人。
许多人会认为 18 世纪下半叶比 19 世纪上半叶更加自由和世俗（革命/启蒙与反动/浪漫主义）。 我的主要直接反对意见是，诸如 19 世纪“肌肉基督教”之类的现象的出现以及自然神论的衰落，可能更多地与文化的拓宽和“文化生产”范围的扩大有关。类。
有道理。 使用显然只能从社会有文化的部分获得的书面记录显然会带来许多通常不会想到的参考问题。 你也有领导力影响——维多利亚在道德问题上比她的前任和继任者更加严格，她设法在英语世界产生了相当强大的文化影响。
此外，当趋势似乎正在发生变化并管理民意调查和智商测试时，不可能回到历史上的某个时期。 虽然如果我们可以的话会很有趣……
该主题的大多数参与者和贡献者似乎来自学术界或自称为“智囊团”的人。 我是南方社会保守主义者，金融进步人士，在科学领域受过良好教育。 我的智商是 145，我的生活深受犹太-基督教信仰的影响。
我的想法强烈地受“常识”支配，而自由主义哲学家并不存在这种常识。
我所读到的大多数精英只是意见，在 Southrn-ease 中被称为 BS。
有趣的讨论。 我拒绝量化政治的天真。 这是垃圾科学。 火腿。 我攻击的是前提，而不是方法论。 说“纳粹不是保守主义者”的帖子是准确的。 “纳粹以保守信仰为基础”的反驳也是正确的。 这种恶性循环是不是暴露了项目本身主观性的缺陷？ 从先验“共产主义是愚蠢的，但它愚弄了聪明人”假设论证的肥皂盒海报代表了这里几乎形而上学的无限循环。 自利、饥饿、愤怒和理想助长了各种政治。 而这些都是情绪化的。 与这项特定调查相比，我对大脑结构和心理特征更满意。 智商测试衡量智力，高分者偏向自由派，因此自由派很聪明？ 对我来说听起来很愚蠢。 与政治无关。
#60，@卡尔，
我概述的立场不是“独立”，它可能是自由主义者——是的，自由主义者往往比平均水平更理性，更少情绪化。
看看罗恩·保罗在任何一场辩论中的举止——他冷静思考，他的回答切碎了对手软弱的论点，没有太多的情感内容。
现在，当然，我确实意识到大多数选民想要戏剧性和情绪爆发，并且感觉很好，但是我们中的一些人更理性，他们乐于没有这些，那些实际上对政策和预算以及所有“无聊”的东西感兴趣……
汤姆布里，我刚刚看到这篇文章并发表评论，我想在#12 支持你的评论。 说得好。