RSS
里面有一篇新论文 PNAS, 古代基因组将西班牙阿塔普尔卡（Atapuerca）的早期农民与现代巴斯克人联系起来。 这是对早期版本的很好的补充 纸 在早期的伊比利亚新石器时代样本中。 这些人都可以追溯到更晚的时期，最远在大约5,000年前，以及大约3,500年。 尽管媒体大肆宣传，但这篇论文的结果还是令人期待的，这是巴斯克语言和文化是旧石器时代欧洲遗物的思想的最后钉子。 相反，它证实了这一结果，即巴斯克人很大程度上是将新石器时代革命带到欧洲的农业主义者的后裔。 遗传结果早在2010年就开始明确，当时 生物学 出版 欧洲父系血统的主要是新石器时代的起源。 在某些具体细节上，该论文的解释是错误的。 很可能 R1b 单倍群不随 第一 农民，但那是后来的到来。 但是，作者们很早就驳斥了这一观点，即巴斯克人中这种血统的发生频率很高。 事实本身 证明它是原始旧石器时代的签名。 实际上，大部分工作都表现出一定程度的循环性，前提是巴斯克人是狩猎采集者的原始后代，是考古推断的关键，然后又回过头来指出，巴斯克人固有的遗传独特性进一步证明了他们的独特性。
左边的混合图重复了我最近一直主张的一些事情。 首先，西班牙巴斯克人的独特之处在于受北非基因流和人类基因组影响的信号较弱。 遗传信号 与来自欧亚草原的人相关联，而不是与伊比利亚半岛的其他人群相关联。 这不是一个新发现。 不过，有趣的是，作者通过多种方法确认了 巴斯克人有西欧的狩猎者-采集者基因流，这种基因流是在第一个农民到来之后的。 我在上面提到的较早的论文建议伊比利亚人 红衣主教 这些样本中最古老的个体早于2,500年，具有狩猎者-采集者血统，与匈牙利而非西班牙样本具有相似性。 换句话说，最初的欧洲农民本身就是一个复合人口。 在整个欧洲扩张之后，他们似乎吸收了当地的狩猎采集者。 这是数千年来猎人与采集者血统的复兴 大卫赖希 之前已经提到过。 在整个欧洲大部分地区，不仅在伊比利亚半岛，这都是一种现象。
这使我们了解了如何解决这个难题。 看起来 考古学家和人类学家必须开始解决这个问题。 一种可能性是，将古代新石器时代的欧洲的人文地理插进来，猎人-采集者的人口居住在扩张的农民之间的区域，这些区域不适合他们的农业实践。 我怀疑 侏儒 这个例子可能是有益的，因为该群体与农业者长期共生并存。 还应注意，早期工作的结果表明，甚至在欧亚草原种群到来之前，猎人-采集者血统的比例就增加了，这改变了欧洲北部的特征，较小程度地改变了南部的特征。
最后，还有巴斯克语的谜。 以上论文的作者提到了与 古撒丁岛，比岛上的罗曼语方言还早。 撒丁岛人像巴斯克人一样，表现出了强大的农民血统标志。 实际上，撒丁岛人的血统比任何其他欧洲人都要多，这可能是由于 新石器时代前的边缘存在 在岛上。 在新石器时代早期，从西班牙到德国的农民群体之间的遗传亲密关系表明，该物种已经从一小支建立在巴尔干和/或安那托利亚的创始种群迅速扩张。 这种扩展很可能伴随着这些人的共同语言和文化的传播，以这种方式 巴斯克实际上可以使我们对第一个新石器时代的人，而不是猎人和采集者的文化特征有一些模糊的见识。 这些结果重申，巴斯克人的某些祖先确实从遗传意义上衍生自旧石器时代的人们。 但也许更重要的是，它指出了冰河时期与新石器时代的欧洲之间发生大规模文化破裂的可能性，而巴斯克人则与后者站在一起。
在这篇文章中，你说“撒丁岛人的农民血统比任何其他欧洲人都多”。 在较早的一篇文章中，根据您的分析，您发现基因流入撒丁岛和西班牙人的方式类似于柏柏尔人，而不是中东人。 在这篇文章中，你说“在新石器时代早期，从西班牙到德国的农民群体在基因上的接近性表明，他们从一个起源于巴尔干半岛和/或安纳托利亚的小型创始群体迅速扩张。” 我假设您指的是早期欧洲农民的狩猎-采集混合体。 我敢肯定，早期欧洲农民的“农民”部分与柏柏尔人或埃及人有很强的亲和力。 在我看来，证据是压倒性的。 我认为对此的影响有很多担忧。 我预计现在很多人会加倍强调撒丁岛人和早期欧洲农民就像中东农民一样的说法。 早期的欧洲农民很可能（在很大程度上）是穿越地中海的撒哈拉人口的后裔。 不是通过安纳托利亚和巴尔干到达的中东人。
我确信早期欧洲农民的“农民”部分与柏柏尔人或埃及人有很强的亲和力
EFF = WHG + '基础欧亚人'。 后者在这一点上是模糊和不成熟的。 充分混合的化合物中的 WHG 与来自匈牙利的 KO1 样品具有亲和力，*不是*西欧、北欧或东欧 HG。 因此最合理的欧亚大陆基底路线是从东南向西和向北。 如果基础欧亚人~北非人，我认为这样的模型更有可能起作用：
EEF = WHG + 基础欧亚
柏柏尔人 = 古北非人 + 基底欧亚人
回复：@Razib Khan
我确信早期欧洲农民的“农民”部分与柏柏尔人或埃及人有很强的亲和力
EFF = WHG + '基础欧亚人'。 后者在这一点上是模糊和不成熟的。 充分混合的化合物中的 WHG 与来自匈牙利的 KO1 样品具有亲和力， *不是* 西欧、北欧或东欧 HG。 因此最合理的欧亚大陆基底路线是从东南向西和向北。 如果基础欧亚人~北非人，我认为这样的模型更有可能起作用：
EEF = WHG + 基础欧亚
柏柏尔人 = 古北非人 + 基底欧亚人
在我们弄清楚巴斯克人是如何拥有如此多的 Y-DNA R1b 和 LP 之前，我们仍然没有真正解开这个谜题，巴斯克语言起源的问题也仍然悬而未决。
我们现在有很多第一批农民 Y-DNA 的样本，没有一个是 R1b。 Y-DNA G 占优势。 R1b 的最早证据存在于中欧贝尔烧杯人、欧洲和中亚大草原南侧的人以及米诺斯古 DNA 中。 所有这些都证明了在铜器时代或青铜时代早期发生了一些重大的瘟疫事件，这与印欧人对中欧和东欧的影响是平行的。
此外，如果巴斯克地区在铜器时代/早期青铜时代前后发生了 Y-DNA 转变，那么语言也可能发生了转变。
鉴于考古学和其他数据，我的假设是，第一批收集到古代 DNA 的农民是前巴斯克人，巴斯克民族起源发生在铜器时代的伊比利亚南部，随着西欧的贝尔烧杯文化传播，在欧洲西北部的某个地方，然后在青铜时代中期到晚期从法国到达现代巴斯克地区。
在这个假设中，这项研究中来自铜器时代和早期青铜时代伊比利亚的个体拥有非常不典型的现代巴斯克人的 Y-DNA，并且是欧洲其他第一批农民的典型特征，因为这些个体是同一地区的前巴斯克居民几个世纪后成为巴斯克县。
Bell Beaker 对这些人的影响可能留下了强大的 Y-DNA 影响并将 LP 插入人口中，之后选择产生了主导作用，而没有非常明显的常染色体影响，如果创始的 Bell Beaker 人口以男性为主，并且几乎结婚完全是当地妇女（不一定像当地第一批农民那样强烈区分第一批农民和狩猎采集妇女）。 如果巴斯克人是 R1b Bell Beaker 人的后代，被一代又一代的当地妻子常染色体稀释，并且仅在青铜时代中晚期（可能在第一批 Bell Beaker 人到达后 30-50 代）才到达巴斯克县，那么您可能有高水平的 Y-DNA R1b，但在大多数仍然是巴斯克人的人群中具有局部线粒体 DNA 和常染色体遗传学。 在青铜时代崩溃前后，所有曾经是 Vasconic 的人都屈服于印欧语系的进步。
这一假设也为巴斯克人的北非混血水平低提供了次要原因。 至少从第一批农民开始，其他伊比利亚人的祖先就生活在北非附近的伊比利亚。 但是，巴斯克人可能是西欧人的后裔，更远的北方，那里没有通过地理接近进行基因交换的悠久历史，然后在他们通过外交等方式到达后继续与当地人保持分离。
在 Haak 等人 2014 年的研究中，西班牙有一个新石器时代早期的个体 (I0410)，他是 R1b1。
R1b1 的一些子分支也与向后迁移到非洲有关，尤其是在讲亚非语言的人群中，所以我想知道它是否可能是通过北非到达伊比利亚的。引用补充资料第44页：
回复：@ohwilleke
所有这些都证明了铜器时代或青铜时代早期的一些重大疾病事件，
我想知道这一点。 查看论文的补充和最后的混合图。 如果您查看大于 10 K 的条形图，可能会有一些建议。 我认为青铜时代的男性父系可能在回答这里提出的谜题方面发挥重要作用。
我们现在有很多第一批农民 Y-DNA 的样本，没有一个是 R1b。 Y-DNA G 占优势。 R1b 的最早证据存在于中欧贝尔烧杯人、欧洲和中亚大草原南侧的人以及米诺斯古 DNA 中。 所有这些都证明了在铜器时代或青铜时代早期发生了一些重大的瘟疫事件，这与印欧人对中欧和东欧的影响是平行的。
此外，如果巴斯克地区在铜器时代/早期青铜时代前后发生了 Y-DNA 转变，那么语言也可能发生了转变。
鉴于考古学和其他数据，我的假设是，第一批收集到古代 DNA 的农民是前巴斯克人，巴斯克民族起源发生在铜器时代的伊比利亚南部，随着西欧的贝尔烧杯文化传播，在欧洲西北部的某个地方，然后在青铜时代中期到晚期从法国到达现代巴斯克地区。
在这个假设中，这项研究中来自铜器时代和早期青铜时代伊比利亚的个体拥有非常不典型的现代巴斯克人的 Y-DNA，并且是欧洲其他第一批农民的典型特征，因为这些个体是同一地区的前巴斯克居民几个世纪后成为巴斯克县。
Bell Beaker 对这些人的影响可能留下了强大的 Y-DNA 影响并将 LP 插入人口中，之后选择产生了主导作用，而没有非常明显的常染色体影响，如果创始的 Bell Beaker 人口以男性为主，并且几乎结婚完全是当地妇女（不一定像当地第一批农民那样强烈区分第一批农民和狩猎采集妇女）。 如果巴斯克人是 R1b Bell Beaker 人的后代，被一代又一代的当地妻子常染色体稀释，并且仅在青铜时代中晚期（可能在第一批 Bell Beaker 人到达后 30-50 代）才到达巴斯克县，那么您可能有高水平的 Y-DNA R1b，但在大多数仍然是巴斯克人的人群中具有局部线粒体 DNA 和常染色体遗传学。 在青铜时代崩溃前后，所有曾经是 Vasconic 的人都屈服于印欧语系的进步。
这一假设也为巴斯克人的北非混血水平低提供了次要原因。 至少从第一批农民开始，其他伊比利亚人的祖先就生活在北非附近的伊比利亚。 但是，巴斯克人可能是西欧人的后裔，更远的北方，那里没有通过地理接近进行基因交换的悠久历史，然后在他们通过外交等方式到达后继续与当地人保持分离。
回复：@Labayu
在 Haak 等人 2014 年的研究中，西班牙有一个新石器时代早期的个体 (I0410)，他是 R1b1。
引用补充资料第44页：
R1b1 的一些子分支也与向后迁移到非洲有关，尤其是在讲亚非语言的人群中，所以我想知道它是否可能是通过北非到达伊比利亚的。
环顾四周，显然指的是一位来自新石器时代西班牙（约公元前 5100 年）的人，他被埋葬在阿拉贡北部的 Els Trocs 洞穴中。 他的单倍群是 R1b1，Haak 等人在 2015 年的这篇论文中对此进行了讨论。 http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1502/1502.02783.pdf
说乍得语的 R1b-V88 人的后代作为新石器时代早期伊比利亚半岛 R1b1 的来源是极不可能的，尽管并非完全不可能，因为单个个体可以做出令人惊奇的随机事情，从而混淆所有的可预测性。
与向非洲回迁有关的 R1b 进化枝特别是 R1b-V88 又名 R1b1c，它与讲乍得语的人有关，在非洲地理上相邻的人群中发现了微量的 R1b-V88无论语言从属关系如何。 同时，说乍得语的人的 Y-DNA E1b1b 水平非常低，这种情况存在于所有其他说亚非语的人群中。
R1b-V88 不是 R1b 的几乎任何其他现存子进化枝的祖先，而伊比利亚个体的 R1b1* 是此进化枝和几乎所有其他 R1b 系统发育的祖先，后者源自姊妹进化枝 R1b-297。 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b
来自多条证据的乍得民族起源的故事几乎与南岛语和班图语的起源等典型案例一样确凿。
Chadic 几乎可以肯定与 Gobero 文化有关，该文化在公元前 5200 年左右通过现已干涸的黄尼罗河（又名 Wadi Howar）进入乍得湖，使用他们的亚非语言和大量的妻子（其中许多人有 mtDNA L3f 仅在 Chadic 人和居住在特定地区的一小群 Cushitic 人中发现）以及他们的陶器设计和许多常见物品的名称来自该地区北部某处使用 Cushitic 语言的人现代苏丹（这些语言和 mtDNA 链接现在在埃塞俄比亚北部和索摩利亚的人口中发现）。 在他们抵达之前（从公元前 6200 年到公元前 5200 年），他们定居的地区由于长期干旱而人口减少。 乍得湖几乎是一个干涸的湖床。 公元前 5500 年。 一旦他们到达，这些人比在它被遗弃之前住在那里的人更优雅，在全新世中期（公元前 5200-2500 年）维持着一种文化，采用以蛤蜊、鱼类和稀树草原脊椎动物为基础的多样化自给经济如一些牛牧业。 值得注意的是，他们不是使用伊比利亚使用的国内植物种植包的人。 他们也没有金属制品。
前乍得人到达非洲的路径不太清楚，但很可能涉及穿越黎凡特和尼罗河盆地（从阿拉伯半岛到红海另一端的眼泪之门的路线）穿越西奈半岛的可能性较小，但并非不可能）。 Chadic ethnogenesis 与南黎凡特的陶器新石器时代文化和埃及的 Faiyum A 文化同时代，这是埃及第一个新石器时代文化。 这也恰逢向南迁移的库希特人抵达肯尼亚和坦桑尼亚。
非常重要的 El Trocs 个体的古代 DNA 与其他 68 个样本一起发布的方式的缺点之一是，该论文没有深入探讨可能为我们提供其他线索的发现的考古背景。
但是，有充分的证据，现在得到原始帖子中讨论的研究的支持，表明伊比利亚的第一批农民是来自与欧洲其他地区（包括 LBK 农民）相同基因库的移民，并且没有迹象表明El Trocs 个体的常染色体 DNA 已被公布并被许多人分析，表明此人与北非有任何血缘关系。
参见补充材料中的图 S6 http://www.pnas.org/content/suppl/2015/09/02/1509851112.DCSupplemental/pnas.1509851112.sapp.pdf
回复：@Labayu，@Megalophias
有趣。
lauburu，一个巴斯克符号，是一个万字符，这似乎证实了该符号的中东/近东/小亚细亚起源。
此外，除了从凯尔特语和拉丁语中提取的外来词外，还有一些词看起来与旧的 IE 词奇怪地相似（例如，basque 的“bear”看起来像 IE 中古老的 bear 词（类赫梯语；basque Hartz，赫梯语：Hartagga –请注意这两种情况下的 H，而 H 在所有（原始）-IE 词中都消失了））比地理上接近的 IE 语言（凯尔特语/高卢语（_artos（无 H））或拉丁语（_ursus（ _no H))), 或者“to drink”的巴斯克语词根看起来像“to eat”的 IE 词根（ingerate/gobble 概念？），等等……），这可能意味着早期的巴斯克语生活在接近 PRE-proto-印欧语。
英语（日耳曼语）silver、拉丁语（斜体）sulfur（实际上类似于冰岛的 silfur）、俄语（斯拉夫语）serebr 和巴斯克语 zilar 之间的相似性，可能表明原始的古老巴斯克语族群最初在欧洲的分布比我们想象的要广泛现在。
在 Haak 等人 2014 年的研究中，西班牙有一个新石器时代早期的个体 (I0410)，他是 R1b1。
R1b1 的一些子分支也与向后迁移到非洲有关，尤其是在讲亚非语言的人群中，所以我想知道它是否可能是通过北非到达伊比利亚的。引用补充资料第44页：
回复：@ohwilleke
环顾四周，显然指的是一位来自新石器时代西班牙（约公元前 5100 年）的人，他被埋葬在阿拉贡北部的 Els Trocs 洞穴中。 他的单倍群是 R1b1，Haak 等人在 2015 年的这篇论文中对此进行了讨论。 http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1502/1502.02783.pdf
说乍得语的 R1b-V88 人的后代作为新石器时代早期伊比利亚半岛 R1b1 的来源是极不可能的，尽管并非完全不可能，因为单个个体可以做出令人惊奇的随机事情，从而混淆所有的可预测性。
与向非洲回迁有关的 R1b 进化枝特别是 R1b-V88 又名 R1b1c，它与讲乍得语的人有关，在非洲地理上相邻的人群中发现了微量的 R1b-V88无论语言从属关系如何。 同时，说乍得语的人的 Y-DNA E1b1b 水平非常低，这种情况存在于所有其他说亚非语的人群中。
R1b-V88 不是 R1b 的几乎任何其他现存子进化枝的祖先，而伊比利亚个体的 R1b1* 是此进化枝和几乎所有其他 R1b 系统发育的祖先，后者源自姊妹进化枝 R1b-297。 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b
来自多条证据的乍得民族起源的故事几乎与南岛语和班图语的起源等典型案例一样确凿。
Chadic 几乎可以肯定与 Gobero 文化有关，该文化在公元前 5200 年左右通过现已干涸的黄尼罗河（又名 Wadi Howar）进入乍得湖，使用他们的亚非语言和大量的妻子（其中许多人有 mtDNA L3f 仅在 Chadic 人和居住在特定地区的一小群 Cushitic 人中发现）以及他们的陶器设计和许多常见物品的名称来自该地区北部某处使用 Cushitic 语言的人现代苏丹（这些语言和 mtDNA 链接现在在埃塞俄比亚北部和索摩利亚的人口中发现）。 在他们抵达之前（从公元前 6200 年到公元前 5200 年），他们定居的地区由于长期干旱而人口减少。 乍得湖几乎是一个干涸的湖床。 公元前 5500 年。 一旦他们到达，这些人比在它被遗弃之前住在那里的人更优雅，在全新世中期（公元前 5200-2500 年）维持着一种文化，采用以蛤蜊、鱼类和稀树草原脊椎动物为基础的多样化自给经济如一些牛牧业。 值得注意的是，他们不是使用伊比利亚使用的国内植物种植包的人。 他们也没有金属制品。
前乍得人到达非洲的路径不太清楚，但很可能涉及穿越黎凡特和尼罗河盆地（从阿拉伯半岛到红海另一端的眼泪之门的路线）穿越西奈半岛的可能性较小，但并非不可能）。 Chadic ethnogenesis 与南黎凡特的陶器新石器时代文化和埃及的 Faiyum A 文化同时代，这是埃及第一个新石器时代文化。 这也恰逢向南迁移的库希特人抵达肯尼亚和坦桑尼亚。
非常重要的 El Trocs 个体的古代 DNA 与其他 68 个样本一起发布的方式的缺点之一是，该论文没有深入探讨可能为我们提供其他线索的发现的考古背景。
但是，有充分的证据，现在得到原始帖子中讨论的研究的支持，表明伊比利亚的第一批农民是来自与欧洲其他地区（包括 LBK 农民）相同基因库的移民，并且没有迹象表明El Trocs 个体的常染色体 DNA 已被公布并被许多人分析，表明此人与北非有任何血缘关系。
参见补充材料中的图 S6 http://www.pnas.org/content/suppl/2015/09/02/1509851112.DCSupplemental/pnas.1509851112.sapp.pdf
好吧，那么北非血统似乎不太可能。 我找到了更多信息。
来自同一研究的补充信息：
有关上下文的更多信息：我找到了挖掘报告（西班牙文）。 此人是报告中的 MAMS 16161：https://www.academia.edu/9823749/PASTORES_TRASHUMANTES_DEL_NEOLITICO_ANTIGUO_EN_UN_ENTORNO_DE_ALTA_MONTA%C3%91A_SECUENCIA_CRONO-CULTURAL_DE_LA_COVA_DE_ELS_TROCS_SAN_FELI%C3%9A_DE_VERI_HUESCA_
陶器形式似乎起源于东地中海。 虽然我几乎看不懂西班牙语也没有尝试翻译它，所以我不确定哪些图像是 Trocs I 阶段的陶器。
Trocs3 不是 V88 的祖先。 他是 V88、V35 和 V69 的两个子分支的祖先，这两个子分支加起来仅涵盖非洲和其他地方的现代 V88 的一小部分。 然而，他只在 ISOGG 2013 树上进行了 SNP 测试。
私人研究人员对最近发现/验证的 SNP 进行分析后发现，他携带了两个突变，L774 和 PF1144，这两个突变属于联合 V88 和 L389（P297 等）的水平，排除了基础 PH1165 分支，一个在 V88级，PF6376。 所以他确实属于 R1b-V88，或者可能是一些密切相关的已灭绝分支。
IRC 从我们的样本来看，在印欧扩张之前，农民中似乎发生了向与 HG 相关的 y 单倍群 I2 的重大转变。 我认为这可能是区域性的，在西班牙、德国和瑞典以外（例如铜石时代的意大利和匈牙利）并不那么明显。
与印欧人之前的狩猎采集者血统相关性的大部分变化似乎在很大程度上并未遵循前后有绳器的模式。
在他的 Eurogenes 博客上，Davidski 发布了一些 D(Ju_hoan_North,EHG)(BedouinB,X) 形式的统计数据，测量 EHG 样本与贝都因人的相关性。
对于 EHG 的这个统计数据，Spain_MN（新石器时代中期）样本（D = 0.0536）接近巴斯克人（0.0571），并且与 LBK（0.0371）不同，因为它们来自现代北欧人（例如挪威样本 0.732 更接近到 EHG 比平均 N Euro 组）。 在考虑 WHG 和 SHG 组而不是 MN 时，Spain_MN 与 WHG 和 SHG 的距离与最接近的现代北欧人一样近（特别是与 SHG 相比，它们比除了立陶宛人和爱沙尼亚人之外的所有现代欧洲人都更接近）。
俄罗斯的变化似乎也需要像 MN 人口那样具有高水平特定 WHG 的人口——统计数据 D(WHG,EHG;Pop,Chimp) 衡量沿着 WHG-EHG 相关性轴的变化将现代俄罗斯人向新石器时代中期欧洲人的转变程度略高于颜那亚人（尽管几乎等距）。 因此，俄罗斯的常染色体发生了与欧洲一样彻底的变化。 您还可以在 Haak 2015 的建模结果中看到这方面的暗示，其中白俄罗斯人的 WHG 血统比例在他们的模型中达到 25:25:50 LBK:WHG:Yamnaya 左右。
回复：结束标语，同意巴斯克集团在文化上可能会让我们对第一批农民的文化有一些了解……但是，是的，这里的历史转变是巨大的。 与较浅时间深度的印欧扩张相比，巴斯克人与最早的农民相隔多年，甚至在公元 1000 年也是如此。
我们不要忘记 I2 是现代撒丁岛人中的复数 Y 单倍群。
环顾四周，显然指的是一位来自新石器时代西班牙（约公元前 5100 年）的人，他被埋葬在阿拉贡北部的 Els Trocs 洞穴中。 他的单倍群是 R1b1，Haak 等人在 2015 年的这篇论文中对此进行了讨论。 http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1502/1502.02783.pdf
说乍得语的 R1b-V88 人的后代作为新石器时代早期伊比利亚半岛 R1b1 的来源是极不可能的，尽管并非完全不可能，因为单个个体可以做出令人惊奇的随机事情，从而混淆所有的可预测性。
与向非洲回迁有关的 R1b 进化枝特别是 R1b-V88 又名 R1b1c，它与讲乍得语的人有关，在非洲地理上相邻的人群中发现了微量的 R1b-V88无论语言从属关系如何。 同时，说乍得语的人的 Y-DNA E1b1b 水平非常低，这种情况存在于所有其他说亚非语的人群中。
R1b-V88 不是 R1b 的几乎任何其他现存子进化枝的祖先，而伊比利亚个体的 R1b1* 是此进化枝和几乎所有其他 R1b 系统发育的祖先，后者源自姊妹进化枝 R1b-297。 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b
来自多条证据的乍得民族起源的故事几乎与南岛语和班图语的起源等典型案例一样确凿。
Chadic 几乎可以肯定与 Gobero 文化有关，该文化在公元前 5200 年左右通过现已干涸的黄尼罗河（又名 Wadi Howar）进入乍得湖，使用他们的亚非语言和大量的妻子（其中许多人有 mtDNA L3f 仅在 Chadic 人和居住在特定地区的一小群 Cushitic 人中发现）以及他们的陶器设计和许多常见物品的名称来自该地区北部某处使用 Cushitic 语言的人现代苏丹（这些语言和 mtDNA 链接现在在埃塞俄比亚北部和索摩利亚的人口中发现）。 在他们抵达之前（从公元前 6200 年到公元前 5200 年），他们定居的地区由于长期干旱而人口减少。 乍得湖几乎是一个干涸的湖床。 公元前 5500 年。 一旦他们到达，这些人比在它被遗弃之前住在那里的人更优雅，在全新世中期（公元前 5200-2500 年）维持着一种文化，采用以蛤蜊、鱼类和稀树草原脊椎动物为基础的多样化自给经济如一些牛牧业。 值得注意的是，他们不是使用伊比利亚使用的国内植物种植包的人。 他们也没有金属制品。
前乍得人到达非洲的路径不太清楚，但很可能涉及穿越黎凡特和尼罗河盆地（从阿拉伯半岛到红海另一端的眼泪之门的路线）穿越西奈半岛的可能性较小，但并非不可能）。 Chadic ethnogenesis 与南黎凡特的陶器新石器时代文化和埃及的 Faiyum A 文化同时代，这是埃及第一个新石器时代文化。 这也恰逢向南迁移的库希特人抵达肯尼亚和坦桑尼亚。
非常重要的 El Trocs 个体的古代 DNA 与其他 68 个样本一起发布的方式的缺点之一是，该论文没有深入探讨可能为我们提供其他线索的发现的考古背景。
但是，有充分的证据，现在得到原始帖子中讨论的研究的支持，表明伊比利亚的第一批农民是来自与欧洲其他地区（包括 LBK 农民）相同基因库的移民，并且没有迹象表明El Trocs 个体的常染色体 DNA 已被公布并被许多人分析，表明此人与北非有任何血缘关系。
参见补充材料中的图 S6 http://www.pnas.org/content/suppl/2015/09/02/1509851112.DCSupplemental/pnas.1509851112.sapp.pdf
回复：@Labayu，@Megalophias
好吧，那么北非血统似乎不太可能。 我找到了更多信息。
来自同一研究的补充信息：
有关上下文的更多信息：
我找到了挖掘报告（西班牙文）。 此人是报告中的 MAMS 16161：
https://www.academia.edu/9823749/PASTORES_TRASHUMANTES_DEL_NEOLITICO_ANTIGUO_EN_UN_ENTORNO_DE_ALTA_MONTA%C3%91A_SECUENCIA_CRONO-CULTURAL_DE_LA_COVA_DE_ELS_TROCS_SAN_FELI%C3%9A_DE_VERI_HUESCA_
陶器形式似乎起源于东地中海。 虽然我几乎看不懂西班牙语也没有尝试翻译它，所以我不确定哪些图像是 Trocs I 阶段的陶器。
与印欧人之前的狩猎采集者血统相关性的大部分变化似乎在很大程度上并未遵循前后有绳器的模式。
在他的 Eurogenes 博客上，Davidski 发布了一些 D(Ju_hoan_North,EHG)(BedouinB,X) 形式的统计数据，测量 EHG 样本与贝都因人的相关性。
对于 EHG 的这个统计数据，Spain_MN（新石器时代中期）样本（D = 0.0536）接近巴斯克人（0.0571），并且与 LBK（0.0371）不同，因为它们来自现代北欧人（例如挪威样本 0.732 更接近到 EHG 比平均 N Euro 组）。 在考虑 WHG 和 SHG 组而不是 MN 时，Spain_MN 与 WHG 和 SHG 的距离与最接近的现代北欧人一样近（特别是与 SHG 相比，它们比除了立陶宛人和爱沙尼亚人之外的所有现代欧洲人都更接近）。
俄罗斯的变化似乎也需要像 MN 人口那样具有高水平特定 WHG 的人口 - 统计数据 D（WHG，EHG；Pop，Chimp）衡量沿着 WHG-EHG 相关性轴的变化将现代俄罗斯人向新石器时代中期欧洲人的转变程度略高于颜那亚人（尽管几乎等距）。 因此，俄罗斯的常染色体发生了与欧洲一样彻底的变化。 您还可以在 Haak 2015 的建模结果中看到这方面的暗示，其中白俄罗斯人的 WHG 血统比例在他们的模型中达到 25:25:50 LBK:WHG:Yamnaya 左右。
回复：结束标语，同意巴斯克人在文化上可能会让我们对第一批农民的文化有一些了解……但是，是的，这里的历史转变是巨大的。 与较浅时间深度的印欧扩张相比，巴斯克人与最早的农民相隔多年，甚至在公元 1000 年也是如此。
回复：@Josh Lipson
我们不要忘记 I2 是现代撒丁岛人中的复数 Y 单倍群。
环顾四周，显然指的是一位来自新石器时代西班牙（约公元前 5100 年）的人，他被埋葬在阿拉贡北部的 Els Trocs 洞穴中。 他的单倍群是 R1b1，Haak 等人在 2015 年的这篇论文中对此进行了讨论。 http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1502/1502.02783.pdf
说乍得语的 R1b-V88 人的后代作为新石器时代早期伊比利亚半岛 R1b1 的来源是极不可能的，尽管并非完全不可能，因为单个个体可以做出令人惊奇的随机事情，从而混淆所有的可预测性。
与向非洲回迁有关的 R1b 进化枝特别是 R1b-V88 又名 R1b1c，它与讲乍得语的人有关，在非洲地理上相邻的人群中发现了微量的 R1b-V88无论语言从属关系如何。 同时，说乍得语的人的 Y-DNA E1b1b 水平非常低，这种情况存在于所有其他说亚非语的人群中。
R1b-V88 不是 R1b 的几乎任何其他现存子进化枝的祖先，而伊比利亚个体的 R1b1* 是此进化枝和几乎所有其他 R1b 系统发育的祖先，后者源自姊妹进化枝 R1b-297。 https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b
来自多条证据的乍得民族起源的故事几乎与南岛语和班图语的起源等典型案例一样确凿。
Chadic 几乎可以肯定与 Gobero 文化有关，该文化在公元前 5200 年左右通过现已干涸的黄尼罗河（又名 Wadi Howar）进入乍得湖，使用他们的亚非语言和大量的妻子（其中许多人有 mtDNA L3f 仅在 Chadic 人和居住在特定地区的一小群 Cushitic 人中发现）以及他们的陶器设计和许多常见物品的名称来自该地区北部某处使用 Cushitic 语言的人现代苏丹（这些语言和 mtDNA 链接现在在埃塞俄比亚北部和索摩利亚的人口中发现）。 在他们抵达之前（从公元前 6200 年到公元前 5200 年），他们定居的地区由于长期干旱而人口减少。 乍得湖几乎是一个干涸的湖床。 公元前 5500 年。 一旦他们到达，这些人比在它被遗弃之前住在那里的人更优雅，在全新世中期（公元前 5200-2500 年）维持着一种文化，采用以蛤蜊、鱼类和稀树草原脊椎动物为基础的多样化自给经济如一些牛牧业。 值得注意的是，他们不是使用伊比利亚使用的国内植物种植包的人。 他们也没有金属制品。
前乍得人到达非洲的路径不太清楚，但很可能涉及穿越黎凡特和尼罗河盆地（从阿拉伯半岛到红海另一端的眼泪之门的路线）穿越西奈半岛的可能性较小，但并非不可能）。 Chadic ethnogenesis 与南黎凡特的陶器新石器时代文化和埃及的 Faiyum A 文化同时代，这是埃及第一个新石器时代文化。 这也恰逢向南迁移的库希特人抵达肯尼亚和坦桑尼亚。
非常重要的 El Trocs 个体的古代 DNA 与其他 68 个样本一起发布的方式的缺点之一是，该论文没有深入探讨可能为我们提供其他线索的发现的考古背景。
但是，有充分的证据，现在得到原始帖子中讨论的研究的支持，表明伊比利亚的第一批农民是来自与欧洲其他地区（包括 LBK 农民）相同基因库的移民，并且没有迹象表明El Trocs 个体的常染色体 DNA 已被公布并被许多人分析，表明此人与北非有任何血缘关系。
参见补充材料中的图 S6 http://www.pnas.org/content/suppl/2015/09/02/1509851112.DCSupplemental/pnas.1509851112.sapp.pdf
回复：@Labayu，@Megalophias
Trocs3 不是 V88 的祖先。 他是 V88、V35 和 V69 的两个子分支的祖先，这两个子分支加起来仅涵盖非洲和其他地方的现代 V88 的一小部分。 然而，他只在 ISOGG 2013 树上进行了 SNP 测试。
私人研究人员对最近发现/验证的 SNP 进行分析后发现，他携带了两个突变，L774 和 PF1144，这两个突变属于联合 V88 和 L389（P297 等）的水平，排除了基础 PH1165 分支，一个在 V88级，PF6376。 所以他确实属于 R1b-V88，或者可能是一些密切相关的已灭绝分支。