RSS
In 马，轮和语言：欧亚草原的青铜时代骑手如何塑造现代世界 考古学家大卫·安东尼（David Anthony）概述了以下论点： 在青铜时代，欧亚大陆西部的草原迁徙改变了北欧的文化。 安东尼出版这本书时（如果您对此主题感兴趣的话，应该真正读一读），这有点怪异。 尽管他的思想谱系由来已久，但可以说可以追溯到几个世纪以前，并随着JP Mallory的著作而扩展到现在。 寻找印度欧洲人在过去的几十年中，最重要的是传播各种形式的信息。 特别是，印欧语系最早由农业学家到达的论点后来方兴未艾，在语言进化的系统发育模型中得到了一些支持。
安东尼的论点在某种程度上介于欧亚草原早期的现代移民主义和较新的理论之间。 他建议草原受到库尔干人的影响 是由于精英统治和文化模仿。 这里有一个类比，可能是匈牙利，那里有一个说乌格里克语的精英最终向人民传授了一种语言，但很少有独特的基因。
最终，安东尼与一些遗传学家合作，并提供了用于DNA分析的样品。 结果最终导致移民主义的复活， 来自草原的大规模迁徙是欧洲印欧语系的起源。 从我听到的消息中，安东尼的反应是基因改变的巨大幅度之一。
这是高级视图。 但是细节呢？ 在过去的几年中，我 突出 工作表明 许多Y染色体谱系是星形的。 也就是说，他们经历了最近的人口增长。 最近大约在5,000年前。 但是Y染色体只是一个基因座。 我一直对X的结果感到好奇，因为X还能为您提供良好的性别动态。 女性花费时间的2/3，男性花费时间的1/3。
艾米·戈德堡（Amy Goldberg）这样做了， 从古代X染色体推断，新石器时代的家族迁徙与欧洲青铜时代的大规模男性迁徙形成鲜明对比:
人类史前的重大事件，例如安纳托利亚的农业向欧洲的传播以及新石器时代/青铜时代（LNBA）从庞蒂克里海草原的迁徙，都可以通过当时人们的遗传变异模式进行调查。 。 特别是，根据古代基因组对男女人口历史的不同研究可以提供有关史前人口社会结构复杂性和文化互动的信息。 我们使用机械混合模型比较了20个新石器时代早期人类遗骸和16个LNBA遗骸中的按性别特异性遗传的X染色体与常染色体。 与许多农业人口的祖国化所提出的先前假设相反，我们没有证据表明新石器时代早期在欧洲范围内传播农业的移民期间存在性别偏见的混合物。 但是，对于以后在LNBA期间从庞蒂克草原进行的迁徙，我们估计雄性会产生很大的偏见，每迁徙的女性中约有5-14个迁徙的男性。 我们发现，在多代人的时期内，有从草原到中欧的持续迁移（主要是男性）的证据，其性别偏向水平不包括单代人的脉动迁移。 在这两次迁徙过程中，针对特定性别的迁徙形成了鲜明的对比，这表明了不同的文化历史观，在新的石器时代的迁徙中，男女的大规模迁徙（大概是整个家庭）推动了大规模的迁徙，而后来的青铜时代的迁徙和相反，文化转变是由男性移民带动的，可能与新技术和征服有关。
左图显示了关于农民男性和女性以及草原男性和女性对青铜时代欧洲人口的定量贡献的推论。 简而言之，看起来北欧人的人口来自草原上的男性和本土女性的融合，这些女性本身是由一群欧洲狩猎采集者和西亚农民的祖先组成的。
但是有关此预印本的更有趣的事情之一是 外加剂不能通过单个脉冲事件进行建模。 似乎有几代人反复从草原迁出。 但是，这些男人并没有带来女人，至少在很多方面没有。 预印本列出了常识性原因： 这些是机动团体，可能是一群拿着武器的人。 如果您的游戏是其他人类的捕食者，那么对妇女和儿童进行行李托运并不是最佳选择。
有可能发生的历史类似事件。 阿根廷 线粒体世系展现出许多美洲印第安人遗产的国家。 但是整个基因组要少得多。 这是因为 男性偏向欧洲移民。 这一代将导致混合种群，但是许多代将缓慢替换整个基因组。
具体来说，我们永远不会知道印欧人征服北欧平原后会建立什么样的社会政治组织，因为我们没有文字。 但是，我们似乎不太可能只谈论组织的乐队或氏族级别的规模。 相反，很可能最初存在某种“印欧共同体”，其基础是统治和从当地人那里获取价值。 以这种方式，人们可以想象欧洲是草原上有进取心的男性的吸引力。 这也可以解释随着时间的流逝可能发生的“回迁”，从而在后来的草原文化中产生“欧洲”血统。
这表明帝国主义和殖民主义的冲动深深植根于IE的历史之中。
我认为这种“冲动”实际上只是技术优势的作用。在美洲原住民、东亚人、南亚人、中东人和非洲人身上都有帝国和殖民的例子，这并不是 IE 使用者的独特特征。
回复：@gruff
回复：@Tobus
我认为这种“冲动”实际上只是技术优势的作用。在美洲原住民、东亚人、南亚人、中东人和非洲人身上都有帝国和殖民的例子，这并不是 IE 使用者的独特特征。
这只是把问题又推回到“技术优势从何而来”。没有贾里德·戴蒙德 (Jared Diamond) 不具备 终结理论.
回复：@Sean
是的，请参阅 *文明前的战争*
白俄罗斯的利普卡鞑靼人则表现出类似东突厥人的 mtDNA 和全基因组贡献的平衡（他们实际上比伏尔加鞑靼人更东方）。人们可以推测，突厥扩张中性别偏见较少。
http://www.nature.com/articles/srep30197
呵呵。奇怪的是，我在中学时读到的关于武士贵族的解释，当时只是在图书馆里看书（他们是征服农业地区的暴力流浪者和掠夺者），结果竟然是正确的。
我不会说这不是男性偏向的迁徙，但如果迁徙中有一半男性，也会出现相同的遗传结果，但这些男人在新土地上娶了许多额外的当地妻子。
如果第二代儿子也这样做，娶了很多当地的妻子，那么遗传就会被放大。他们的（草原）Y 染色体将遗传给所有儿子，而他们的纯本地（非草原）X 染色体将遗传给所有女儿。
我认为这需要一夫多妻制和男性主导的社会才有意义。
我的想法也是。我检查了预印本，他们在任何地方都没有使用一夫多妻制假设。
另一个例子。与新石器时代晚期的欧洲人相比，本都草原人口的身高和体格更加健壮，他们的体型更小，身材也更矮（入侵的早期农业民族的祖先通常比狩猎采集者的身材更矮）。一夫多妻制的交配模式和更强的体型性别二态性/增加的男女体型比例之间不是有很强的相关性吗？跨物种？
也许草原移民的一夫多妻制交配模式是生物学的，而不是纯粹的社会起源，是由于现有雌性的相对体型异常小而造成的？
（相反，早期农民相对较小的男性体型会同意较小的后宫规模，即使文化上倾向于娶多个妻子）
有人检查过胡图族人群中类似的遗传模式吗？图西族与他们所统治的园艺人群通婚。在其他向外扩张的掠夺性畜牧经济中寻找类似的模式可能会有所帮助。实际上。班图语农牧业向南穿过中非的整个史前扩张可能是这种现象的另一个例子。
由于意识形态原因很难从这两个人群中获取一些样本。
回复：@Helga Vierich
那么我对这个评论的理解是否正确：班图斯可能相当于卢安达的“本土”欧洲人，相当于中非/西南非洲其他地区的IE？
回复：@Razib Khan、@Erik Sieven
由于意识形态原因很难从这两个人群中获取一些样本。
我不明白为什么——自从种族灭绝发生以来，就有许多研究人员通过该地区。仅法医工作就可以提供一堆有趣的 DNA 结果。
回复：@Razib Khan
由于意识形态原因很难从这两个人群中获取一些样本。
回复：@Helga Vierich
我不明白为什么——自从种族灭绝发生以来，就有许多研究人员通过该地区。仅法医工作就可以提供一堆有趣的 DNA 结果。
我的理解是，现任卢旺达政府。希望淡化胡图族/图西族之间的差异。几年前，我观察了 23/1 图西族人的 2andMe 基因型。他们根据其混合比例强烈地转向库什特族群。
是的，有样品。
我不明白为什么——自从种族灭绝发生以来，就有许多研究人员通过该地区。仅法医工作就可以提供一堆有趣的 DNA 结果。
回复：@Razib Khan
我的理解是，现任卢旺达政府。希望淡化胡图族/图西族之间的差异。几年前，我观察了 23/1 图西族人的 2andMe 基因型。他们根据其混合比例强烈地转向库什特族群。
是的，有样品。
回复：@Razib Khan、@Erik Sieven
那么我对这个评论的理解是否正确：班图斯可能相当于卢安达的“本土”欧洲人，相当于中/西南非洲其他地区的IE？
如果第二代儿子也这样做，娶了很多当地的妻子，那么遗传就会被放大。他们的（草原）Y 染色体将遗传给所有儿子，而他们的纯本地（非草原）X 染色体将遗传给所有女儿。
我认为这需要一夫多妻制和男性主导的社会才有意义。
回复：@Dmitry Pruss
我的想法也是。我检查了预印本，他们在任何地方都没有使用一夫多妻制假设。
另一个例子。与新石器时代晚期的欧洲人相比，本都草原人口的身高和体格更加健壮，他们的体型更小，身材也更矮（入侵的早期农业民族的祖先通常比狩猎采集者的身材更矮）。一夫多妻制的交配模式和更强的体型性别二态性/增加的男女体型比例之间不是有很强的相关性吗？跨物种？
也许草原移民的一夫多妻制交配模式是生物学的，而不是纯粹的社会起源，是由于现有雌性的相对体型异常小而造成的？
（相反，早期农民相对较小的男性体型会同意较小的后宫规模，即使文化上倾向于娶多个妻子）
这里的这种现象是相当明显的，因为所涉及的两个种群之间存在深刻的差异，而且我们有腺体，但似乎可以想象，在某种程度上，类似的现象（男性偏见的扩张）可能发生在两个不太容易辨别的种群之间，特别是没有adna。就像不同的美洲原住民群体、非洲人或东亚人一样。
我认为这种“冲动”实际上只是技术优势的作用。在美洲原住民、东亚人、南亚人、中东人和非洲人身上都有帝国和殖民的例子，这并不是 IE 使用者的独特特征。
回复：@gruff
这只是把问题又推回到“技术优势从何而来”。没有贾里德·戴蒙德 (Jared Diamond) 不具备 终结理论.
不要注销钻石。战争的胜利在于集中兵力战胜弱者，换句话说，你需要局部的人数优势才能获胜。戴蒙德的书的标题中有“细菌”。新石器时代的农民对有组织的战争和掠夺并不陌生，而且他们的数量比征服他们的人要多得多。人们可能会认为，随着颜那亚人进入农民领地，他们将面临更加集中的农民。然而，农民在接触点上一定是寡不敌众，才会如此不断地失败。也许钻石有道理，那就是细菌（ 鼠疫 颜那亚人带来的）导致农民数量减少，并决定了他们的命运。
当被问到“为什么你们有这么多货物”时，戴蒙德怎么说？
他还没准备好回答，但他知道这不可能是遗传的！
事实证明这是原假设。
这只是把问题又推回到“技术优势从何而来”。没有贾里德·戴蒙德 (Jared Diamond) 不具备 终结理论.
回复：@Sean
不要注销钻石。战争的胜利在于集中兵力战胜弱者，换句话说，你需要局部的人数优势才能获胜。戴蒙德的书的标题中有“细菌”。新石器时代的农民对有组织的战争和掠夺并不陌生，而且他们的数量比征服他们的人要多得多。人们可能会认为，随着颜那亚人进入农民领地，他们将面临更加集中的农民。然而，农民在接触点上一定是寡不敌众，才会如此不断地失败。也许钻石有道理，那就是细菌（ 鼠疫 颜那亚人带来的）导致农民数量减少，并决定了他们的命运。
显然，这些女性并没有被带走参加实际的突袭，但这与说迁徙（持续一代人）中只有 7% 是完全不同的。这并不是一次到达新世界所需的极度危险的海上旅程。颜那亚人在继续他们作为牧民和武士的生活方式的同时进行了迁徙，妇女在这样的社会中有很多工作要做。更有可能的是，迁徙过程中有很多女性，但她们的繁殖能力不如男性。
@德米特里——身高的东西现在看起来是这样的—— https://pbs.twimg.com/media/CSQAwPGXAAAPo69.jpg。北欧新石器时代的农民比伊比利亚新石器时代的农民更类似于草原群体。青铜时代的群体并不介于两者之间。
使用现代人的身高来校准撒丁岛人 5'7" 和 CEU（英国）5'10"，这样就意味着伊比利亚新石器时代 5'5"、北欧新石器时代 5'9"、北欧青铜时代 5'9 ”，草原 5'11” 或 6”。就其本身而言，你不会认为北欧新石器时代群体和草原群体之间的差异如此重要，但如果颜那亚牧民群体中更高的营养水平也能加强这种差异，那么这种差异可能会发挥作用。不管怎样，也许颜那亚人在进入欧洲的途中征服了南欧新石器时代，而不是北欧新石器时代。
这里 -
-欧洲 HG 群体（来自斯堪的纳维亚半岛和欧洲其他地区的不同 HG 的一群）也可能被放置在 5 英尺 9 英寸左右，或者至少与北欧新石器时代群体的高度相似。
汗先生，
推测从不列颠群岛和法国到加拿大东部和美国的移民如何“重塑”美洲原住民（主要是狩猎采集者）的生活将会很有趣。