40 多年前，体质人类学家 CS Coon 写道 种族的起源. 随着 人类活着的种族 这本书是各种晦涩难懂的人体测量数据的绝佳来源。 作为 彼得·弗罗斯特 已经注意到，由于从描述性体质人类学的转变，可能很难找到关于最平凡的人类特征分布的信息。 如果您想要瑞典蓝眼睛的频率，您的数据集很可能早于二战。

话虽如此，该模型假定 种族的起源 是错误的，Coon 假设六个主要种族的起源是通过他们的原始人祖先独立过渡到智能的。 在这个模型中，种族差异的种子存在于现在之前数千万年的数量级。 尽管像 20 世纪上半叶的大多数体质人类学家一样，他是一位出色的数据收集者和生动的讲故事者，但他的科学方法非常直观，似乎主要受格式塔印象的指导。

随后的基因革命，从分子钟的支持者成功挑战古人类起源的旧古生物学模型开始，该模型假设很早就与类人猿分离，并以非洲以外的优势结束现代人类起源的多区域概念，使旧的人类学分类学看起来很业余。 LL Cavalli-Sforza's 人类基因的历史和地理 使许多关于种族历史的更具想象力的人类学文献成为历史脚注。 我避免使用诸如 蒙古人种 和 高加索人 因为它们与较旧的人类学分类学传统有关，而在理论框架方面，这似乎基本上无关紧要。 即使是对日本阿伊努人的早期血清学研究似乎也表明，根据较旧的人体测量方法和描述确定的这种假定的高加索人与东亚人的血统关系比与西欧亚人的血统更密切。 对印度次大陆的分析似乎表明，这些人与中东和欧洲人之间的遗传距离比一些旧模型预测的要大。 当遗传标记可以说明全部情况时，我认为没有必要从较旧的文献中寻找指示或指南。

但最近我一直在重新考虑。 尽管 20 世纪早期体质人类学家假设的种族迁移通常更多地是由他们的文化背景和想象而非现​​实所塑造的，但他们收集的人体测量数据并不是凭空捏造的。 描述跟踪了数据中的真实模式。 尽管这些假设并没有受到最新的进化和遗传理论的启发，但它们并非没有事实依据。 最近我发布了很多关于乳糖酶持久性和肤色的帖子。 在过去几年中，这两个遗传特征在理解方面取得了长足的进步。 在我的另一个博客 我已经发布 昨天关于一项研究南亚人肤色变化的研究。 这 SNP SLC24A5 固定在欧洲人中而不存在于非洲人和东亚人中，似乎在南亚表现出很高的渗透率。 事实上，它解释了南亚人最浅和最深五分之一之间的肤色差异与欧洲人和非洲人肤色差异的比例相同。 乳糖酶持久性 也表现出类似的模式，相同的等位基因似乎已经从大西洋席卷到孟加拉湾。 它对撒哈拉以南非洲的渗透较为零散，似乎对东亚没有任何明显的影响。

In 真实的前夕史蒂夫·奥本海默 (Steve Oppenheimer) 对作为祖先代表的中性遗传标记的文献进行了调查，他断言我们今天在我们周围看到的基本人口群体是在上一个冰河时代结束时建立和存在的。 换句话说，东亚、中东、南亚、欧洲和非洲的大多数人的祖先在一万年前都在这些大陆上。 当然，大陆内部也发生了变化，最近10,000年汉族在中国的扩张或班图在非洲的扩张就是两个例子。 此外，在基岩上还存在遗传覆盖，例如，在过去 3,000 年的阿拉伯世界中分别注入了非洲和阿拉伯女性和男性血统。 大约 1,500 年前，新石器时代人类从地中海东岸扩散到欧洲的标志。 从古代到伊斯兰时期西亚和中亚人口迁移的南亚证据。 然而，在中性标记产生的叙述中，人类种族或多或少在 10,000 年前就已经存在，只有边缘和细节受到了后续迁移的影响。

我认为这是错误的，奥本海默在他关于东亚的一章中提供了一个线索来解释为什么这个故事不完整：他指出经典的东亚体型，即蒙古人种，似乎是最近出现的。 人们可以假设，由于解剖学上的现代人类在该地区缺乏化石，因此可以认为这是一个人工制品。 但是不，我认为答案是由于最近的人类进化，蒙古人种物理类型是在过去 10,000 年内出现的！ 我们也从资料中得知，金发碧眼、爱喝牛奶的古典北欧人也是最近一万年的进化发展。 在非洲，疟疾可能导致一些人类已知的最高选择系数，所有这些都发生在过去 10,000 年之内。 在南亚，我们知道乳糖酶的持久性和较浅的皮肤是由于最近的进化，而且很可能都是外源性的。 事实上，等位基因在血统上与中东和欧洲常见的基因相同。

最后一个事实让我想到了另一个观察结果：似乎表征前现代世界的文化传播模式很可能可以作为过去 10,000 年间横扫欧亚大陆具有重大影响的突变体的地图。 与欧洲、中东和南亚相比，东亚浅肤色的遗传结构完全不同。 同样，在西欧亚大陆的乳糖酶持久性等位基因也存在于 SLC24A5 似乎产生影响的同一片广阔土地上：从欧洲到北非，再到中东和南亚。 该地区也是高加索人种的经典家园，Coon 的特点是缺乏与非洲人和蒙古人相比的特殊特征。 我对这里与特定文化 p 的通信感到震惊
重复出现的现象：起源于欧亚大陆边缘的模因，东从印度，西到西班牙，以及与非洲的联系，似乎止于撒哈拉和喜马拉雅山。 考虑从印度到西班牙占主导地位的脚本，它们源自阿拉姆语。 相比之下，中文写作是基于不同的模式。 考虑一下印欧语和亚非语，它们跨越了如此广阔的范围，从大西洋到孟加拉湾，从尼日尔河到安纳托利亚的边界。 想想从欧洲到孟加拉都崇拜独一真神。

In 人网 历史学家威廉·H·麦克尼尔（William H. McNeil）描述了在过去 3,000 年间遍布全球的缓慢增长的信息网络。 他假设壁炉、原始文明的起源，它们慢慢地纠缠在一个密集的贸易和政治统一网络中。 持续到相对较新的过去的最早的主要动力之一是东亚与欧亚大陆西部的分离。 虽然有接触和传播，但西方（包括欧洲和中东）、印度和中国这三大文化壁炉并没有对称关系。 西方和印度虽然异国情调，彼此视对方为异国情调，但确实有大量的贸易和文化交流。 早在印度各省招募的波斯战争士兵就被发现卷入了欧洲冲突，而印度哲学似乎对后来的希腊哲学（我指的是新柏拉图主义等）产生了间接和广泛的影响。 印度南部的基督徒和犹太人小社区和罗马硬币，或者中亚人和非洲人在穆斯林苏丹军队中的冒险，证明了南亚与西方的联系。 甚至早在苏美尔人时期，印度和中东之间就肯定有接触（参考 Meluhha 和在 Harrapa 发现的贸易项目就是证据）。 相比之下，古代中国是一个被蛮夷包围的相对孤立的土地。 诚然，一些文化思想似乎已经从西方渗透到东方，基督教、犹太人和穆斯林在中国的早期存在证明了过去 2,000 年间更活跃的接触。 然而，早期犹太社区和基督教社区的灭绝证明了与更广阔的世界的相对孤立，直到近代早期的探索时代，中国仍然以中国为特征。

所以它可能与基因有关。 尽管欧亚大陆的对映体之间肯定存在一些交通，但迁移量足够低，以至于在不同的域中似乎出现了具有相似表型效应的独立突变。 随着农业社会的兴起、庞大的人口、文化进化速度的加快，我怀疑生物进化也是通过简单的种群遗传参数的改变（更多的突变体、更多的长距离迁移等）来加速的。 大效应等位基因可能会反复横扫不同且长期分开的群体，并将它们结合在一起作为功能簇。 在上一个冰河时代结束时，从大西洋到南亚的整个地区的特点是人口稀少，刚刚从避难所中重新出现。 由于末次盛冰期而长期相互隔离，这些种群在遗传上非常不同，尤其是在南亚与欧洲和中东之间。 但正如长途贸易的兴起将思想传播到这些不同的区域一样，基因进化也沿着迁徙路线席卷而来。 像印欧人这样的群体可能只是现代波斯人、印度人、德国人和俄罗斯人血统的一小部分，但他们可能在将具有重大影响的基因传播到这一广阔区域方面发挥了重要作用，产生了与深层相矛盾的表面共性。冰河时代的孤立造成的时间裂缝。 我所假设的是亨利哈彭丁动态的倒置 引起我的注意 多年前，他指出，一些种群表现出血统相似但表型差异很大。 Harpending 的模型是，特定位点上的社会选择可以使通婚的群体之间的身体差异永久化，从而在大多数标记上保持平衡。 相比之下，我在这里提出的模型是，祖先的差异可能掩盖了几个种群集群中主要功能位点的共同点。 同样，适应性进化可能会导致具有相对较新的共同祖先的群体之间的外观出现差异，就像阿伊努斯人和其他东亚人的情况一样。 总而言之，这是一幅复杂而巴洛克式的画面，但我相信它会展现出有趣的系统模式。 以简洁、准确和准确的方式向公众展示这一点，嗯，这是一个不同的故事......