在右侧，您获得了最重要的结果。 该图显示了在吸引力第80个百分点处，女性的反应＃与评估差异的函数关系。 如您所见，消息的数量似乎开始以线性函数的形式上升到方差范围的中心上方。 在曲线下方，您可以看到一个方程，该方程根据分布形状预测消息的数量。 显然，OKCupid吸引力度量值的范围是1到5，值前面的系数表示对最终消息数的影响。 因此，如果 所有 男人对女人的评价为5分，那么您期望得到的消息数量超出预期。 等式中的怪异现象是：根据模型，让每个人都将您评估为1比每个人都将您评估为4更好。请看一下系数的符号。 我个人不认为这一结果是正确的。 实际上，我认为 没有人 在他们的数据中谁被评为1 每个人或4 by 每个人. 这些类型的模型为我们提供了精确的推论，但是模型本身只是与更广泛的基础动态的粗略对应（这就是为什么人们争论哪种模型更适合数据等）。 将模型推向荒唐的极端并不一定能为我们提供见识。 相反，它表明我们应该谨慎地将模型与现实混淆（就像我们应当谨慎地将分布的总体形状的均值混淆）一样。 我怀疑，如果一个方程限制了吸引子的范围（例如，第50至100个百分位数与第25至75个百分位数），则方程将是不同的，但定性结果仍然成立。 该模型可能很精确，但是我们所做的推论应该不那么精确。

OKCupid帖子的作者对此表示了暗示，说明了消息响应中特殊的变化模式。 他们的数据集表明，与那些接受更统一反应的女性相比，接受更极端反应的女性将获得更多的信息，即使后者的平均评分高于前者。 这当然是违反直觉的。 这里发生了什么？

首先，让我们介绍一下OKCupid：

假设您是一个真正热爱某人的人。 如果您怀疑其他男人不感兴趣，则意味着竞争减少。 因此，您有更多的动力来发送消息。 您可能会开始思考：也许她很孤独。 。 。 也许她只是在等待找到一个欣赏她的男人。 。 。 至少我不会在人群中迷路。 。 。 也许是这些小想法，再加上您真的认为她很热，促使您采取行动。 您向她发送了精心制作的开幕词。

“ sup”

另一方面，一个拥有“ 4”票优势的女人，通常很可爱，但并不完全是热辣的女人，似乎比她实际需要的要多。 对于考虑她的典型男人而言，她显然具有足够的吸引力，给人以其他男人也喜欢她的印象。 但是也许她很热，让他向风吹牛（和语法）并向她发送消息。 这是可爱的诅咒。

在某些方面，这是我的大学室友所拥护的榜样。 他的论点是关键 就是要找到一个比普通熊更有吸引力的女人。 这样一来，您处于一个更好的讨价还价的位置，可以从这群女性中选择好伴侣，她们不一定知道自己对您的影响力，因为她们必须假设您是典型的男性。 在双赢的情况下，两个人在相貌上彼此感觉比一般人群更好。 可能有很多这样的情况，可能是由于您在上面看到的残差所致，但是在伴侣中还有很多其他因素可能会导致您选择不当。 通过最大程度地在人群范围内的吸引力评估与您对女性吸引力的看法之间的区分，您可以与某人“谈判”，“好于”您所重视的其他特征。 如果你想快乐的话，关键不是要找到一个女人 你觉得丑，那就是找到一个您认为自己的价值超过当前“市场”价值的女性。

亚历克斯·塔巴罗克（Alex Tabarrok） 还有另一个合理的解释：

....相反，我认为某些类型的美丽可以极大地吸引某些男人，却会排斥其他男人。 类似地，有些人将为数百盎司的鱼子酱支付数百美元，而其他人则不会免费食用。 但是，某些人喜欢鱼子酱的原因并不是其他人不喜欢它。 相反，它恰好发生了，有些人喜欢的东西就是排斥其他人的东西。 我们在艺术中看到相同的现象，有些人喜欢约翰·凯奇，有些人宁愿什么也不听。

亚历克斯的模型并不完全是OKCupid拥护的模型。 他们两个都清楚地表明，独特性很重要。 个人拥有自己的“品牌”，而强调品牌可以使您的“细分市场”以您为目标。 回到网上约会的2周中，我将“无神论者”置于宗教信仰之下，并表示我不希望有宗教信仰的人提出询问。 我很清楚，这使我进入了“香肠过剩”市场，因为拥护这种坦率的不礼貌的人中似乎有很多男性。 但是我记得我希望我的诚实至少能够吸引那些对宗教持类似态度的女性的注意力（这真是一个好举动，一个长大了耶和华见证人但离开宗教的女性与我取得了联系）。 话虽如此，我确实有自己的局限性。 我没有表现出我是共和党人这一事实，因为我认为俄勒冈州波特兰（当时我住的地方）的无神论共和党妇女人数很少。 还必须承认，我的亲身经历是，在成功建立关系中，类似的政治要比普通的“形而上学”重要。 就我而言，这可能部分是由于我这一生阶段对政治普遍缺乏热情而造成的。 但是即使我是一个非常尖锐的自由主义者，政治也从来不是对人际关系和友谊的试金石。

在这一点上，我想介绍一个程式化的模型。 在 最漂亮的生存 南希·埃特科夫（Nancy Etcoff）向我介绍了两种不同类型的美。 首先，您应该清楚：对称性越高，您越有吸引力。 一系列个人的复合物几乎总是比个人本身更具吸引力。 这归因于由于随机，环境和遗传因素而在开发中引入的不对称性。 无论原因是内生的还是外生的，变得不健康都不是健康的好兆头。 但是，还有另一种美：专注于特定于性别的次要性特征。 对称美以相同的方式适用于男女。 这个次要的性特征成分不是。 强大的结实下巴可能表明男人的外表粗糙，而女人则没有。 大眼睛，小鼻子和大嘴巴也许对女人有吸引力，但对男人来说却很可笑（除非您是 极速赛车手）。 在对称的情况下，平均值是最好的。 但是，在第二性征的情况下，在某个特定方向上表现出与性别平均值的偏差可能是理想的。 我们将此称为“良好”偏差。

最后，还有第三个组成部分。 在某种程度上，这就像许多行为遗传模型中的“非共享环境”。 这是一堆综合的因素，用以解释不能由其他两个变量解释的残差。 这就是为什么我将其标记为“ X”因子。 在这里最容易选择的子组件可能是文化影响与时空的关系。 在右侧，您会看到两张照片。 一个是宝莱坞女演员 KARISMA卡普尔，而另一位则是印度女演员 弗雷达·平托。 老实说，就照片范围而言，Kapoor女士的照片可能比Pinto女士的照片更讨人喜欢。 卡普尔女士是宝莱坞明星的很大一部分原因是偶然的。 她来自娱乐圈家庭，裙带关系似乎在印度和美国的电影娱乐行业中起着举足轻重的作用。 但是另一个因素是 按照印度的标准，卡普尔女士非常“公平”。 相比之下，平托女士更像是印度人。 我的个人经历是，西方人和在西方长大的棕色人很难理解像卡普尔女士那样“传统”的人如何成为一位领衔的女士。 但是她在南亚地区的肤色非常非常规，而且很好。 相比之下，平托女士通常看起来更漂亮。 她是 正常着色 为南亚人。 我敢打赌，大多数西方人会认为平托女士比卡普尔女士更具吸引力 也完全不需要 化妆。 遇到19世纪中国人的人 缠足 文学色情将相当了解文化期望和规范如何重塑和扭曲美容标准。 在西方语境中，通常从纤细的形式转向更丰富的形式，以说明口味和标准随时间变化的原理。 但是这些现实不应让我们忘记共同因素的确倾向于保持不变。 著名的观察发现，尽管西方理想女性的身材发生了很大变化，但理想比例的变化却很小。

但是可能存在真正的差异，这些差异在时间或文化上都不那么敏感。 吸引力评估的第三个维度的另一个组成部分可能只是个体差异。 行为遗传学的领域，与进化心理学相反。 毕竟有“双腿”，“乳房”和“对接”男人。 诚然，比例在不同文化之间也有所不同，但是在大多数偏好文化中仍然存在不同的情况。 我相信这一方面可以解释OKCupid结果中的许多模式。 有些男人偏爱很小的乳房，男人偏爱肥胖的女人，等等。 无论这些偏好的起源是什么，即使假设样本人群中的相对文化差异（我相信对于OKCupid的中上层中产阶级西方目标受众来说也是这样），正如Alex Tabarrok所指出的那样，品味和偏好仍将存在个体差异。 。 妇女在许多特征上大大偏离了人口规范，可能会使总体吸引力指数平均下降，但仍可能在偏爱特征的男性的目标受众中占较高的比例（例如，随着穿孔的数量和末端的增加，吸引力下降）对于一般人群，但对于少数具有吸引力的少数群体则有所增加）。 通常，第二种选择更可取，但是在这种情况下，平淡“可爱”的女性可能会因为男性分配时间和精力的方式而遭受痛苦。 诸如OKCupid之类的交友网站具有更多潜在的目标匹配，那么为什么不关注那些与某人最匹配而不是次之的人呢？ 这样，OKCupid可能与昔日的小村庄或部落大不相同。 您有成千上万的“第一场比赛”。

最后，我想观察一下 OKCupid 邮政。 通常，方差评分较高的女性似乎会使用更多凸显的照片，以及更粗糙或更高的按键照明。 女人使用经典的“ MySpace角度”照片（模糊的一面），可能会比使用更清晰的图像而不化妆的女人获得更高的评分，但我怀疑许多男人会比后者更喜欢后者。 一个人不能仅仅因为对照明和选择偏向于聪明而对某人的评价较低，但是，可以考虑到这一点来显式或隐式地改变一个人的行为。

无论如何，我已经进行了足够长的时间。 我被问到我的意见，并给出了意见。 你拿什么（顺便说一句，这并不是在要求别人发表评论。你知道你是谁）

图片来源： Xavier449， 宝莱坞Hungama，莉莉·费拉兹（Lili Ferraz）。