通过“进化心理学”，作者并未针对某个领域 只是 在进化生物学和心理学的交汇处。 相反，他们正在与 一群学者 在1990年代由Leda Cosmides和John Toobey担任UCSB领导下脱颖而出。 这些思想家遵循上面概述的关于进化和认知的基本理论框架的一组特定参数，通过这些参数可以对他们的实证研究进行构架。 我不能说认知心理学，例如假定的大规模模块化，但是看来他们对人类进化史的假设似乎有些过时了。 有时我想知道这是否可能是 特集 而不是 错误。 有两个人亲自告诉我，他们知道 UT奥斯汀进化心理学计划 并没有过多地关注与进化论或遗传学相关的最新研究成果（或者至少在2000年代中期没有，这是我的消息来源熟悉该研究现状的时候）完毕）。 我收到的印象是，这只会使水变得混乱，并削弱研究计划的理论基础。

但是有时基岩需要动摇。 似乎时间到了。 据我所知，进化心理学很大程度上是对1970年代社会生物学争论的回应。 一方面，存在真正的科学区别。 许多社会生物学家从根本上说都是涉足社会理论的生物学家，而进化心理学则往往由认真对待生物学的社会科学家所主导。 但是现实情况是，到1980年，社会生物学存在一个重大的公共关系问题，尤其是在社会科学领域，这一问题由Toobey和Cosmides所称。 标准社会科学研究模型。 进化心理学范式受到更严格的约束和集中关注，它对人类普遍性的强调帮助它在一定程度上减轻了“遗传决定论”的指责。 毕竟，当人们提出具有吸引力和值得称赞的论点时，遗传决定论的威胁要小得多。 一些社会生物学家，例如 莎拉·布拉弗·赫迪（Sarah Blaffer Hrdy），并非总是热衷于放弃较旧的术语，但我认为大多数人都理解，继续进行合成程序需要付出很小的代价 人 行为和生物学。

如今，您无需采取任何对策，也无需在理论上针对SSRM大批建立坚固而僵硬的坚固城堡。 EO Wilson的愿景 一致性 它的实现不是通过自上而下的项目来实现，而是通过自下而上的现实出现，即出现了各种各样的科学领域，它们的触角伸到了各个领域并将它们绑在一起。 毕竟，大自然是其中之一，只是我们的知觉和认知是支离破碎的。 随着越来越多的人类基因组被编目，在序列水平上实现对人类遗传变异的全面而近乎全面的理解是可以实现的。 在这一点上，我们讨论了“古石思想”和“进化适应环境”似乎很古朴。 必须谨慎行事，因为知道基因组区域可能是过去约10,000年内强大的选择力的目标，通常不能透明地准确地告诉我们该适应性事件的功能适应性原理。 但这还处于初期。

在未来几十年中，将彻底违反Toobey和Cosmide的范式信。 那是科学，是偶像的粉碎者。 但是他们的企业精神将继续存在。 毕竟，尽管他们的助手们有些过分的热情，但他们从来都不相信生物学决定了一切。 相反，他们正在抵制将“文化”视为可塑和无所不能的趋势 解围 在社会科学家的精神家具中。 我将文化本身放在引号中，因为科学家与冷漠和实证主义者共同致力于的精神也使那些从事小规模研究的人类学家充满了活力。 “自然范式” 该学科的目标是将文化缩小到其组成部分，而不是让它成为千变万化的奥秘。