RSS
Barry Ritholtz，电视评论员和 查看大图 博主，回复在 评论，继续我们关于“多元化是否是抵押贷款崩溃的主要因素”的讨论：
我们生活在非常不同的世界。
我的是数据和数字以及统计数据和事实。 在投资世界中，您对实际情况的理论如何转化为可投资的主题； 你的评判标准是表现，而不是修辞。
你的世界全是软理论和假设、软弱的推理和难以证明的因果关系。 在我的世界里，它会被描述为“在投资领域不可操作”。
我很高兴参观，但通勤是个婊子。
不过很有趣，但我已经展示了 95% 以上的“数据和数字以及统计数据和事实”在这次讨论中。 巴里曾 只有一组数字，当我 指出： 它们的规定太狭隘而且通常无关紧要，好吧，他在数据部门开了一枪，被迫首先做出 优惠，然后回到这种咆哮。
顺便说一句，巴里，你的“投资世界”在评估所有这些抵押贷款的价值方面做得非常出色，比如说， 2005年河滨-圣贝纳迪诺? （很容易在 2006 年 XNUMX 月之前从联邦住房抵押贷款披露法案数据库中下载的数字，早在崩溃之前？）也许，只是也许，你的同龄人在智力上遗漏了一块让他们能够理解这些数字的谜题?
巴里，你写了整本关于崩溃的书而没有考虑多样性的角度，这不是你的错。 没有人考虑多元化的缺点。 这只是在上流社会中没有做到的你不必像这样把你的自尊心绑起来，试图用自己的方式来承认你犯了错误。 每个人都和你犯了同样的错误。
有趣的法律问题是，利用我的见解提供投资建议是否违法。 几乎可以肯定的是，抵押贷款人被发现存在歧视诉讼，并通过电子邮件交换非亚裔少数群体违约率较高的情况，这将是灾难性的。 但是，投资顾问使用种族人口统计数据来建议客户避免哪些州的债券是否违法？
当然，对于像巴里这样的投资顾问来说，最明智的做法是将我的想法纳入他的决策中，同时在公开场合大声声称不相信它们。
Ritholtz 看起来是个好人，但是您在他的网站上找到的“宏观视角”分析有点像开玩笑。 没有什么比一个体面聪明的本科生无法从他的** 在雅虎财经几个小时后。
这并不复杂：Ritholtz 是一个自由主义者。 意识形态使他无法将多样性视为一个问题。 Sailer 的论文，如果他提早提出来，很容易被投资。 他所要做的就是做空 Countrywide 和其他次级抵押贷款公司。
Ritholtz 是来自长岛的一名平庸的资金经理，但他表现得好像他是 Jim Simons。 在过去的 18 个月里，他变得完全无法忍受。
史蒂夫赛勒，反统计？ 嗯。
O
K
注意到了奇怪的说法。
史蒂夫：别再挑剔班上的智障了！ 这不是很好。
“在投资领域，根据你对实际情况的理论转化为可投资主题的程度；评判你的标准是表现，而不是花言巧语。”
嗯。 投资界刚刚振作起来。 他们的表现很糟糕。
该死！ 当我看到标题时，我在期待一个关于 Marion 的帖子。
嗯……哇。 一个“投资”的家伙对他的“科学”变得傲慢……现在总是如此！ 惊人的东西。 我猜，衰落中的帝国坚持错误的宗教信仰。 《黑天鹅》难道不是有史以来最畅销的流行“金融”书籍吗？ 你知道，他把所有投资大师都当成白痴的那个？
Sailer 的东西总是被仔细地记录在案。 阅读和考虑只是不愉快。 因此，尽管经常是显而易见的（令人痛苦的得到很好的支持），人们还是会说任何话来假装这不是真的，包括在温暖的意识形态浴场中避难。
Sailer 在投资领域中最可操作的事情中的论点，并且在数据可用的情况下得到了很好的支持。 考虑实施，因为它曾经是，事实上，感觉完全是卑鄙的。 事实上，这是非法的。 但是，如果世界上才华横溢的投资天才对正在发生的事情的宏观图景有一些短暂的了解，而不受他们的奖金的影响——还有白痴数学——也许我们就不会陷入这种混乱。
现在是平等的时候了。
立即结束平权行动。
嘿，Ritholtz 先生：你会接受什么数字？
为了确定“多样性”（即对金融的政治干预，促使贷方向根据肤色、种族等选择的信用较差的借款人提供资金），我们应该寻求哪些数字？ ，“多样性”是否在创造导致当前萧条的条件方面发挥了作用（即，在巨大的信贷泡沫中向投机者大量放贷，随着市场参与者将短暂的纸币收益浪费在奢侈品上，随之而来的是大量经济资源的浪费）？
史蒂夫，你更接近于 Ritholtz 是对的，但请尽量不要在这件事上表现得那么老实。 正如他们所说，用蜂蜜比用醋抓苍蝇要多。 谢谢。
去杀戮吧，史蒂维特许经营权。 你对蛮子太软了。 攻击，攻击，攻击。 别再他妈的有原则了。
我很高兴参观，但通勤是个婊子。
当您不骑三轮车时，在创意世界中旅行要容易得多。
“可诉”是指“受制于或有理由提起诉讼”。 这并不意味着“你可以采取行动的东西”。 后一种用法是一种特别丑陋的混蛋英语。 如果 Ritholtz 先生只是模仿他所写的人的商业演讲，那么这个词应该用引号引起来。 如果不是，那么他应该说“有用”、“实用”等。
编造不必要的新词已经够糟糕的了，比如“signage”或“operationalize”。 （“标志”和“实施”是非常好的现有词，具有讽刺意味的是，后者在商业术语中一直是以前的最爱。）取一个现有词并赋予它一个不必要的新含义，该含义完全不同，几乎相反，在来自原文的意图是对语言的一种罪过。
“射他的一团”
嗯，我从来没有！ 我认为这是一个家庭友好的博客。
哦，是的，Ritholtz 是数据先生。 客观先生。 名副其实的经济学史波克。 真是个自命不凡、受骗的屁股。
当然，你已经完全超越了我，但你的可投资论文在哪里？
这被称为移动球门柱。 . . 很差的形式。
完全偏离主题，请不要发表此评论 Steve-o。
在这里公然自我推销。
如果你不发表这个，请写关于拉里富兰克林和整个肮脏的事情 - 谢谢！
AIPAC 叛国罪审判——拉里的故事：
http://americangoy.blogspot.com/2009/07/aipac-treason-trial-larrys-story.html
ritholtz 就像所有其他金融博主一样。 一堆链接，一堆其他文章的摘要，那里没有太多独特或有价值的内容，除非你是一个无知的傻瓜。
Sailer 不仅有统计数据，而且他在住房问题上以及在重要问题上的时间也比任何人都长。 真正的投资者会欣赏 Sailer 的内容，而不是 ritholtz 回收的中眉观察。
展望未来并预测未来是市场和投资者应该做的事情。
只能希望大银行里有更多的人读过sailer。 我敢肯定他们也这样做，如果他们甚至知道它存在。 有趣的是，他们中的大多数人可能已经将其作为“博客”屏蔽了。
我不确定阅读 ritholtz 是否真的告诉你任何关于投资的独特之处。 其他地方都可以使用相同的回收材料。
–我的是数据和数字以及统计数据和事实。–
事实！ 巴里住在幻想乡。 投资世界不再受事实驱动，就像好莱坞受事实驱动一样。 迄今为止，还没有可靠的模型来预测股票表现。 投资界的大部分高利润部门都是基于货币供应和政府债务融资的通货膨胀。 有没有人愚蠢到相信这么多人可以赚这么多钱而不会发生邪恶的事情？ 我敢打赌，巴里并没有完全理解一个简单的事实：过去 10 年的财务利润在很大程度上是基于从后代那里窃取财富和机会。
当我读本科时，我父亲希望我攻读金融工程。 但是在金融课上仅仅两分钟就足以揭示这个行业是多么没有灵魂。 你什么都没有创造却赚了很多钱。 只有欺诈才能造成如此混乱的局面。
房利美和房地美惨败：尸检
米歇尔·马尔金（Michelle Malkin）
7 年 2009 月 09 日上午 57:XNUMX
米歇尔马尔金网
共和党报告将住房归咎于房利美和房地美
苏珊·克拉布特里
发布时间：07/06/09 下午 06:55 [ET]
thehill.com
政府经济适用房政策在造成 2008 年全球金融危机中的作用
员工报告
美国众议院
第 111 届大会
监督和政府改革委员会
JULY 7，2009
20090707住房危机报告.pdf
Stevie Franchise……我希望我能想到那个……我可以——它就在那里。 一个问题——史蒂夫·弗朗西斯 (Steve Francis) 是闪光的，零实质的，而史蒂夫·塞勒 (Steve Sailer)，当然，正好相反（虽然我听说他开的是 Trans Am）。
BJ Double 说得对——来自 Ritholz 的糟糕表现……BJ Double 也是一个伟大的名字，该死的这个博客正在起飞——我是第一个来的——我希望后人记住它是否真实
最近阅读角落 - 基本上只是寻找 Derb 的帖子......这么多保守派怎么可能没有那么有趣的话......但 Derb 试图尽可能经常地偷偷带 Steve 进来。 就这些。
BR 不参加他赢不了的战斗是对的，但从另一个意义上说，他有一个很好的观点。
不管他用什么方法，他似乎都为自己和他的客户做空房地产股票赚了钱。
这就是这些人关心的所有真理标准。
Ritholtz 对股票和房地产都看空，而大多数其他金融暴涨者都说这次不同了，在你被定价之前进入，yadda。 阅读他的博客是说服我在 2008 年春天完全摆脱股票的原因之一。那对我个人来说是一次大休息，所以很难对这个人抱有太多的看法。
巴里也一直直言不讳地谈论近年来华尔街如此多的人犯下的根深蒂固的令人发指的欺诈行为。 这使他与像吉姆克莱默这样的黑客泵和倾销者截然不同，并且不能让他在很多圈子中太受欢迎——例如可笑的妥协金融媒体。 IMO 导致 Barry Ritholtz 下意识地反对对 CRA 等人的批评的一个因素是，他认为这分散了人们对扭曲的 FIRE 经济的真正恶棍的注意力。 嗯，这和他来自纽约的事实以及今天的东北金融部门与常春藤联盟的自由主义者一起爬行。
不幸的是，Ritholtz 网站 The Big Picture 的评论部分已经成为一种自由主义的巢穴，但按照纽约的标准，Barry R. 并不是一个自由主义者。 当他批评放松管制时，他是在谈论 SEC 和其他监管捕获的例子。 他认为，你根本不能让经济利益来调节自己。 考虑到最近对再保险、衍生品和评级机构的非监管造成的灾难性后果，很难有异议。 他还一直反对 TARP、僵尸银行的赠品以及整个灾难的其余部分。 他可能因成为纽约心态的囚徒和急于对史蒂夫的作品作出判断而感到内疚，但他完全没有因成为脚趾标签自由主义者或骗子而内疚。
BR 和 SS 可以达成一致的一件事是，他们都鄙视乔治·W·布什。 对于史蒂夫来说，主要是因为“入侵世界/邀请世界”，而对于巴里来说，主要是因为格林斯潘和保尔森以及他们所代表的一切。 具有讽刺意味的是，他们在很大程度上都是正确的。
CJ写道——
"Ritholtz 对股票和房地产都看空，而大多数其他金融抛售者都说这次不同了……"
CJ，这是对 Ritholtz 的一组敏锐观察。 我同意（FWIW）。 他是好人之一； 将他视为华尔街一切照旧的推动者毫无意义。
水手的 统计数据 住宅房地产市场通货膨胀和崩溃的根本原因分析是准确的。 太糟糕了，里托兹的教条让他对此视而不见。 然而——唉！——金融危机远远超出了有毒的抵押贷款支持证券。 任何认为全球经济衰退很大程度上是由美国的 SWPL 多元化群体思维来解释的人都没有注意到。
在这方面，赛勒的珍珠港比喻是一个很好的比喻。
巴里确实是少数预见到住房危机的人之一，而且听从了他的建议的人做得很好。 他比努里尔·鲁比尼 (Nouriel Roubini) 高，因为鲁比尼 (Roubini) 是个白痴，自从他获得博士学位以来就一直在预测世界末日。 人们实际上从巴里的建议中赚钱
Ritholtz 关于数字的价值完全错误。 没有理论，统计比无用更糟糕。 史蒂夫有一个理论。 从表面上看，它是有说服力的。 它与您可以挖掘的任何一组数字一致。 不屑一顾的态度太过分了。
显然，里索兹并不真正需要他所有信仰的“数字”（尽管在他写下这些东西的时候，他无疑认为他需要）。 以进化之类的东西为例。 我们相信进化论不是因为“数字，而是因为它是完全合理的。我认为孟子·莫尔巴格说过类似的话“逻辑之所以行不通是因为它的科学性，科学是因为它的逻辑性才行得通。”Ritholtz 可能没有意识到他允许自己通过对不同主题应用不同的证据标准来获得精神上的回旋余地。我们都这样做。如果我们能做贝叶斯的事情并确定“p”，我们可能会过得更好。
Ritholz 先生，史蒂夫，你们愿意提供一个数字吗？ 您认为以下陈述为真的概率有多大：“促进“多样性”是导致当前经济衰退的主要因素。
卢修斯·沃伦努斯说……
政府经济适用房政策在造成 2008 年全球金融危机中的作用
员工报告
美国众议院
....颁奖比赛，设置，逐点匹配 iSteve 球场。 上面的链接，值得一读，史蒂夫在过去一年中的发现概要，特别是标题为
特殊利益：“经济适用房”的兴起
联盟
“经济适用房的政治倡导者、非银行抵押贷款机构如
在全国范围内，住宅建筑业和华尔街公司联合起来创建了一个
由房利美 (Fannie Mae) 和房地美 (Freddie Mac) 及其领导的强大的经济适用房联盟
国会盟友。 这群既得利益集团利用其金钱、权力和影响
以保护其政治特权和利益，阻止反复的改革和尝试
扭曲政府与企业之间的关系。”
老兄有一个五页的亚马逊愿望清单。 那是怎么回事？
http://www.amazon.com/gp/registry/PIBBI29EORHA?ie=UTF8&%2AVersion%2A=1&%2Aentries%2A=0
乔希问道——
"“您认为以下陈述为真的可能性有多大：'促进'多样性'是导致当前经济衰退的主要因素。'？"
Steve Sailer 就多元化如何导致住宅房地产上涨和通货紧缩提供了一套合乎逻辑且看似合理的理论。 他提供了有关地理（“沙州”）、时间和动机的详细信息。 就此而言，他引用了民主党、众议员、美联储、GSE、银行和其他领导人的引述——我们已经阅读了他们的动机 用他们自己的同时代的话！ Sailer 还收集并关联了大量有关房地产交易、次级和主要贷款、抵押贷款拖欠和违约以及价格变化的统计数据。 所有人都支持他的叙述。 这是一项令人印象深刻的多科学成就。
Barry Ritholtz 提出了他的观点，即“CRA”没有导致经济衰退。 他提名了一组其他嫌疑人，其中大部分或全部可能是金融危机的罪魁祸首。 与其他复杂的失败一样，全球危机有多重根源； 这（1）不足为奇，（2）不是对 Sailer 论文的反驳。
据我所知，就多元化政策对经济衰退的（缺乏）贡献而言，Ritholtz 没有提出他自己的任何理论、数字或统计数据。 他没有提及或反驳 Sailer 的任何事实、数据或分析。
根据迄今为止所发表的论点，我认为多元化政策对经济衰退做出重大贡献的概率远远超过 0.9。
所有这些关于平权行动和对少数族裔贷款的误导实际上证明，如果我们愿意，我们可以让墨西哥人离开美国。 如果工作和贷款可以针对拉丁美洲人和非法人，他们也可以通过法律的力量从他们那里转移。
……他似乎为自己和他的客户做空房地产股票赚了钱。
我们如何确定知道这一点？
因为巴里在他的博客上这么说？
Ritholz 先生有没有公布过关于他的公司通过做空房地产赚了多少钱的确凿事实和数据？ 或者他的赚钱能力只是一种表面上似是而非的理论？
Ritholz 先生有没有公布过关于他的公司通过做空房地产赚了多少钱的确凿事实和数据？ 或者他的赚钱能力只是一种表面上似是而非的理论?
和 一个目标！
巴里——“我很高兴来参观，但通勤是个婊子。”
进一步的证据表明，对于自由主义者来说，反应的机智比准确性更重要。 这是一条很棒的线路，我可以自己使用它。 但这不适用于他在讨论中的位置。