RSS
几周前，我接到一位同事的电话，他为《波士顿环球报》撰写了一篇关于哈佛政治学家罗伯特·D·普特南 (Robert D. Putnam) 对种族多样性对社会资本影响的研究的文章。 2001 (点击此处 和 点击此处）。 但记者似乎至少对询问所有人中的大卫杜克和询问普特南的数据同样感兴趣，所以这似乎不是一次很有成效的谈话。 无论如何，这是他的文章：
多样性的缺点
一位哈佛政治科学家发现多样性损害了公民生活。 当一位自由派学者发现一个令人不快的真相时会发生什么？
作者：迈克尔·乔纳斯 | 5 年 2007 月 XNUMX 日
谈到种族和族裔多样性作为一种公民力量，它变得越来越受欢迎。 从多元文化的节日到政治领导人的宣告，信息都是一样的：我们的差异使我们变得更加强大。
但是一项大规模的新研究却得出了相反的结论，这项研究是基于对全美近30,000人的详细访谈而得出的。 哈佛大学政治学家罗伯特·普特南（Robert Putnam）于2000年出版的《降低公民参与》一书中以“独自打保龄球”而著称。他发现，社区的多样性越大，投票的人数越少，他们的志愿服务越少，他们对慈善事业和工作的投入就越少在社区项目上。 在最多样化的社区中，邻居彼此信任的程度是最同质环境中邻居的信任程度的一半。 这项研究是美国有史以来规模最大的公民参与活动，它发现，在更为多样化的环境中，几乎所有公民健康衡量指标均较低。
“影响的程度令人震惊，”密歇根大学政治学家斯科特佩奇说。 …
与此同时，通过描绘更同质化的社区似乎更健康的公民参与，普特南对如何使用他的结果的一些最担心的事情已经实现。 来自曼哈顿研究所和“美国保守党”等机构的一系列保守评论已经开始，强调了该研究表明大规模移民将带来的危害。 但是普特南说他也收到了数百封带有偏执语言的免费电子邮件。 “当大卫杜克的网站将我称为发现种族主义是好事的人时，这当然令人不快，”他说。
这让我想起了米尔斯海默和沃尔特关于“以色列大厅”的文章发表时，新保守派纽约太阳报立即征求大卫杜克的认可，然后出现在 前 56,000 人中的 177,000 人 在谷歌上引用它。
那么如何解释纽约、伦敦、里约热内卢和洛杉矶——推动世界创意和金融经济发展的大熔炉城市？
里约 推动“世界创意和金融经济”？ 不仅仅是东京？
它表明，多样性让我们感到不舒服——但事实证明，不舒服并不总是一件坏事。 对差异的不安有助于解释为什么来自不同文化的工程师团队可能非常适合解决棘手的问题。 文化冲突可以产生动态的让步，产生一个可能让一群背景和方法更相似的人无法找到的解决方案。 …
所以这就是为什么丰田在日本名古屋的工程师和诺基亚在芬兰埃斯波的工程师如此糟糕的原因！
公民倦怠拖累更多多元化社区的形象与城市中心的活力不一致，城市中心的种族多样性最大。
这是理查德·佛罗里达 (Richard Florida) 每次演讲可获得 35,000 美元用于提出的理论的另一个版本，即硅谷等高科技中心之所以富有，是因为它们吸引了大量同性恋、波西米亚人、艺术家和移民。 这似乎把因果关系倒过来了——佛罗里达博士的最爱是被口袋保护书呆子和打高尔夫球的销售员创造的财富所吸引到一些高科技郊区，而不是相反。
事实证明，多样性可能导致的不适还有另一面。 如果种族多样性，至少在短期内，是社会联系的一个负担，平行的新兴研究表明，在推动生产力和创新方面，它可能是一项重要资产。 密歇根大学政治学家斯科特·佩奇说，在高技能工作环境中，来自不同文化的人之间的不同思维方式可能是一个福音。
“因为他们看待世界和思考世界的方式与你不同，这很有挑战性，”《差异：多样性的力量如何创造更好的团体、公司、学校和社会》一书的作者佩奇说。 “但是通过与与您不同的人一起出去玩，您可能会获得更多见解。 多元化的团队往往更有效率。”
换句话说，更多样化社区的人可能会独自打更多的保龄球，但工作场所的这些差异所释放出的创造性紧张可能会使这些相同的地方成为经济和创意文化的前沿。
看这里 is 两者兼有的理论优势 面向对象的西方工程师和面向上下文的东亚工程师，但是多样性带来的摩擦成本（例如语言困难和文化差异）使得在现实世界中很难实现盈利。 无论如何，这不是美国人所说的“多样性”。 在这里，这个词的意思是雇用更多表现不佳的少数族裔（例如黑人和拉丁裔），这并不奇怪，这不会提高您组织的绩效。
加州有硅谷、好莱坞和一千万墨西哥裔美国人，但几乎没有重叠。 尽管墨西哥人是迄今为止最大的移民群体，但就移民人数而言，他们甚至没有跻身美国前 20 名移民群体之列。 授予的专利. 从逻辑上讲，普特南应该区分选择性精英移民和大规模非技术移民，但他没有。
当人们声称多样性可以提高绩效时，他们经常被误导的是一个简单的选择效应：如果你有一个高度选择性、大资金的组织，你最终会得到来自异国他乡的人，但这并不意味着— 在其他条件相同的情况下 — 多样性使您的组织工作得更好。 这只是意味着并非所有其他地方都是平等的：世界级人才在世界的几个地方（尽管不一定在世界的所有地方）都有。
例如，考虑一下 世界排名前 10 位的高尔夫球手. 在这十年的大部分时间里，该群体的一名成员都是来自斐济群岛的黑皮肤白人印度人，他曾经是婆罗洲的俱乐部职业球员（维杰辛格）。 现在，这非常多样化！ 但这并不意味着前 10 名高尔夫球手合作得更好（或更糟），因为他们是多样化的——事实上，他们根本不合作。 这只是一个选择效应。
所以，发生的事情是人们注意到像纽约洋基队这样迷人的世界级组织拥有来自世界各地的多元化优秀员工，因此， 邓德-米夫林 斯克兰顿地区纸制品办事处更成功的是增加了它的多样性。
好吧，不，这不成立，原因很明显，如果你被允许在不引起平等就业机会委员会的愤怒的情况下表达它们：你的组织可能不是世界一流的，所以它可以'选择世界一流的人才。 如果您目前在从当地市场招聘时不合理地歧视，那么停止它：您可以通过任人唯贤招聘来吸引更好的人才。 但是，如果您已经在招聘人才，那么“寻求多样性”（即，通过降低对黑人和西班牙裔人的资格要求来雇用更多的黑人和西班牙裔人）只会使您的人才水平更差。
*
普特南研究的主要批评者是威斯康星大学经济学家史蒂文杜劳夫，他是我那个时代南加州高中辩论中最好的辩论者和即席演讲者。 （他比我晚了一年，但很快就超过了我。）他给我发了这封电子邮件，并允许我发布它。
亲爱的史蒂夫
我碰巧看到你的博客评论 Erica Goode 关于 Putnam 工作的文章。 无论如何，这是我的论点：
从个人态度和邻里种族多样性之间的相关性转变为邻里多样性影响个人态度的因果陈述的困难在于，人们需要适当控制位于不同邻里的个人在影响影响的各种特征方面可能系统性差异的可能性。态度。 信任”回归，但这些不足以解决这个问题。此外，预期这个问题的出现是有逻辑基础的。邻里成员资格是个人偏好、信念（关于他的未来前景、邻里发展等）的结果.) 以及他面临的限制（价格、借贷能力等）。前者给出的调查答案表明其他人的信任度低于后者。我是否应该得出结论，多样性导致了前者所衡量的信任度较低，或者将差异解释为反映生活在不同社区的人根本无法与其他人进行比较是否合理，因为他们在我列出的其他一些因素（即数据分析师可观察到的）方面有所不同？
在我看来，很容易想到为什么会是后者。 例如，信任可能与满足有关。 如果考虑对未来的信念在影响选择方面的作用，我可以想象出类似的情况。 例如，如果我对自己的经济前景持乐观态度，我可能会在房子上花更多的钱。 对于普特南的说法，这是不公平的证据标准吗？ 我认为这是一个合理的标准，因为（请原谅我重复我自己）一个人在邻居中的成员身份是一种选择，因此是他的偏好、约束和信念集合的函数。 在他的文章中，普特南驳斥了这种担忧，因为人们不得不相信脾气暴躁的人故意选择住在更多样化的社区。
让我在这里举一个我认为可以说明 Durlauf 观点的例子。 我已故的母亲在二战期间从明尼苏达州的圣保罗搬到了洛杉矶（2000 年在普特南的研究中表现出非常不信任），而她的姐姐仍然住在圣保罗。 （中西部社区的信任度往往更高）。
也许是选择效应在起作用：也许我姑姑在圣保罗的邻居比我妈妈更快乐，或者我姑姑觉得与邻居的联系比我妈妈更亲近，这就是为什么一个姐姐留下来的原因。”回到东部”，一个人去了洛杉矶。 将数以百万计的例子汇总起来，你可能会想出一个原因，为什么白人洛杉矶人不如他们在中西部的亲戚那么好相处。
我也有这样的印象，即使在它变得种族多样化之前，洛杉矶的物理设计也比许多老城市更不友好。 例如，洛杉矶的大多数家庭在后院周围都有高大而坚固的围栏，而在该国的其他一些建成区，通常只有一个低矮的链条围栏将您的后院与邻居的后院隔开。 作为洛杉矶本地人，我在芝加哥看到的这种生活方式让我觉得缺乏隐私，但在隐私和信任之间需要权衡。
洛杉矶大后院围栏的原因之一是为了防止附近的孩子偷偷溜进你的游泳池淹死。 大多数洛杉矶房屋实际上没有游泳池，但确实需要竖起围栏的房屋，而其他所有人都希望看起来好像他们的围栏后面可能有一个游泳池。
此外，名人在洛杉矶树立了风格，大电影明星必然非常疏远。 好莱坞山的街道通常又窄又弯，没有人行道，所以几乎不可能在街上漫步去拜访邻居而不冒被撞倒的风险。 你必须上车开车，所以当你可以开得更远一些去拜访你已经认识的人时，为什么还要和你的邻居一起出去玩呢？ 明星们喜欢这种生活方式，因为它可以防止 doofus 粉丝在他们（不存在的）人行道上露营。
许多这些名人风格感染了平地上的非名人社区，例如平民圣费尔南多谷（San Fernando Valley）因没有人行道而令人讨厌的时尚。
此外，在南加州时常流行的西班牙风格的家居建筑与邻里无关——街道上有一个相当空白的立面，带有内部庭院或其他一些私人特征。 墨西哥当然是典型的低信任社会。
所有这一切都引发了一个问题，即洛杉矶的物理布局是否导致了洛杉矶人的疏远，或者洛杉矶人是否因为他们的顽皮而选择了物理布局，但在任何一种情况下，当将洛杉矶与洛杉矶进行比较时，它都会增加不信任和多样性之间的相关性。明尼苏达州。
这对 Putnam 的结果有很大的解释吗？我不知道。 对 LA 来说可能是这样，但 LA 远非 40 个社区的全部研究。
当然，这都是关于为什么证据不支持该主张的争论，而不是该主张是错误的。 我只读了一篇关于普特南新作品的文章（由纽约时报寄给我作为他们采访的背景），概述了他在书中的论点，而不是书稿本身。 需要明确的是，在我的新新作品中，我理解为普特南原创的具体主张是，不同种族群体的存在使一个人不那么信任自己的群体以及其他群体。 这是我觉得很难相信的。 该主张不符合我所知道的任何社会心理学研究（并不是说我在这里读得很好），也不符合我认为合理的任何社会科学理论，也不符合普特南论文中的经验证据具有说服力，如我试图争论。 相比之下，关于群体间冲突无处不在的证据，例如强盗洞穴实验，则没有尽头。
此外，如果普特南关于整合对态度的影响的说法是正确的，我认为没有任何理由应该推迟左翼人士。 原因之一是与许多种族的防守有关。 事实上，人们可以将普特南的调查结果解读为政府各种类型干预的合理性。 1970 年代的美国军队导致了各种干预政策——参见查尔斯·莫斯科斯和约翰·西布利·巴特勒的《我们所能做的一切》进行有趣的讨论。
我从中学到的一件有趣的事情 莫斯科斯和巴特勒的书 是陆军如何使用智商测试来几乎平衡白人和黑人新兵的平均智商——当然，这使得士兵之间的社会更加平等，而不是一般公民之间可能的平等，种族智商差距不断阻碍. 民政政策最明显的含义就是不要让这么多低智商的非法移民进来。
相关的一点：当谈到公共政策时，普特南的著作往往是乌托邦式的。
无论如何，足够的通风。 我希望这封信能找到你和你的家人。
谨此，祝福大家
史蒂芬
对政策制定中的不确定性最明显的反应是……审慎。 例如，我们不知道当前大规模非技术移民的结果会是什么，所以削减它似乎是合理的：潜在的上行空间有限，潜在的下行空间更大，那么为什么要这样做呢？
相反，我们经常听到这样的话，“好吧，是的，我想现在你提到了，承认数百万非法外国人会给教育带来很大压力，但是......我们所要做的就是修复公立学校！”
好吧，好吧，除了我们不知道如何修复公立学校，即使我们知道，我们也不太可能这样做。
或者修复我们摇摇欲坠的基础设施，或者修复我们的健康保险危机，或者修复我们过度的碳排放，或者修复一大堆我们不可能修复的事情。 减少移民并不是那么容易，但移民给许多其他问题带来额外压力的情况要容易得多。
我突然想到，左翼婴儿潮一代不明白，如果你从来没有在一个没有社会衰败、帮派以及生活在多元文化环境中的种族紧张的环境中长大，那么你倾向于照常接受这一切。 这种接受构成了自由主义者在谈论“年轻一代更大的种族容忍度”时所指的很大一部分。
与大多数同龄人不同，我就读于三所不同的高中。 其中两个是 非常 不同的是：其中一所是太平洋西北部的一所主要是白人的学校，另一所是德克萨斯州的一所高中，大约有 50% 是西班牙裔。 毫无疑问，哪所学校更好，不仅在资金和师资方面，而且在提供安全和值得信赖的社会环境（或至少与高中一样值得信赖）方面。 德克萨斯州的白人学生没有意识到他们的学校到底有多糟糕。 毕竟，这是他们长大的小镇，也是大多数人所知道的唯一社交场所。
所有这些额外的多样性都不是灵丹妙药。 在西北部，少数黑人和西班牙裔学生来自相当成功的中产阶级家庭。 那些孩子融入了各种小团体（极客、运动员、预备队、石头人、溜冰者等），种族不是什么大问题。 在得克萨斯州，最大的分歧是种族（墨西哥人、白人、黑人），社交圈子的定义也不那么明确——种族存在多样性，但除此之外别无其他。 在德克萨斯州，种族之间的互动更肤浅，也更紧张。 不同种族的人可能会在课堂上合作项目，可能会在洗手间买卖毒品，但他们通常不会在放学后一起出去玩。 这有点像监狱：你可能为了自己的目的与其他种族合作； 尽管如此，在普通监狱中并不存在多种族帮派。
由于人口统计，大多数婴儿潮一代不知道他们孩子的环境与他们自己的环境相比有多么多样化。 大多数婴儿潮一代都一无所知，大多数孩子在他们从来不知道有什么不同的时候就无法察觉到什么是错的。 自由主义婴儿潮一代无法区分种族事务中的宽容和老生常谈的自满。 舒适的陈词滥调使他们对这些现实视而不见。
这是一次有趣而重要的对话。 感谢双方。
事实上，人们可以将普特南的调查结果解读为政府各种类型干预的合理性。 如果整合社区导致社会资本的损失，这就是外部性的一个例子。 为了在实证方向上进一步推动这一点，1970 年代美国军队中的种族冲突导致了各种干预政策——参见查尔斯·莫斯科斯和约翰·西布利·巴特勒的“我们所能做的一切”进行有趣的讨论。
他到底在暗示什么？ 综合社区中的人们是否应该被迫相互信任，例如禁止锁门？
我在附近走了一圈，发现在大约 20 所房子中，只有四所房子的边界有任何类型的围栏，而且没有一个围栏是不透明的：一个是番茄笼铁丝，一个是用绿色塑料格子制成不知道叫什么名字，另外两个是用木梁连接的小木柱。 我看到的唯一不透明围栏位于物业界线内，用于装饰目的，例如将高地区域与低地区域（该区域是无尽的丘陵）分开，或用于隐私目的，例如围绕地下游泳池。 没有围栏的房子要么有灌木丛，要么有花草或石头等装饰性屏障，要么根本没有将他们的财产与邻居隔开的屏障。 没有人使用高大的树木。 我还看到一个区域看起来以前有围栏，但围栏被拆除了。 所以基本上，这个街区的 20 栋房子中没有一栋像洛杉矶的常态，只有少数甚至像芝加哥一样。 虽然我不得不承认我们的人口密度很低（没有人需要后院围栏，因为实际上每个人后面都有森林）而且一年中大部分时间气候凉爽，所以人们不会经常在外面的草坪上。 人们经常进出附近，很多人甚至不认识他们的邻居。 也许这里相对缺乏财产界限既是隐居的标志，也是信任的标志。
— 桑福德，缅因州
1. 嗯，是的，普特南当然不能证明多样性是降低信任的合理怀疑。 但为什么他有证据证明多样性对合作不利？ 那些说多样性是好的（波士顿环球报，佛罗里达州）并相应地要求公共政策的人不应该证明他们的观点吗？
佛罗里达使用的计量经济学方法远弱于普特南，增长与“宽容”之间的关联很容易崩溃，而普特南与多样性和低信任之间的关联非常稳定。
我向 Steven Durlauf 提出挑战，让我举例说明他要求 Putnam 使用计量经济学进行研究的例子，但事实恰恰相反，种族多样性有利于信任。
2. 这是瑞典最近的一项研究，这里有类似的发现。
http://www.ifn.se/BinaryLoader.aspx?OwnerID=6b751fe8-d970-4d33-9c74-bfd0f8d4ae10&OwnerType=2&ModuleID=a8429cd5-a9d9-4e2b-a1d8-4a7cf26cd7a3&PropertyCollectionName=Content&PropertyName=File1&ValueIndex=0
这不是一个独有的问题
洛杉矶城市设计。
3. Durlauf 正确地指出，“预期这个[自我选择]问题的出现是有逻辑基础的”。 是否也有逻辑基础可以预期普遍的低信任问题会出现在不同种族的社区中？
我认为 Durlauf 含蓄地接受了族群之间的低信任，他认为推定应该是 Putnam 是错误的群体内部信任度低。
但为什么？ 从信任的经济理论来看，对来自您自己族群的陌生人的一般信任水平也应该较低，这是完全有道理的。
信任和守信是公共物品。 人们学习（并且可能被编程）在其他人合作时合作，但在其他人表现不佳的环境中不会被利用。
我们应该在理论层面上期望个人对来自不同群体的个人具有一般的信任/合作水平，以及特定的水平。
在实践中，如果你生活或长大的地方，经验教给你关于信任陌生人的惨痛教训，你很可能也会变得不那么信任，不仅是对（比如）中东人不那么信任。 这个问题在人们从小就被教导不要一概而论的民族群体中变得更糟，并且由于不确定性（想从我面前切开的司机是哪个群体？我应该以高度信任的态度行事吗？斯堪的纳维亚人需要，并且会回报，或者作为一个只想利用我的南意大利人的信任度低？）
当然，如果你住在一个多元化的社区，单独搭便车也会破坏高度信任的人之间的合作。 如果 X 组的邻居不回报，日本人是否可能自己保持街道整洁？
盎格鲁家庭是否会为混合学校做所有无偿工作，在那里其他种族不仅搭便车，而且可能通过破坏性活动导致集体活动的崩溃（甚至不需要与一般的低合作有关？ ，不同的喜好就足够了，例如穆斯林和圣诞剧）。
Darlauf 的想法是，您将自己的团队与其他团队的合作级别分开，只有当这些社区也可以完美地分离集体商品时才有效。 但因为他们住在一起，他们不能。 根据定义，住房、学校和大多数“社区”活动在地理区域内是非排他性的。 由于信任是一种公共物品，因此较低级别的行为会乘数。 Darlauf 在思考什么社会科学理论不可能发生这种情况？
4. 关于政策影响 Durlauf 教授真的是在摸索。 不违背左派政策的结果？
“人们可以将普特南的调查结果解读为政府各种类型干预的合理性。 如果整合社区导致社会资本的损失，这就是外部性的一个例子。”
Durlauf 教授，外部性证明了实际反对它的具体政策是合理的，它不是任何政府干预的一般论据，也绝对不是鼓励产生外部性的活动的政策。
• 来自低信任度国家的更多以家庭为基础的移民呢？
• 集成怎么样？ 如果我们接受群体生活在一起时工作更糟，那么经济理论如何证明让他们一起生活和上学的政策是合理的？ （顺便说一句，我支持融合作为对穷人的补贴，接受中产阶级的成本）。
• 获得公民身份的途径如何？
• 多元文化主义如何，鼓励来自低信任度群体的移民遵守他们的规范，并为自己的种族感到自豪，而不是融入英国新教的主流文化？ Putnams findigs 支持左派核心思想吗？
• 平权行动怎么样，你让公司把工人和学生混合在一起，这往往会使合作更糟，甚至可能降低总体合作水平？ 这也强调部落身份而不是美国民族身份？ （同样，我支持对非裔美国人采取某种形式的平权行动，以美国体面作为一种赔偿形式，但我也承认成本）。
如果你能证明普特南是错的，或者多样性有一些好处超过了较低的合作，那就是一回事。 但是使用多样性成本的证据来要求更多的多样性并不是严肃的经济学，只是纯粹的意识形态。
/蒂诺·萨南吉
那个脾气暴躁的人为什么要离开这个街区？
史蒂夫在比尔盖茨的后兜里吗？
我有个问题。 我是一个摇摇欲坠的小企业主。 我如何扭转我的业务？
我懂了！ 由于多样性是美国最大的优势，并且因为它推动了创新和财富创造，我将解雇约翰（太白痴）并雇用拉特莎（她更有活力，有很多好主意，我敢肯定！！！）。
在家里，我也有问题。 我所在的社区到处都是不会说英语或不愿意互相交谈的人。 我和老婆想成立居委会，可是没人来！ 你相信吗！ 好吧，我们不介意捡起附近所有的垃圾，修理排水系统，并自己修剪人们杂草丛生的草坪，没有报酬。 但是当我们试图进行院子销售并遭到破坏时，这真的很不愉快！ 邻居实际上是在破坏和偷窃我们的东西（就是那些出现的人）。 那好吧。 我想这是我不了解好邻居的不同方式的错。 不得不说，当我的儿子和女儿在街上骑自行车被殴打时——这是第 30 次——我感觉很糟糕。 他们现在安全地呆在室内。 乔纳森的头部伤口已经愈合。 向他解释“cracker mf'er”和“gringo”这个词的意思有点尴尬。
我想多样性对社会信任不利。 但为了创新！ 这很棒！ 所有的社会科学家都这么说，我有什么资格质疑如此伟大的辩论者和思想？ 我自己正在研究我的第 5 项专利。 不幸的是，我发现睡眠太少很难集中注意力。 如果隔壁的何塞不在每天凌晨 2 点播放“The Cockroach”……或晚上……我开始困惑了。 应该是睡眠不足。 前几天我妻子的轮胎被划破了，这也让我分心。 那好吧。 至少我们的邻居何塞对她最近遇到的困难表示同情。 当她去邮箱时，他总是向她吹吻。 或者他会发出亲吻的声音，无论如何。 （我想知道：何塞工作？他一定是一个独立富有的承包商！美国的经济真的很棒——继续前进！）
简而言之，哈佛的科学家们对数字和关于围栏的聪明点进行了计算，表明一切都很好，我……对不起，失去了我的思路……嗯，那个弹孔是从哪里来的？ 它在那里多久了？ 毁了一堵完美的墙……哦，好吧，我马上修好它！
多元化是我们的力量！ 爱是解决之道！ 我爱我的棕色小邻居，我相信他们也爱我作为回报！ 一切都会好起来的！ 哈佛等。 是这样说的！
在好莱坞工作，令人惊讶的是，在该行业工作的人很少反映南加州的整体人口统计数据。 在一线（作家、演员、导演）之上，人们要么是来自西部的白人/犹太人，要么是来自圣费尔南多谷的人（通常是第二代或第三代行业人士），或者是来自全国各地的高成就者/冒险者——仍然以白人（来自令人惊讶的各种阶级背景，爱尔兰天主教徒人数过多），但有少量（主要是中产阶级）黑人，尤其是在表演和导演方面。 在这些领域工作的拉丁裔人少得惊人，而我遇到的少数人往往与洛杉矶的规范大不相同——主要是古巴流亡上层阶级的孩子。 我听说过的一位担任电视作家的墨西哥公民原来是一位著名的流亡德国国际旅长的孙子。
即使在底线以下，握把、灯光师、车手、木匠等也几乎都是白人或黑人（好莱坞一般是一个例外，史蒂夫的观察是黑人只在他们可以统治的领域工作）——仍然很少有拉丁裔在许多人们认为他们擅长的高技能、劳动密集型职业。
有趣的是，在好莱坞追逐梦想的亚洲人中有很大一部分是韩裔美国人。 这是因为韩国人对东亚人来说比较外向，还是更愿意让孩子去追求极高风险的职业选择？ 这是否与韩国作为亚洲娱乐/文化强国的地位远远与其规模不成比例有关？ 不知道/
不可否认的是[虽然这本身就可以说明问题]：
史蒂文杜劳夫，最后： 当谈到公共政策时，普特南的著作往往是乌托邦式的。 碰巧的是，我向纽约时报的作家争辩说 可以通过良性政府政策解决种族冲突的建议是可疑的 没有仔细注意背景，也没有认识到我们对种族关系、信任态度等的决定因素知之甚少。
史蒂文·杜劳夫，第一： 事实上， 人们可以将普特南的调查结果解读为政府各种类型干预的合理性. 如果整合社区导致社会资本的损失，这就是外部性的一个例子。 为了进一步推动这一点，并朝着经验的方向发展， 1970 年代美国军队的种族冲突导致了各种干预主义政策 – 请参阅 Charles Moskos 和 John Sibley Butler 的《我们可以成为的一切》进行有趣的讨论。
所以，用 Des McGrath 的话说，在 迪斯科的最后日子，如果微不足道的、微不足道的、黄色圆点比基尼、“良性”规模的政府干预不起作用，那么我们将不得不引入异常可怕的、斯大林主义规模的政府干预来获得工作完毕。
你的高中“伙伴”是个自大狂。
PS：我认为他认为政府干预主义不属于更广泛的乌托邦主义范畴[或者他对普特南的批评在内部是不一致的]。
“对政策制定中的不确定性最明显的反应是……审慎。 例如，我们不知道当前大规模非技术移民的结果会是什么，因此削减它似乎是合理的：潜在的上行空间有限，潜在的下行空间更大，那么为什么要这样做呢？
相反，我们经常听到这样的话，“好吧，是的，我想现在你提到了，承认数百万非法外国人会给教育带来很大压力，但是......我们所要做的就是修复公立学校！”
好吧，好吧，只是我们不知道如何修复公立学校，即使我们知道，我们也不太可能这样做。”
你一点都不好玩，史蒂夫。
哦，当然，我们可以轻松地将非技术移民削减到最低限度，但为我们疯狂、叛国、马克思主义的学者和政治家们准备内战的舞台要令人满意得多。
让我们继续往熊熊燃烧的火焰上浇汽油，看看会发生什么……
旧右
好吧，这个帖子钉住了愤怒计。 这并不是说这不是一个很棒的博客条目。 恰恰相反。 你还能从哪里得到这种分析？ isteve.com 万岁…
配合这篇文章：德拉吉今天有几个链接描述了美国“不可避免的”褐变。
美国先生和夫人应该对成为非白人国家的前景感到恐惧。 这意味着政府的透明度越来越低。 这意味着货币长期疲软。 这意味着推进社会主义和中产阶级的消亡。
作为一个文明，我们正处于疯狂之中。 这种疯狂被 MSM 称为多元文化主义，但它实际上是马克思主义。 醒来再说吧。
对高种族多样性城市来说，一个可能的经济利益是拥有“下层阶级”是有用的。 有许多低技能的任务必须完成，社会甚至公司才能正常运转，而周围的人认为富裕城市的低技能工作是值得追求的，这意味着这些工作将以合理的成本完成。
这些任务仍然在一个低多样性的城市中执行，因为即使是种族同质的日本人和芬兰人也有他们社会中智商较低的成员来做这些工作，而他们较高的社会凝聚力使他们更容易支付低薪工人的报酬。
无论如何，这是我的论点：...
不幸的是，对于像 Durlauf 这样的人来说，我已经过了要考虑“争论”为什么改变人口结构的移民海啸是一件好事的地步。 如果我一开始就在那里。
我就是不想要
我于 1970 年搬到（现在称为）“硅谷”。从那时起移民改变了那个地方的“外观和感觉”的方式很难描述——它看起来或感觉不再像美国 在所有。 这是 没有减弱. （链接会过期，你可以找到登录 点击此处.
一切都可以归结为智商决定论或自私的基因理论。 当然，随着多样性的增加，公民参与可能会下降。 人们很少有动力参与一个不共享很大一部分基因的社会。
Durlauf 建议具有某些个人特征的人选择自己进入或离开社区，从而产生虚假的多样性/不信任相关性。 为什么我们不期望选择效果相反？ “白色飞行”现象在社会科学中是众所周知的。 例如，爷爷和奶奶就住在他们附近。 他们年纪大了，比其他人更害怕，所以当他们的社区多样化时，他们搬到了白人郊区。 所以在这里你有害怕的人（与老年有关）选择他们自己进入同质社区。 暂时假设普特南的结论是有效的，这对夫妇导致对多样性/不信任关系的真实性的低估。
相反，认为郊区是贫瘠的年轻时髦夫妇搬到了一个多元化的社区。 这些人对多样性持积极、信任的态度。 他们选择了自己进入一个多元化的社区，从而消除了多元化/不信任的联系。 在这两种情况下，选择都会导致对真实关系的低估，而不是高估。
史蒂夫-
我认为有一些格式故障？
我在 Durlauf 身上看到的问题（再次证明教条/宗教信仰如何让你变得愚蠢）是，是的，它会移动。
换句话说，为什么一个男人想要住在一个白人社区，而不是一个多元化的社区？ 为什么在控制收入和其他因素后会出现自我选择效应？
很简单：白人社区更安全，犯罪率更低，信任度更高，而且社会资本“更好”。
Durlauf 无法反驳这一点，所以他只是吹了口哨。
我也看到了关于“多元化”城市的白痴争论； 相反的论点是，里约是一个类似于拉各斯或墨西哥城的堕落地狱； 一群极度贫困的人寻求政府更集中的施舍。 纽约也在同一条船上（通过一些金融交易来维持业务核心一段时间）。
如果你看看人口和收入统计数据，纽约市 1955-1995 年的四十年间，随着城市变得更加多样化，它变得更穷，白人（收入更高）搬走了。
与此同时，北卡罗来纳州的研究三角区、硅谷、达拉斯-沃思堡郊区等前城市商业中心成为了财富创造中心，正如你从口袋保护人群中所说的那样。
我想，杜劳夫的所有方法论观点都是有效的。 如果你不喜欢结果，首先攻击方法。 但如果结果是 a) 直观且 b) 有据可查，何必呢？ 多样性就是力量是那些违反直觉的想法之一，就像计算机可以思考的那样，已经变成了传统智慧。
朗：
我认为这是他的观点，这让我觉得很有道理：我们平不 *知道* 因果关系朝哪个方向发展，没有更多信息，因此很难在这里得出可靠的结论。 仅仅因为这项研究与你（或我）的常识一致并不意味着我们应该假设它是正确的——毕竟，很多人对堕胎/犯罪的联系或艾滋病是美国政府的说法有同样的看法谋杀非洲黑人和美国同性恋者的阴谋。
史蒂夫：
关于选择性环境的事情是，他们选择的不仅仅是能力。 他们还选择对他们所关注的任何事物进行强烈的奉献——足以在研究分子生物学或博弈论等一些晦涩的废话时放弃正常生活多年。 具有相似经历的相似领域的人有一些共同点，而他们与其他人没有。 我可以在自己的领域与外国人进行对话，而我几乎无法与来自我自己国家的任何人进行对话。 这种共享的文化和一系列假设可能会消除文化中的一些差异，并使这种多样性不那么分裂。
作为在伦敦一些种族最混杂的行政区生活和工作的人，我会相信谁，Durlauf（住在 90% 的威斯康星州白人）还是我自己说谎的眼睛？
Durlauf 建议具有某些个人特征的人选择自己进入或退出社区，从而造成虚假的多样性/不信任相关性。 为什么我们不期望选择效果相反？
是的，这也是我的想法。 如果多样性不是真正的问题，那么为什么要假设生活在不同社区的人会特别不快乐呢？ 为什么不假设所有生活在同质社区的人都对社区缺乏色彩感到沮丧？
此外，如果那些不欣赏多样性的人搬出社区，那么之后不应该有更多的人这样做吗？
要深入了解“多样性”和“多元文化主义”在创造力中的必要作用，请阅读汤姆沃尔夫的罗伯特诺伊斯的修补——太阳如何在硅谷升起
http://www.stanford.edu/class/e140/e140a/
内容/noyce.html
大卫，
当“您”（或您虚构的例子）因 LeTesha 的盗窃和（后来的）种族歧视诉讼而失去业务，并且您将妻子失去给 Jose 时，您的孩子被强奸或殴打致死（和/或成为害怕的“摇摆人” )，下次有一颗错误的子弹会留在你身体的某个地方，你可能会考虑搬到一个更白的社区。 如果你确实移动了，根据左撇子 Durlauf 的说法，左边会引用你作为证明 1.) 你的社会信任水平可能与种族多样性无关，而只会反映你对建筑、围栏高度和所有这些因素的偏好“这是数据分析师可以观察到的”和 2.) 在没有这些因素的情况下，你正在蔑视“胜过”社会对多样性的不信任的“道德考虑”，即你是一个种族主义混蛋。 正面失败，反面多元化获胜：这就是当今的社会“科学”。 谢谢，杜劳夫……一无所获。
有阴谋头脑的右派（谁，我？！），他们认为左派推动大规模移民和多元文化主义的全部目的是破坏社会资本的传统来源，让国家准备填补真空.
种族多样性确实会增加创新。 如果说多样化，我们的意思是增加白人的霸权。 如果我们的意思是相反的（相对于非白人减少白人的霸权），则观察到相反的效果。 一点点伴随的学习将揭示这方面的证据。
还要注意对“多样性”的模棱两可。 诱饵和转换是这样的：你肯定不会否认健康、增长的经济或科学取决于多种思想和观点的证据吗？ （想法的多样性。）因此，您必须同意在任何系统中减少白人的比例都会改善它。 （种族的多样性。）这是一个非sequiter（所以即使相反也不是真的）。
我支持对美国体面的非裔美国人采取某种形式的平权行动作为一种赔偿形式，但我也承认成本
赔偿什么？ 让非裔美国人成为世界上最富有的 SSA 群体（SSA 财富的 50 倍）？ 赋予他们进入公民社会的权利，这是 SSA 本身似乎基本上无法做到的？ 有没有想过如果没有跨大西洋贸易，今天有多少非洲裔美国人将永远不会存在？
为非裔美国人提供赔偿的想法就像是为某人赢得彩票后的痛苦和痛苦而付钱。
看这里：
http://www.success-and-culture.net/articles/recip.shtml
正如作者所指出的，看起来他们已经得到了赔偿。
对高种族多样性城市来说，一个可能的经济利益是拥有“下层阶级”是有用的。
我对经济学一窍不通。 也就是说，我只是不遵循这里的逻辑。 听起来像是抢劫彼得来付钱给保罗（或者卖掉客户计划用来吊死你的绳子，请选择类比）。
通过进口奴隶来压低低技能工作的工资有什么了不起，我的意思是结痂？
让供求决定工资有什么不好，国家支持的劳动力倾销有什么好处？
汤米： 与大多数同龄人不同，我就读于三所不同的高中。 他们中的两个非常不同......大多数婴儿潮一代都一无所知，大多数孩子在他们从未知道任何不同的情况下无法察觉到什么是错的。
我的侄子在一所公立学校的幼儿园里上学，那里有大量的少数族裔 [超过 50% 的少数族裔——黑人和西班牙裔]，然后他的家人搬到了另一个州，他在一所私立学校开始了一年级。
他对我姐姐说的第一件事是[字面意思]“妈妈，这所新学校的孩子们都很安静，他们坐着不动，他们专心！”
PS：这些都是非常独特的大学城，平均收入非常高，教育水平也非常高。
“从个人态度和邻里种族多样性之间的相关性转变为邻里多样性影响个人态度的因果陈述的困难在于，人们需要适当控制位于不同邻里的个人可能在各种特征方面系统地不同的可能性。影响态度。 普特南无法以统计上足够的方式控制这些潜在的差异。”
如果在所有已知情况下缺乏信任都与多样性相关，那么就没有必要建立因果关系。 并且仅出于定量和定性考虑才需要对变量进行控制。
据我所知，吸烟和肺癌之间的因果关系从未确定。 但这两者之间存在压倒性的强相关性。
与亚里士多德一样的思想家告诫我们不要要求特定学科的精确度超出其所能呈现的范围。 众所周知，社会科学可能是不精确的。
有时相关性就足够了。
铁杉： 有阴谋头脑的右派（谁，我？！），他们认为左派推动大规模移民和多元文化主义的全部目的是破坏社会资本的传统来源，让国家准备填补真空.
不——你觉得呢？
/讽刺
对高种族多样性城市来说，一个可能的经济利益是拥有“下层阶级”是有用的。
如果这是真的，为什么到 1860 年代，北方各州在技术和经济上都超过了拥有奴隶的南美洲各州？
如果这是真的，为什么拉丁美洲国家没有更成功？
我想这取决于一个人对有用的定义。 拥有大量的无产者悲惨世界有助于顶级阶级统治中产阶级。
哦，看看这个关于日本跳舞机器人的视频。 挺有生活气息的。 可能用不了多久，他们就会让那个机器人扫地和打扫厕所。
http://staff.aist.go.jp/s.nakaoka/movies/BandaisanHRP-2.mpg
史蒂夫水手： 例如，我们不知道当前大规模非技术移民的结果会是什么，因此削减它似乎是合理的：潜在的上行空间有限，潜在的下行空间更大，那么为什么要这样做呢？
航海家： [讽刺地] 让供求决定工资有什么不好，国家支持的劳动力倾销有什么好处？
你知道，虽然我同意你们的看法，低智商的白人现在的处境一定是地狱，眼睁睁地看着他们的工资基础被侵蚀到贫困状态，随着廉价墨西哥劳动力的涌入，所有其他事情都是平等的，困扰我的不是劳工问题[本身]。
事实上，最终所有这些墨西哥人都将获得投票权[无论是通过勾引还是通过骗子]，而且我不知道有任何证据表明他们会选择投票支持有限政府和法治。
相反，我所见过的所有证据都表明，他们将投票支持马克思法西斯主义。
即在我看来，作为一种社会困境，事物的经济性远不如它的政治性。
我们拥有庞大、充满活力、不断增长的经济，我们有能力吸收几乎所有想来这里工作的人。
我们无法吸收更多的马克思法西斯选票。
还可以看一下 Big Dog 四足机器人的视频。 这是真正的星球大战的东西：
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
用不了多久，墨西哥人和其他 3td World 劳工几乎完全是多余的无用食客。
不是一个非常基督教的思想。
如果你的朋友史蒂文认为那是“咆哮”，那么他似乎是一个非常温和的人。
关于工程师多样性的好处，我猜最重要的是聘请你能找到的最好的工程师，无论他们的种族背景如何（显然，你最终将主要是白人、南亚人和东北亚人） . 在所有条件相同的情况下，我怀疑种族多样性对工程的影响很大。
在金融互联网初创公司工作的个人经历的一个例子：创始人是受过麻省理工学院教育的 WASP 技术傻瓜，首席工程师/技术人员是印度技术傻瓜，其余技术人员包括一名波兰裔美国女性技术人员dork，一个中国技术 dork，更多的印度技术 dork，等等。我从来没有看到或听说过任何解决的问题或创建的功能是该组成员之间跨文化授粉的结果。
我可以从多元化的工程师团队与同质的工程师团队中看到的唯一好处是网络——也许你可以通过利用你的芬兰或日本工程师在旧国家的个人网络，在你的竞争对手之前获得一些高质量的员工。
顺便说一句，在 WASP 技术傻瓜/创始人被风险投资家（全是白人，顺便说一句）强迫退出 CEO 角色后，他开始了新的冒险：利用他的印度人脉开展 IT 离岸业务。
吸烟与肺癌之间的因果关系尚未确定。 但这两者之间存在压倒性的强相关性。
谢谢你提醒我; 自由主义者总是用他们的“相关性不是因果关系”来逗我。 真相对自由主义者来说从来都不重要，直到它归结为保守派或 HBD 类型和种族。
贫穷导致犯罪。 所有自由主义者都知道这一点。 “相关不是因果？ 那是什么意思？”
自由知识分子从不想要任何证据，除非他们反对。 福利？ 它有效的证据在哪里？ 全球暖化？ 哪里有牵涉到人的证据？ 人类平等——'nuff 说。
自由主义者永远不会证明他们所说的任何事情，或者他们尝试的任何事情都会奏效。 突然间，当有人提出挑战接受自由主义智慧的想法时，他们在知识上变得非常严谨。
另一个问题是他们如何谴责 HBD 类型的卑鄙，并攻击他们的方法和结论，但他们从不想深入了解事情的真相。 他们从不建议进行更多的研究，或接受挑战以提供更好的解释。
我想到了所有搬到大城市的二十多岁的人，因为他们在家乡的小镇上被疏远和怪异，因此更愿意住在人们不需要相互判断的地方，因为他们的生活不再相互依赖，等等，你知道我要去哪里。 同性恋也一样。 这是一种鸡或蛋的东西。
除了多样性之外，还有很多事情会影响信任。 例如，我住在一个你出去时不需要锁门的社区。 为什么？ 嗯，是中上阶层的白人，我住在查塔努加郊外的一个南部小镇。 另外，查塔努加市中心附近有白人下层阶级地区，只有傻瓜才不会锁门。 这是否意味着阶级是决定性的？ 不必要。 当我在大学时（里德，1960 年代初期），偷窃和其他类型的反社会行为并不鲜为人知，尽管它是一个占绝大多数的白人、中上层高智商社区。 年龄是关键吗？ 也许。 无论种族如何，匿名的大城市都会有信任问题。 人口稳定的多种族小城镇可能不会，这取决于某些文化变量。
所以我认为就大规模移民是否对美国有利的问题而言，信任角度不是关键。 一般福利（经济上）、人类平等的理念、民主规范、爱国——这些都是更重要的考虑因素，至少对我来说。
威格
我不是自由主义者，但相关性不是因果关系。 有时只是偶然的机会。 例如，如果您在瑞典进行了一项研究，我听说人们很高，您可能会将身高与您测量的任何东西相关联，但这种相关性将毫无意义。 此外，下次您阅读有关美国儿童如何萎缩的文章时，您应该这样想。 谁以每年数千人的速度搬进来，矮个子的墨西哥人，他们无疑会生下比普通瑞典人矮得多的孩子，无论你给他们喂什么。
我同意人们应该进入研究方法并提供替代研究，如果他们反驳某些断言，但相关性与因果关系对科学至关重要，但不一定是数学思维。 请不要将其标记为自由主义宣传的工具。 我为课堂设计了一些研究，牢记这种区别有助于我对结果更加挑剔。 是的，您应该对结果持批评态度，希望为实现难以捉摸、无法实现的纯粹客观目标而努力。
韩国、日本、新加坡、德国、Finalnd：所有国家都是同质的，都拥有非常成功的现代高科技经济体。
迪克佛罗里达呢？ 那个同性恋……呃，那个家伙还在吗？ 5年前，他无处不在。 自 2004 年以来，我没有见过他，也没有听过政治家引用他的话。
不过，美国人确实越来越矮了 =) 查看这些白人和黑人男性的图表：
http://halls.md/chart/men-height-w.htm
http://halls.md/chart/men-height-b.htm
最高的男性在 35-45 岁的年龄组，这太靠右了，无法用尚未完全长大的年轻男性来解释。 虽然这种变化似乎只出现在男性身上。 可能存在某种抽样误差，例如矮个子男人或多或少可能在军队或监狱中，但我认为这种影响不会那么明显。
卢克说：
“一般福利（经济上）、人类平等的理念、民主规范、爱国——这些都是更重要的考虑因素，至少对我来说。”
这一定就是为什么你住在“查塔努加郊外的一个南部小镇”的“中上阶层白人”社区。 这些理想在那里是可行的。
我不是自由主义者，但相关性不是因果关系。
我当然不是要暗示相关性是因果关系，或者认为它不是使一个人成为自由主义者。
我的观点只是自由主义者在达到他们的目的之前不会在乎严格。 此外，他们对公平天气的严谨性有点不严谨，因为他们在这些情况下抛弃了任何平衡感（常识、预测能力、简约等）并放大了一个方面。 明确的含义是他们在玩语义游戏——他们想要的证据不存在。
你的许多理论高度相关性无疑毫无意义，没有预测能力等。“行为遗传学的群体差异是结果群体差异的重要组成部分”是完全有道理的，具有预测能力，更简洁比自由主义的答案等。
严谨是完全有道理的——在他们假装追求相同的过程中认真对待自由主义者是没有任何意义的。
韩国、日本、新加坡、德国、Finalnd：所有国家都是同质的，都拥有非常成功的现代高科技经济体。
次要问题：新加坡在种族上不是同质的。 德国正在变得不那么重要。
: 我同意人们应该进入研究方法并提供替代研究，如果他们反驳某些断言，但相关性与因果关系对科学至关重要，但不一定是数学思维。
问题是，左派只会在相关系数对他们不利时才拖出“相关性与因果关系”的废话。 当这对他们有利时，您将永远听不到他们的窥视。
“相关性与因果关系”只是 21 世纪的 Ad Hominem，仅此而已。
“此外，如果普特南关于融合对态度的影响的说法是正确的，我认为没有任何理由应该推迟左翼人士。 一个原因是，对许多与种族相关的政策（我认为其倡导者认为这些政策促进融合的政策，我会将平权行动包括在这一类别中）的辩护是基于伦理考虑，而普特南的主张的有效性几乎没有导入，因为这些考虑因素（如果有效）胜过 Putnam 建议的类型的副作用可能会发生。”
Durlauf 的这句话表明，真正的争论不在于谁更准确。 相反，这是你同意谁的道德。
当我在大学时（里德，1960 年代初期），偷窃和其他类型的反社会行为并不鲜为人知，尽管事实上这是一个白人、中上层高智商群体。
一所臭名昭著的嬉皮士利伯拉尔学院。 您可能是 Chatt 中唯一的 Reed 人。 区域。 你是在 TN 长大的吗？
......还有查塔努加市中心附近的白人下层阶级地区，只有傻瓜才不会锁门。
你有没有住在镇上的那些地方，或者你只是从道听途说中知道的？
..年龄是关键吗？ 也许。 无论种族如何，匿名的大城市都会有信任问题。 人口稳定的多种族小城镇可能不会，这取决于某些文化变量。 …
我的眼睛越来越沉重，昏昏欲睡……这是摘自甘尼特报纸的专栏文章吗？ 片？ ……呜呜呜。 鼾。
无意义系数：
当然，从技术上讲，您是对的。 但我相信你也注意到了这一点。 这就像为捍卫言论自由的限制而“在剧院里尖叫”的论点：辩论进行了五分钟，你就听到了。
这种技术区别的麻烦在于：
i) 虽然并非所有的相关性都是因果关系，但所有的因果关系 *已* 以一种或另一种方式相关。
ii) 将身高与瑞典的工程成功相关联可能会产生你提到的有趣结果，但让我们面对现实，人类的存在就是这样——必须在稀有资源上生存，而在科学研究的情况下真的非常稀缺——我们没有没有测试无数可能性的选项。
例如，虽然头部撞击尖锐物体可能会导致出血，但由于上面的 i，这也是一种相关性——头部撞击尖锐物体将与头部出血密切相关。 现在，在充分尊重你的学术卫生的情况下，想出“嘿，由于许多异国情调的原因，头可能会流血；这是愚蠢的”。 乌鸦被闪亮的东西吸引，因此可能会捡起一些闪亮的尖锐物体，可能会将它们从空中掉落到路人身上，并导致流血； 让我们不要急于得出结论，这是因为负责人的粗心大意”的论点。 与人们简单地将头撞在门上相比，此事件的可能性非常小，因此在您的研究中包含该“控制”毫无意义。
这就是整个痛苦的自由主义者进来的地方。甚至假装人们在选择栖息地时对危险/安全问题（信任是“人际安全”问题）一无所知是愚蠢的。 这是他们选择居住地点的首要标准——否则生活在洪都拉斯丛林、莫哈韦沙漠和明尼苏达州的人们将大致相同。
然而，这位先生提出了这一反对意见，好像英国/苏格兰-爱尔兰/荷兰/德国/斯堪的纳维亚-美国血统的人可能会发现来自索马里、阿富汗或孟加拉的人不完全信任的可能性很小——鼓舞人心——反之亦然。 至少可以说，这是知识分子的虚伪。 最糟糕的是，它是意识形态的猪头。
JD
“我不是自由主义者，但相关性不是因果关系。 有时这只是偶然的机会。”
有时相关性只是随机的机会。 但有时并非如此。 同样，还有臭名昭著的香烟和肺癌的例子。 而且由于肺癌仅发生在大约四分之一的吸烟者中，并且缺乏信任在所有或几乎所有存在不同人群的情况下都存在，因此多样性与信任之间的相关性甚至比吸烟与肺癌之间的相关性更强。
关于证明因果关系或因果关系的困难，哲学家大卫·休谟 (David Hume) 说了一些有趣的话。 他设计了以下思想实验：想象一下，我要你证明因果关系。 你拿起你的铅笔，让它掉到桌子上。 你说效果是铅笔碰到桌子，重力是原因。 休谟会回答，不，这不是因果关系，因为下次可能不会发生，而且你无法证明它会发生。 他会说这只是联想。
不诚实？ 也许。 但它确实说明了试图显示因果关系的巨大困难。
同样，有时相关性就足够了。
“严谨是完全有道理的——在他们假装追求相同的过程中认真对待自由主义者是没有任何意义的。”
哈哈。 总结得很好，Svigor。