政客控制开发商，所以开发商控制政客。
这是真的。 由于各级政府的法律偏袒，我们国家财富的荒谬数量与房地产相关。 当然，国家（国会和美联储）和州政策在房地产价值中起着重要作用。 但它是地方规划监管的博弈，可以可靠而快速地使房地产开发商发家致富。
我越是参与规划问题，我就越喜欢休斯顿缺乏分区规定。 从我读到的内容来看，土地使用仍受建筑规范和契约限制的约束，但规划法规越少，买卖当地政客的动力就越小。
对于任何想要参与分区争论的人来说，关于这个主题的最好的书是德怀特梅里亚姆的“分区完整书：房地产所有者和开发商如何创造和保护财产价值”。
史蒂夫，
我住的地方开发商是政治家。 在我镇，开发商是市长，董事会由建筑商、房地产经纪人、当地银行的信贷员以及镇上一些较大的企业主组成。
当这些人拥有土地时，这里的土地可疑地被划为商业用地，地块上的房屋被划为商业用地（这意味着你甚至不能再融资或出售它们，除非它是商业投标人——我向你保证，他的出价会让你失望）和经常被与我们当地董事会成员有关联的人（惊喜！）廉价购买。
典型的垃圾也在运行——比如你的房子每年都被估价越来越高，所以市长可以说“我没有提高你的财产税”。 不，他没有，但我的房子的估价至少比我能卖的高 10%，我按这个价格纳税。
我在接受公立学校教育的过程中长大，当然，我没有被警告过任何这些。 我们知道我们很快就会在我们镇上喝一杯酒，例如，因为一些大假发已经在建造看起来将是酒类商店的东西，所以投票将及时进行，以便他们在开业之前任何比赛都可以成立，甚至可以开始。 在我拥有 35,000 人口的宜人郊区小镇，情况就是如此。 不过，我承认这是一个不错的地方，尽管它是由非常自私的乡下人经营的。
我不确定地方政治是否完全可以通过开发商控制政客的事实来解释。
尽管如果一个市政当局恰好处于广泛发展之中——例如在今天靠近公共交通的城市地区——情况确实如此。
如今，当地政客似乎几乎认为他们被开发商“拥有”是合理的。 态度，用很多话来说是：“嘿，伙计们，世界靠钱运转。 你还有什么期待？”
担任民选职位并做最好的事情如何-为选举你的公民无党派，而不是为谁来填补你的口袋，在海滩上给你买一个度假屋，给你的女儿买一辆宝马？
让我们回忆一下 Forrest MacDonald，“Novus Ordo Seclorum”——注意到，在成立之初，唯一被允许投票的人是拥有财产的人。 唯一担任公职的人是拥有财产和财富的人。 没有根据谁会让你“变得富有”来做出政治决定的诱惑
当然，现在在当地，当选公职是某些在现实世界中永远不会赚到真钱的人通过捐赠、开发商回扣等方式获得的另一种方式。
这是公共选择经济学的核心，它是自由主义政治理论的一部分，在本博客及其评论中作为政治批评的目标仅次于左派。
想想看，最支持反联邦主义立场的政治光谱部分也是自由主义。
嗯……也许它毕竟有什么关系？
Beowulf，分区很好。 没有理智的人想要一家鸡厂或隔壁的第 8 区住房。 我说这与房地产业务无关（感谢上帝）。
法规是必要的——如果只是为了保持街道清洁和减少犯罪。 “保护财产价值”是一个完全诚实和可辩护的目标。
如果政府不这样做，谁会这样做？ 阻止具有公民意识的苗族协会？
“荒谬的财富被捆绑在房地产资产中”——这意味着任何人都关心他们住在哪里是荒谬的。 毕竟，他们不应该把财富投资在比土地和家更重要的东西上吗？ 诸如购买现代艺术品、参加嘻哈音乐会、向哈佛捐款以及为非洲慈善机构捐款之类的事情？
分区不是问题，政府不是问题，房地产也不是问题——问题是某种意识形态，由某些人推动。
有点过时了，史蒂夫，但既然你写了关于他的文章：
Steven Hatfill 从司法部获得了一笔 5.8 万美元的巨额和解金。
我们 此处
说到政治，正义肯定会隐藏一些重大的错误。
不要忘记（支持 OT）组织有自己的生活和议程。 甚至开发人员也无法完全控制它们（尤其是环境机构之类的东西）。
听起来像监管捕获的公共选择理论。
史蒂夫的理论可以解释像新泽西州的这项新法律这样疯狂的州法律的强烈动员，该法律要求所有新开发项目的 75% 是“经济适用房”。 随着新泽西州分为中上阶层白人/NAM 和黑人/西班牙裔城镇，民主党的财富战争有增无减。 Corzine 仍然因未能提高通行费而感到痛苦，他正在关闭医院（许多医院因非法行为而几乎破产，我可以直接报告），并竭尽全力迫使中产阶级离开宾夕法尼亚州。 当然，即使该法案通过，“经济适用房”将是为老年人提供的，而不是 NAMS，因为学校系统是大多数城镇的主要卖点，并且承担了 XNUMX% 的地方税收。
http://www.nj.com/news/index.ssf/2008/06/nj_towns_mobilizing_against_ne.html
自由主义者的问题是他们的首要原则。 从经济人开始，从那里直下悬崖。
然后是他们对一致性的坚持，只是，他们不一致（考虑到这里的种族现实主义的交叉点或缺乏交叉点）。
与他们痴迷于意识形态纯洁性的倾向相吻合； “必须开放边界……必须‘一致’……即使这意味着……自杀。”
显然，群体胜过个人，大多数自由主义者不会承认这一点。
但是，嘿，我的书中欢迎已经解决了这些问题的自由主义者！ 但他们会不再是自由主义者吗？
我猜普遍主义是自由主义的问题。 我对内群体-外群体双重道德的内群体部分中包含的自由主义没有意见。 有趣的是，这可能是自由主义原则得以生存的唯一途径。
“大卫说……
法规是必要的——如果只是为了保持街道清洁和减少犯罪。 “保护财产价值”是一个完全诚实和有道理的目标。”
正是如此。 尽管自由主义者确实有一些有效的观点（正如帕特尔汽车旅馆所指出的），但在建立社会时还有其他更重要的考虑，而不仅仅是经济考虑。
大卫 – 分区并不能保护你免受第 8 条的影响。如果我拥有隔壁的房子，并且我决定要购买一些邻近的房子，我可以注册第 8 条计划，并为第 8 条租户做广告，并且对此你无能为力。
Anthony
我住的地方开发商是政治家。 在我的城镇，开发商是市长……
我可以胜过这一点。 在我居住的纽约州，前州长 Elliott Sptizer 是一家价值 XNUMX 亿美元的家族房地产企业的继承人。 幸运的是，他被赶出了办公室，因为他被抓到花钱买性服务。
“制造问题以销售解决方案。”
我住在休斯顿，我可以向你保证，没有分区是一场灾难。 它可能适用于一个种族同质的城市，但在这里，它已经将白人越来越远离城市。 现在只有非常富有的人住在这个城市。 发生的事情是建造了一个不错的社区。 然后围绕它建造多户型单元。 当经济放缓时，这些单位就会挤满罪犯、非法分子以及任何业主可以留在那里的人。 美好的邻里迅速恶化，whitey 被推得更远。 五年后，循环重复。 这……是……难以置信……有了分区，白人可能会有战斗的机会。 在没有分区的情况下，开发商大获全胜，因为他们每五年左右就会在整个城市重复这个循环。
休斯顿的一个迷人之处是相对年轻的社区——房屋建于 20 到 30 年前——是彻头彻尾的贫民窟。 由于：
1）廉租房建设。2）没有分区。3) 离城市越来越远的土地丰富，价格便宜。4) 这座城市在 NAM 中享有盛誉，并有大量移民。
匿名说
通过分区，白人可能有一个战斗的机会。
不。 “红内衬。” 再动！
物业监管就像一把枪。 在合适的人手中，这很好； 在其他人中，请注意。
很明显，“红线”（反歧视）法律并不能特别努力地保护财产价值。 这是一种在好人中给监管带来坏名声的监管。
地方政治用一句话解释：
政客控制开发商，所以开发商控制政客。*
*以上句子不适用于底特律市区范围内。
评论被关闭。
RSS
这是真的。 由于各级政府的法律偏袒，我们国家财富的荒谬数量与房地产相关。 当然，国家（国会和美联储）和州政策在房地产价值中起着重要作用。 但它是地方规划监管的博弈，可以可靠而快速地使房地产开发商发家致富。
我越是参与规划问题，我就越喜欢休斯顿缺乏分区规定。 从我读到的内容来看，土地使用仍受建筑规范和契约限制的约束，但规划法规越少，买卖当地政客的动力就越小。
对于任何想要参与分区争论的人来说，关于这个主题的最好的书是德怀特梅里亚姆的“分区完整书：房地产所有者和开发商如何创造和保护财产价值”。
史蒂夫，
我住的地方开发商是政治家。 在我镇，开发商是市长，董事会由建筑商、房地产经纪人、当地银行的信贷员以及镇上一些较大的企业主组成。
当这些人拥有土地时，这里的土地可疑地被划为商业用地，地块上的房屋被划为商业用地（这意味着你甚至不能再融资或出售它们，除非它是商业投标人——我向你保证，他的出价会让你失望）和经常被与我们当地董事会成员有关联的人（惊喜！）廉价购买。
典型的垃圾也在运行——比如你的房子每年都被估价越来越高，所以市长可以说“我没有提高你的财产税”。 不，他没有，但我的房子的估价至少比我能卖的高 10%，我按这个价格纳税。
我在接受公立学校教育的过程中长大，当然，我没有被警告过任何这些。 我们知道我们很快就会在我们镇上喝一杯酒，例如，因为一些大假发已经在建造看起来将是酒类商店的东西，所以投票将及时进行，以便他们在开业之前任何比赛都可以成立，甚至可以开始。 在我拥有 35,000 人口的宜人郊区小镇，情况就是如此。 不过，我承认这是一个不错的地方，尽管它是由非常自私的乡下人经营的。
我不确定地方政治是否完全可以通过开发商控制政客的事实来解释。
尽管如果一个市政当局恰好处于广泛发展之中——例如在今天靠近公共交通的城市地区——情况确实如此。
如今，当地政客似乎几乎认为他们被开发商“拥有”是合理的。 态度，用很多话来说是：“嘿，伙计们，世界靠钱运转。 你还有什么期待？”
担任民选职位并做最好的事情如何-为选举你的公民无党派，而不是为谁来填补你的口袋，在海滩上给你买一个度假屋，给你的女儿买一辆宝马？
让我们回忆一下 Forrest MacDonald，“Novus Ordo Seclorum”——注意到，在成立之初，唯一被允许投票的人是拥有财产的人。 唯一担任公职的人是拥有财产和财富的人。 没有根据谁会让你“变得富有”来做出政治决定的诱惑
当然，现在在当地，当选公职是某些在现实世界中永远不会赚到真钱的人通过捐赠、开发商回扣等方式获得的另一种方式。
这是公共选择经济学的核心，它是自由主义政治理论的一部分，在本博客及其评论中作为政治批评的目标仅次于左派。
想想看，最支持反联邦主义立场的政治光谱部分也是自由主义。
嗯……也许它毕竟有什么关系？
Beowulf，分区很好。 没有理智的人想要一家鸡厂或隔壁的第 8 区住房。 我说这与房地产业务无关（感谢上帝）。
法规是必要的——如果只是为了保持街道清洁和减少犯罪。 “保护财产价值”是一个完全诚实和可辩护的目标。
如果政府不这样做，谁会这样做？ 阻止具有公民意识的苗族协会？
“荒谬的财富被捆绑在房地产资产中”——这意味着任何人都关心他们住在哪里是荒谬的。 毕竟，他们不应该把财富投资在比土地和家更重要的东西上吗？ 诸如购买现代艺术品、参加嘻哈音乐会、向哈佛捐款以及为非洲慈善机构捐款之类的事情？
分区不是问题，政府不是问题，房地产也不是问题——问题是某种意识形态，由某些人推动。
有点过时了，史蒂夫，但既然你写了关于他的文章：
Steven Hatfill 从司法部获得了一笔 5.8 万美元的巨额和解金。
我们 此处
说到政治，正义肯定会隐藏一些重大的错误。
不要忘记（支持 OT）组织有自己的生活和议程。 甚至开发人员也无法完全控制它们（尤其是环境机构之类的东西）。
听起来像监管捕获的公共选择理论。
史蒂夫的理论可以解释像新泽西州的这项新法律这样疯狂的州法律的强烈动员，该法律要求所有新开发项目的 75% 是“经济适用房”。 随着新泽西州分为中上阶层白人/NAM 和黑人/西班牙裔城镇，民主党的财富战争有增无减。 Corzine 仍然因未能提高通行费而感到痛苦，他正在关闭医院（许多医院因非法行为而几乎破产，我可以直接报告），并竭尽全力迫使中产阶级离开宾夕法尼亚州。 当然，即使该法案通过，“经济适用房”将是为老年人提供的，而不是 NAMS，因为学校系统是大多数城镇的主要卖点，并且承担了 XNUMX% 的地方税收。
http://www.nj.com/news/index.ssf/2008/06/nj_towns_mobilizing_against_ne.html
嗯……也许它毕竟有什么关系？
自由主义者的问题是他们的首要原则。 从经济人开始，从那里直下悬崖。
然后是他们对一致性的坚持，只是，他们不一致（考虑到这里的种族现实主义的交叉点或缺乏交叉点）。
与他们痴迷于意识形态纯洁性的倾向相吻合； “必须开放边界……必须‘一致’……即使这意味着……自杀。”
显然，群体胜过个人，大多数自由主义者不会承认这一点。
但是，嘿，我的书中欢迎已经解决了这些问题的自由主义者！ 但他们会不再是自由主义者吗？
我猜普遍主义是自由主义的问题。 我对内群体-外群体双重道德的内群体部分中包含的自由主义没有意见。 有趣的是，这可能是自由主义原则得以生存的唯一途径。
“大卫说……
Beowulf，分区很好。 没有理智的人想要一家鸡厂或隔壁的第 8 区住房。 我说这与房地产业务无关（感谢上帝）。
法规是必要的——如果只是为了保持街道清洁和减少犯罪。 “保护财产价值”是一个完全诚实和有道理的目标。”
正是如此。 尽管自由主义者确实有一些有效的观点（正如帕特尔汽车旅馆所指出的），但在建立社会时还有其他更重要的考虑，而不仅仅是经济考虑。
大卫 – 分区并不能保护你免受第 8 条的影响。如果我拥有隔壁的房子，并且我决定要购买一些邻近的房子，我可以注册第 8 条计划，并为第 8 条租户做广告，并且对此你无能为力。
Anthony
我住的地方开发商是政治家。 在我的城镇，开发商是市长……
我可以胜过这一点。 在我居住的纽约州，前州长 Elliott Sptizer 是一家价值 XNUMX 亿美元的家族房地产企业的继承人。 幸运的是，他被赶出了办公室，因为他被抓到花钱买性服务。
“制造问题以销售解决方案。”
我住在休斯顿，我可以向你保证，没有分区是一场灾难。 它可能适用于一个种族同质的城市，但在这里，它已经将白人越来越远离城市。 现在只有非常富有的人住在这个城市。 发生的事情是建造了一个不错的社区。 然后围绕它建造多户型单元。 当经济放缓时，这些单位就会挤满罪犯、非法分子以及任何业主可以留在那里的人。 美好的邻里迅速恶化，whitey 被推得更远。 五年后，循环重复。 这……是……难以置信……有了分区，白人可能会有战斗的机会。 在没有分区的情况下，开发商大获全胜，因为他们每五年左右就会在整个城市重复这个循环。
休斯顿的一个迷人之处是相对年轻的社区——房屋建于 20 到 30 年前——是彻头彻尾的贫民窟。 由于：
1）廉租房建设。
2）没有分区。
3) 离城市越来越远的土地丰富，价格便宜。
4) 这座城市在 NAM 中享有盛誉，并有大量移民。
匿名说
通过分区，白人可能有一个战斗的机会。
不。 “红内衬。” 再动！
物业监管就像一把枪。 在合适的人手中，这很好； 在其他人中，请注意。
很明显，“红线”（反歧视）法律并不能特别努力地保护财产价值。 这是一种在好人中给监管带来坏名声的监管。
地方政治用一句话解释：
政客控制开发商，所以开发商控制政客。*
*以上句子不适用于底特律市区范围内。