RSS
纽约时报 缩小差距 美国保守党: 在 纽约时报杂志， 《纽约时报》科学编辑 Erica Goode 撰写了关于 Robert D. Putnam 对多样性和信任的研究（这是我 15 年 2007 月 XNUMX 日封面故事的主题）破碎的未来”在 AmCon）：
几十年来，美国社会的学生们提出了关于种族和民族多样性如何影响我们生活方式的决斗理论。 有人说，简单的接触——被扔进不同文化、价值观、语言和着装风格的炖菜中——可能会培养宽容和信任。 在这种观点中，熟悉胜过孤立。 其他人则认为，仅仅将人们聚集在一起很少足以培养团结：他们断言，当多样性增加时，人们倾向于坚持自己的群体，不信任与他们不同的人。
但是，如果多样性具有更复杂和更普遍的影响呢？ 如果，至少在短期内，生活在高度多样化的城市或城镇导致居民几乎不信任每个人，甚至是长得像他们的人，那会怎样？ 如果它让人们退缩，减少亲密的友谊，感到不快乐和无能为力，晚上呆在家里看电视而不是参加社区烧烤或参加社区项目怎么办？
这是著名的哈佛政治科学家罗伯特·普特南 (Robert Putnam) 及其同事在全国范围内进行的大规模电话调查中出现的令人不安的画面。 “多样性似乎引发的不是群体内/群体外的分裂，而是失范或社会孤立，”普特南在斯堪的纳维亚政治研究杂志 XNUMX 月刊中写道。 “用口语来说，生活在不同种族环境中的人们似乎‘蹲下’——也就是说，像乌龟一样拉进来。”
调查发现，在洛杉矶、休斯顿和华盛顿州亚基马等高度多样化的城镇，居民信任其他种族的可能性约为密歇根州弗里蒙特或南达科他州农村等同质地区的一半。普特南指出，“多样性意味着邀请一些挪威人参加一年一度的瑞典野餐。”
古德的文章反映了很多常见的阶级偏见：
关于多样性的公共话语在高温下运行。 一方面，关于不同种族和种族群体如何在学校、工作场所、教堂和购物中心聚集在一起的叙述听起来好像是从“
显然，任何担心这一点的人都是那种听广播脱口秀的种族主义失败者，他不得不把他的孩子送到一个 45% 是墨西哥人的学校。 合适的纽约时报阅读者支持他孩子学校的少数民族外展计划，该计划的长期目标是将墨西哥的入学人数增加一倍……从 XNUMX% 到 XNUMX%。
[普特南] 说，多样性有明显的好处，其中包括经济增长和创造力的增强——更多的顶尖科学家、更多的企业家、更多的艺术家。
从30万墨西哥裔美国人横扫诺贝尔奖的方式可以看出！ 感谢上帝，许多墨西哥人已经搬到
社会科学家难道不应该明白相关性不是因果关系的证据吗？ 显然，非法移民（以及艺术家）追随创造财富的科学家和企业家，而不是相反。
但是多样性的发现是如此令人惊讶，以至于普特南说他的第一个想法是数据可能有问题。 他和他的研究团队花了五年时间测试其他解释。 也许更多样化地区的人们政治影响力较小，因此设施较少，例如游乐场和无坑的街道，使他们处于厌恶人类的情绪中； 或者，多样性可能只在年长、富裕、白人或女性的人中导致“蹲下”。 但效果并没有消失。 当听到结果的同事提出抗议时，“我敢打赌你没有想过 X”——普特南说这种情况经常发生——研究人员回去观察 X。
多样性（研究人员使用人口普查的标准种族类别来定义多样性）导致社会资本下降的想法受到了批评。 其中有 史蒂文杜劳夫，威斯康星大学的经济学家和普特南过去工作的批评者，他说他认为其他一些尚未确定的特征可以解释生活在不同地区的人们的信任度降低和社会退缩。 但没有明确的相反证据，普特南说，他不得不相信结论是可靠的。
几十年前，我曾经遇到过 史蒂夫·杜劳夫 一直在高中演讲和辩论比赛中，他会像鼓一样击败我。 我不是很擅长法医，因为我的口语不是很流利，但即使在我擅长的领域，Durlauf 许多 更好的。 我不知道他是不是最成功的辩手
那么，与我相比，为什么 Durlauf 教授在这个话题上听起来有点暗淡？ 因为政治正确会降低你的有效智商。 真理与其他真理相连，所以如果你愿意在任何地方追随真理，你会比在自己的脑海中竖起“不能去那里”的大标志取得更大的进步。
我实际上住在亚基马，我有点头晕，因为我们在洛杉矶和休斯顿的同一呼吸中制作了纽约时报，（尽管出于错误的原因。）而且这个小镇确实被大多数年轻人所厌恶，“因为没有什么可做的除了得到性病或去看电影。” 🙂 似乎大多数荣誉学生类型都希望尽快前往该州的西部。 这种对城镇的自我厌恶在时髦的自由派群体中尤其明显，当被哄骗他们真正喜欢城镇时，他们可能会本能地说“多样性”。 虽然我上的是一所以墨西哥为主的高中，但我并不害怕他们，这对老前辈来说不是这样，我认为几乎所有非农业或非自由白人社区都反对他们来到这里给编辑部的信似乎证实了这一点。
史蒂夫-
这一切都归结为状态。 被视为“种族主义者”或任何身份低下的标志。 由于精英游戏的全称是对地位的无情追求，因此不难理解为什么好教授在多样性等于低信任环境时会变得黯淡，在这种环境中人们会蹲下来并且不会产生创造力。
你可以从他们开的车（沃尔沃、奥迪、宝马等高地位，无聊的老福特和雪佛兰低地位）看到精英们对地位的不懈追求。 他们购物的地方（Trader Joes 而不是 Vons 或 Albertsons）。 他们寻找伴侣的地方（很酷的咖啡馆和俱乐部）。 他们如何在工作中展示自己的地位（巧妙地设计时尚的牛仔裤和衬衫）。
地位不仅会影响交配，还会影响工作、收入、社交机会，因此精英们完全错过这一点也就不足为奇了。 与此同时，他们的真实行为是有说服力的。 他们与黑人或西班牙裔人结婚或交朋友不多。 这一切都是为了将自己与下层白人区分开来。
通常他们所说的多样性是一群来自全国各地城市的年轻白人正在寻找伴侣。 这些地区往往会吸引文化中心，因为它们也是有钱人的出没地，他们可以为昂贵的文化活动支付大量资金。 但像纽约这样的地方只利于艺术（取决于富有的赞助人）而不是其他创新。 这就是纽约或芝加哥等地年轻人的艺术和交配舞中所见的“多样性”。
在纽约或芝加哥这样的地方，你看不到技术创新，商店空间太贵，对那些想要养家糊口的无聊工程师没有吸引力。 亚特兰大、达拉斯、盐湖城等地的创新在技术上要高得多。 例如，IBM 的个人计算机诞生于佛罗里达州博卡拉顿。 你也会在那里看到多样性，但来自全国各地的工程师都被吸引到一个项目收益丰厚的地方。
“地位不仅会影响交配，还会影响工作、收入、社交机会，所以精英们完全错过这一点也就不足为奇了。 与此同时，他们的真实行为是有说服力的。 他们与黑人或西班牙裔人结婚或交朋友不多。 这完全是为了将自己与下层白人区分开来。”
我在弗吉尼亚州也注意到了这一点，在那里我看到农村白人往往与黑人相处得更好，并且与东北部的高档白人相比，他们结婚/约会的频率更高，这与洋基队“开明”的宣传相反。
我看到东北人比南方白人更看不起黑人。
在北方，白人自由主义者当然会夸夸其谈他们对少数民族的热爱，但他们实际交往的人却显示了他们的真实感受。
根据我的经验，意大利裔美国人对黑人的看法尤其消极。
旧右
“多样性有明显的好处”？
真的吗？ 什么时候有人测试过种族/民族多样性本身是否会带来这些所谓的好处：
经济增长，阅读细则，他们是说人均，还是只是说增加的任何多样性至少意味着另一个需要增加总数的机构？
增强创造力——来自多样性本身？ 这种立场是否会通过授予的专利来衡量，并根据一个州的人口规模进行调整？
更多顶尖科学家——从支持多样性，这在配额和
移民政策？ 刚果有数百种语言，但他们发表的科学论文比卢森堡多吗？ 同样，热带国家的语言和种族/民族的多样性比世界上普遍存在的要多。
更多的企业家——而不是根据人口规模进行调整。
更多的艺术家——更大的多样性可能会增加反艺术家的份额。 价值共同体的丧失有利于欺诈性的替代品。
我想知道人们是否注意到这些作家是如何设置一种要么反多样性要么重视多样性的错误困境。 普特南 说：
“……像我这样支持多样性的人……”。
他并没有说多样性是好的，它越多越好。
那太明确了，很容易被反驳。
相反，我们得到了一种暗示，即有些人既不接受多样性的事实，也不对其给予积极的重视。
这遗漏了更合理的立场，即接受多样性的事实而不重视多样性本身，更不用说每增加一次。
结果是抹黑，所有对多样性价值化的批评都被称为“反多样性”。
希望普特南是这种言论的骗子，因为他似乎比涉及这些主题的许多其他学者更诚实。
“政治正确会降低你的有效智商”：值得在成语集中占有一席之地。 也很好地解释了大学状况。
我认为许多评论者在表达信念的状态证明角度上做得太多了。 许多人确实相信种族/文化多样性是一种理想。 让他们痛苦的是承认它没有按照他们预期的方式进行。 我看过人们为此而斗争，我自己也与它斗争过，这不仅仅是接受较低地位的问题。
如果你的整个童年都被告知“我们都是平等的”，那么发现我们不是平等的会很痛苦。 更糟糕的是，因为你整个童年都被告知任何不同意这些想法的人都是邪恶的。 然后你开始猛烈抨击那些迫使你也接受“邪恶”信仰的证据。
我怀疑这比失去你在成长过程中的信仰更容易，或者承认美国在历史上的地位并不像你从小就相信的那样闪亮和美丽。
阿农说：
亚特兰大、达拉斯、盐湖城等地的创新在技术上要高得多。 例如，IBM 的个人计算机诞生于佛罗里达州博卡拉顿。 你也会在那里看到多样性，但来自全国各地的工程师都被吸引到一个项目收益丰厚的地方。
呵呵。 我在山景城工作。
那里有很多多样性和创新。 然而，多样性主要由白人、印度人（来自印度）、中国人、韩国人和日本人组成……哦，还有很多女性，但是，你知道，掠食者去猎物所在的地方。
我个人在旧金山长大和生活的个人经历是，虽然移民因为你所期望的原因而被隔离，但白人隔离是因为他们对只为白人做事感到难过，但后来他们厌倦了当他们向不信任的邻居提出建议时遭到拒绝。 待在家里比克服认知失调更容易。
“多样性有明显的好处，[普特南] 说，其中包括经济增长和创造力的增强——更多的顶尖科学家、更多的企业家、更多的艺术家。”
我什至不明白这是什么意思。
他们是说科学家/企业家/艺术家的百分比随着多样性而增加吗？ 如果是这样的话
- 他们是否意味着一个或多个促成多样性的群体提高了百分比：例如，一个拥有 5% 艺术家的全白人社区变成了一个拥有 10% 艺术家的白人社区？ 但是，黑人造就了“更多艺术家”，而不是多样性。
-他们的意思是说团体的组合会产生如果团体分开就不会存在的冲突：例如，一个全白人社区是 5% 的艺术家，一个全黑社区是 5% 的艺术家，但一个黑人- 白人社区是 10% 的艺术家？
或者他们是说科学家/企业家/艺术家的绝对数量随着多样性而增加？ 如果是这样，是多样性还是更多的人？ 如果更多的人必须成为不同的种族群体，那不只是那个种族群体拥有比其他人更多的科学家等吗？
关于多样性好处的主张远非“明确”，只能理解为多样性的短期理由，表面上听起来好像它意味着什么，但只是为了推迟有关它的更深层次的问题，直到多样性支持者制定出一个更详细的理由。
一种[理论]说，简单的接触——被扔进不同文化、价值观、语言和着装风格的炖菜中——可能会培养宽容和信任。
不，Erica Goode，那不是理论。 理论是某种综合会发生，就像使“Cablinasian”老虎伍兹成为世界上最伟大的高尔夫球手的那种综合。 我从来没有听说过任何人——无论多么脱离现实——声称多样性“滋养[es]宽容和信任。”
哇。
虽然我上的是一所以墨西哥为主的高中，但我并不害怕他们，老前辈则不然……
彼得，我有消息要告诉你。 老人们也不怕他们。 他们只是承认墨西哥人正在拿走属于老前辈和他们社区的东西。
大多数对多样性抱有理想主义的人似乎都以非常肤浅的方式看待它，不比肤色更深。 看到形形色色的人相处得像同一个幸福家庭的成员，是不是很美妙？
现实情况是，我们都以肢体语言和省略式提及共同信仰、价值观和经历的形式发展出微妙的暗示，这使我们更容易与来自我们自己文化的人互动，而不是与陌生人互动，即使这些陌生人可能会说话相同的语言。
你被允许接近谁，你被允许谈论什么，被邀请进入另一个人的家的相对意义，种族非常相似的人可能属于冲突的种族或宗教社区的事实，与异性交往的所有变量都可能导致一个人避免与陌生人交往。
由于我们的移民政策，这些成群结队的外国人往往不了解他们新家园的文化规范，这可能使与他们互动几乎就像走进一个你一无所知的国家并期望一切顺利，因为你是一个友好的人人。
只是为了说明如何未经审查
'多样性具有明显的好处......经济
增长……增强创造力……更多……科学家……企业家
……艺术家的想法是：考虑
会有什么反应
相反的表述。
'同质性有明显的好处......
经济。 成长……额外的创造力……
更多顶尖科学家、企业家、艺术家等。
或者更进一步，他们将如何
只留下未经批评的声明，例如：
'种族同质化已经很明显
b.; 经济。 增长，额外的 c.，更多的顶级 s、e 和 a ......”
不，Erica Goode，那不是理论。 理论是某种综合会发生，就像使“Cablinasian”老虎伍兹成为世界上最伟大的高尔夫球手的那种综合。 我从来没有听说过任何人——无论多么脱离现实——声称多样性“滋养[es]宽容和信任”。
我听说很多人声称它可以培养宽容和信任。 大学里有很多前嬉皮士人文教授。 这个想法就在那里。
史蒂夫——你有普特南论文的链接，甚至是真正的标题吗？ 尽管查看了故事和 Putnam 的网页，但我一直无法找到实际的论文，而且我有几个问题可能是愚蠢的问题。