RSS
沃森退出后的筹款问题
就在他对一家英国报纸发表评论而引起国际骚动的五天前，詹姆斯·沃森微笑着，因为相机百叶窗在冷泉港实验室图书馆耗资数百万美元的翻修动工时按下快门。
“沃森筹集了这笔钱； 这是他的努力，”参加 12 月 XNUMX 日仪式的前石溪大学生物化学教授 Elof Carlson 说。 “他一直是该机构的主要筹款人，他当然在这方面拥有巨大的技能。”
现在，由于沃森因质疑非洲人的智力而被迫提前退休，官员们表示，目前尚不清楚他是否会继续担任该实验室的首席筹款人这一鲜为人知但极其重要的角色。
“我认为没有讨论过这个问题，”冷泉港实验室总裁布鲁斯斯蒂尔曼说。 “这是一个很棒的机构。 我希望这些事件不会影响我们的筹款活动。”
科学观察家说，沃森利用富有捐赠者的能力受到了损害。
“倾向于支持这类慈善机构的人不会接受现在被贴上种族主义标签的人，”西雅图 [Creationist] Discovery Institute 的生物伦理学家 Wesley J. Smith 说。
沃森于 1968 年被任命为该实验室研究项目的主任。他因将其从一个受人尊敬但沉睡的研究园区转变为享有盛誉的国际基因科学中心而闻名。 沃森传记作者维克多·麦克埃尔尼 (Victor McElheny) 说，他找到钱支付顶尖人才的诀窍是关键。
财务报表显示，当沃森于 1994 年被任命为总裁时，该实验室每年从私人捐助者那里筹集的资金不到 1 万美元。 到 2006 年，捐助者捐赠了超过 43 万美元。
1968 年沃森接任主任时，这些私人捐款帮助该实验室建造了新建筑，并将其捐赠基金从无到有扩大到去年的 129 亿美元。
“这在很大程度上要归功于 [Watson]，”斯蒂尔曼说，他补充说，Watson 将把他的家和办公室留在实验室。
McElheny 说，Watson 以令人放松的诚实、明显的热情和不矫揉造作的谦逊来吸引捐赠者。 1970 年代后期，他说服 A&P 杂货连锁店女继承人玛丽·哈特福德的鳏夫查尔斯·罗伯逊向冷泉港实验室捐赠 8 万美元，以资助未经证实的年轻科学家。
“这是实验室历史上最珍贵的礼物，Watson 把它挥了挥，”McElheny 说。
Cold Srpings 处境艰难。 沃森的言论可能严重损害了他的筹资能力，他可能没有那么有效的前进。
精英人士认为这种公开言论令人反感，并参加大型公开表演，以使他们和他们的企业关系与被认为是低俗的社会评论（与事实无关）保持距离。
另一方面，看起来他们没有任何人排队接管。 尽管如此，在找到继任者之前对沃森的言论做出任何延迟都可以被解释为一个冷酷的举动。
发现研究所的生物伦理学家被引用了多么奇怪。 我没有任何特别的解释，但这肯定是一个奇怪的选择。 也许他们很难找到合法的科学家来说华生博士的坏话。
[S]aid Bruce Stillman，冷泉港实验室总裁 [:] “这是一个很棒的机构。 我希望这些事件不会影响我们的筹款活动。”
It WAS 一个伟大的机构。 它的大部分伟大之处都刚刚离开了这座建筑。
白痴不明白的是 根 的价值。
例子：
- 为维持富裕的战线而负债累累的白痴认为，战线与财富相同。 （“有钱人开凯迪拉克……所以如果我按照从未有过的计划挥动球童，那么我也很富有”）。
– Kreationists 认为“受人尊敬的科学家”是一个看起来和听起来都像科学家的有学位的人。 （“我有博士学位，我用三个音节的词，我说话的语调适中。我是科学家。为什么唯物主义的魔鬼不接受我？”）
– 美国财政部认为金钱只不过是一种随意的符号。 因此，印更多的美元意味着创造更多的财富（或创造更多的经济活动导致更多的财富）——对吗？ （“人们不会投资商业，因为他们害怕丢掉他们的衬衫？没问题！如果我们降低利率并 24/7 运行印刷机，每个人都将走上致富之路。这个国家将被洪水淹没财富！”）
——大名鼎鼎的南方老家，眼看着名家老祖死去，破产了。 但他们仍然是一个伟大的家庭，每个人都会在他们面前鞠躬和刮擦。 你看，虽然身无分文，但他们有那个名字……
——那头在泥里挖橡子的猪挖了橡树的根，把它弄死了——然后他想知道为什么没有更多的橡子了。 （“一定是上帝的旨意……时代变迁……拉弗曲线……c'est la vie……哼！”）
在“实验室”[原文如此]的案例中，态度似乎是：
“我们是一个伟大的机构，因为我们有建筑物和工资单，人们尊重我们。 是的，我们的一名人员离开了。 但我们是同一个机构。”
不，你不是。 根没了。
任何允许个人计算机胜过科学的科学机构都应该干涸并被吹走。 告别寒春。
Wesley J. Smith，西雅图 [Creationist] Discovery Institute 的生物伦理学家……
史蒂夫，你到底为什么觉得有必要在探索学院加上创造论者的标签？ 我检查了它不在《新闻日报》文章中。
如果你在谷歌上搜索“发现研究所”，你会发现很多页面告诉你这是一个创造论的右翼智囊团。
更正：将“美国财政部”替换为“美联储”。 实际上取代了整个美国政府（我希望！）。
虽然我当然不想支持 Watson 博士的言论所代表的观点/偏见……但我确实想提供一些想法。
考虑到“双螺旋”（DNA 结构）的发现对科学和医学的巨大贡献，这将影响到我们所有人，并认识到沃森博士的年龄……。 我认为“媒体”和公众本可以让这个人更加松懈。
一句话就被他抹黑了，真是可悲。 他立即从冷泉港实验室负责人的职位上被解职——他单枪匹马地从金融灾难中提升到世界领先的遗传学机构，这已经被人们遗忘了。
它确实突出了人们的非理性敏感性
机构来解决“种族”问题。 CSHL 在 1930 年代的优生学运动中发挥了重要作用……该组织更愿意将其埋葬……显然，与他们的前任主任一起。
已经陷入：
我觉得奇怪的是他们还使用了探索研究所的人。 不过，这家伙并没有严格说华生。 在许多人的心目中，他确实被“打上了种族主义者的烙印”，这可能会影响他的筹款能力。
克林特奥格登：
我不得不猜测，因为它实际上是一个创造论组织。
我知道探索学院是什么，但我在问史蒂夫为什么觉得有必要指出它。
还记得 Watson 是如何在科学家 40 岁时将他们从板凳席上踢下来的吗？ 沃森快 80 岁了，他作为筹款人的寿命受到质疑。
我认为沃森知道他在做什么，知道他在说什么（两次）并且知道后果会是什么。 我认为他想带着一点兴奋退休（击败无聊的退休派对）
“倾向于支持这类慈善机构的人不会接受现在被贴上种族主义标签的人，”西雅图 [Creationist] Discovery Institute 的生物伦理学家 Wesley J. Smith 说。
……换句话说，这类人不会支持追求纯科学的人，即使挑战他们世界观的结果的丑陋最终被证明是错误的。 2+2=5 确实。
“史蒂夫，你到底为什么觉得有必要给探索学院贴上创造论者的标签？ 我检查了它不在《新闻日报》文章中。”
大概是因为当这个人讨论科学家的可信度时，他是或与创造论者有联系是相关的。
更有趣的是，为什么 Newsday 决定不提？
每个人都知道 DISCOVERY INSTITUTE 拥有一些与之相关的最优秀的科学头脑，不是吗？ 🙂
大概是因为当这个人讨论科学家的可信度时，他是或与创造论者有联系是相关的。
我看不出他在讨论沃森的可信度。 他的观点，大意是慈善捐助者倾向于避开有争议的机构，这几乎没有异议。
我怀疑史蒂夫的神创论问题，特别是探索研究所的问题，具有更个人的性质。