RSS
就在 2004 年，奥巴马一家的收入还只是中上层阶级的收入（250 万美元），这是许多美国人想象中的收入，如果他们能享受到一些休息的话。奥巴马家族财务状况的这种可理解性可能使他们相对于克林顿家族处于公关劣势，克林顿家族的财务状况显然远远高于达沃斯人的平流层，因为比尔与罗恩·伯克尔等人一起乘坐飞机，介绍了奇怪的矿业巨头致他的密友博拉斯坦大汗。
例如，考虑一下围绕托尼·雷兹科 (Tony Rezko) 以全额要价购买毗邻空地的奥巴马住宅争议，与此同时，奥巴马夫妇以比要价低 300 万美元的价格从同一卖家处购买了自己的房子。我可以想象雷兹科对奥巴马参议员的“投资”从 0 美元到几十万美元不等，但我最好的客人会在 70,000 万美元左右。 （这假设诚实交易的两个参与者将按照其投资比例从标价中分割折扣。相反，操纵者显然让政治家获得了全部折扣。）
伙计，如果你的某个老朋友塞给你 70 万美元，以回报你多年来为他所做的一切恩惠，那不是很好吗？那太好了！或者，如果你的配偶每年加薪 150 万美元，再加上近 50 万美元的签约奖金，因为你现在对她的雇主拥有更大的权力，这不是很棒吗？你能想象用这些额外的钱可以做什么吗？
我可以。
因此，我很容易对奥巴马相对人性化的偷工减料感到愤怒，而克林顿级别的恶作剧正是世界的常态。
我真的无法理解克林顿先生通过向公司发表演讲之类的事情赚到了多少钱，这些公司的利润严重依赖于克林顿夫人等参议员的投票，例如 $250,000 花旗集团在 2004 年向克林顿先生支付了一次演讲费用。现在，花旗集团目前希望国会投票支持对金融业的大规模救助，但我确信花旗集团在雇用克林顿先生时从未考虑过这种可能性。相反，他们显然必须对克林顿先生演讲的价值进行成本效益分析，并发现他的智慧确实价值每秒 100 美元。
很久以前，我向一位企业家汇报过，他有一段时间拥有自己的飞机（有人告诉我，这是普通富人和真正富有的人之间的分界线），但乘坐它有点不舒服，因为这东西显然是巨大的相对于他充足但仍然有限的净资产来说，这是昂贵的（例如，你必须雇用两名全职飞行员）。
所以，尽管我过去和拥有私人飞机的富人在一起，但我曾经那么富有的想法似乎让人感到压抑，两名飞行员整天坐在当地机场喝咖啡，等着我上来。到某个地方，我可以赚到足够的钱，继续付钱给他们，让他们坐下来喝咖啡，同时我梦想着去更多的地方，赚更多的钱来付钱给他们。是啊。所以，我从来没有想过有那么多钱。
但如果你是比尔·克林顿，你甚至不必费心拥有一架飞机，因为 亿万富翁 不断地免费向您借用他们的私人飞机。
但我确实偶尔会想起我在我工作的公司拥有的 8,000 份股票期权。它们的执行价是 14 美元。我持有它们很多年了，但股票的交易价格通常略低于 14 美元。 1990 世纪 19 年代的一天，我一时兴起查看了股价，这是几个月来的第一次，它已经涨到了 40,000 点。哇，我应该拿起电话，以 20 美元的价格兑现！但是，后来我有了一个更好的主意——我会等到股票达到 18 点。一个不错的整数！明天可能会到达那里。但是，当我看着电脑屏幕时，股票跌至 7 8/18、3 4/XNUMX，等等。几周之内，它就沉入水下，再也没有浮出水面。
40,000 美元。走了。
这就是我可以详述的数字，比如我猜那 70,000 万美元是奥巴马从雷兹科那里分得的。
比尔·克林顿 (Bill Clinton) 连 70,000 万美元都起不来。
整个克林顿和奥巴马金融丑闻的比较让我感觉自己像一个 19 世纪的俄罗斯贫穷农民。沙皇的房间里装满了红宝石和钻石，这只是事物的自然规律，但我的邻居有一头牛，而我却没有，这是一种愤怒。
这是一个非常好的见解。是的，这将极大地伤害奥巴马。
嘿史蒂夫，
篝火队用斯皮策再次击中了吗？
斯皮策是不是一个严厉指控的检察官，通过起诉华尔街大人物来寻求名誉、认可和晋升，而牺牲了一些道德中心？
这个角色后来在书的结尾被发现在租金管制的公寓里让一名前陪审员作为他的情妇？
或者这些特征太笼统了？
我猜想，1992 年比尔和希尔竞选总统和联席总统时，奥巴马一家实际上比克林顿一家富裕。我似乎记得比尔·克林顿担任州长时的薪水约为 36,000 美元（三十六美元）。千美元）每年。希拉里在罗斯律师事务所的年薪约为 125,000 美元，这是一家真正的商业律师事务所。相比之下，奥巴马夫妇的收入甚至在十年前还略高一些，但无论是在高级政府官员还是私营部门的有用参与者方面，他们都没有真正取得如此成就。
直到克林顿卸任后，他们才真正从比尔的无情演讲和交易中通过书籍交易获利。 MSM 中确实没有对此有太多抱怨，尽管应该有。就好像媒体现在想要弥补对克林顿的所有有利报道，所以现在他们犯了同样的错误而支持奥巴马。
史蒂夫，
这是一个非常有洞察力的观察。我依稀记得（尽管我无法当场引用）一些研究关注非专业人群关于预算的辩论。这些人可能是学校的家长委员会、公寓协会的业主等。他们发现，最多的时间花在讨论花费大约 10 万美元的项目上。令人信服的（无论如何，对我来说）解释是，较小的项目太平庸，无法引起人们的注意，而真正的大项目太抽象，离人们的经验太远，无法获得任何牵引力（例如，有多少人真正可以说新健身房应该花费 1 万美元而不是 1.5 万美元？）但我们都知道 10 万美元可以给你带来什么，而且它似乎足够重要。
从不同的角度来看，希尔和巴里·奥的各种金融恶作剧应该提醒我们，我们不是瑞典，在那里可行的社会主义（无论如何暂时）可能会在这里遇到稍微更强的阻力。例如，瑞典有一位非常受欢迎的（年轻的女性）政府部长。随后还发生了一起“丑闻”，被爆出她为孩子们收取了价值数百美元的玩具费用（原文如此！）到她的政府信用卡。看来她已经还清了这笔债了 before 有关于此的任何内容都已发表。但她还是辞职了。坐在芝加哥，让人不知道该笑还是该哭。
事实上，克林顿是一位非常受欢迎的总统。克林顿时代是美国的黄金时代。
莱温斯基的政治迫害让共和党人蒙羞，让他们看起来像《红字》中的白痴。唯一改变小布什总统任期内默认的福音派基调的是 9/11。
整个奥巴马和共和党的“我们不想重蹈克林顿时代”的抹黑运动就是从啦啦之地而来的。
奥巴马默认是指布什，并向黑人和年轻白人暗示，我们不再希望年长的白人掌权。我不知道共和党人认为他们加入这一潮流意味着什么。事实上，共和党人正在追随奥巴马的言论潮流，这让我怀疑他们现在是否已经彻底失败了。
至少我可以放心，好时光男孩约翰·麦凯恩不会花费我们的国家资源来找出谁给了谁哼哼声。至少战争雇用了人并提醒美国的敌人谁才是老大。
本·富兰克林,
1992年，克林顿在此前的12年中有14年担任南方州长。阿肯色州可能不像路易斯安那州或芝加哥那样腐败，但我确信它的腐败程度足以让其州长赚取一些私人奖金收入。白水事件和牛期货不是在克林顿还是州长的时候发生的吗？
这就是为什么一个人在政治中的道德如此重要，为什么离婚、欺骗、撒谎、威胁和勒索的历史是重要且相关的预测因素，可以预测权力会腐蚀一个人的程度。
像克林顿夫妇和哈克比夫妇这样的低俗人在掌权时不可避免地会变得疯狂，试图出售或窃取任何未确定的东西。只有广为人知的抗议才阻止了他们甚至停止出售白宫/AK州长官邸的家具。
然而，出身名门的人也可能是狡猾的骗子，尽管目前尚不清楚他们是否会在不交换政治恩惠的情况下获得如此财富。老布什在凯雷集团和他退休后的沙特关系中表现出色。更不可能的是，戈尔通过风险投资和媒体利益获得了地位和财富，而他当然可以通过功绩赢得地位和财富。
这就是为什么看到罗姆尼被男男性接触者和保守派基督徒抛弃如此令人失望。显然，他有道德和金钱来最好地抵御权力的诱惑，并至少暂时扭转总统办公室的腐败现象。事实上，他是唯一一个在政府和现实世界中真正取得非凡成就的人。
令人惊讶的是，媒体并没有更多地关注比尔和艾尔卸任后所积累的巨额财富。我看到的最后一次估价是一年多前，比尔和艾尔分别为 50 万美元和 100 亿美元。我的猜测是，他们在过去一年的表现明显好于道琼斯指数。
他们到底做了什么诚实的工作，才能为两位终生职业政客赢得如此多的战利品？这是纯粹而简单的影响力兜售。
比尔的巨额财富之于希拉里，就像赖特牧师之于奥巴马一样——这是一个未开发的重大丑闻和争议脉络，可能会在大选中为麦凯恩带来影响。
当然，在这种情况下，你的邻居有一头牛渴望成为沙皇，这样他就可以得到那个装满红宝石和钻石的宫殿。
罗纳德·里根卸任时，一位日本百万富翁向他提供（并打算接受）2万美元，用于在日本进行巡回演讲。媒体为此追捧他（这是正确的），他最终不得不拒绝这个提议。
比尔·克林顿似乎正在做同样的事情，尽管可能是小规模的事情。当然，你可能会说花旗集团是一家美国实体，而不是外国实体。是的，对。花旗集团对美国的忠诚度可能不如20年前那个日本百万富翁。
这一切都证明，摆脱丑闻行为的关键在于不要成为第一个被抓到的人。
“希拉里在罗斯律师事务所赚了大约 125,000 美元，这是一家真正的商业律师事务所。”是的，但他们可能因为她是州长的妻子而付钱给她。
“本·富兰克林说……
莱温斯基的政治迫害比任何人都让共和党人蒙羞，让他们看起来像红字里的白痴……
至少我可以放心，好时光男孩约翰·麦凯恩不会花费我们的国家资源来找出谁给了谁哼哼声。”
克林顿在椭圆形办公室处理公务（例如与国会议员通电话）时，会听到嗡嗡声。而且你不觉得这很丢人吗？和相关吗？
那么，如果你雇了一个水管工来你的营业地点修理水龙头，而他在工作时还带了一个妓女来把他下车，你不会有任何问题吗？
总统是我们的员工，就像那个水管工一样。
向本·富兰克林致歉——我没有看到你的昵称。
如果我的水管工在我的厨房里发出嗡嗡声，我们就有麻烦了。如果他的水管工手机里发出嗡嗡声，那又怎么样。如果总统租色情片或玩超级任天堂或 yegads，观看纳斯卡怎么办？那又怎样呢？
前总统拿钱去巡回演讲有什么大不了的？让这些家伙休息一下。晚年的他们还能做什么呢？
现在，房地产分区恶作剧：那是另一个故事了。这就是直接滥用权力来破坏系统。那确实引起了我的肮脏警报。
我记得当比尔·克林顿主持与史蒂文·霍金的演讲时，他实际上对他的工作有些熟悉。对于一位有求知欲的总统来说，未来看到这样的事情的机会很小。也许米歇尔可以主持一次有关伊斯兰国文件或努沃比亚主义的会议（查一下，这是值得的）。
福克斯新闻表示，他们迄今为止所展示的只是“冰山一角”，并且已经 “几个小时的磁带” 赖特的疯狂言论。
没关系。我确信奥巴马只是碰巧错过了这位好牧师滔滔不绝的每个周日。
我感觉福克斯会把这件事拖得很慢。汉尼蒂真是个卑鄙小人，他会把这个发挥到极致。赖特刚刚为麦凯恩提供了一些现成的政治广告，但愿巴拉克和米歇尔的面孔不会出现在这些录像带中，而巴拉克声称他并不在那里。
奥巴马参议员将不得不改变他关于此事的说法，就像他改变他与雷兹科的经济参与程度的说法一样。
奥巴马可能是变革的候选人，但变化越多……
当然，克林顿夫妇通过允许美国南部所有主要毒品贩运从哥伦比亚经阿肯色州梅纳机场获得了如此多的利润；但为什么要分叉呢？
事实上，克林顿是一位非常受欢迎的总统。克林顿时代是美国的黄金时代。
是的，退休通常被称为“黄金岁月”，然后是死亡。
除了对 9/11 袭击的愚蠢反应外，我们现在面临的几乎所有问题都在克林顿时代出现并日益严重：向印度和中国的技术转让不断增加，通常是通过 H1B 工人进行；合法和非法移民数量激增，执法力度下降；贸易逆差飙升；美国教育体系的持续衰落，永无休止。
250万美元作为中上阶层？我并不是说你应该将下层/中层/上层分成整齐的三分之二，因为就像你说的那样，富人与真正的富人之间存在巨大差异。
但 250 万美元的家庭收入至少可以让你跻身前 4-5%。如果这至少不是下层上层阶级，我不知道什么才是。
当然，“下层上层阶级”这个词很少见，会让一些人感到困惑，而且它并不像“中上层阶级”这个词那样带有讽刺的情感包袱。
>>……我确信花旗集团在雇用克林顿先生时从未考虑过这种可能性。相反，他们显然必须对克林顿先生演讲的价值进行成本效益分析，并发现他的智慧确实价值每秒 100 美元。
我了解金融服务行业，将演讲费视为政治贿赂的来源是没有意义的。首先，这些公司规模庞大，会议策划者 A 不知道高管 B 的政治动机是什么。
其次，更多的是关于客户关系。让比尔·克林顿（和其他人）在您的会议上发言会给您的公司带来轰动。像花旗集团这样的公司可以从单个机构账户收取的费用可能高达数百万美元。如果机构客户的平均年费为 250 万美元，而花旗在聘请克林顿后仅吸引或留住了一名客户，那么演讲费就可以收回。
根据“威廉”的说法，没有人向希拉里施压奥萨马·本·阿拉丁的真实情况。故事是克林顿有好几次机会抓住那个肮脏的混蛋。但无论出于何种原因，这件事从未发生过，这让我们所谓的朋友（如巴基斯坦人和苏丹人）非常懊恼。马克·里奇也是如此，他在黑市上通过伊拉克石油交易赚了很多钱。记者为什么不问一些尖锐的问题呢？？至于巴里，今天出来了，哎呀，哈哈，他只是想起托尼·雷兹科给了他比他之前允许的更多的钱。 “这一次，我说的是实话……你们！”希拉里演讲250,000万美元？我从来没有听说过那个！但是看，伙计们，比尔正在努力节约。他把办公室设在哈莱姆区……而不是市中心！ -乔什
本·富兰克林：也许吧，但比较并不简单。芝加哥是 *很多* 比阿肯色州更贵，而且在过去十年左右的时间里，我们一直处于低水平的通货膨胀，这使克林顿夫妇和奥巴马夫妇的情况有所不同，尤其是在住房方面。当地公共服务的失败会带来额外的成本——如果当地的学校很差，你就必须把孩子送到私立学校或搬到更好的社区；如果警察和法院不能保证街道安全，你就必须搬到更好的社区，安装警报系统，限制你去的时间和地点等等。
除纽约、洛杉矶和华盛顿特区外，任何年收入 250 万的人在美国任何地方都有资格成为富人/上层阶级。由于这些地方的生活成本如此之高（几乎所有媒体都居住在这些城市），那里的上层阶级地位每年至少需要1万。
“富兰克林说……
如果他的水管工手机里发出嗡嗡声，那又怎么样。如果总统租色情片或玩超级任天堂或 yegads，观看纳斯卡怎么办？那又怎样？
我不拥有水管工货车。我们确实拥有白宫。这是总统府。这是我们的。如果你真的不认为美国总统、共和国首席法官在他的——在我们的——官方营业场所接受实习生的服务有什么问题，那么你就无法推理了，就我而言。
“前总统拿钱去巡回演讲有什么大不了的？让这些家伙休息一下。他们晚年还能做什么呢？”
打高尔夫球，写回忆录，领取养老金。时期。
“我了解金融服务行业，将演讲费视为政治贿赂的来源是没有意义的。首先，这些公司规模庞大，会议策划者 A 不知道执行者 B 的政治动机是什么。”
这里有一个提示：会议策划者 A 不需要知道任何事情。高管 B 告诉 A 向政治家 C 提供 250,000 万美元作为演讲费。然后，高管 B 与政治家 C 进行非正式交谈，地点可以是高尔夫球场、狩猎小屋、达沃斯的男厕所，无论是在什么地方。此后政治家 C 的倾向是什么？可能更符合执行官 B 的观点。
演讲费是贿赂他人的绝佳方式——这是完全合法的。演讲者真的说话了，收集了他的钱，并将其报告给国税局。由于指控的内容似乎没有限制，这似乎是一种非常有利可图的腐败形式。
比路易斯安那州前州长埃德温·爱德华兹的做法要好得多。他声称，他从赌场利益中获得的400,000万美元横财（即贿赂）是他玩掷骰子赢得的钱。