RSS
我已经看过很久了 人为 全球变暖（AGW）以某种困惑感否定了运动。 因果关系是坚如磐石–难道这只是大气中的巧合？ 二氧化碳水平开始上升 在工业文明风起云涌的同时，几十年之内达到足以决定性地中断以前数十万年来稳定的冰川-冰川间周期的力量？ 考虑到CO2的吸热特性（自18世纪以来就为科学所知），这真的令人感到惊讶吗？ 全球温度 从1970年代开始进入急剧上升的时期，从0.9-1900年到最近十年上升了约1910摄氏度？ 奥卡姆的剃刀有人吗？ 考虑到只有6C左右的时间使我们与冰河时代相距甚远，当冰盖降落到中欧时，英格兰南部是一个极地荒原，被冰冷，尘土飞扬的风和干旱所侵蚀，甚至影响了热带地区，甚至都不应该看到在本世纪中，世界温度上升到6.4C-相当于 IPCC对2007年的预测 –引起一定程度的关注？
我计划写更多有关气候变化的文章，因为它将成为本世纪的主要趋势之一（以及资源枯竭和计算能力的增长）。 但就目前而言（为了防止任何未来的反对意见），我想花一点时间来揭露AGW否认者的主要误解和误解。
10
这全都是阴谋–科学家想要研究经费，而环保主义者想要向我们强加社会主义。
坦率地说，成千上万的勾结在一个大阴谋中的想法是合理的。 如果有的话，正是丹尼尔营地有经济动机来宣传他们的观点，因为 他们从化石燃料行业获得的资金。 布什政府的科学家们追求 虚假宣传运动 和 彻底审查 关于AGW。 那么谁才是真正的阴谋家？
9
在过去的变暖中，南极洲的温度在二氧化碳上升之前开始上升约800年。
变暖花了5000年的时间，所以二氧化碳不能只占其中的2/1。 最初的变暖可能与地球围绕太阳的轨道周期有关。 经过一定的临界温度升高后，更多的CO2可能从其深海槽中释放到大气中，因为它需要大约一千年的时间才能将热量散布到海洋深处。 这进一步放大了正反馈环路中的升温。 阅读更多 点击此处 和 点击此处.
8
关于AGW，尚无科学共识。 即使存在，也并不意味着它是对的。
就在这里。 在2009年97月的一项民意调查中，今天有2004％从事研究的气候学家表示，他们相信“人类活动是改变全球平均气温的重要因素”。 内奥米·奥雷斯克斯（Naomi Oreskes）在XNUMX年进行的一项研究中，对近千篇与全球气候变化有关的论文进行了研究，结果发现没有人拒绝接受该论文。 关于气候变化的科学共识.
尽管共识有时是错误的，但在绝大多数情况下它们是正确的。 尽管帕特里克·迈克尔斯（Patrick Michaels）可能声称存在“范式问题”（从库恩（T. Kuhn） 科学革命的结构）保守派的IPCC可以起到抑制特立独行的作用，反之亦然– IPCC通常忽略了新的，过时的研究，该研究表明，由于先前未知的积极反馈，气候可能以更加突然和剧烈的速度变化。被低估的气候敏感性。
7
气象气球上的卫星传感器和设备显示出冷却迹象，因此证明 最热的八年 自1998年以来一直受到其他耸人听闻的要求。
卫星不仅测量孤立的对流层（最低的大气层），而且还测量高层的平流层。 后者是 预期 在地球变暖期间变凉，因为地球吸收了更多的热量，而再散发到太空的热量却更少。 此外，卫星依赖于天气气球每周重新校准，因此甚至不能说它们是独立的。
至于气象气球，问题在于，在1960年代和1970年代期间，他们的车载温度计没有被太阳的眩光遮挡住，从而使这段时间的温度升高。 由于这种（明显的）监督是在过去的几十年中确定的，因此，并列的记录似乎使全球变暖无效。出现 是有效的词。 为了 当分析仅限于夜间测量时，数据肯定显示出明显的升温趋势。
6
有了像阿尔·戈尔这样的“朋友”，全球变暖大厅就不需要敌人了！
阿尔·戈尔（Al Gore）是一位受欢迎的人，他的活动恰好赚到了钱。 他具有令人钦佩的资本主义事业精神。 对他有好处。 作为记录，我什至没有看过 “难以忽视的真相” 全部内容（并且不打算在短期内进行任何计划，这只是该主题的基本且冗长的介绍）。 那些以AGW的支持者为“戈尔的骗子”的无人机为食的鱼是（以美国为中心）白痴。
虽然 侏罗纪公园 太棒了 猎物 非常好， 与迈克尔·克里顿（Michael Crichton）这样的“朋友”一起，AWG拒绝游说组织不需要敌人!
5
表面测量表明变暖是有缺陷的，因为在过去的几十年中，城市化进程的不断加快使全球数据偏向上升，因为城市的供热状况要好于自然景观。
直觉上不太可能，因为最大的变暖发生在远离人口密集地区的北极地区（全球变暖更为严重，因为退冰和减少降雪量减少了 反照率 土地，从而吸收更多的热量）。 此外，城市热岛主要发生在晚上，在大风条件下会减少。 一项研究表明，在大风的夜晚，全球温度的升高幅度与在平静的夜晚中的升高幅度相同，“表明观察到的总体变暖不是城市发展的结果”。
4
全球变暖警报学家基于“曲棍球棍”的虚假指控建立了人为的气候变化理论，而忽略了水蒸气作为温室气体的主导作用。
相对于过去的千年，二十世纪末的温度确实异常高，从而在这段时间内的温度随时间变化的曲线上形成一个曲棍球棒。 但是，AGW的证据远不止于此。
尽管 水蒸气确实被认为是最重要的温室气体，它主要是一种反馈 由于其在大气中的停留时间极短（即以天为单位）。 这意味着它仅对诸如二氧化碳水平或太阳辐射之类的强迫做出反应。 人为温室气体排放量的增加将扩大温室效应，加强蒸发并增加大气中水蒸气的量。
3
您不能使用计算机模型来预测像全球气候一样复杂和混乱的事物。
尽管确实很难捕捉到这些细节，但很容易看出，厚厚的温室气体覆盖层将导致地球吸收更多的热量，并迫使气候系统进入一个新的，更热和更充满活力的平衡状态。 同样明显的是，由于反照率的变化，某些地区的变暖速度将比其他地区快，全球的水和空气流量也将发生变化。 使用计算机通过求解许多物理方程式对它们建模并没有错–比手工完成要快得多（说到这一点，挪威化学家Svante Arrhenius在1890年解决了冰河世纪之谜，并将之归因于正确地预测了那个时期较低的二氧化碳水平；使用相同的方法，他预测温度会上升2-5C，二氧化碳水平将增加一倍，从而几乎反映了IPCC的高端情景。 最后，当然，不是所有的计算机模型，也有古气候研究，如果有的话，这暗示着事态会更加悲观。 我们当前的大气二氧化碳水平为6+ ppm，是在2万年前的上新世期间观测到的，当时全球气温飙升了2C。
2
气候波动完全归因于太阳周期和宇宙射线。
这并不能说明自1970年代以来的强烈变暖-如您在下图中所看到的，自1978年以来对太阳输出的直接测量显示，在11年的黑子周期内，太阳的输出呈稳定上升和下降的趋势，没有上升或下降的趋势。
虽然有 关于太阳强迫相对重要性的争论 在遥远的过去，很明显，今天的影响在很大程度上已被我们排放的大量二氧化碳所淹没，尽管它继续发挥着重要作用，也许可以通过2-1998年中期纬度干旱与最近一波的高峰相吻合。
同样， 宇宙射线也不能解释最近的变暖.
1
全球变暖我的屁股！ 我现在住的地方有暴风雪！
天气不是气候。 使用此示例作为缺少AGW的“证据”，大约与引用特定热浪为其“证据”一样有效。 也就是说，完全没有。
此外，全球变暖并不意味着地球上的每个地方都绝对会变暖–由于热量的重新分配，有些地方比其他地方变暖得多，有些甚至会变凉。 例如，北大西洋海洋输送带的塌陷理论上可能会在新的小冰河世纪使欧洲陷入困境。
其他异议
不用担心。 尽管气候变暖，但IPCC过度警惕，因为存在许多负面反馈。 过去的变化缓慢，我们将在未来几个世纪中轻松适应。 它将变暖，变好，农作物单产将猛增。 如果没有，那么总会有地理工程。
在智力上更有效……但仍然可能是错误的。
如＃8所述，IPCC是一个缓慢，保守的机构，到目前为止，它一直依赖于常规AGW模型，而没有考虑到潜在的灾难性积极反馈（海洋酸化和亚马逊雨林的干燥化，去除了重要的CO2汇；永久冻土和海洋融化）。会导致甲烷大量释放）。 由于最近发现格陵兰和南极洲本来就比以前想象的要不稳定得多，因此数十年来可能发生大规模的冰盖塌陷和洪水泛滥，而不是IPCC报告中预计的百年和千年历史。 尽管可能存在负反馈，例如对流层较干燥或云形成增加（但即使在这里仍然很难理解它是否会构成正反馈或负反馈的问题），但它们似乎容易被淘汰 积极 积极的反馈。
地球历史上有许多剧烈的气候变化例子。 11,000年前，年轻的德里亚斯-全新世过渡由几年中的一系列突然跳跃组成。 海平面上升的速度也可能远远超过 平稳人类适应所需的那些。 考虑到温室气体水平正在以地球历史上前所未有的速度上升， 全球变暗可能已抑制了多达一半的真实变暖 （因此表明，对传统气候模式中使用的气候对CO2水平的敏感性被低估了），未来几十年的变化可能会很快，并且不会变得更好。 海洋酸化将结束世界已经枯竭的鱼类资源，而当今温带地区的干旱将打破世界主要粮仓。 尽管原则上可以将农业转移到西伯利亚和遥远的北部，但那里的土壤稀薄而酸性，因此不可能以净价进行补偿。
毫不奇怪，地球工程具有较高的风险-气候系统尚不为人所知，而对它的摆弄会进一步加剧该问题。 而且，在调整世界气候时，并非每个国家都有绝对利他的目标。 但最终，一旦我们达成共识，我就认为，随着世纪的发展，人类很有可能会被迫与地球工程技术进行赌博。 也许气候稳定性注定要失败，而地球工程（实际上是人类控制了以前免费提供的行星生态服务）已经是唯一现实的选择。
“地球日”的虚伪以及其他li行的措施：我发现与否认者有共同点的一个问题
考虑到一年有8760个小时，为其中一个关掉灯绝对会变得无聊，无非是虚假地赎罪以弥补自己的生态罪过。 这是一种社会安慰剂，欺骗人们以为他们在做对环境有益的事情，而实际上，这只是罪恶缠身的自由主义者的逃避条款，允许他们避免做出社会真正需要的，最初是痛苦的改变以获得长期的可持续性。 因此，我与否认AGW的保守派一道抵制这场闹剧-尽管出于明显截然相反的原因。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
哟西瓜（外绿内红）：
http://mat-rodina.blogspot.com/2009/06/green-new-name-of-totalitarianism.html
同意与否，他有一个娱乐因素（关于我自己，我还没有与任何人一起 100% 游行。也就是说：IMO，MR 可以很好地平衡那些支持其他观点的人所表现出的偏见。）
在我对该主题的有限了解中，我认为与一些人为的空气污染和温度升高有关。
不久前，我记得一篇文章说可以发展反向趋势。 正如解释的那样，融化的冰区会产生更多的水，这有助于冷却空气温度。
邮政2
可能感兴趣的是，我刚刚收到一份说明，声称自 1998 年以来全球出现降温趋势。
这些链接是在该说明中发送的：
http://www.climatedepot.com/a/429/Report-Democrats-Refuse-to-Allow-Skeptic-to-Testify-Alongside-Gore-At-Congressional-Hearing
http://neoavatara.com/blog/?p=4169
一位新闻气象员最近表示，凉爽的北美东海岸春季天气可能会随着温暖的 XNUMX 月和 XNUMX 月而变得平缓。
我记得之前的一个例子，一位气象专家说全球变暖并不一定意味着夏天更热。 相反，在给定年份的情况下，总体平均变暖。 根据这个消息来源，更大的差异是在夜间温度中发现的。 我不记得对这种声称的困境给出的原因。
我喜欢西瓜。 😉
重新“融化的冰区导致更多的水，这有助于冷却空气温度”。 那是胡说八道。 首先，由于显而易见的原因，水比冰更温暖。 其次，当有冰存在时，大量太阳能用于融化冰——而不是加热周围环境。 第三，也是最重要的一点，冰的反照率约为 90%，而深蓝色水的反照率仅为 20%。 这意味着开放水域将吸收更多的热量，而不是将其反射回太空。
自 1998 年以来重新冷却。这是丹尼尔部分选择性曲线拟合的一个很好的例子，因为由于强烈的厄尔尼诺现象，1998 年是异常炎热的一年。
NASA 全球温度测量 – 注意 1998 年突然上升 0.3C 并回落，随后恢复长期变暖趋势。
请注意，自 1998 年以来，类似 2002 年的温度已成为常态，而 2005 年和 2007 年实际上略高。 事实上，即使将起始年份选为 1998 年，也会显示出积极但缓慢的变暖趋势。
与其选择性地选择对您的情况有利的年份，不如使用 移动十年平均线的方法，这表明全球变暖绝对没有减速。
（另请注意，自 2000 年代初以来，太阳强度一直在下降，而气溶胶排放——部分阻挡了太阳光线——在东亚和南亚一直在上升。在所有其他条件下，如 CO2 相同，这意味着温度应该有，如果有什么， 下降， 在过去的几年里。 但相反，它们保持在略微积极倾斜的高原上。 鉴于太阳强度周期现在应该进入上升阶段，我预计未来五年变暖会明显加剧）。
Mark Lynas 也有一篇关于这个问题的优秀文章， 全球变暖真的停止了吗？ 该图显示了过去 8 年中 30 年的线性曲线拟合练习可以产生什么样的模式。
请注意，最后的“8 年降温趋势”只能在 1987-1995 年期间看到。
再不均匀升温。 是的，这是真的。 冬天比夏天暖和，夜晚比白天暖和。 我想这只是热扩散的一个功能——更厚的温室毯子将有助于增加地球的绝缘性，这意味着在黑暗时期流失到太空的热量更少。
PS。 最后一点，这次是北极冰盖。 它肯定在迅速下降，在 2005 年达到多年冰覆盖的临界点。
格陵兰为什么叫格陵兰？ 为什么在欧洲有些地方以葡萄酒为名，在通常不种植葡萄酒的地区？ 为什么我注册了火星上冰盖融化的消息？ 10万年前冰盖融化后，现代人不是从非洲大草原冲出，茁壮成长吗？
我必须说我对 AGW 持怀疑态度，但即使这是一个无可争议的事实，我们该怎么办？ 我们是否为工业革命感到遗憾，它最终使我们能够使用计算机而不是笔和纸，上下班在汽车或火车上工作（是的，火车的生产以及它们的动力会产生二氧化碳）并从欧洲到美国在 2 小时内而不是在船上花费数天？
令人遗憾的是，这场辩论主要是政治性的。 环保主义者似乎和保守的否认者一样虚伪。 如果伦敦市中心只有电动汽车和公共汽车，我当然不会介意。 有时它是一个窒息区，著名的双层是其中最臭的，但在全国范围内给予人们碳配额让我很担心。 另一方面，如果保守派否认者得逞，伦敦的阻塞区可能会变得更糟。 这两种话语之间的妥协将是一种祝福。
“为什么格陵兰叫格陵兰？为什么欧洲有些地方以葡萄酒为名，在通常不种植葡萄酒的地区？”
嗯，我是挪威人。 我们给了冰岛和格陵兰两个名字。 如果你在夏天看格陵兰岛的照片，那里实际上是绿色的。 但也有冰。 （由于墨西哥湾流的原因，冰岛的气候一直比格陵兰岛温和，所以如果那里结冰，那么格陵兰岛也结冰）。
至于古挪威语（Norse）单词“vin”，意思是草地。 因此，维京人给美国起的名字“Vinland”是指（草地）平原。 您可以在挪威的许多地方找到同一个词，例如 Granvin（松树平原）和 Björgvin（卑尔根的旧名称，桦木平原）。
此外，格陵兰岛北欧人定居点的每个人实际上都在 600 年前因为气候恶劣而死亡。 如果当时气候变暖，那么 1000 年前的灌木和树木的冰冻残留物在哪里？
面对现实，你在否认，否认对你的心理健康不利。
问题不在于二氧化碳本身，而在于它的水平正以地质历史上前所未有的速度迅速上升。 这有可能会如此迅速地释放变化，以至于无法遏制或适应它。
很有可能在当前的变暖高峰之后的几万年内，沙漠会变绿，世界将变成一个非常茂盛、炎热和粘稠的地方。 但如果在下个世纪工业文明因环境退化和集中能源消耗的双重冲击而崩溃，它就没有多大用处了。
拥塞收费与 AGW 辩论完全不同。 那里的问题是过度的烟雾，这会影响当地人的生活，但不会产生重大的全球性后果。
我必须说我对 AGW 持怀疑态度，但即使这是一个无可争议的事实，我们该怎么办？ 我们是否为工业革命感到遗憾，它最终使我们能够使用计算机而不是笔和纸，上下班在汽车或火车上工作（是的，火车的生产以及它们的动力会产生二氧化碳）并从欧洲到美国在 2 小时内而不是在船上花费数天？
令人遗憾的是，这场辩论主要是政治性的。 环保主义者似乎和保守的否认者一样虚伪。 如果伦敦市中心只有电动汽车和公共汽车，我当然不会介意。 有时它是一个窒息区，著名的双层是其中最臭的，但在全国范围内给予人们碳配额让我很担心。 另一方面，如果保守派否认者得逞，伦敦的阻塞区可能会变得更糟。 这两种话语之间的妥协将是一种祝福。
回复：@Fredrik
“格陵兰为什么叫格陵兰？ 为什么在欧洲有些地方以葡萄酒为名，在通常不种植葡萄酒的地区？”
嗯，我是挪威人。 我们给了冰岛和格陵兰两个名字。 如果你在夏天看格陵兰岛的照片，那里实际上是绿色的。 但也有冰。 （由于墨西哥湾流的影响，冰岛的气候一直比格陵兰岛温和，所以如果那里结冰，那么格陵兰岛也结冰）。
至于古挪威语（挪威语）单词“vin”，意思是草地。 因此，维京人给美国起的名字“Vinland”是指（草地）平原。 您可以在挪威的许多地方找到同一个词，例如 Granvin（松树平原）和 Björgvin（卑尔根的旧名称，桦木平原）。
此外，格陵兰岛北欧人定居点的每个人实际上都在 600 年前因为气候恶劣而死亡。 如果当时气候变暖，那么 1000 年前的灌木和树木的冰冻残留物在哪里？
面对现实，你在否认，否认对你的心理健康不利。
一个更新：2009 年可能是有记录以来第二个最热的年份，即使 尽管太阳辐射接近其周期性最小值.
这么暖和，怎么会这么冷？
事实上，就在 800 年前，有一个中世纪的温暖时期，那里的气温比今天还高。 那是格陵兰得名的时候，斯堪的纳维亚半岛的植被也不同。