总之，伊拉里奥诺夫利用俄罗斯中央选举委员会的数据，试图证明普京领导下的选举被伪造。 （这不是一个新方法 - 请参阅 波德莫斯科夫尼克关于投票率如何出现五倍数的可疑峰值的更有说服力的帖子，例如89% – 633、90% – 927、91% – 770）。为了做到这一点，他表明，虽然在 1990 年代各地区的投票率遵循高斯“钟形”分布，但此后在远端出现了扭曲，大概是因为人为夸大了选票数。

标题：“1991-2008 年俄罗斯联邦各地区总统选举选民投票率分布（85）”。
纵轴：地区数量（报告投票率百分比）
横轴：选民投票率（%）

此外，它始终支持“权力党”和克里姆林宫的候选人。 2007年，较高的投票率几乎总是支持统一俄罗斯党，自普京上台以来一直如此。 （在叶利钦的领导下，据说所有路线都是平等的）。真该死？

标题：“2007 年杜马选举中选民投票率和对各政党的支持”
垂直 (y) 轴：所有选民的投票百分比
横轴（x）：选民投票率（%）
政党：统一俄罗斯党、共产党、自由民主党、公平俄罗斯党
嗯，有一些注意事项。

1. 投票率不一定必须遵循钟形模式才能算民主。 这是因为各国并不统一。不同地区可能有完全不同的文化，这会让他们倾向于不同的投票率。虽然任何一种文化或种族的图表确实可能类似于一个峰值，但将它们加起来很可能会产生多个峰值。事实上，俄罗斯的“过剩”投票率很大一部分发生在高加索地区和其他民族共和国。

让我们以乌克兰为例，按照自由之家的标准，乌克兰是一个自由国家。我在 2007 年议会选举中做了类似的练习（统计数据 此处）这是我在选举后 20 小时得到的图表。

根据现有数据，右侧也存在相当大的扭曲。这是否意味着乌克兰选举存在舞弊行为？

2. 迫使一个国家的某些地区比其他地区有更多人出现的社会学因素也可能使他们倾向于投票给某些政党。 例如，正如我们在下面看到的，在乌克兰，较高的投票率几乎总是伴随着对每个地区所选政党的更大热情。

乌克兰的民主比俄罗斯的民主更有活力的唯一原因是它在文化上存在分裂，而且没有一个政党是真正的民族性的。 （乌克兰最接近国家政党的是 尤利娅·季莫申科集团，有趣的是，它的梯度比 地区党 （南部和东部）或 我们的乌克兰 （西方）。）换句话说，如果乌克兰根据投票给 YBT、PoR 和 NUNS 的人分为三个国家，那么每个地区较高的投票率和该政党较高的得票率之间的相关性会更接近，甚至可能相当接近。与 United Russia 2007 年的结果类似（即，仅在下图中保留每个站的最高点，然后在每个系列中画一条直线）。

虽然我无法从他们的网站中找到格鲁吉亚选举数据 选举委员会众所周知，萨卡什维利在农村地区的投票率和得票率都高于第比利斯。看看与俄罗斯的结果有多少相似之处将会很有趣。

3. 伊拉里奥诺夫认为，为什么 1990 年代到 2000 年代会发生如此巨大的变化？是什么导致了投票模式的这种明显的巨大转变？这是一个价值数十亿美元的问题，但我没有答案。我无法亲自检查数据（我查看了 选举委员会的网站，我无法让它显示 2003 年之前的任何结果），所以伊拉里奥诺夫似乎以另一种方式挖掘了数据。因此，如果您能提出一些关于为什么会出现这种情况的想法，我将不胜感激。