RSS
自由派雅布洛科党领袖和政治老前辈格里高利·亚夫林斯基（Grigory Yavlinsky）， 争论在一个 Vedomosti 社论称，克里姆林宫对非政府组织的镇压不仅在道德上是错误的，而且最终会自我削弱。
公民被政治流放
不幸的是，俄罗斯的 nomenklatura 对我们为什么需要独立的公共组织以及公民控制和社会反馈的含义的理解极其贫乏。 于是就有了“四个月内赚到 XNUMX 亿美元”的言论，对那些帮助儿童的人发动战争，以及将鹤类保护区打上外国代理人的烙印。 {翻译者: 指 涉嫌规模 外国非政府组织融资，以及 的困境 鹤家园).
但这还不是问题的全部。 国家蓄意诽谤在各个生活领域履行公民监督重要职能的非政府组织，只不过是同一模式的延续，包括系统性选举造假、建立合规议会以及公开和无礼地拒绝三权分立写入宪法。 这无异于将公民从政治和社会生活中流放，并将社会政治领域转变为国家的专属特权。
外国参与非政府组织融资的问题是次要的。 政府简单地利用了 1990 年代遗留下来的情况——当时不仅是非政府组织，还有许多在科学和文化领域至关重要的国家机构——为了生存和继续运营而被迫申请外国资助。 直到今天，俄罗斯还没有透明的、无党派的、自治的国家或私人金融集团可以充当感兴趣和公正的 0f 教育计划和公民控制的赞助商。 所以事实证明，唯一的出路是从国外获得融资。 这并不是说这让任何人特别高兴——从我们与非政府组织代表的谈话中，我们很清楚，外国官僚化结构既没有很好地了解俄罗斯真正发生的事情，也没有对此感兴趣。事情。 但对俄罗斯内部的任何期望更没有意义：我们的寡头们比外国人更不考虑自己国家的发展。
这些不分青红皂白的外国融资指控无非是一种污名，意在让人们接受政府的围攻心态。 在这种情况下，愚蠢地提及美国规范和传统——就像在许多其他情况下一样——完全不适用于我们的情况，只会突显整个行动的厚颜无耻。
还有其他类似的污名，其中不包含“外国人”一词——例如，“敌人”。 官僚机构在执行这项政策时，将任何表现出独立自主的人视为敌人。
对非政府组织资金的大规模检查，以及随之而来的荒谬行为，都是该政策的一部分。 其目的是从公共生活中清除不良元素——正如政府所理解的那样——并将它们与“多数人”、“健康社会”和国家本身对抗。 此外，那些不受欢迎的因素不仅包括人权捍卫者，还包括独立的政治家、议员和公众人物，他们希望获得某种权力。哲学家的船设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
这有悖于俄罗斯的利益。 从政治和公共生活中挤出每个人独立、公民积极和热情——因此，异议——只会进一步削弱国家与其公民之间不稳定和有问题的关系。 就国家发展而言，这是一个战略僵局。 如果有的话，国家必须感谢非政府组织发挥的公民、监督和咨询作用——即使几个团体的水平和倾向有待改进（但这只是总体情况的反映）。 与此同时，许多其他非政府组织，甚至那些陷入严重财务困境的非政府组织——不像外国人 通 拿出数十亿美元——为俄罗斯的利益开展高质量和至关重要的工作，这将被历史所重视，俄罗斯国家今天应该已经重视这些工作。
作者是俄罗斯政治家。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Yavlinsky 先生和他的同类似乎显然并不知道美国 1966 年的《外国代理人登记法》
1966 年《外国代理人登记法》(FARA) 的目标是通过对外国政府和国民建立一系列限制来“最大限度地减少外国干预”。 1974 年，该禁令被纳入联邦选举运动法 (FECA)，赋予 FEC 对其执行和解释的管辖权。
根据 FEC，FECA“禁止任何外国国民或政府直接或间接为美国的任何联邦、州或地方选举提供、捐赠或花费资金。 帮助外国国民或政府违反该禁令或向他们索取、接受或接受捐款或捐赠也是非法的。 故意和故意从事这些活动的人可能会受到罚款和/或监禁。”
对鹅有利的显然不一定对公鹅有利，或者当人们听到亚夫林斯基和阿列克谢耶娃以及其他许多人关于“镇压”非政府组织的论点时，似乎是这样。 此外，这些人还顺带忽略了一个事实，即他们如此痛恨的这项立法并非针对所有非政府组织，而是针对那些从事政治活动的非政府组织，因此不会“打击”例如外国资助的慈善机构。用于俄罗斯的流浪猫狗。
我确实同意非政府组织的“镇压”被夸大了（正如在邪恶势力下的十几个其他“镇压”一样）。 话虽如此……
（1）您如何看待亚夫林斯基关于俄罗斯和美国在这方面没有可比性的论点？ 毕竟，即使暂时抛开政治——尽管这也不对俄罗斯有利——美国的可支配财富池比俄罗斯高一个数量级。 基本上，美国非政府组织对外国融资的需求要少得多，因为它们几乎总能在国内找到足够的资金。 这几乎不适用于俄罗斯。
(2) 说到动物，您如何看待有被宣布为“外国代理人”风险的鹤类保护区？ 这是一个奇怪的异常现象，任何法律都会出现的类型，还是这样一个荒谬的案件甚至可能成为停止和重新考虑的理由？
回复：@bydlo，@Moscow Exile
1966 年《外国代理人登记法》(FARA) 的目标是通过对外国政府和国民建立一系列限制来“最大限度地减少外国干预”。 1974 年，该禁令被纳入《联邦选举运动法》(FECA)，赋予 FEC 对其执行和解释的管辖权。
根据 FEC，FECA“禁止任何外国国民或政府直接或间接为美国的任何联邦、州或地方选举提供、捐赠或支出资金。帮助外国国民或政府也属于非法行为。政府违反该禁令或征求、接受或接受他们的捐款或捐赠。故意和故意从事这些活动的人可能会受到罚款和/或监禁。”
对鹅有益的显然不一定对公鹅有益，或者当人们听到 Yavlinsky 和 Alekseeva 以及许多其他人关于“镇压”非政府组织的论点时，似乎是这样。 此外，这些人还顺带忽略了一个事实，即他们如此痛恨的这项立法并不是针对所有非政府组织，而是针对那些从事政治活动的非政府组织，因此不会“打压”，比如说，外国资助的慈善机构找到了家园用于俄罗斯的流浪猫狗。
回复：@Anatoly Karlin
我确实同意非政府组织的“镇压”被夸大了（正如在邪恶势力下的十几个其他“镇压”一样）。 话虽如此……
（1）您如何看待亚夫林斯基关于俄罗斯和美国在这方面没有可比性的论点？ 毕竟，即使暂时抛开政治——尽管这也不对俄罗斯有利——美国的可支配财富池比俄罗斯高出一个数量级。 基本上，美国非政府组织对外国融资的需求要少得多，因为它们几乎总能在国内找到足够的资金。 这几乎不适用于俄罗斯。
(2) 说到动物，您如何看待有被宣布为“外国代理人”风险的鹤类保护区？ 这是一个奇怪的异常现象，任何法律都会出现的类型，还是这样一个荒谬的案件甚至可能成为停止和重新考虑的理由？
同样的道理，俄罗斯的选举并不像美国那样耗资数十亿美元。 因此，俄罗斯政治“非政府组织”需要西方资金的说法是可疑的。 他们可以以亿万富翁寡头的钱为例。 在“非系统性反对派”中，挥舞着被监禁的寡头霍多尔科夫斯基的照片很受欢迎。 如果他们从与他们的亲寡头、自由放任、新自由主义意识形态一致的俄罗斯来源获取资金，现行的俄罗斯法律不会触及他们。
关于上面 AK 帖子的第 (1) 点，我认为 bydlo 已经足够好地回答了这个问题。
关于（2）：如果鸟类保护区涉及政治活动，那么它属于作为外国代理人的非政府组织，并依法有义务公开这一事实并注册为外国代理人，没有不管这乍一看多么荒谬。 因为如果情况确实如此，即参与政治活动的外国资助组织将自己呈现为慈善鸟类保护区，那么这种将组织的活动描述为照顾和保护鸟类的行为只是一种虚假的意图对庇护所参与政治活动的任何指责都是可笑的。
该法律的目的不是惩罚愚蠢的动物、孤儿、无家可归的人、醉酒的流浪汉等，以及从外国来源获得全部或部分资金的许多其他人道主义慈善机构，并说明情况确实如此，因为Yavlinsky 和许多其他人试图证明，这是一个烟幕弹，一种两面派的企图掩盖一个非常真实的事实，即美国政府资助其他国家的组织，尤其是在俄罗斯，以煽动这些国家的政府转变为自己的政府这将采取有利于美国利益的政策。
然而，每当通过新的立法时，经常会出现必须纠正或视情况而定的异常和漏洞。 我记得在英国废除死刑几年后，人们发现仍然可以判处死刑的三种罪行：在女王陛下的造船厂纵火、强奸王室公主和巫术。 当然，这些法律在被发现后立即被废除，但从技术上讲，如果有人在发现这种罪行不仅在英国法律中仍然存在，而且是重罪之前就已经被审判并被判犯有巫术罪，那么理论上有罪的一方本可以合法地被绞死。 当然，这并没有发生，即使在英格兰废除上述巫术法之前极不可能发生任何人被判犯有巫术罪的情况下，对有罪方的死刑肯定不会发生。
我确实同意非政府组织的“镇压”被夸大了（正如在邪恶势力下的十几个其他“镇压”一样）。 话虽如此……
（1）您如何看待亚夫林斯基关于俄罗斯和美国在这方面没有可比性的论点？ 毕竟，即使暂时抛开政治——尽管这也不对俄罗斯有利——美国的可支配财富池比俄罗斯高一个数量级。 基本上，美国非政府组织对外国融资的需求要少得多，因为它们几乎总能在国内找到足够的资金。 这几乎不适用于俄罗斯。
(2) 说到动物，您如何看待有被宣布为“外国代理人”风险的鹤类保护区？ 这是一个奇怪的异常现象，任何法律都会出现的类型，还是这样一个荒谬的案件甚至可能成为停止和重新考虑的理由？
回复：@bydlo，@Moscow Exile
同样的道理，俄罗斯的选举并不像美国那样耗资数十亿美元。 因此，俄罗斯政治“非政府组织”需要西方资金的说法是可疑的。 他们可以以亿万富翁寡头的钱为例。 在“非系统性反对派”中，挥舞着被监禁的寡头霍多尔科夫斯基的照片很受欢迎。 如果他们从与他们的亲寡头、自由放任、新自由主义意识形态一致的俄罗斯来源获取资金，现行的俄罗斯法律不会触及他们。
我确实同意非政府组织的“镇压”被夸大了（正如在邪恶势力下的十几个其他“镇压”一样）。 话虽如此……
（1）您如何看待亚夫林斯基关于俄罗斯和美国在这方面没有可比性的论点？ 毕竟，即使暂时抛开政治——尽管这也不对俄罗斯有利——美国的可支配财富池比俄罗斯高一个数量级。 基本上，美国非政府组织对外国融资的需求要少得多，因为它们几乎总能在国内找到足够的资金。 这几乎不适用于俄罗斯。
(2) 说到动物，您如何看待有被宣布为“外国代理人”风险的鹤类保护区？ 这是一个奇怪的异常现象，任何法律都会出现的类型，还是这样一个荒谬的案件甚至可能成为停止和重新考虑的理由？
回复：@bydlo，@Moscow Exile
关于上面 AK 帖子的第 (1) 点，我认为 bydlo 已经足够好地回答了这个问题。
关于（2）：如果鸟类保护区涉及政治活动，那么它属于作为外国代理人的非政府组织，并依法有义务公开这一事实并注册为外国代理人，没有不管这乍一看多么荒谬。 因为如果情况确实如此，即参与政治活动的外国资助组织将自己呈现为慈善鸟类保护区，那么这种将组织的活动描述为照顾和保护鸟类的行为只是一种虚假的意图对庇护所参与政治活动的任何指责都是可笑的。
该法律的目的不是惩罚愚蠢的动物、孤儿、无家可归的人、醉酒的流浪汉等，以及从外国来源获得全部或部分资金的许多其他人道主义慈善机构，并说明情况确实如此，因为Yavlinsky 和许多其他人试图证明，这是一个烟幕弹，一种两面派的企图掩盖一个非常真实的事实，即美国政府资助其他国家的组织，尤其是在俄罗斯，以煽动这些国家的政府转变为自己的政府这将采取有利于美国利益的政策。
然而，每当通过新的立法时，经常会出现必须纠正或视情况而定的异常和漏洞。 我记得在英国废除死刑几年后，人们发现仍然可以判处死刑的三项罪行：在女王陛下的造船厂纵火、强奸王室公主和巫术。 当然，这些法律在他们被发现后立即被废除，但从技术上讲，如果有人在发现这种罪行不仅在英国法律中仍然存在而且是重罪之前就已经被审判并被判犯有巫术罪，那么理论上有罪的一方本可以合法地被绞死。 当然，这并没有发生，即使在英格兰废除上述巫术法之前极不可能发生任何人被判犯有巫术罪的情况下，对有罪方的死刑肯定不会发生。