RSS
它的每单位国内生产总值拥有世界上最高的枪支数量，人口快速增长超过了土地的承载能力，种族和宗教分歧四分五裂，它的城市看起来有点像《反恐精英》地图中的“除尘”。
否则我对也门了解不多。
因此，我不会对此有太多了解，除非那里的初步干预使我能够就国际关系的虚伪性提出一些更广泛的观点。
第一点 被雄辩地争论了 今天早上早些时候，我的朋友亚历山大·梅库里斯 (Alexander Mercouris) 在人造卫星上发表了讲话。 今后我将自由地解释（否则我会直接引用，但我希望添加一些额外的细节）。
2012年，哈迪总统以99.8%的得票率作为唯一候选人当选也门总统。 希拉里·克林顿所说的话 是“他们的民主过渡进程中又向前迈出的重要一步。”但今年年初，他被赶下台并逃往南部港口城市亚丁，宣布推翻他的行为非法，此后他又逃往沙特阿拉伯。他呼吁联合国“迅速采取一切手段支持合法当局”，而他的新东道主也迅速采取行动，组建了逊尼派国家的阿拉伯联盟，并对胡塞叛乱分子进行了空袭。他们是在美国和英国的后勤和情报支持下做到这一点的，这两个国家也明确表示 清楚 他们对局势的看法：奥巴马政府将哈迪总统的政权称为“合法政府”，英国外交部称他为“合法总统”。
现在与去年乌克兰发生的事情进行比较和对比。 2010年，亚努科维奇当选总统，西方宣称他是自由和公正的。 （他们怎么可能不呢？“他们”一方在过去五年里一直统治着这个国家）。 2014年XNUMX月，他在一场违宪政变中被推翻， 违背民意，甚至西方 MSM 也承认这一点 看起来越来越 就像一面假旗。他逃到克里米亚，然后又逃到罗斯托夫，在那里他称自己为“合法”总统——不仅在乌克兰，而且在俄罗斯引起了嘲笑——并要求俄罗斯恢复他的权力。俄罗斯没有公开干预，其影响力主要局限于其为新俄罗斯武装部队保留的“军事剩余储备”。当然远没有达到使用空中力量的程度，这可能会在几天之内耗尽乌克兰的大部分军事力量。但俄罗斯并没有与俄罗斯一起支持乌克兰的“合法”总统，反而遭到了制裁和谴责。
为什么？好吧，这又回到了我关于西方主义的观点 揭露的真相，而偏离或反对它本质上是一种宗教犯罪。正如亚历山大·麦库里斯所说：
俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫称这是双重标准。他错了。正如诺姆·乔姆斯基（美国政治活动家、著名语言学家）很早就指出的那样，拉夫罗夫所说的双重标准实际上是单一标准：美国并不认为自己（或其盟友）受到适用的行为规则的约束。给其他人。当别人不这么说时，美国总是会感到严重冒犯。 “特殊国家”不受规则约束。当“小国”这么说时，这就是冒犯君主行为。
或者考虑另一个先例。 2011年，巴林针对逊尼派君主制的什叶派抗议者进行了极其恶毒的镇压，甚至巴林安全部队逮捕并监禁了践行希波克拉底誓言和治疗受伤示威者的医务人员。沙特人最终 派出他们的坦克。奥巴马兑现了吗 他的诺言同年在利比亚得到证实，“当暴君告诉他的人民不会有任何怜悯时，我们不能袖手旁观。”当然！ 美国 和 英国 在整个动乱中向他们出售武器，所以从这个意义上说，他们确实不仅仅是“袖手旁观”。
还有一点。不用说，所谓的伊朗支持的什叶派胡塞武装与基地组织和伊斯兰国并不完全友好，据称美国正在与这些组织交战。早在 2012 年萨利赫总统统治国家时——胡塞叛军现在向他宣誓效忠——一名记者对基地组织进行了采访，并被怀疑对他们过于友好（人权组织不同意），阿卜杜拉·海德尔·沙耶 (Abdulela Haider Shaye) 被监禁 – 应奥巴马政府的明确要求，够有趣的。
根据 维基百科地图胡塞叛乱分子现在几乎控制了该国西部地区。但在该国其他地区，基地组织及其附属组织与哈迪政权的地位接近得令人不安。虽然哈迪和萨利赫以及他们所代表的力量都不是自由主义、同性恋权利和非裙带关系治理的闪亮灯塔，但几乎每个理性的人都会同意他们比基地组织、伊斯兰组织的反文明狂热分子“更好”。国家和各种伊斯兰武装分子。
这就是为什么沙特阿拉伯认为应该集中精力打击那里最有潜力（凭借最强大的力量）遏制这些伊斯兰武装分子蔓延的力量。好吧，沙特人喜欢和这些团体玩弄，希望他们的回旋镖永远不会反弹到他们身上；在基本的地缘政治层面上，他们也必须合理地担心被可能与伊朗结盟的新兴什叶派国家从北部（伊拉克南部）和南部（西也门）包围。
但在国内石油产量蓬勃发展、沙特对欧佩克的影响力不断减弱的情况下，美国在这场斗争中有何用处呢？
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Persian
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
让评论开始吧。
如果你没有读过帕特里克·朗上校的著作 新闻， 你必须。您将会对他的古哲学感到和蔼可亲。
他关于也门的帖子信息量最大，因为 ME 是他在 DIA 领导的领域（并在西点军校任教）。
有趣的文章。这是一场古老的战斗。边界不能也不会维持。我们应该置身事外，不要让难民进入西方国家。
沙特人一直在蚕食伊斯兰国的耳朵，现在却对床上的这个疯子表现出震惊。
美国与沙特阿拉伯的命运密切相关。多年来，他们从美国购买了大量武器，在这里投资，将资金存入银行系统等等。他们的大部分石油资金都被踢回给我们。除了成为有价值的客户之外，这也是从我们那里购买保护和支持的一种回报方式。
如今，每个人似乎都在武装和资助自己的伊斯兰狂热分子派别，并让他们与其他团体和/或政府对抗，希望事情不会太糟糕。险恶的布热津斯基有一个宏伟的计划，即煽动伊斯兰热情，以利用它作为对抗阿富汗苏联的工具。这确实有效，但显然他一点也不关心他们的福祉，只关心让他们充当炮灰。不幸的是，这已逐渐转变为到处流动的各种狂热圣战组织的普遍运动。无论这些外交政策专家看起来多么博学多才，无论他们就读于哪所精英学校，他们从来没有像他们认为的那样聪明。
关于乌克兰人对亲欧盟独立运动的支持程度的民意调查有些误导性。 44%的人支持，51%的人反对。 KIIS/Levada 的另一项民意调查显示了更详细的信息：42％的人支持迈丹，20％的人支持亚努科维奇，其余的人都不支持/反对双方。*
所以，是的，这可以被解释为大多数人反对独立广场，但实际上，抗议者在该国获得的支持是他们的敌人的两倍。
我对也门了解不够，无法评论这两个国家之间的相似之处。但对乌克兰的描述有些误导。这并不是说超过一半的人口支持政府，或者支持政府的人多于支持迈丹的人。
* 关键的是，乌克兰中部地区（包括首都）的数据显示，51%的人支持独立广场，只有11%的人反对，其余的人都反对/都不支持
美联社，我认为在这种情况下，你们俩都有一个有效的观点：迈丹的支持者数量可能比亚努科维奇更多，但另一方面，阿纳托利用它来证明支持并不是完全压倒性的，即可能是也门叛乱分子很容易获得类似水平的支持。
OT
虽然我并不总是同意你的观点，但我认为你很好地代表了乌克兰。
回复：@AP
你可以对亚努科维奇漠不关心，甚至反对（我能否指出这一点） 就连俄罗斯人也不在乎他 ），也反对独立广场，更不用说反对亚努科维奇的违宪推翻。仅仅因为你不喜欢你的总统并不一定意味着你支持冲进他的宫殿并把他送上断头台。请注意，根据我引用的原始民意调查，乌克兰人反对接管地区行政中心的比例甚至更高，分别为 60% 和 32%。这可能是关于乌克兰人是否支持实时展开的二月革命的最接近的指标。
根据 3月XNUMX日的民意调查在新政权的宣传和克里米亚效应有机会发挥作用之前，52%的乌克兰人将冲突升级归咎于反对派或西方（俄罗斯人：69%，显着但不是压倒性更高），而56%的人则将冲突升级归咎于反对派或西方国家亚努科维奇或俄罗斯（俄罗斯人：48%）。此外，来自南方和东方的人们的反应实际上是 更多，也不亚于俄罗斯人的“强硬”。
独立广场在首都享有压倒性的支持，这当然有助于解释为什么它在职能层面上取得了成功，但从基辅人有权将自己的观点强加于该国其他地区，特别是东部的意义上来说，这并不能“证明”它的合理性南方则遭到压倒性的反对。虽然你可能不同意这个论点，并且如果你愿意的话，你有完全有效的权利这样做，但这并不意味着不会提出这个论点，包括许多仍然居住在乌克兰并认为自己是乌克兰人的人。
@雷纳·托尔，除非你要说哈迪确实在也门获得了 99.8% 的支持，否则我恐怕不太明白怎么办。
回复：@AP
回复：@Anonymous
如果你没有读过帕特里克·朗上校的著作 新闻， 你必须。您将会对他的古哲学感到和蔼可亲。
他关于也门的帖子信息量最大，因为 ME 是他在 DIA 领导的领域（并在西点军校任教）。
显然，胡塞武装是从剩下的0.2%人口中招募的。虽然亲欧盟游行可能只得到了大约 42% 的人口支持，但它仍然比现在推翻也门民选总统的那微不足道的 0.2% 人口多二十倍。
阿纳托利，我刚刚揭穿了你的帖子。
所以，是的，这可以被解释为大多数人反对独立广场，但实际上，抗议者在该国获得的支持是他们的敌人的两倍。
我对也门了解不够，无法评论这两个国家之间的相似之处。但对乌克兰的描述有些误导。这并不是说超过一半的人口支持政府，或者支持政府的人多于支持迈丹的人。
* 关键的是，乌克兰中部地区（包括首都）的数据显示，51%的人支持独立广场，只有11%的人反对，其余的人都反对/都不支持
回复：@reiner Tor，@ Anatoly Karlin
美联社，我认为在这种情况下，你们俩都有一个有效的观点：迈丹的支持者数量可能比亚努科维奇更多，但另一方面，阿纳托利用它来证明支持并不是完全压倒性的，即可能是也门叛乱分子很容易获得类似水平的支持。
OT
虽然我并不总是同意你的观点，但我认为你很好地代表了乌克兰。
这与 AK 所说的“政变”的含义截然不同。 “违背民意”。在抗议者与亚努科维奇之间的冲突中，抗议者获得了两倍的支持。
40%的人口支持了针对政府的暴力叛乱。让我们将其与 2010 年乌克兰大选进行比较。投票率为 67%，亚努科维奇获得 49% 的选票。也就是说，略低于 33% 的选民投票给了他。支持推翻他的乌克兰人比例超过了2010年投票他上台的比例！
（这与众多民意调查完全吻合，这些民意调查显示参与迈丹的每个反对派人物在潜在的选举中都轻松击败了他）。
谢谢。即使我们不同意，我也尊重您的评论，所以您的赞扬是有意义的。所以，是的，这可以被解释为大多数人反对独立广场，但实际上，抗议者在该国获得的支持是他们的敌人的两倍。
我对也门了解不够，无法评论这两个国家之间的相似之处。但对乌克兰的描述有些误导。这并不是说超过一半的人口支持政府，或者支持政府的人多于支持迈丹的人。
* 关键的是，乌克兰中部地区（包括首都）的数据显示，51%的人支持独立广场，只有11%的人反对，其余的人都反对/都不支持
回复：@reiner Tor，@ Anatoly Karlin
坦白说，这种解释更具误导性。
你可以对亚努科维奇漠不关心，甚至反对（我能否指出这一点） 就连俄罗斯人也不在乎他 ），也反对独立广场，更不用说反对亚努科维奇的违宪推翻。仅仅因为你不喜欢你的总统并不一定意味着你支持冲进他的宫殿并把他送上断头台。请注意，根据我引用的原始民意调查，乌克兰人反对接管地区行政中心的比例甚至更高，分别为 60% 和 32%。这可能是关于乌克兰人是否支持实时展开的二月革命的最接近的指标。
根据 3月XNUMX日的民意调查在新政权的宣传和克里米亚效应有机会发挥作用之前，52%的乌克兰人将冲突升级归咎于反对派或西方（俄罗斯人：69%，显着但不是压倒性更高），而56%的人则将冲突升级归咎于反对派或西方国家亚努科维奇或俄罗斯（俄罗斯人：48%）。此外，来自南方和东方的人们的反应实际上是 更多，也不亚于俄罗斯人的“强硬”。
独立广场在首都享有压倒性的支持，这无疑有助于解释其在职能层面取得成功的原因，但从基辅人有权将自己的观点强加于该国其他地区（尤其是东部地区）的意义上来说，这并不能“证明”它的合理性南方则遭到压倒性的反对。虽然你可能不同意这个论点，并且如果你愿意的话，你有完全有效的权利这样做，但这并不意味着不会提出这个论点，包括许多仍然居住在乌克兰并认为自己是乌克兰人的人。
,
除非你要说哈迪确实在也门获得了 99.8% 的支持，否则我恐怕不太明白怎么办。
这就是为什么 KIIS/Levada 民意调查中的直接问题更有意义，因为它具体询问了人们在双方之间的冲突中站在哪一边：抗议者还是政府。支持抗议者的乌克兰人是支持政府的两倍。.
两个不同的问题：44% 的人支持 Euromaidan，但只有 32% 的人支持区域接管。可以得出的结论是，在整个乌克兰，推翻中央政府比地区冲突更受欢迎。这与我一直引用的民意调查相同，显示全国 40% 的人支持独立广场，而只有 23% 的人支持政府。
你说得对，存在巨大的地区差异。就独立广场与亚努科维奇的支持率而言，西部地区为80%/3%，中间地区为51%/11%，南部地区为20%/32%，东部地区为8%/52%。
还存在年龄和教育程度的差异。越年轻，越有可能支持独立广场——18-39岁的人比全国平均水平更支持独立广场，40-49岁的人接近全国平均水平，50岁以上的人比全国平均水平更支持亚努科维奇平均水平（尽管只有 70 岁以上的人更支持亚努科维奇而不是支持独立广场）。教育很有趣——受过大学教育的人比全国平均水平更支持独立广场。仅受过高中教育的人比全国平均水平更支持亚努科维奇。对独立广场的支持随着高中辍学者的增加而增加（我猜是乌克兰农村地区的少数民族？），但随后在受教育程度低于 7 级的人中支持率下降。我同意。论证依赖于其他论证，并且其本身可以是一场对话。但至少客观地看待这些观点很重要：在这场寻求推翻政府的抗议者与政府之间的冲突中，支持抗议者的乌克兰民众大约是支持政府的两倍。
此外，虽然东部地区的抗议者确实遭到了压倒性的反对（这反映了中间派的情况，尽管它不像西方那样亲政府反政府），但南部地区的情况则更为复杂。在南方，支持亚努科维奇的人数多于抗议者，但政府在南方的支持率仅占32%和20%。
回复：@AP
美联社，我认为在这种情况下，你们俩都有一个有效的观点：迈丹的支持者数量可能比亚努科维奇更多，但另一方面，阿纳托利用它来证明支持并不是完全压倒性的，即可能是也门叛乱分子很容易获得类似水平的支持。
OT
虽然我并不总是同意你的观点，但我认为你很好地代表了乌克兰。
回复：@AP
我同意支持并不是压倒性的——40% 支持，23% 支持政府。其余的人都不支持任何一方。
这与 AK 所说的“政变”的含义截然不同。 “违背民意”。在抗议者与亚努科维奇之间的冲突中，抗议者获得了两倍的支持。
40%的人口支持了针对政府的暴力叛乱。让我们将其与 2010 年乌克兰大选进行比较。投票率为 67%，亚努科维奇获得 49% 的选票。也就是说，略低于 33% 的选民投票给了他。支持推翻他的乌克兰人比例超过了2010年投票他上台的比例！
（这与众多民意调查完全吻合，这些民意调查显示参与迈丹的每个反对派人物在潜在的选举中都轻松击败了他）。
谢谢。即使我们不同意，我也尊重您的评论，所以您的赞扬是有意义的。
你可以对亚努科维奇漠不关心，甚至反对（我能否指出这一点） 就连俄罗斯人也不在乎他 ），也反对独立广场，更不用说反对亚努科维奇的违宪推翻。仅仅因为你不喜欢你的总统并不一定意味着你支持冲进他的宫殿并把他送上断头台。请注意，根据我引用的原始民意调查，乌克兰人反对接管地区行政中心的比例甚至更高，分别为 60% 和 32%。这可能是关于乌克兰人是否支持实时展开的二月革命的最接近的指标。
根据 3月XNUMX日的民意调查在新政权的宣传和克里米亚效应有机会发挥作用之前，52%的乌克兰人将冲突升级归咎于反对派或西方（俄罗斯人：69%，显着但不是压倒性更高），而56%的人则将冲突升级归咎于反对派或西方国家亚努科维奇或俄罗斯（俄罗斯人：48%）。此外，来自南方和东方的人们的反应实际上是 更多，也不亚于俄罗斯人的“强硬”。
独立广场在首都享有压倒性的支持，这当然有助于解释为什么它在职能层面上取得了成功，但从基辅人有权将自己的观点强加于该国其他地区，特别是东部的意义上来说，这并不能“证明”它的合理性南方则遭到压倒性的反对。虽然你可能不同意这个论点，并且如果你愿意的话，你有完全有效的权利这样做，但这并不意味着不会提出这个论点，包括许多仍然居住在乌克兰并认为自己是乌克兰人的人。
@雷纳·托尔，除非你要说哈迪确实在也门获得了 99.8% 的支持，否则我恐怕不太明白怎么办。
回复：@AP
当然，相反，你可以反对抗议者，但也讨厌他们所反对的政府，也不支持镇压。
这就是为什么 KIIS/Levada 民意调查中的直接问题更有意义，因为它具体询问了人们在双方之间的冲突中站在哪一边：抗议者还是政府。支持抗议者的乌克兰人是支持政府的两倍。
.
两个不同的问题：44% 的人支持 Euromaidan，但只有 32% 的人支持区域接管。可以得出的结论是，在整个乌克兰，推翻中央政府比地区冲突更受欢迎。
这与我一直引用的民意调查相同，显示全国 40% 的人支持独立广场，而只有 23% 的人支持政府。
你说得对，存在巨大的地区差异。就独立广场与亚努科维奇的支持率而言，西部地区为80%/3%，中间地区为51%/11%，南部地区为20%/32%，东部地区为8%/52%。
还存在年龄和教育程度的差异。越年轻，越有可能支持独立广场——18-39岁的人比全国平均水平更支持独立广场，40-49岁的人接近全国平均水平，50岁以上的人比全国平均水平更支持亚努科维奇平均水平（尽管只有 70 岁以上的人更支持亚努科维奇而不是支持独立广场）。教育很有趣——受过大学教育的人比全国平均水平更支持独立广场。仅受过高中教育的人比全国平均水平更支持亚努科维奇。对独立广场的支持随着高中辍学者的增加而增加（我猜是乌克兰农村地区的少数民族？），但随后在受教育程度低于 7 级的人中支持率下降。
我同意。论证依赖于其他论证，并且其本身可以是一场对话。但至少客观地看待这些观点很重要：在这场寻求推翻政府的抗议者与政府之间的冲突中，支持抗议者的乌克兰民众大约是支持政府的两倍。
此外，尽管东部地区的抗议者确实遭到了压倒性的反对（这反映了中间派的情况，尽管它不像西方那样亲政府反政府），但南部地区的情况则复杂得多。在南方，支持亚努科维奇的人数多于抗议者，但政府在南方的支持率仅占32%和20%。
http://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=231&page=1
正如我们在上面看到的，“南方”有 32% 的人支持亚努科维奇，而 20% 的人支持抗议者， 本次调查包括克里米亚和塞瓦斯托波尔。如果没有克里米亚，我强烈怀疑南方在忠诚度上的分歧更加均匀，以至于没有一方可能拥有很大的优势。这将使东部（加上克里米亚）成为冲突期间唯一真正支持亚努科维奇的地区。西部和中部支持独立广场，南部保持中立，只有东部和克里米亚支持亚努科维奇。
这就是为什么 KIIS/Levada 民意调查中的直接问题更有意义，因为它具体询问了人们在双方之间的冲突中站在哪一边：抗议者还是政府。支持抗议者的乌克兰人是支持政府的两倍。.
两个不同的问题：44% 的人支持 Euromaidan，但只有 32% 的人支持区域接管。可以得出的结论是，在整个乌克兰，推翻中央政府比地区冲突更受欢迎。这与我一直引用的民意调查相同，显示全国 40% 的人支持独立广场，而只有 23% 的人支持政府。
你说得对，存在巨大的地区差异。就独立广场与亚努科维奇的支持率而言，西部地区为80%/3%，中间地区为51%/11%，南部地区为20%/32%，东部地区为8%/52%。
还存在年龄和教育程度的差异。越年轻，越有可能支持独立广场——18-39岁的人比全国平均水平更支持独立广场，40-49岁的人接近全国平均水平，50岁以上的人比全国平均水平更支持亚努科维奇平均水平（尽管只有 70 岁以上的人更支持亚努科维奇而不是支持独立广场）。教育很有趣——受过大学教育的人比全国平均水平更支持独立广场。仅受过高中教育的人比全国平均水平更支持亚努科维奇。对独立广场的支持随着高中辍学者的增加而增加（我猜是乌克兰农村地区的少数民族？），但随后在受教育程度低于 7 级的人中支持率下降。我同意。论证依赖于其他论证，并且其本身可以是一场对话。但至少客观地看待这些观点很重要：在这场寻求推翻政府的抗议者与政府之间的冲突中，支持抗议者的乌克兰民众大约是支持政府的两倍。
此外，虽然东部地区的抗议者确实遭到了压倒性的反对（这反映了中间派的情况，尽管它不像西方那样亲政府反政府），但南部地区的情况则更为复杂。在南方，支持亚努科维奇的人数多于抗议者，但政府在南方的支持率仅占32%和20%。
回复：@AP
我刚刚查看了该调查的更详细（英语）版本：
http://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=231&page=1
正如我们在上面看到的，“南方”有 32% 的人支持亚努科维奇，而 20% 的人支持抗议者， 本次调查包括克里米亚和塞瓦斯托波尔。如果没有克里米亚，我强烈怀疑南方在忠诚度上的分歧更加均匀，以至于没有一方可能拥有很大的优势。这将使东部（加上克里米亚）成为冲突期间唯一真正支持亚努科维奇的地区。西部和中部支持独立广场，南部保持中立，只有东部和克里米亚支持亚努科维奇。
乌克兰最新政治民意调查结果，调查于 2015 年 XNUMX 月中旬进行：
http://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=511&page=1&t=3
波罗申科的支持率有所下降，但他仍然处于领先地位。亚采纽克的人气确实下降了。季莫申科回来了，萨莫波米奇（利沃夫非极端主义市长领导的政党，自称非寡头、支持欧盟、支持改革）已跃居第二位。
对于潜在的议会选举，大约 60% 的人表示他们会投票。这些：
26,7% – 波罗申科的政党
17,1% – 萨莫波米奇
11,5% – 祖国（季莫申科的政党）
10,2% – 反对派集团（亚努科维奇地区党的残余）
8,4% – 利亚什科的激进分子
6,6% – 国民阵线（亚采纽克）
5,2% – 正确的部门
斯沃博达 – 4.1%
共产党人 – 2.6%
同样的调查也涉及对乌克兰经济的看法。
大多数乌克兰人（64%）预计明年情况会变得更糟； 9.3%的人认为会有所改善。其余的人不知道或认为会是一样的。
然而五年后，观点却截然不同。 42.2% 的人预计情况会有所改善，23.4% 的人预计情况会更糟，其余的人则不确定或预计不会有任何变化。
51.4%的乌克兰人认为乌克兰应该向欧盟靠拢，10.5%的乌克兰人向俄罗斯关税同盟靠拢，24.7%的乌克兰人不向任何方向靠拢，其余的人则不知道。
73.7%的西方人支持欧盟，中部地区有55.8%的人支持欧盟（这些地区亲俄罗斯的比例分别为2.7%和4.8%）。
在南方——32.2%支持欧盟，21.8%支持俄罗斯，31.4%两者都不支持。东部也差不多。
顿巴斯* 的支持欧盟和亲俄罗斯倾向的比例相等，均为 28.5%，两者均不支持的比例为 23.6%。
43%的乌克兰人会投票支持加入北约，33%的人会投票反对。 10% 不会投票，14% 不确定或没有回答。从地区来看，西方和中间派支持，南方和东方则反对加入北约。
*这些是乌克兰控制下的顿巴斯部分，而不是 DNR/LNR 领土。
因此，现在沙特正在轰炸北部的逊尼派伊斯兰国和南部的什叶派胡塞武装。沙特王室迟早会成为历史。
推荐战争书呆子最近的帖子：
pando.com/2015/03/28/the-war-nerd-a-brief-history-of-the-yemen-clusterfck/
支持独立广场和支持政变不是一回事，有些人似乎忽略了这一点。
你好，马克。如果你想表达一些想法，那就去做吧。
与此同时，你的观点完全是无声的，即不清楚你的意思是什么。
回复：@前苏联移民
你好，马克。如果你想表达一些想法，那就去做吧。
与此同时，你的观点完全是无声的，即不清楚你的意思是什么。