RSS
典型的GNXP女性阅读器？
我们已经搬到了 400回应 在读者调查中。 我认为N为500的目标是完全可行的。 在过去，我实际上通过将调查开放一段时间将其推高至600以上。 我知道有些人每周大约参加一次，或者没有时间或意愿参加。 如果您想参加： 只需点击这里! 这将需要约10分钟，并且没有必填答案。
不过，已经有了一些可靠的发现。 GNXP阅读器受过良好教育，非常聪明。 约有60-70％的人表示他们不信仰宗教，而有85％的人表示不相信超自然生物的存在。 超过一半的人拥有自然科学背景。 这些都不是太令人惊讶。 自2004年以来，我一直在对读者群体进行调查，主要的变化是政治方面。 尽管在2000年代中期，自由主义者是最大的特遣队，但现在左派自由主义者是最大的特遣队，尽管仍然有相当数量的自由主义者少数派。
该博客上最一致的发现之一是性别比例：女性核心读者的比例约为15％。 自从搬到 Discover 看起来〜20％是新的设定点。 这不足为奇……评论中几乎没有明确的女性句柄。 尽管由于读者群体中的男性偏见，当大量女性将成为匿名者或性别歧义评论者时，显然会有一种自然的倾向，即将隐性男性身份分配给匿名或性别模棱两可的评论者。 目前，评论中最杰出的女性是 米歇尔 (Michelle)，谁是杰出的 科学博客 以她自己的权利（如上图所示）。 我可以打上一个句子的事实是对性别比例失衡的评论！
我想获得500条以上的答案的主要原因是，我可以 比较两个类别更容易。 样本数量越小，误差越大。 如果我有更多的受访者真正相信我，那么比较那些相信上帝的人和那些不相信上帝的人，我会更有信心。 但是现在我有近100名女性受访者，我认为将这两个性别的异同进行比较会很有趣。
首先，让我们将性别交叉表与表中的其他变量进行比较。 您会在下面看到进入特定类别的男性和女性百分比。 因此，在下面您可以看到73％的男性支持按需堕胎，而82％的女性支持堕胎。 尽管36％的男性受访者对Wikipedia进行过简单的编辑，但只有12％的女性受访者进行过编辑。
| 变量 | 男性 | 女性 |
| 上流 | 4 | 1 |
| 上层中产阶级 | 36 | 31 |
| 中产阶级 | 46 | 57 |
| 下中产阶级 | 12 | 16 |
| 下层阶级 | 2 | 0 |
| 低于中学 | 1 | 0 |
| 中学 | 2 | 0 |
| 一些未完成学历或高等教育但学士学位以下的大学 | 17 | 19 |
| 学士学位 | 27 | 34 |
| 硕士学位（或同等学历） | 25 | 30 |
| 高级学位（专业学位或博士学位） | 28 | 17 |
| 是的，应要求流产 | 73 | 82 |
| 接受超自然的存在 | 13 | 19 |
| ESTJ –监督者 | 2 | 3 |
| ESFJ –支持者 | 1 | 1 |
| ISTJ –审查员 | 10 | 10 |
| ISFJ –后卫 | 0 | 1 |
| ESTP –说服者 | 1 | 1 |
| ESFP –艺人 | 1 | 1 |
| ISTP –工匠 | 3 | 9 |
| ISFP –艺术家 | 2 | 4 |
| ENTJ –首席 | 4 | 0 |
| ENTP –发起者 | 10 | 1 |
| INTJ –策略师 | 29 | 28 |
| INTP –工程师 | 24 | 15 |
| ENFJ –导师 | 3 | 0 |
| ENFP –倡导者 | 2 | 1 |
| INFJ –知己 | 2 | 13 |
| INFP –梦想家 | 7 | 7 |
| 是的，已经完成了娱乐基因组学研究 | 28 | 24 |
| 精通编程语言 | 56 | 35 |
| 对超人类主义感兴趣 | 50 | 36 |
| 知道什么是狭义遗传力 | 38 | 27 |
| 必须提防基因决定论 | 6 | 7 |
| 遗传确定性是一个令人担忧的问题，但常常被夸大了 | 50 | 67 |
| 遗传决定论不是问题 | 44 | 26 |
| 微不足道的两性之间生物学上的行为差异 | 3 | 14 |
| 男女之间的生物学行为差异非常小 | 13 | 24 |
| 两性之间的生物衍生行为差异有些显着 | 52 | 51 |
| 性别之间的生物衍生行为差异非常显着 | 33 | 11 |
| 对Wikipedia进行了简单的编辑 | 36 | 12 |
接下来，我看了开放式问题。 性伴侣有什么区别？ 我不会在这里给您图表，因为您看到的并不是太出乎意料。 大多数人的性伴侣少于20个，但少数人声称成百上千的性伴侣。
| 性伴侣数量 | |||
| 中位数 | 平均值 | 标准偏差 | |
| 男性 | 4 | 15.5 | 68 |
| 女性 | 4 | 11.8 | 26 |
| 仅限于<50个性伴侣 | |||
| 男性 | 3 | 6 | 7.8 |
| 女性 | 4 | 7.44 | 9.7 |
中位数和均值不同，因为均值对异常值的敏感性比中位数高得多。 您会发现有一些真正混杂的男性在推动平均水平的提高。 因此，我决定将样本限制在更现实的范围内（对于凡人）。 有趣的是，您现在看到女性读者比男性读者有更多的性伴侣！ 对于这里发生的事情有一些显而易见的解释，但我会留给你们。
现在让我们看一下政治取向。 具体来说，是政治自由主义和经济自由主义（左自由主义，我确认大多数读者都理解我对税收的交叉表的尝试）。 在下面的图表中，蓝色=男性，红色=女性。
差异很小。 我原本期望在经济问题上会有更大的差异，但尽管男性更为保守，但事实并非如此。 我想查看散点图，但是这里的问题是每个维度上只有10个离散值，因此会有很多重叠。 因此，在下面您会看到一些图，其中相对于有多少个人匹配该社会和经济自由主义组合，在坐标图上的阴影被阴影了。
众所周知，有些人对性别的定义不确定，这就是为什么您在无性别区分的情节上看到经济自由主义和社会自由主义的匹配率为10，而在男女性别方面则没有。 该博客的读者倾向于左派自由主义，但并非绝对如此，它有大量的自由主义者和一个不平凡的保守主义者。
接下来让我们看看个人阅读了多少年 基因表达。 这里是摘要统计信息：
| 读了几年 | |||
| 中位数 | 平均值 | 标准偏差 | |
| 男性 | 3 | 3.2 | 2.4 |
| 女性 | 1 | 2.4 | 1.8 |
男性阅读时间更长。 长期以来，我一直注意到女性读者中有更大的“流失率”。 女性的比例是相同的，但是她们往往总是报告阅读时间不长。 妇女来往频繁的原因可以解释这一点。 这是带有两条曲线的密度分布，一条为男性，一条为女性：
最后，按性别自我报告的智商有差异吗？ 不多：
我对书呆子与一般人群的主观且完全不科学的经验是，女性书呆子比男性书呆子更滥交，而一般人群则相反。 我不惊讶。
我对双性恋也不感到惊讶。 自我报告的双性恋者倾向于偏向女性。
Myers-Briggs 分布看起来也很有趣。 我不熟悉这方面的研究，但似乎有一些暗示 MBTI 类型与不同的平均智商相关。 （尽管自我报告的 IQ 分布显然缺少一些解释异常 MBTI 分布所需的 dfs……）
我想我会同意 EPMichelle。 有趣的是，我睡过的每个男性都曾是处女。
有一个问题有一个让我担心的细节。 关于收入的问题是“以数字形式表示的美元，例如 30000”。 这可能会导致锚定效应使分布更接近 30000。（我知道，特别是与这篇文章略有相关。）
我对那些自称为上流社会的人很好奇。 温莎宫外还有这样想的人吗？ 还是我们只是在谈论金钱？
#5，这都是关于本杰明的。 我假设。
到目前为止，我是唯一的 ISFJ？ 我不确定这是否让我很特别，还是一个怪胎 😉
#7，你在看百分比。 对于 ISFJ，N = 4。
我一直想查看有关地理移动性的详细信息，即。 仍然住在长大的地方，因教育原因搬家，因经济原因搬家，因个人原因搬家，住在其他国家等。我认为母语和第二（和第三等）语言可能也很有趣。
@浩烨
有趣的观察。
基因表达读者的十六种人格类型的百分比。 并与以下研究的结果进行比较（表 5）： http://psych.wisc.edu/henriques/papers/Sak.pdf
类型 G – N – G/N – R – R/G
INTP 12 3.5 3.4 20.1 1.7
INTJ 7.5 2.6 2.9 30.2 4.0
INFP 10.4 3.9 2.7 6.2 0.6
INFJ 4.8 1.8 2.7 4.5 0.9
ENTP 11.4 4.9 2.3 7.6 0.7
ENFP 15.5 7.6 2.0 2.0 0.1
ENTJ 5.8 3.9 1.5 3.4 0.6
ENFJ 4.6 3.6 1.3 3.1 0.7
ISTJ 6.8 6.9 1.0 11 1.6
ISTP 3.2 4.2 0.8 3.7 1.2
ESTP 3.2 6.5 0.5 0.9 0.3
ISFJ 2.7 6.8 0.4 1.1 0.4
ISFP 2.2 5.4 0.4 2.3 1.0
ESFP 2.6 9.4 0.3 0.9 0.3
ESTJ 3.9 15 0.3 1.7 0.4
ESFJ 3.3 14 0.2 1.4 0.4
G = 天才组
N = 范数组
R = 拉齐布 (GNXP)
按降序排序 –> G/N = 天才样本 %/规范组样本 %
R/G = GNXP 阅读器样本 %/赠品样本 %
GNXP (N=497)
M/F GNXP 阅读器比率可能会限制可比性。
#7：我也是ISFJ。 我在那个问题上勾选了错误的方框。
Razib，我知道你有聪明的读者，但你认为自我报告的智商分数有点太高了吗？ 在下一次调查中包含一种粗略和准备好的 Wonderlic 测试有多可行？
Razib，出于好奇，您在调查中发现最令人惊讶的是什么（如果有的话）？
我不得不承认我有点惊讶智商这么高。 有很多人报告 140+ IQ。 我很惊讶有这么多经济温和派甚至保守派。 知道科学博客是多么自由，我预计会有一些自由偏见，但很惊讶没有更多。 我很惊讶没有那么多数学背景——尤其是考虑到智商。
Razib 与许多 HBD 博客（如果不是实际文章，则在他们的博客中）有链接，这些读者可能偏向于非自由主义，因此他的读者群将与一般科学博客的人不同。
我希望看到与年龄相关的性伴侣数量（以及一夫一妻制关系的持续时间，如果有的话，不是因为您可以轻松收集该数据）。 由于显然年轻人有更少的时间来积累伴侣，同样地，已婚的人积累伴侣的时间会更短（撇开不忠不谈，这仍然会使“一夫一妻制”期间伴侣总数的增长率低得多）。
调查一下用真名做代号的人数怎么样？ 显然，验证调查结果存在问题，但我最讨厌的是人们不使用真名。 如果有人在评论中发表了一些东西，他们使用真名不是更好吗？ 这样，责任就更大了。 如果您在现实生活中与某人互动，则不要使用化名，而是使用您的真实姓名。 有些人认为，如果您在评论中出丑，您的评论将被永久保存。 如果你在发表学术论文时自欺欺人，那也会被保留下来。 我过去曾以假名发表过评论，所以我并没有声称自己与这种信念完全一致，但至少对我而言，朝这个方向前进似乎更可取。 关于隐私的另一个想法：另一种反对意见是，潜在雇主可能会在 google 上搜索您的帖子，然后发现 (1) 他们认为令人反感的观点或 (2) 他们认为对某人的成熟度或适合性产生其他怀疑的某种类型的帖子。 一个反驳是，如果雇主根据对个人个性的有限评估做出决定，而互联网评论并未完全反映这一点，那么他们可能不值得为之工作。 编辑：这条评论似乎有点跑题了。
我想看到与年龄相关的性伴侣数量
我已经在较早的帖子中这样做了。 r = .37 什么的。
Razib，我知道你有聪明的读者，但你认为自我报告的智商分数有点太高了吗？ 在下一次调查中包含一种粗略和准备好的 Wonderlic 测试有多可行？
我之前已经概述了分配膨胀的原因。 奇妙测试的问题在于它需要时间， 对于已经在这些事情上得分很高的人来说，他们会有很强的样本偏差，他们会花时间来展示他们有多棒🙂
Razib，出于好奇，您在调查中发现最令人惊讶的是什么（如果有的话）？
没有那么多处女。
回复：政治，因为我没有提供一个明确的左翼环境（因为我自己是右翼），我认为这意味着由于自由派读者对这种倾向感到厌倦，所以“推动”较少。 由于我已知的同情，我也时不时地与像 NRO 这样的保守出版物建立联系。
@Razib：一种可能性是让读者向您发送他们扫描的 SAT 或 GRE 的屏幕截图，并使用不会高估智商的低端转换： http://sq.4mg.com/IQ-SATchart.htm. 这对隐私是有问题的，但这是一种可能的方法。
贾斯汀，仍然没有解决样本偏差问题。 得分高的人会更频繁地跳过篮筐。 我能做的是检查报告的分数与教育程度，看看差距是什么。 理想情况下，我会纠正其他人口统计变量。 我认为我的读者对他们受教育程度的普通人来说更聪明，尤其是在低端。
@Razib：是的，你说得对。 出于隐私原因或因为他们做得不好，愿意提交经过验证的分数的人也可能存在选择偏差。 这只是一个公平的近似，没有收集读者的惯例，并让我们所有人接受标准化测试，当然还有免费啤酒。
“使用不会高估智商的低端转换：”
该链接中的图表使用旧的还是新的（“重新居中”1994 年之后）分数？ Bush 和 Gore 在该站点上被引用，并且都在旧标准下进行了测试。
编辑：欺骗。
BRB，扫描我的 Razib ACT 分数。 你需要我的出生证明复印件和最近的银行对账单，还是我的 SSN 和带照片的身份证就足够了？ 我的意思是，该死，你已经得到了我的基因组。
我希望有你的（和我的）基因组！ 我有你的基因型🙂
你知道我的意思。 我有点心烦意乱，因为我正在厨房矫正地狱中跋涉。 重点是，你应该能够很容易地验证我的身份。
@保罗G。
谢谢你的链接。 我还没有偶然发现那个。 毫无疑问，由于字体差异，您的数字很有趣。 我使用等宽字体复制粘贴到文本编辑器中，并且能够看到您得到的内容。 快速提问：G 组号码是来自 Sak 吗？ 该研究使用了有天赋的 8 年级学生，我不知道 MBTI 对于青春期前 -> 成人是否稳定。 （也许是？）
@贾斯汀·洛
啊，但是高智商类型对免费啤酒作为补偿的测试的偏见呢？ 😉
@Hao Ye：实际上，啤酒并不是真正的个人激励。 巧克力蛋糕或苹果派可能是更好的奖励。 如果公约靠近海洋，钓鱼或冲浪也是很好的激励措施。 🙂
@skatr：我相信该网站正在对旧分数应用不同的索引，因为布什和戈尔都在 1960 年代参加了 SAT。 其他方法往往会提高智商。 他还引用查尔斯默里对布什智商的估计与他使用该表的估计相当。 在我能想到的一些经验示例中，这张表比本网站上的其他表更准确： http://www.iqcomparisonsite.com/oldSATIQ.aspx.
巧克力蛋糕或苹果派可能是更好的奖励。
这个博客的很多读者都避免吃糖🙂
#28，您发布的第一个网站（在 #19 中）更准确地根据我参加的非语言智商测试预测我的智商，如果 GRE 分数可以被视为等同于 SAT 分数（从未参加过 SAT）。
一方面，我宁愿吃巧克力蛋糕，也不愿喝啤酒或冲浪。 （曾经的胖女孩永远是胖女孩。）
@ecoPhysioMichelle：我相信 Higgins 和 Peterson 在开发中进行了一项更全面的测试，他们在标准 IQ 电池中添加了执行功能 (D-PFCA) 的度量，并发现它在学业和工作表现方面的差异更大： http://psych.utoronto.ca/users/peterson/pdf/2007%20Higgins%20DM%20Peterson%20JB%20Executive%20Function%20and%20Performance%20JPSP.pdf.
突出引述：“在研究 1 中，回归分析表明，D-PFCA 预测的学业成绩超过 IQ 和 SAT 分数。”（第 307 页，左栏）
我不确定什么时候可以发布。
出于好奇，成人 IQ 和青年 IQ 之间的典型关系是什么？ 老实说，我从 11 年级开始就没有参加过智商测试，所以我只是把我当时得到的。 （不 - 不是试图提高智商。我在洛斯阿拉莫斯已经有足够多的天才知道我不是一个）
顺便说一句——关于你在上一篇文章中对智商的解释。 在我看来，这可以解释“非答案”，但不一定是大量真正高的数字。 除此之外，很多非常聪明的人会读你的书。 我想知道，考虑到男性，是否有智商填充和性伴侣填充？
@克拉克，32
“出于好奇，成人智商和青年智商之间的典型关系是什么？”
我的脑子里没有数字，但一生的智商应该相当稳定。
“顺便说一句——关于你在上一篇文章中对智商的解释。 在我看来，这可以解释“非答案”，但不一定是大量真正高的数字。 除此之外，很多非常聪明的人会读你的书。 我想知道，考虑到男性，是否有智商填充和性伴侣填充？”
我怀疑这里对男性和女性的 IQ 填充比男性性伴侣填充更多，除了那些回答 150 和 200 个伴侣的人，因为我想这里的读者中更多的人是想成为知识分子的人，而不是想成为卡萨诺瓦的人。
宝贝，到处都是填充物。 不要自欺欺人。
“出于好奇，成人智商和青年智商之间的典型关系是什么？”
@clark IQ 的更好纵向研究之一是基于 11,000 名儿童样本的研究，这些儿童在 1932 年接受测试，然后在大约 2000 年重新测试（参考： http://www.psych.umn.edu/courses/spring06/mcguem/psy8935/readings/deary2003.pdf).
BBC Horizons 节目中的一个参考资料表明，重新测试发现了许多情况，与 15 年的分数相比，智商可能提高了 1932 分。
目前尚不清楚（1）这些增加是否仅仅代表分数的统计波动，或者（2）是否有些人确实提高了他们的表现。 显然，需要复制这种类型的发现。 我不知道它是否已被复制。
“我怀疑这里对男性和女性的智商填充比男性性伴侣填充要多，除了那些回答 150 和 200 伴侣的人”
我不认为 150 到 200 个合作伙伴对于一个已经到了中年的人来说是不寻常的。 尽管被告知相反的研究，我仍然感到惊讶的是，男性的平均伴侣数量仅为 4，绝对令人震惊。 其实真的有点可怜。
至于智商，纯粹的脑力在 19 岁左右达到顶峰。 许多伟大的数学成就早在数学家 30 岁之前就已经发生。名义智商仍然很高，因为原始分数与年龄有关。
#36、质不量？ 哲学问题🙂
“质量不是数量？ 一个哲学问题”
也许吧，但谁会在乎大脑或灯是否熄灭呢？ 🙂
不过说真的，如果一个人直到三十多岁才结婚（通常不应该结婚），那么到那时一个男人的性伴侣数量肯定至少会达到一两打。 你调查中的数字让我比没有读研究生更让我高兴。 哈哈！！！
@斯卡特：
“Rubia 等人。 (2000) 报告说，随着年龄的增长，前额叶激活增加（9 名 12-19 岁的青少年与 8 名 22-40 岁的成年人相比）。”
同样，在这些示例中保持了专家性能：
“每周有足够的刻意练习已被证明可以让 50 多岁和 60 多岁的专业钢琴家将他们的钢琴演奏保持在与年轻专家相当的水平，”：参考：
例如：霍洛维茨，1986 年，莫斯科，83 岁： http://www.youtube.com/watch?v=qq7ncjhSqtk
http://journals.lww.com/academicmedicine/Fulltext/2004/10001/Deliberate_Practice_and_the_Acquisition_and.22.aspx/
这里有一份 50 岁以后在数学方面表现突出的例子： http://mathoverflow.net/questions/25630/major-mathematical-advances-past-age-fifty
关于 140+ IQ 的大量：除了“四舍五入”之外，也许许多响应者正在使用 GRE Verbal+Quantitative 到 IQ 的转换。 我在谷歌上搜索了 GRE 到 IQ 的转换，发现我的 GRE Verbal+Quantitative 到 IQ 转换产生的 IQ 分数往往比预期高出近 1 个 SD。
我找到了一个将 GRE Verbal 分数映射到 IQ 的网站，对我来说，它几乎是“准确的”。
网站 http://carrefoursagesse.wordpress.com/2009/02/05/converting-gre-verbal-scores-to-iqs/ 有一个映射到“IQ”的 GRE Verbal only 分数列表。 我考过两次GRE。 我的口头分数彼此相差在 5 分以内。 家乐福对我的 GRE 口头分数的转换与我在 1980 年 XNUMX 月之前的美国陆军 GT 分数相差几分之一。
贾斯汀，我自己年纪大了，我发现你以前的条目令人振奋。 但是，您发布的任何内容都没有与我之前的陈述相矛盾。
哦 Justin Loe，你是“上层阶级”的受访者吗？ 🙂
有些人有口吃，所以“不值得为之工作”的雇主不会计算。 我以前打扫过厕所。 我不知道我会走多远，但我会在许多其他工作条件下接受一个小老板。
虽然我理解你渴望公开和公开捍卫自己的立场，但我也理解人们密切保护自己的隐私。 即使老板会因为这样的事情拒绝工作而感到不快。
@Liesel：我不属于那个金融类别，但我发现成功的学者和其他人可能同样不愿意说出来，即使有终身职位或有保障的收入。 安全感会导致自满和不愿意挑战其他教授或同事的不良行为。 在许多情况下，我不一定会看到课程联系，尽管我并不建议每个人都以自己的身份发帖。 我的喜好完全不同。
将两个人置于相同的环境中：一个会反对恶劣的待遇，一个不会。
@Coemgen：这种转换也不起作用。 我认识一些人，他们在口语方面做得很好，但没有那些智商。 标准化的 WAIS 或 SB-V 是最佳解决方案。
#38 “也许吧，但谁在乎大脑或灯是否熄灭？”
这就像将与仓鼠的性行为合理化。
我认为 Razib 应该对有关性伴侣的问题提出警告，大意是“你在色情片中看到的人不是你的性伴侣”。
“我本可以用德国牧羊犬做到的。”
@Mary 你是美国人，因为我知道像大卫卡梅伦这样的银勺子喜欢对媒体说他们是中产阶级，但我一直认为如果你在他们每顿一百磅的晚餐中把他们逼到角落里，他们会给出不同的答案. 而且我认为雇主对上层阶级的表现很好。