RSS
我的读者调查样本量现在约为200。 我的目标是〜500。 如果您是该博客的普通读者， 请考虑 填写调查表。 该软件告诉我，平均阅读器大约需要10分钟。 所有问题都是可选的，因此您可以快速跳过那些令人困惑的问题或不想泄露的问题。
到目前为止的结果在这里。 至少对于那些尚未结束的问题。 我添加了许多开放式数字问题，以便我可以进行一些散点图和更自然的统计（即，我不必将分类响应转换为数字等）。
为了品尝一下我在沉重的书呆子数据集上运行的东西，我想我将探索＃个性伴侣与年龄和智商之间的关系。 首先，让我承认，我假设这里的读者智商分布有些人为地向上移动（在分布的右侧）。 智商较高的人更容易知道自己的智商。 而且，无论是在不知不觉中还是在有意识的情况下，个人几乎都将自我报告结果，这些结果是从他们的结果分布的较高范围得出的。 此外，由于读者是〜85％的男性，因此可以预期，性伴侣的人数会略有增加。 但是，由于我对相关性真的很好奇，因此我假设这些偏差在两个结果集中是独立的。
以下是一些简单的汇总统计数据，密度分布图和散点图。 还有一些关于处女的信息 那些 谁很好奇
年龄： 中位数：34，平均值：37，标准差：13。
性伴侣数量： 中位数：4，平均值：8，标准差：21。
IQ：中位数：135，平均值：133，标准差：11。
有200个性伴侣的人是荒谬的，所以我从数据集中剔除了那几个离群值（我没有判断，我只是说那些杂乱的读者往往会使图表难以阅读）。
性伴侣数量和智商： 相关性〜0.03
性伴侣数量和年龄： 相关性〜0.37
我很好奇智商和控制年龄的性伴侣之间是否存在关系，所以我跑了 偏相关。 没有。 相关系数为-0.03，p值为0.71。 因此，在此博客的读者中，性伴侣的数量与智力之间没有关系（抱歉 杰弗里·米勒（Geoffrey Miller）！）。 当然，智商的分布不是自然的。 报告的最低值是100，这是美国人口的平均值。 分布的中位数恰好位于第99个百分位。 几乎可以肯定这太高了，但是我怀疑中位数是否比第90个百分位数低得多。
最后是处女。 以下是年龄和智商：
| 处女的年龄和智商 | |
| 年龄 | IQ |
| 69 | 130 |
| 38 | 130 |
| 37 | 100 |
| 30 | 137 |
| 29 | 135 |
| 28 | 156 |
| 25 | 125 |
| 25 | 145 |
| 25 | 140 |
| 24 | 135 |
| 23 | 131 |
| 21 | 130 |
| 20 | 160 |
| 20 | 110 |
| 20 | 135 |
| 19 | 142 |
| 18 | 140 |
最后， 如果您想探索特定的统计问题，请在此处询问。 我不能保证会看看，但我可能会。
“这项调查的所有者 [2462467] 尚未公开结果。 ”
我不敢相信你没有绘制 BMI/性伴侣图表。 😉
我无法告诉你我是多么不喜欢在此类调查中看到 BMI。 这是一个完全主观的反应，基于这样一个事实，即通过这样的测量，当现实是我锻炼时，我被认为是极度超重。 我知道 Razib 会意识到与 BMI 的字面解释相关的内在问题，但它仍然是一种个人刺激。
我不认为 BMI 会很好地预测性伴侣，因为 BMI 会在短时间内剧烈波动，而且一个人现在的 BMI 很可能与他们积累性行为时的 BMI 不同合作伙伴，尤其是如果他们已婚/承诺。
个人轶事：我在大学积累性伴侣时的BMI接近30。 我现在几乎是 19 BMI。 胖子比瘦子有更多奇怪的屁股。 我现在正处于个人吸引力量表的顶端； 我看起来是我曾经拥有的最好的，而且可能是我曾经拥有的最好的，但我并没有感到任何奇怪，因为我喜欢我的男朋友（大部分时间）。
我对性伴侣的平均数量如此之少感到非常惊讶，尽管也许我不应该这样，因为它证实了人们对戴着厚眼镜的书呆子社交无能极客的刻板印象。 OTOH，我的青年时代是在艾滋病前的时代度过的，所以这也许与我对此的看法有关。
我对性伴侣的平均数量如此之少感到非常惊讶，尽管也许我不应该这样，因为它证实了人们对戴着厚眼镜的书呆子社交无能怪胎的刻板印象
这与我见过的学术研究没有什么不同。 例如 1994 年的“美国性”
但我一点也不奇怪 因为我喜欢我男朋友
一旦你变成棕色，你就会拒绝其他一切。
您应该绘制性伴侣与饮酒量与教育水平的图表。
他没有询问饮酒情况。 不过，我希望看到合作伙伴与教育水平的对比。 也是性格类型。
令我惊讶的是有能力的程序员的人数。 我假设这与读者的学术倾向有关。 我是一名软科学家，但我猜想某些编程通常会在生命科学和物理学中出现，而且肯定会在数学和计算机科学中获得。
谁说能干的？ :=) 但我认为脚本语言至少是必需的。
我怀疑 BMI 与在非常有限的时尚年轻人圈子之外的吸引力密切相关。 饥肠辘辘的超模是为了生意和摄影，而不是为了性感。 我的猜测是，只要体型合适（没有内脏、没有大屁股、没有悬垂的脂肪块），BMI 对 90% 的人影响不大。
嘿，有些人喜欢大屁股！
BMI 在人口水平上提供的信息最多。 一旦记住这一点，很多问题就会消失。
至于政治，我谈得不多，对吗？ 即使我对某些东西有意见，如果它是由我的价值观塑造的，我也倾向于远离说教。 我不是来劝说的。 我只会在新手忘记自己并认为我分享他们的自由主义价值观时才提出我的政治观点，而实际上我并不认同。 我通过科学博客认识的几乎所有朋友都有一套自由主义的预设，这些预设塑造了他们关于主题的公共话语，但这对我来说并不重要，因为我不会插手他们的谈话。*他们让我感兴趣，因为很多基于圣经的宗教保守言论。 这些东西对于已经共享一些公理的人来说是真实的。
* 唯一一次我可能会说什么是当他们开玩笑说保守派都是白痴时，我想知道他们是否认为我是白痴😉
“我认为脚本语言至少是必须的。”
聪明的程序员尽可能使用最高级别的语言。 具有动态类型的解释型语言不是“最少的”，它们是 最多！ 😉
http://www.newlisp.org/
抓住！ 请不要在线程上进行宗教战争！
像 Mel 这样的真正的程序员编写机器代码。 也就是说，如果他们不是在没有“语言”支持的情况下简单地重新布线开关。 事实上，他们讨厌计算机并且编写软件只是为了添加无法检测和永远不会纠正的错误。
那里有很多双性恋者。 他们是不成比例的女性吗？
我很惊讶你在调查中询问了迈耶斯-布里格斯测试。 我拿了两次，得到了两个不同的答案。 我发誓这不是故意的！
无论如何，然后我选择了一个并将其作为我的答案。 我希望我没有搞砸调查。 那些测试不就像占星术，人们同意他们喜欢或认可的部分而忘记错误或不讨人喜欢的部分吗？
#19，我也想知道。
#20，人们询问性格测试。 我对 meyers-briggs 不太信任。 尽管我认为人们可以猜到这个博客的读者往往是害羞的书呆子。
以下是按性别按方向分类的细目：
het：82% 男性，18% 女性
同性恋：86% 男性，14% 女性
双性恋：48% 男性，52% 女性
与您的男女比例相比，女性比例过高。
是的。 N = 27 双。
拉齐布
我有兴趣看到 Meyers-Briggs 结果与各种政治/道德和经济问题的关系。
此外，看到智商与各种政治/道德和经济问题。
（虽然我希望结果中有一些伪影。许多智商测试（我熟悉）不会给出高于 140 的分数，因此通常在这些测试中得分为 140 或接近 XNUMX 的人实际上可能更高。 )
我想数学与各种政治/道德和经济问题的对比，甚至编程语言与各种政治/道德和经济问题的对比也可能很有趣。
如果重要的话，我正在寻找一些具体的东西🙂
很遗憾你不再发布原始结果，人们可以自己检查这些，而不是纠缠你🙂
我会在调查结束时发布它们。
“即使是编程语言与各种政治/道德和经济问题的对比也可能很有趣。”
如果 Java 编码人员与低社会经济地位之间存在高度相关性，我不会感到惊讶，因为这几乎是同义反复。
口齿不清的男人……
我应该注意，我在上班前尽可能快地填写了调查表，并回答了每个问题，即使我不得不根据一些模糊的记忆（BMI 和 Myers-Briggs）进行猜测。 我什至还差一岁。 但我认为，如果样本量很大，噪音不会对事情产生太大影响。 但对那一点不准确表示歉意。
@3.EcoPhysioMichelle
“个人轶事：我在大学期间积累性伴侣时的 BMI 接近 30。 我现在几乎是 19 BMI。 胖子比瘦子有更多奇怪的屁股。 我现在正处于个人吸引力量表的顶端； 我看起来是我曾经拥有的最好的，而且可能是我曾经拥有的最好的，但我并没有感到任何奇怪，因为我喜欢我的男朋友（大部分时间）。”
不出所料。 女孩的性伴侣数量应该与她们的吸引力呈弱到中度负相关，即使不调整追求者的数量（有魅力的女孩会有更多的追求者）。 有魅力的女孩不需要为了保持男性的持续关注而付出努力，而且在第一次性交后也不会很快被抛弃，从而降低了性伴侣的总数。 从 30 到 19 BMI 对你的性和约会选择的影响与从 900 到 1500 SAT 对你的大学前景的影响类似。
总的来说，我认为男性智商和性伴侣数量之间的关系是抛物线的，极低智商和高智商的男性被排除在约会场景之外。 我还猜测读者年龄与性伴侣数量之间存在更紧密的关系，因为滥交没有代际差异，尽管人们可能会这样认为。
总的来说，我认为男性智商和性伴侣数量之间的关系是抛物线的，极低智商和高智商的男性被排除在约会场景之外。
你看过GSS吗？ 容易找到。
GNXP 不是已经出现了抛物线吗？
http://www.gnxp.com/blog/2007/04/intercourse-and-intelligence.php
女性体重和伴侣的归纳主义者：
http://inductivist.blogspot.com/2009/01/damn-dem-fat-chicks-is-gettin-some-i.html
#31，我的意思是 *当前的* BMI 不太可能具有很好的预测性，因为它很容易波动。 你必须重新表述这个问题，比如问一个人在去年有多少个合作伙伴或类似的问题。 然而，已婚人士仍然会抛弃一切。
#34，我认为我们关于女性行为的路德维希·冯·米塞斯只是想参与一些人类行为学🙂