1. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间20年2011月4日上午05:XNUMX •200字

   我认为关于经济问题上的自由主义的问题会在结果中产生一些混乱，因此缺乏真正的钟形曲线。 经济自由主义在学术上的意义不同于它对非学术甚至某些以美国为中心的学者的意义。

   我认为自己是一个经济自由主义者，这就是为什么我支持自由贸易、放宽市场监管（只是为了防止盗窃、欺诈或危害一般福利的行为，如污染）、结束补贴和其他非关税壁垒等. 然而，我妈妈认为自己在经济学上是自由主义者，认为华尔街上几乎每个人都需要因“大衰退”而被捕，认为自由贸易对各州的贫困工人有害，并且不在乎什么只要加入工会的企业能够继续工作，就存在非关税贸易壁垒。

   编辑：我也是一名 INTP（建筑师），所以我很容易陷入哲学观点。
2. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间20年2011月4日上午37:XNUMX

   我已经说过六次了，但我会再说一遍： 在交叉表中，对高税收的态度方向朝着正确的方向移动。 因此，即使我缺乏完全普遍的精确性，人们也能理解我想要表达的意思。
3. 保罗 说：

   GMT 20年2011月12日晚上40:XNUMX

   查看所有 INT*。
4. 康克维斯塔多 说：

   GMT 20年2011月2日晚上01:XNUMX •100字

   我猜想政治派别的变化是由于您的读者中有更多来自探索博客的人。 考虑到政治上 Discover Magazine 的许多其他博主都非常坚定地非自由主义左派，这并不奇怪。

   但在这里我是在大喊大叫，而不是查看数据集并查看政治立场与人们找到博客的不同方式之间的相关性。 我想如果我没有被其他人打败的话，我会在有时间的时候去做。
5. a原 说：

   GMT 20年2011月4日晚上49:XNUMX •600字

   这里的观点是有道理的。 在调查中很难实现问题的普遍清晰度。 例如，我对“超自然”问题有点困惑。 我确实相信上帝，但上帝不是用科学术语衡量的东西（即没有办法科学地证明或反驳上帝的存在）。 因此，我同意我相信“超自然”。 然而，这并不意味着我相信鬼魂、光环、恶作剧或类似的东西。 回想起来，我想知道我是否应该做出不同的回答。

   鉴于 Discover 在政治上与女性一样向左倾斜，因此向自由主义倾斜是有道理的。 两者都对基因表达博客的读者产生了影响。 （我仍然在自由主义者阵营中——请不要忘记我们！我们有时会在政治上感到孤立。）

   至于对“经济自由主义者”的困惑，我有一种经济上的预感，如果一个人从较低的社会经济阶层转移到较高的社会经济阶层，这会产生很大的不同。 我妈妈也是个自由主义者，ColinC。 我在政治上是全家的怪人，但也是唯一在这方面获得经济成功的人。 我的很多家人都认为我的转变是因为我改变了经济群体，但我的经济态度实际上早在我在经济上相对成功之前就已经改变了。 我喜欢自由贸易的想法，当我最终了解哈耶克、弗里德曼和其他人时，我觉得自己被误导了。 这是我意识到我不必留在我的“课堂”中的一个重要关键。 我知道我不是通过经济“帮助”来到这里的（除非你算上我的奖学金——但我喜欢认为那是一种投资。奖学金通常不会颁发给没有政治影响力的穷人，除非他们表现出特殊性有潜在的市场价值）或纯粹的运气。 我承认每个人都需要帮助（否则人类不会社交），但同样，如果你不准备采取行动，运气也是没有用的。

   有时我确实担心，如果我出生在一个富裕的家庭，但拥有同样的“天赋”，我会因为其他原因成为一个自由主义者。 我的那些在常春藤大学学位和财富中长大的同行们似乎对那些“不幸的人”“感到抱歉”。 他们很聪明，他们的心在正确的地方，但他们并没有真正生活在穷人中间，无法看到像我这样的观点。 我只希望他们能够意识到一些穷人的未开发潜力，他们实际上更多地被经济政策所困，这些政策使我们一直贫穷，对我们自己的潜力视而不见。 聪明的穷人比任何人都知道的多。 他们中的一些人有机会成为一名医生或工程师。 不幸的是，如果你成为一名医生或工程师，你在经济上不会走得太远。 你仍然不是常春藤联盟的富豪，但你现在处于最高税级。 你也意识到与你一起工作的富人并不像你那样需要收入。 他们将有相当大的继承权，没有多少“贫穷”的直系亲属或大家庭，并且无法理解你不知疲倦地工作以帮助一个现在认为你是“富有”的大家庭、受教育程度低的大家庭。 很难站在中间。

   离开我的肥皂盒，现在。 对不起，除非我在线，否则我不会说太多。 悲伤但真实。

   顺便说一句，我是一个INTJ。 是的“INT”！
6. 没有进攻 说： • 您的网站

   GMT 20年2011月4日晚上53:XNUMX

   我在我的新博客条目上发布了一些与 IQ 关联的情节， “聪明人是受过教育的、贪婪的、性别歧视的偏执狂。”
7. 滑板 说： • 您的网站

   GMT 20年2011月6日晚上45:XNUMX

   nooffensebut 说：

   “有没有可能 Khan 的博客是种族主义曝光的来源，尽管他自己是少数民族，而且他的读者自称有自由社会信仰？”

   我想这完全取决于你说的是哪个“少数”……
   芬兰人和南方乡下人怎么样？ 🙂
8. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   GMT 20年2011月7日晚上03:XNUMX

   回想起来，我想知道我是否应该做出不同的回答。
   

   不。 我会让你相信超自然现象。 虽然你检查你想要什么。
9. 赖安 说：

   GMT 20年2011月8日晚上28:XNUMX

   MBTI 问题缺少一个关键类别：根据当天睡眠与咖啡的比例得出的结果大相径庭的人，并认为整个事情只不过是一个星座。 在科学博客上，我希望该类别相当大。
10. 浩野 说： • 您的网站

    GMT 22年2011月11日晚上54:XNUMX •100字

    @瓦拉：
    社会/经济轴没有很好地涵盖您所谈论的关于社会流动性和社会计划的内容（如此处所述： http://en.wikipedia.org/wiki/Political_compass), 国际海事组织。 当然，调查受访者可以根据自己的意愿自由解释问题……

    我还发现有趣的是，您似乎将自己视为自由主义者，但似乎也支持帮助人们摆脱贫困的计划。 对我来说，这种观点与标准的自由意志主义经济政策立场（即尽量减少监管）相悖。 例如，我认为典型的自由主义者会反对对掠夺性发薪日贷款公司进行监管，即使它们掠夺穷人和未受教育的人。
11. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间23年2011月12日上午24:XNUMX •100字

    我还发现有趣的是，您似乎将自己视为自由主义者，但似乎也支持帮助人们摆脱贫困的计划。

    例如，我认为典型的自由主义者会反对对掠夺性发薪日贷款公司进行监管，即使它们掠夺穷人和未受教育的人。

    功利主义的自由主义者会争辩说，自由市场可以使大多数人摆脱贫困。 事实上，为发薪日贷款辩护的自由主义者是使用有利于穷人的理由这样做的。 你对发薪日贷款公司的框架预设了一个关于这些公司性质的前提，这使得自由主义论点反贫困，但他们通常不会一开始就同意你的前提（顺便说一句，我确实同意你的前提，但我有一个较低的估计大多数自由主义者的人类理性）。

    权利/道义上的自由意志主义更适合你所说的。
12. 浩野 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间23年2011月4日上午08:XNUMX

    谢谢你清理，Razib。 我怀疑许多自称自由主义者的人并不清楚
    (1) 他们对人类理性的假设是什么
    or
    (2) 哪些政策可能从这些假设中逻辑推导出来，但他们随后会不同意这些政策。
13. 拉齐布汗 说： • 您的网站

    格林尼治标准时间23年2011月4日上午34:XNUMX •100字

    呵呵，大多数人都是傻子，几乎每个人都语无伦次。 话虽如此，绝大多数自由意志主义者都是功利主义者，而且他们中的大多数人都从务实的角度理解，将你的政策宣传为对最弱势群体（例如，穷人、少数民族）有利是有道理的。 例如，请参阅 david boaz 的 自由意志主义：入门。 尽管也许您从更多以“权利”为导向的自由主义者那里得知消息，但我不知道（大卫在那本书中显然是功利主义者，尽管他并没有大力提倡功利主义者）。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论