对转基因作物和科学的态度
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
为了进一步将定量数据显示出来而不是模糊的印象，我注意到了两个可能感兴趣的 GSS 变量。 有人质疑转基因作物对环境的影响。 第二个问题询问科学是否弊大于利。 后一个问题几乎没有显示出每年的音符变化，所以我只是把它们放在一个锅里。 但是对于环境和转基因作物问题，我展示了 2000 年和 2010 年的回答。正如你所看到的，自由派持怀疑态度的第一个问题与第一个略有不同。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
我有点惊讶意识形态群体之间的差异如此之小。 我想知道那里到底发生了什么，否则似乎确实有很大的不同......
#1，多说点别的。
魔鬼在细节中。 提出的问题可能会以某种方式激发人们的兴趣，这不仅仅是美国的科学。
已经有足够多的人为有人搞砸并掩盖证据或推卸责任的公司工作了。 虽然进化力量可以创造危险的作物（有毒蘑菇比比皆是），但我们知道我们无能为力，所以谁在乎呢？ 从中我们知道你肯定可以制造有毒的玉米或小麦等，人们可能会因为害怕企业环境中出现问题而做出反应（尽管人们熟悉的大多数企业渎职行为都涉及复印机。然而，我们从个人经验推断。如果我的立方体正在复印他的屁股，想象一下实验室里的人在做什么……）
尝试弄清楚我们特定的遗传作物市场如何影响人们对科学的感受，这将是有益的。 我对转基因生物的担忧（我母亲有一个农场，所以这可能会影响我的家庭）是关于转基因生物的专利和法律裁决。 如果邻居种了孟山都的作物，然后蔓延到我们的财产（无法控制的东西），突然孟山都对我母亲的财产有合法要求，因为她没有购买许可证（还有关于你如何做的问题）不能合法地重新种植该作物，您必须购买所有新种子）。 当人们在新闻中看到那篇文章时，我想知道他们有多少将这种情况归咎于美国的专利和法律制度，又有多少归咎于科学。
#1 Gwern，我也想知道这些巨大的差异。
我怀疑，如果你忽略关于通常的“热键”问题（堕胎等）的数据（两个意识形态阵营的成员都已经大肆购买，以至于他们几乎是“运动”），那么我们不会发现太大的区别。 特别是如果这些问题是抽象的或过于笼统而无法即时评估的。 我的预感是人们更容易获得启发式“[我的大多数意见的可信赖来源]做了什么/会想到什么......”，而且他们更有可能永远不会为抽象/一般问题准备好答案，因为
a) 他们不知道奥巴马/布什会说什么或无法从记忆中回忆
b) 他们不会在现场沉迷于从第一原理进行推理的漫长且认知成本高的过程（请参阅 razib 之前的帖子）
因此，他们最终会使用直觉/感觉，无论意识形态偏好如何，都会得到相似的答案，因为人们同样无知（“平均”；）
我没有任何证据支持这个论点，但我相信这里的人们可以根据他们所知道的来评估这个模型是否有效。
关于转基因的问题很愚蠢。 显示抽象思维的问题。 没有单一的“转基因作物”实体。 基因改造只是一种机制。 很明显，导致植物产生杀死昆虫的毒素或允许农民喷洒额外剂量的超级化学物质的改造对环境是危险的，而仅导致植物产生额外维生素的改造不会造成太大的危险。
基因生成过程本身是否危险？ 这将表明人们对转基因供应商（包括公司和科学家）的能力、诚实和知识的信任程度。 他们是否能够控制一切（基因表达、基因转移到其他物种等）？
事实上，我对此并不感到意外。 一部分反对进化的保守派基督徒也反对转基因生物，并热衷于“有机”农产品和肉类。 有时他们将其归咎于“与上帝的创造相混淆”，但有时它只是基本的愚蠢和对农业过去形象的理想化。
@DawrinCatholic——这不是关于健康影响的问题，这是消费者反对转基因生物的主要因素，而是关于环境影响的问题。 这就引出了一个问题——他们是否检查过受访者是否是农民，因此答案是经验经验的结果，而不仅仅是表达意见？
“农业过去的理想化”也可能是一种逐渐消退的趋势。 我们有“农业是邪恶的”运动，例如赞美农业前食物的古饮食，以及将环保主义延伸到反农业（例如 Lierre Keith“素食神话”）。
在这里，古饮食专家 Robb 与 Atlatl 一起狩猎
http://www.youtube.com/watch?v=BrHCpxoBcyU
（发现——我是穴居人）
你不必努力寻找“科学”搞砸的例子。 然而，外行人经常被认为是“反科学”，因为他们没有跟上转基因的潮流或怀疑任何其他科学创新。 人们曾经被告知精制糖是卡路里的重要来源，还有许多其他事实证明并非如此。 然而，今天任何怀疑 HFCS 不健康的人都会被贴上反科学的标签。 椰子油对你有害，很多人的医生说（直到说）。 等等等等。绿色革命怎么样？ 过量的养分从田间流入淡水系统会中毒吗？
大农业 *已* 导致大多数美国人的饮食更糟糕。 这是事实，不是情绪。 可悲的是，农业大厅太强大了。 少吃肉肯定对环境有帮助。 有机食品有很多美妙的地方（它促进了物种多样性，至少在当地层面），而且几乎每个人都可以种植自己的蔬菜。 既有心理上的好处，也有生理上的好处。 我同意转基因生物可能对健康没有危害，也可能对环境没有危险（并且可能有好处），但我理解人们为什么会担心。
当科学家声称（我听过很多次）“那时，现在不是那样了！ 科学是自我修正的！” 就像他们将其解释为“科学已经完善了自己，你现在可以相信我们告诉你的一切”，而不是“科学最终会得到它”的意思。 最近，一群孟山都公司的员工口吐白沫，并在 Michael Eisen 的博客上指责一些非科学家，因为他们怀疑科学家总是正确的，并说她告诉她的医生不要开任何市场上没有的东西至少五年。 对我来说听起来很明智！
我想知道，在人们没有亲身经历的问题上，意识形态的差异是否比在他们意见范围之外的问题上更大。
曾经有一种说法，在俄罗斯的某些类型的审判中（我不记得是哪一种），你宁愿让农民而不是城市人来评判你的案子，因为他们知道现实世界是如何运作的，并且会无视精英意识形态来制定他们的决定。