每个个体的后代分布是什么？
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
评论者 下面的注释:
此外，在现代社会中，不仅每个人都在繁殖，因此不仅任何特定优势都在与您注意到的其他抵消压力竞争，而且“不太适合”的基因组不会从总体人口中移除，而是被添加回混合？ 换句话说，不太受欢迎的矮个子雄性不会死并且有零个孩子，他们也会结婚并且他们的基因被扔回锅里。
首先，让我们不要陷入这样的假设 对于不受欢迎的基因，携带这些基因的个体的适应度必须为零。 例如，如果在人口扩张的情况下，您有八个孩子的个人与有一个孩子的个人，那么将选择有八个孩子的人与有一个孩子的人相比的特征。 但， 它确实让我意识到我并没有直观地意识到人口中后代数量的分布。 我假设中位数约为 XNUMX，但仅此而已。
于是，我看了看 GSS 出生于 1950 年或更早的个人的 CHILDS 变量，从 2000 年开始（COHORT 和 YEAR 变量）。 我还按性别分离了结果。 不要将这些结果视为确定性的，因为 GSS 数据集并不完全具有代表性。 但是，它确实给了你一个一般的感觉。
事后看来，我不能说我感到惊讶的是，目前有超过 10% 的中年和老年人没有孩子。 这听起来很对。 独生子女的比例似乎也合理。
（从重新发布 探索/ GNXP 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
所以当你回到最初的问题时，高意味着“适合”，更准确地说，问题是，高意味着更多的婴儿吗？ 我认为在您的原始帖子中，您的答案是，这不是那么简单，对吗？
#2，control-f 我在那篇文章中说了多少次生殖！ 在这个博客上，当我说“适合”时，我是男性生殖健康。 无论如何，关键是适应度可能取决于性别和频率依赖性……。
我预计男性的右尾巴比女性重。 有趣的是分布大致相同。
#3，我短暂地有过类似的反应。 然而，样本是 1950 年之前出生的个体，所以这可能与它有关。 或者，我们的直觉可能是错误的。
我发现表格之间的一致性令人惊叹。 与男性持续报告多于女性的性伴侣数量相比。 我想孩子更容易数数。
* GSS 数字看起来过于偏重于大家庭（或者严重滞后指标，以反映已经消退的趋势）。 GSS 有大约 27% 的人有四个或更多孩子。 1998 年第四胎或更高序数出生的所有新生儿的百分比是 大约 7.1% ，更准确的现代数字为 6.2% 无子女，接近 20%。 这不到 GSS 数量的四分之一。 查询 GSS 是否正在捕获统计人口普查数字未包括的继子女的人。
相比之下，虽然 20% 的女性从未有过孩子，但从未结婚的比例接近 5%，而且许多未婚女性有孩子。 选择不生孩子的女性中有不成比例的比例已经或已经结婚。
* 家庭规模在相关时间段内变化很大，在大萧条和战争年代出现萧条，随后是婴儿潮，然后随着时间的推移出现一些次要起伏。 考虑一下这句话 2008 年《纽约时报》的文章：
“40 至 44 岁的女性中有 30% 没有孩子，是 1.9 年前的两倍。 . . 那个年龄段的女性确实有孩子，比以往任何时候都少——平均有 3.1 个孩子，而 1976 年的平均水平为 XNUMX 个孩子。”
家庭总人数的波动与子女人数的分布不相一致。 上下颠簸不成比例地影响右尾。
*在日本，战后期间每个已婚妇女的孩子数量几乎保持不变，但未婚妇女的数量猛增（在日本，非婚生育比几乎任何其他发达国家都更罕见），这一趋势与美国截然不同，这也是两国一生相对生育率差异的主要原因。
* 生育治疗也开始造成孩子数量的双峰分布，无辅助生殖逐渐使右尾变细，辅助生殖在右尾产生多胞胎，由 30 多岁女性的孩子组成和 40 岁出头。
* 我很想知道关于生育能力的两个大问题与男性的终生生育能力有关，由于在一些最有趣的案例中常见的不完美的亲子关系分配，因此很难收集数据。
首先，我很想知道有成年重罪定罪的男性相对于没有成年重罪定罪的男性的相对生育能力是多少。
其次，我很想知道只有一次婚姻且没有未婚子女的男性相对于有多次婚姻和/或两个未婚子女的男性的相对终生生育率是多少。
换句话说，我感兴趣的是我们社会中“不按规则行事”与人口遗传适应性之间的关系。
* 从大约十年或二十年前开始，社会经济地位较高的女性的终生生育能力开始超过社会经济地位较低的女性，这主要是由于生育治疗补偿了较高 SES 女性延迟生育和降低了较低 SES 女性的生育能力. 后一种趋势也与美国大规模监禁的增加重叠。 在 1990 年代之前的一个世纪里，社会经济地位较低的女性比社会经济地位较高的女性拥有更多的终生子女，而且她们的年龄更小。
* 关于人口遗传适应性的一个不太明显的事实是，除了每代孩子的数量之外，一个人的生育年龄是多么重要。 即使两组中的所有女性一生正好有两个孩子，20岁生孩子和30岁生孩子之间的差异就是在同一个8年期间有两代和三代的差异，这意味着女性生育年龄较早的人在六十岁 (30) 后的后代数量与在 9 岁时生育孩子且在六十岁后每个孩子三个孩子的人数 (XNUMX) 相似。 如果在这两种情况下，如果一代中的每个人都能以与父母相同的频率存活下来，则更短的世代长度会给您带来选择性优势，这相当于每代另一个完整的孩子。
无子女人口的百分比、有子女人口的子女数量按子女数量的分布以及生育年龄都是影响人口遗传适应性的因素。
很有意思。 以下是来自挪威的数字（表格为英文）： http://www.ssb.no/english/subjects/02/02/10/fodte_en/tab-2012-04-11-09-en.html
在 1940 年的男性队列中，13.9% 的 45 岁时有零个孩子。在 1961 年的男性队列中，22.2% 的 45 岁时有零个孩子。这两个队列之间的增幅为 60%。
在 1940 年的女性队列中，9.5% 的女性在 45 岁时有零个孩子。在 1960 年的女性队列中，11.9% 的女性在 45 岁时有零个孩子。这两个队列之间的增幅为 25%。
挪威媒体最近发表了几篇关于一种新趋势的文章，即年轻女性寻找已经是父亲的“轻率使用”的男性。 这些女性不需要寻找年长或富有的男性，只需要已经是父亲并证明了自己的父亲技能的男性。 因此，越来越多的男性拥有两套孩子，而越来越多的男性没有孩子。 我认为这可能具有遗传意义，因为这个过程似乎一开始就不是随机的。
奥维莱克： 1998 年，第四或更高顺序出生的所有出生的百分比约为 7.1%……这不到 GSS 数字的四分之一。
这些听起来不像是可比的数字。 如果每个人正好有 4 个孩子，GSS 数将为 100%，但只有 25% 的孩子是第 4 个孩子。 从 GSS 数字来看，100 名母亲生育了 272 名婴儿，其中 55 名在第 4 次或以后。 55/272=20%。 我不明白你是如何从链接中获得 7.1% 的。 在我看来是 14%：(5.7+2.6+1.7+0.6)/71。