RSS
杰弗里·米勒 (Geoffrey Miller) 写信已经一年多了 这件作品 预示着人类遗传学家的良心危机将在 2010 年成为公众知识。这场危机有两个部分：遗传学方面的新发现将揭示的疾病比人们希望的要少，它们揭示的阶级、种族和种族之间的遗传差异比人们担心的要多。种族。
既然我们已经度过了没有危机的 2010 年（我知道——这场危机还在私下发生吗？），我想我会重新审视米勒的建议，即遗传学家会表现出对阶级、种族和种族差异的恐惧，而不是恐惧。
在我第一次阅读这篇文章时，我发现很难将这些信息描述为令人恐惧的事情。 正如米勒所指出的，这将是一些有趣进展的结果：
一旦在世界范围内分析了足够多的 DNA，科学将全面了解跨种族、民族和地区的人类遗传变异。 我们将开始重建一个连接所有活生生的人类的详细家谱，发现许多关于错误归属的父子关系以及阶级、种姓、地区和种族之间的秘密交配的许多惊喜。
这对我来说听起来不错。 了解随着人们在世界范围内迁移和混合时基因的传播方式，将对人类历史有重要的了解。
米勒随后指出，当研究人员开始识别导致人群之间身体和精神差异的基因并确定这些基因何时出现时，有些人可能会感到困扰。 米勒斯说：
如果从 GWAS [全基因组关联研究] 到测序研究的转变发现了这些政治上尴尬和道德上令人困惑的事实的证据，我们可以期待通常的意识形态反应范围，包括来自保守派的民族主义反种族主义和来自空白自由主义者的愤怒否认.
但这并不全是坏事。 他以：
少数真正了解遗传学的人将对我们非凡物种中的生物多样性获得更加开明、活生生的认识——包括更清楚地了解世界不同经济体之间可能存在的比较优势。
阅读最后一句话，文章的标题和第一段似乎被夸大了。 人们总是会滥用信息，并且会有另一群人会充分利用它。
从 2011 年的角度回顾米勒的文章，我不确定是否发生了很大变化。 如果有的话，这些想法中的一些已经慢慢地渗透到它们开始增加价值的空间中。 GWAS 研究充斥着期刊，人口遗传数据的存储量正在迅速增加。 虽然大多数空白板条继续忽略它，而复古种族主义者使用他们认为合适的位，但我们中的一些人正在通过它来学习新的东西。
尽管米勒几乎没有提到它，但最后一句话中的经济思想很有趣。 如果 GWAS 和测序研究导致不同的技能和 比较优势 在世界人口和经济体中被确定，对经济发展的研究可能会发生巨大变化。 但是，我不相信我们特别接近获得这类信息。 正如我在我的 加载后，似乎我们距离获取遗传信息的负载和人类进化历史的相关图片并能够将其与经济上重要的特征联系起来还有一段距离。
**这是我博客的交叉帖子 不断发展的经济学.
从 GWAS 到直接测序的转变还没有足够的时间发生。 直接测序仍然很昂贵。 再给它几年，我们会在那里。 我会在 13 或 14 年左右重温。
他们对稀有变异和转化为非编码 RNA 的 DNA 区域采样不足，这似乎协调了脊椎动物的大多数有机发育。 或者可能是成千上万的小突变在不同的人群中以不同的方式破坏了身体和大脑。 在最坏的情况下，每个人类特征都可能依赖于数十万个基因变异，这些变异通过令人麻木的复杂基因表达模式加起来。
本轮和更多本轮。
“如果从 GWAS [全基因组关联研究] 到测序研究的转变发现了这些政治上尴尬和道德上令人困惑的事实的证据，我们可以期待通常的意识形态反应范围，包括来自保守派的民族主义反种族主义和来自白板的愤怒否认自由主义者。”
此报价假设的内容远远超出了保证范围。 即使我们确实获得了大量完全测序的 DNA 样本，这意味着什么？ 关于 DNA 如何影响行为，我们几乎一无所知。 事实上，我们对 DNA 如何影响疾病知之甚少。
我对米勒的文章缺乏细微差别感到不快。 我以前没读过它，它读起来像是大卫·戈德斯坦的忠实信徒，并且没有与在数量遗传学和群体遗传学方面有更深入基础的研究人员进行专业互动（Eric Lander、Leonid Kruglyak、James Cheverud、Jason Wolf、 ETC。）。 GWAS 并没有失败，它在很短的时间内取得了显着的成功（或者，至少与研究经典孟德尔疾病的时间相比很短），它已被用于人类遗传学……它还揭示了遗传性状表现出的复杂性比以前所认识到的要复杂得多。 在我看来，许多疯狂寻找“缺失的遗传力”的人并不熟悉大多数关于模式生物上位性的文献（因为它几乎没有在人类身上进行过研究）。 至少对于某些特征（特别是形态特征和肥胖），有证据表明上位相互作用对遗传力有非常重要的贡献。 换句话说，许多此类特征背后都有一个非常复杂的遗传结构。 我们不是在谈论 10 甚至 20 个基因。 我们说的可能是 100 多岁……并且仅检查直接加性效应（主要在人类 GWAS 研究中所做的）并不能解决遗传率的比例问题，这至少可以部分地用逐个加性、逐个显性来解释和上位性的加法优势类型。 这是 2010 年在冷泉港举行的基因组生物学会议上讨论的主要话题。
GWAS 经常被吹捧的问题（缺乏复制，缺乏结果）至少部分归因于以下原因：（1）病例选择不当（即：对于定义/表征过于松散的疾病），（2 ) 样本量太小（实际上，对于低效应量，在典型的 2000-5000 样本量水平上检测效应的能力非常低……直接效应的实际样本量应至少为 ~10,000，对于上位性，如果不是样本数量的 5 倍，您至少需要两倍），（3）人口效应。 我并不是说您无法从样本量低的 GWAS 中检测到任何东西……只要看看 Klein 等人在 AMD 上的规范 GWAS。 但是必须非常仔细地选择病例，并且检测到的任何单个基因的贡献必须至少是适度的，这样的研究设计才能起作用。
看到撰写的文章和支持的理论似乎只有一种方法可以理解遗传变异和结构，这是一种耻辱。 我建议我们可能会发现许多孟德尔疾病的其他基因的贡献水平较低（“修饰基因”或小的上位相互作用效应，导致严重程度和外显率，或发病年龄，诸如此类）； 复杂疾病具有相对常见的小效应多态性、罕见突变、上位性、表观遗传学和基因与环境相互作用的组合效应。 简而言之，遗传结构是连续的，很少有疾病会完全符合“常见疾病常见变异”或“经典孟德尔特征”的范式。
为了更深入地了解这篇文章，我还发现这项工作对不同人群的经济影响会很有趣。 然而，试图将一切与遗传原因联系起来而不考虑环境将是一个非常大的错误，尤其是在涉及经济行为时（称之为“发展”或其他什么......归结为行为）。 在这些研究实际上可能有用的时候，我认为我们将看到遗传学家、经济学家以及文化人类学家或社会学家之间的合作研究的汇合。 让我们只希望人们在数据解释的保守方面保持他们的结论。
“虽然大多数空白板条者继续忽略它，而复古种族主义者使用他们认为合适的部分，但我们中的一些人正在努力学习新东西。 ......但是，我不相信我们特别接近获得这类信息。”
在这些遗传学博客上，我经常听到这种关于人类遗传学有多复杂以及没有单个基因是重要的喋喋不休的喋喋不休。 你听起来像不可知论者在讲无神论者。 我可以想象你在教医生开针对神经递质的药物。 如果一个基因不能对一种行为产生重要影响，那么为什么单一类型的分子会对一种行为产生重要影响呢？ 你们都指向这些毫无意义的 GWAS，它们完全专注于 SNP，忽略了基因表达，尽管博客的标题具有讽刺意味。 当一项研究攻击抑郁基因时，你的博客攻击了候选基因研究。 当那项研究被驳回时，你的博客就沉默了。 候选基因研究为我们提供了少量即时有用的信息。 GWAS 研究给了我们希望，希望有一天，我们能够更多地了解遗传对行为的更重要贡献。 太好了，但这不是容易实现的目标。 如果严肃的遗传学博客圈对候选基因研究给予一些关注，这不会打扰我。 像 Gene Expression 这样的博客曾经这样做过。 现在你已成为无知的使徒。