RSS
有时结果会先于适当的解释框架。 我开始认为，在2000年前后Y和mtDNA系统发育分析的爆炸式增长就是这种情况。这是一个研究计划，它从人类的直接男性（Y）和女性（mtDNA）世系中推断出系统发育树，并得出了历史和人口统计学推论。 该研究计划之所以兴盛的部分原因是，这些谱系易于建模为树，因为这些谱系没有重组和性别。 这些标记的家谱 实际上是一棵简单的树。 而且，就mtDNA而言，它是丰富的，因此提取过去是而且相对容易的。
这一时期不仅导致了研究的爆炸式增长，而且还引起了一些开创性的普及，特别是斯宾塞·威尔斯（Spencer Wells） 人间之旅，布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes） 平安夜的七个女儿和史蒂夫·奥尔森（Steve Olson）的 绘制人类历史。 该方法的工作方式涉及获取当今世界上特定的Y和mtDNA谱系的分布和多样性，并假设树状的基因裂变模型反映了人类的一系列创始过程，可以推论过去的人类扩展路线。移民。 在最大范围内，这项工作确实证实并扩展了先前的研究，后者暗示了“非洲以外”的主导信号，以及广泛的地理种族群体。 但从更精细的角度讲，该方法可能使我们误入歧途，很大程度上是因为似乎 人类扩张和多样化的模型太简单了. 从经验上讲，通过SNP芯片进行全基因组分析的兴起在2000年代中期以及今天的古代DNA发生了革命，并澄清了我们对人类过去的理解。 即使原始结果大致可靠，但从Y和mtDNA得出的许多推论都被证明是错误的。
这是一个关键点，因为原始的Y和mtDNA结果是正确的，并且在该领域已经进行了大量研究， 当常染色体SNP数据和古老的DNA被划入边缘雕刻的框架中时，它们可以被用来理解人类的过去。 在序列化的创始人模型中，树状系统发育在空间和时间上的概括总是带有“异常”。 根据新结果，这些异常可能实际上更有意义。 特别是，根据最初的“非洲境外”事件发生后的欧亚定期回迁模型，跨越撒哈拉以南非洲和欧亚大陆西部的共同谱系（例如上述R1b）的困惑程度较小。 较长的不同血统之间的混合解决了与地理分布不一致的单倍群有关的问题。 只要结果是正确的并且在方法上合理，则更多的数据会更好。
1. 一种因其缺席而引人注目的研究（因为它已经有很长一段时间了）是一项试图有意义地关联有关语言、宗教/种族、地理、Y-DNA 单倍群巧合的数据的研究、mtDNA 单倍群、信息性标记（例如色素和乳糖持久性和血型的标记）以及来自同一个体的其他常染色体数据，形成在个体水平上与个体相关的图像，而不是在群体水平上分别查看每个个体的总分布并以这种方式寻找相关性。 如果每个数据点都与所有相关数据相关联，多维聚类分析应该能够利用数据中的更多信息。
2(a)。 我熟悉非洲的异常 R1b 人口，主要是讲乍得语系的人，主要是皈依伊斯兰教的萨赫勒牧民，在东北富拉尼社区（尼日尔 - 刚果边缘的一个尼日尔 - 刚果语言群体）知之甚少范围直接向南）。 这绝大多数属于 R1b-V88 亚单倍群，这是 R1b 进化枝的一个非常罗勒分支，相对于最近以星状方式多样化的欧洲进化枝。 这种迁移可以非常精确地确定日期，因为考古学非常强烈地指出了乍得人形成的特定时间和地点（使其成为突变率的一个很好的考古校准点）。 Tishkoff（在一篇论文中我有一个超链接到那个已经坏了）说：
“大约 7,000 年 [公元前 5000 年] 原乍得非洲语的人从撒哈拉中部迁移到乍得湖盆地的提议可能导致许多西尼罗-撒哈拉人转向乍得语言。 我们的数据表明，这种转变并未伴随大量的亚非基因流动。 对 mtDNA 的分析为乍得人群中高频率存在的不同 mtDNA 谱系的差异提供了约 8,000 年前 [6,000 BCE] 的证据，并表明这些人群中大多数 mtDNA 谱系起源于东非。”
2(b)。 我不知道俄罗斯乌拉尔中部的 R1b 集群似乎是巴什基尔人和科米人的某种组合。 巴什基尔人是逊尼派穆斯林人，他们在突厥语系中讲一种语言，并且在中世纪早期有一个民族起源，这可能还包括以前与芬兰语（即乌拉尔语）在同一个宏观语系中讲语言的人，他们可能是近亲现代科米人。 科米人讲乌拉尔语，就在附近。
人们不会指望说突厥语的人会出现 R1b（一个起源于阿尔泰山的语系，直到历史时代之后是附近的蒙古人的扩张，其中 R1b 很少见）。 但是，显然，他们是通过多瑙河平原和南乌拉尔来到他们现在的家，并在途中捡到了 R1b。 这个人的七个氏族中的一个或多个氏族（可能按父系组织）的创始人效应可能解释了北乌拉尔巴什基尔人相对于这个人口稀少地区的源人口而言夸大的 R1b 分数。
2(c)。 在欧洲，大多数 R1b 似乎是在东部 R1b 人口迁移到那里并从伊比利亚扩展到当前范围的大部分时到达的，尽管来源和路线尚不清楚。 根据古代 DNA，最适合作为西欧快速扩张源头的考古文化似乎是铜器时代的贝尔烧杯文化（该民族的语系与现代巴斯克语系共享，并留下了基层在随后的印欧语言中，例如以 1 为基数的单词），尽管这并未被普遍接受。 贝尔烧杯考古范围和欧洲的 RXNUMXb 分布非常相似，而且根据古代 DNA 数据，时间安排是正确的——年长的农民往往是 Y-DNA 单倍群 G； 年长的狩猎采集者往往是 Y-DNA 单倍群 I。从那时起，古代 DNA 中欧洲的 Y-DNA 混合物就相当稳定了。
贝尔烧杯基因来源种群（至少对男性而言）似乎越来越多地位于黑海和/或里海和高加索山脉以南的某个地方，但不比北新月沃地和伊朗高地更靠南。 古代米诺斯人的 DNA 有很多相似之处，米诺斯人很可能是从安纳托利亚来到克里特岛的。 钟形烧杯人以陶器（显然）、金属加工和射箭而闻名。 这种文化的北方移民获得了乳糖耐受性，然后又回到了现代巴斯克地区。
这种文化在大约 1 年的时间里与欧洲东部的印欧有线洁具附属民族（主要是 Y-DNA R1,000a 民族，同时使用类似技术在人口上爆炸式增长）保持着或多或少不变的边界，尽管西方 R1b 一方崩溃并最终被印欧人（尤其是凯尔特人和语言日耳曼人）所占领。 公元前 1300 年。
2(d)。 今天现存的 R1a、R1b 和 R2 最基础分支的最终来源似乎在伊朗，尽管各种分支的多样化在很大程度上发生在其他地方。
2(e)。 我记得最近几天在某处读到过，最近在不丹发现了 R1 的一个分支，它是 R1a 和 R1b 的姊妹分支，具有同等地位。
我看到乌德穆尔人再次出现在里海的北部和东部。 （黑发海中的红发岛）
我想知道乌德穆尔特人是否真的与更多的西方人口有关，或者他们是否只是通过一些平行过程在当地获得了他们不寻常的头发颜色频率，但这似乎解决了问题。
科斯马特卡，
该地区的高 R1b 频率斑点应归因于讲突厥语的巴什基尔人，而不是讲 Permic 的乌德穆尔人。 相反，乌德穆尔特人因其以极高频率展示 Y-DNA 单倍群 N 而闻名。
Ebizur，我不得不向你在这个单倍群频率方面的卓越知识低头。 R1B 地图让我想起了我见过的这张地图或红头发，乌德穆尔特人是相关异常人口的中心。 这是一个有趣的巧合，两张地图都在大致相同的地方放置了一个奇怪的东部靶心，但人口明显不同。
乌德穆尔特人和巴什基尔人紧挨着生活，都具有特殊性（分别是高频率的红发和 R1b）但很少有遗传重叠，因此他们的独特品质很可能是无关的。
Yunusbayev 等人在他们的预印本“欧亚大陆突厥语游牧民族扩张的遗传遗产”中，在他们的 ADMIXTURE 运行中，有相当多的人口来自该地区。 乌德穆尔特从未显示出现在 K=3 处的以华南为中心的组件或出现在 K=9 处的以布里亚特-蒙古为中心的橙色组件。 巴什基尔人展示了这两者，这些可以被视为突厥语在欧亚大陆西部和中部扩张的某种指标。
http://biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2014/08/13/005850.DC2/005850-1.pdf
回复：@Shaikorth
乌德穆尔特人和巴什基尔人紧挨着生活，都具有特殊性（分别是高频率的红发和 R1b）但很少有遗传重叠，因此他们的独特品质很可能是无关的。
Yunusbayev 等人在他们的预印本“欧亚大陆突厥语游牧民族扩张的遗传遗产”中，在他们的 ADMIXTURE 运行中，有相当多的人口来自该地区。 乌德穆尔特从未显示出现在 K=3 处的以华南为中心的组件或出现在 K=9 处的以布里亚特-蒙古为中心的橙色组件。 巴什基尔人展示了这两者，这些可以被视为突厥语在欧亚大陆西部和中部扩张的某种指标。
http://biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2014/08/13/005850.DC2/005850-1.pdf
L23 的最高多样性是在罗马尼亚，然后是保加利亚。 它不到6300年。 对任何来自西亚的移民来说都太年轻了，但适合切尔纳沃达。 Pontic Kurgans 扩展到巴尔干半岛。 并且很好地导致了 Ezero 和 Troy 作为 L23 进入安纳托利亚的介绍。
Basal R1b 在伊朗没有发现。 它分布于中亚。 除了更多的 M-335，它曾经被认为只在安纳托利亚。 它是中亚土耳其人的明显移植，土耳其的 M-73 也是如此。 M-343 在哈萨克斯坦最常见。 你不会发现安纳托利亚或伊朗/高加索地区的移民与 R1b 亚支的年龄相匹配。
Cernavoda 的后裔，在 Ezero 和 Cotafeni，在公元前 3000 年之前没有到达喀尔巴阡盆地。 在不到两百年的时间内到达伊比利亚？......非常非常值得怀疑。 烧杯和 R1b 不受 Corded Ware 的支配。 是贝尔烧杯进入并接管了大部分地区。 它清楚地扩展到白俄罗斯和亚得里亚海。 几乎没有被征服的民族。 那些晚年的印欧文化，以R1b为主。 一个统治着四处走动，也将青铜引入有线制品的人，为什么会逊色？ R1b 总是用 Centum 说话更有意义。 原始凯尔特人可以追溯到公元前 3000 年。 从喀尔巴阡盆地出发的绝佳时机。 那里肯定不是 Corded Ware，而是 Cotafeni 和 Ezero 的后代。
匈牙利 BR1 中的 ANE 和 WHG 不包括西亚作为 R1b 的来源。 WHG 增加了 20% 以上，ANE 为 12%。 听起来不是很新石器时代或西亚。 Bell Beaker 没有西亚和高加索 mtDNA，但 Corded 有。 R1b要么太北了，要么在乌克兰，已经与巴尔干新石器时代的民族混在一起，避免了西亚的混杂。
关于 R1b 的大量猜测。 查看非常广泛的 HLA 单倍型数据 [n= >10,000,000]，数据表明，今天所有以显着 R1b Y DNA 频率为特征的区域 [所有进化枝]，巧合地似乎都经历了来自北非和/或西亚的基因流动。最后20kya。 在高 R1b 人群中以高频率发现的这些 HLA 单倍型在 N.Afr/W.Asia 和其他任何地方都达到了峰值频率和多样性。 而在伊比利亚、高加索、乌拉尔等地，单倍型处于非常强的连锁不平衡状态，表明最近进入。 我的钱是在尼罗河谷或近端地区的 R1b 起源。 我意识到大多数人会强烈反对我的观点。 我说再给它几年，让我们看看，
@5
“乌德穆尔特人和巴什基尔人住在一起，他们都有一些特点（分别是高频率的红发和 R1b），但很少有基因重叠，所以他们的独特品质很可能是无关的。”
也许不相关，但也可能不是巧合。 山脉往往是基因汇，充当在不那么敌对的地形中被消灭的孑遗种群的避难所。 由于这个原因，乌德穆尔特人和巴什基尔社区可能最终都在乌拉尔山脉的偏远地区幸存下来，而不是在周边地区。
红头发可能来自芬兰移民，不太可能带来太多 R1b。
奥维莱克写道，
“红头发可能来自芬兰移民，不太可能带来太多 R1b。”
二叠纪（即 Udmurts 和 Komis）与芬兰的芬兰人争夺 Y-DNA 单倍群 N 在欧洲和世界上的最大频率，也许除了北萨摩耶人和讲西伯利亚突厥语的雅库特人（比照。 坦贝茨 et al. 2004，米拉巴尔 et al. 2009）。
然而，不属于单倍群 N 的 Y 染色体基因库的部分在二叠纪和芬兰人之间是不同的。 前者的其余部分主要是 R1a，而后者的其余部分主要是 I1。 当然，在芬兰人中发现了一些 R1a（和 R1b），在二叠纪人中发现了一些 I（和 R1b），但差异非常明显。 二叠纪的 Y-DNA 池可以有效地概括为 N + R1a，而芬兰人的 Y-DNA 池可以概括为 N + I1。 任何关于从芬兰迁移到 Bjarmaland（二叠纪）的假设都需要解释为什么现代芬兰人拥有如此多的 I1 而现代二叠纪人拥有如此多的 R1a。 是否真的可以归因于瑞典（或其他日耳曼人）对芬兰和俄罗斯（或其他波罗的斯拉夫甚至其他人）的影响？ 卫星 在史前人们从芬兰迁移到 Bjarmaland 或 反之亦然?
Bjarmaland与白海南部海岸和现代阿尔汉格尔斯克州地区有关，那里的二叠纪很可能与科米有关。 乌德穆尔特人生活在伏尔加-卡马地区，那里不太可能受到波罗的海芬兰人的影响。 从我链接的图表中实际上也可以看到，因为组件是有区别的，乌德穆尔特人的结果与俄罗斯人和莫德温人的重叠更多，而不是与芬兰芬兰人一起属于波罗的海芬兰集团的卡累利阿人和维普斯人重叠，并且乌德穆尔特人也与讲 IE 的欧洲人在场时。
虽然红头发可能只是一种创始人效应，但它在乌德穆尔特以外的东欧的分布并不遵循民族语言边界。
我使用“Bjarmaland”/“Permia”作为笨拙的“原始 Permic 语言使用者的家园”的简写， 即 现代乌德穆尔特人和科米斯人的最新共同民族语言祖先所居住的领土”，这可能与历史上的 Bjarmaland 有任何重叠，也可能不会重叠。 如果这引起了任何混乱，我深表歉意。