RSS
由提示 我的帖子 Ta-Nehisi Coates 伸出 至 尼尔·里施（Neil Risch） 以澄清人类的本性（或缺乏人类本性）。 一切为了好。 面试的范围很广，我建议您检查一下。 也阅读评论！ 很有启发性（可根据需要选择）。
说到这场辩论 我专注于人口子结构或种族问题。 原因很简单。 由于 柳文汀的谬误 在“见多识广的普通大众”中，人们普遍理解“生物学已驳斥了种族。” 实际上，这是一个有争议的主张。 对于愿意捍卫人类种族观念的非曲柄进化生物学家，请参见 杰里·科恩（Jerry Coyne）。 当您摆脱“种族”一词时，您会从生物学家那里获得关于人口结构至关重要的主张的更多支持。 例如， 公共科学遗传学 上周出来的： 全球人际关系和移民背景下疾病的遗传基础分析。 换一种说法， 理解种群的遗传关系和个体种群身份非常有用，因为特征与种群历史相关。 禁止总的无所不知的人口史在某种程度上总是很重要的，因为人口史会影响一系列特征。 如果从系统进化论的角度来看，进化生物学没有任何意义，那么人类的大部分生物学都将受到系统进化论的启发。
但这并不能说出真正的第三道智慧。 很少有人对乳糖酶持续性与特定人群之间相关性的想法感到反感。 尼尔·里施（Neil Risch）在接受科茨（Coates）采访时说：
最后一个问题。 您关于评估遗传对表型的贡献的论文似乎持怀疑态度，认为我们是否会在研究诸如认知技能或性格倾向之类的东西时挑出整个群体的遗传成分。 我读对了吗？ “智能”和“性格”是否太复杂了？
乔安娜·山（Joanna Mountain）和我试图在我们的书中对此进行解释 “自然遗传学 关于群体差异的论文。 将原因分配给组差异是非常具有挑战性的。 就遗传学而言，如果您确定了一个明显影响性状的特定基因，并且该基因在人群之间的频率不同，那将是一个很好的证据。 但是，就其遗传性而言，诸如“智力”或其他行为（至少在正常范围内）之类的特征是“多基因的”。 这意味着没有单个基因会产生很大的影响-涉及许多基因，每个基因的影响都非常小。 即便不是不可能发现，这种基因效应也很难。 评估群体差异的问题是遗传因素与社会/文化因素之间的混淆。 如果您的个人在遗传上是一回事，而在社交上是另一回事，那么您也许可以将其分开，但通常不是这样。
在我们的论文中，我们试图证明某个性状在任何特定人群中似乎都具有很高的“遗传遗传力”，但是对于该性状的群体差异的解释可能是完全遗传的，或者完全是环境的，或者是两者之间的某种组合。
因此，在我看来，在这一点上，任何关于群体差异的病因学，“智力”或任何其他方面的评论，都是在没有特定的已识别基因（就此而言，或环境因素）的情况下进行的。
回应此评论者 生物学家指出 （请注意，我知道这是谁，他们是生物学家！）：
Risch写道：“……对于该性状的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。 …因此，在我看来，在这一点上，关于“智能”或其他任何原因而没有特定的已识别基因（就此而言，不是环境因素）的关于群体差异的病因学的任何评论都是推测。”
这本质上是正确的。 根据生物医学研究标准，可用来评估遗传因素与环境因素对群体认知能力得分差异的贡献的现有证据的质量相当差，也许与社会科学标准相符（我只是在开玩笑）。
有鉴于此，一个人被迫退回自己的先验。 不尝试代表Risch发言，通常认为在没有其他证据的情况下先采用统一制服是适当的。 在统一的先验条件下，“……对于该特征的群体差异的解释可能完全是遗传的，也可能是完全环境的，或者是两者之间的某种组合。” 也许Risch会提出不同的建议。
实际上，先验制服说有25％的可能性解释是0％到25％的遗传，有50％的变化是解释是25％到75％的遗传，有25％的可能性解释是75％的遗传。达到100％遗传。 显然，许多写这个话题的人并没有采用统一的先验。 [我的重点-拉齐布]
正如里施（Risch）所观察到的那样，智力是高度多基因的。 现在有大量的基因组证据。 换句话说，通过等位基因频率的差异，我们将能够解释任何两个群体之间智商的差异分布的可能性不高。 即使我们确实找到了等位基因差异，它们也不会占特质变异的太多。 但是，还有另一种方法可以解决这些问题。 其他人确切地指出了我们之前如何才能在种族和智商问题上获得更多的清晰度，所以我不是一个独创者。 而且由于我怀疑在未来十年之内，由于方法如此简单，这类分析可能会在某个地方的某个位置进行，所以我不妨对此进行明确说明。
让我们集中讨论美国背景下的黑白案件。 在智力测验中，美国黑人平均得分比美国白人平均得分低1个标准差。 正如我之前观察到的那样，美国黑人的平均比例为欧洲的20％，但是这个值附近存在差异。 由于外加剂是相对较新的（大约从现在起大约150年），因此在整个祖先人群中存在很大的差异。 实际上，外加剂足够新，以至于 在基因组水平上，兄弟姐妹的欧洲祖先数量甚至可能有所不同。 另一个相关的问题是 混合人群的血统和外貌之间的相关性是中等的。 我的意思是说，在非裔美国人中，有许多欧洲血统的人比欧洲血统少的人肤色更黑，非洲特征更多。 显然，平均而言，更多的欧洲血统会预测更多的欧洲人出现，但这仅在平均水平上是正确的。 这种趋势有很多例外。
在这一点上，你们中的许多人应该已经预见到了我要去的地方。 如果心理测验中黑人和白人之间的差距完全是由非洲人和欧洲人之间的遗传差异所驱动， 那么在非裔美国人人口中，具有不同欧洲血统的个人群体之间的差距应该是明显的。 似乎不可能这么简单（即，全部由基因驱动，对环境输入或背景没有任何敏感性）。 因此，我怀疑您可以比较兄弟姐妹的某些设计会提供更多信息。
在一个模型中，所有组间差异都是由于环境因素造成的，则 在预测表型方面，家庭地理分布的基因组祖先应该很少增加。 更简单地说，当考虑可能与血统相关的其他变量（例如肤色）时，如果非洲或欧洲的同胞兄弟姐妹对同胞对进行大量研究，那么这些差异不会影响心理测验的结果竞赛的构造/感知。 另一方面，如果有许多影响较小的等位基因分布在整个基因组中，这些等位基因与地理祖先相关，从而影响最终表型，那么将祖先作为独立变量添加到模型中应该是有益的。 这种间接推论已经通过遗传结构上与智力类似的角色：身高进行了。 研究人员发现，非洲P格米人与 更多非侏儒血统 更高
最终，我说这个问题可能会得到半解决，因为我认为，如果与祖先的相关性未在混合人群中达到预期的方向，那么在群体差异方面的遗传立场就不会成立。 这种模型的预测相对简单，并且吸引人。 试图用非累加的遗传变异来挽救它会使事情复杂化。 相反，那些拥护相反立场的人通常首先会质疑将智能作为特质的特征，因此我认为，如果基因组祖先与特质之间存在关联，他们仍然会表现出怀疑。
附录： 我想明确一点：由于数据集的广泛可用性和所述数据集的糟糕的安全性，这种分析可能是10年后SQL所不能接受的。
我想这种类型的研究的先驱已经完成了。 我错了吗？ 我想说这有点像白人父母收养的黑人之类的东西。 我想我们可以让布拉德皮特测试他所有的孩子来找出答案——这绝对是一个足够大的样本量:)
据我所知。 虽然也许你听说过一些新闻？ 要清楚 关键的区别是在定量水平上从基因组上确定祖先， 而不仅仅是将种族分类。
回复：@Robert Ford
今天早上我异常缓慢，并且不确定我是否理解倒数第二段（“在所有......的模型中”）
我想你说的是以下内容。
1) 我们想检验一个假设，即非裔美国人在智力测试中表现较差的遗传基础存在。*
2）对个体样本进行回归（或可比较的统计分析），以智力测试表现作为因变量，以及 每周 我们所知道的遗传决定性状在（撒哈拉以南）非洲人和非非洲人之间作为独立变量不同。
a) 包括那些清晰可见且不太可能影响智力的特征，以捕捉与种族社会建构相关的任何事物。
b) 包括任何其他（童年？）社会经济/人口特征以及与智力测试表现相关的任何环境因素。 除了出生顺序和性别（与性别不同，可能不是基因决定的）之外，这些很可能会在兄弟姐妹中消失。
3) 包括衡量非洲血统的程度。 如果这……在这里不确定：在统计上是否显着？ 大幅降低RMSE？ 那么它所捕捉的是非洲血统的人和其他人之间的许多遗传差异，这些差异会影响智力测试表现，并且单独影响很小。
这是对该段的正确解释吗？
谢谢。
*我选择这个措辞是为了避免讨论智力和智商分数之间的关系。 它与我的问题没有直接关系。
基本上。 直到最近，我们还无法以任何精度直接测试跨兄弟姐妹的祖先 x 的百分比。 现在我们可以了。 如果智力变异是由基因组中与祖先相关的许多基因的变异控制的，那么这个祖先在很大程度上是社会神秘的（例如，45% 与 55% 的差异通常无法高度准确地看到在个人层面），应该有影响。
需要明确的是，我对兄弟表型与其祖先相反的情况特别感兴趣。 这可以测试社会反馈推动（或不推动）结果的模型。
我想你说的是以下内容。
1) 我们想检验一个假设，即非裔美国人在智力测试中表现较差的遗传基础存在。*
2）对个体样本进行回归（或可比较的统计分析），以智力测试表现作为因变量，以及 每周 我们所知道的遗传决定性状在（撒哈拉以南）非洲人和非非洲人之间作为独立变量不同。
a) 包括那些清晰可见且不太可能影响智力的特征，以捕捉与种族社会建构相关的任何事物。
b) 包括任何其他（童年？）社会经济/人口特征以及与智力测试表现相关的任何环境因素。 除了出生顺序和性别（与性别不同，可能不是基因决定的）之外，这些很可能会在兄弟姐妹中消失。
3) 包括衡量非洲血统的程度。 如果这...在这里不确定：在统计上是否显着？ 大幅降低RMSE？ 那么它所捕捉的是非洲血统的人和其他人之间的许多遗传差异，这些差异会影响智力测试表现，并且单独影响很小。
这是对该段的正确解释吗？
谢谢。
*我选择这个措辞是为了避免讨论智力和智商分数之间的关系。 它与我的问题没有直接关系。
回复：@Razib Khan
基本上。 直到最近，我们还无法以任何精度直接测试跨兄弟姐妹的祖先 x 的百分比。 现在我们可以了。 如果智力变异是由基因组中与祖先相关的许多基因的变异控制的，那么这个祖先在很大程度上是社会神秘的（例如，45% 与 55% 的差异通常无法高度准确地看到在个人层面），应该有影响。
需要明确的是，我对兄弟表型与其祖先相反的情况特别感兴趣。 这可以测试社会反馈推动（或不推动）结果的模型。
回复：@Razib Khan
据我所知。 虽然也许你听说过一些新闻？ 要清楚 关键的区别是在定量水平上从基因组上确定祖先， 而不仅仅是将种族分类。
我不记得任何具体的东西，所以我想我会把它放在那里。 我可能会将各种论文的几种不同记忆与 Steve Hsu 的建议结合起来，即您最终可以通过扫描他们的基因组来预测某人的智商。
据我所知。 虽然也许你听说过一些新闻？ 要清楚 关键的区别是在定量水平上从基因组上确定祖先， 而不仅仅是将种族分类。
回复：@Robert Ford
我不记得任何具体的东西，所以我想我会把它放在那里。 我可能会将各种论文的几种不同记忆与 Steve Hsu 的建议结合起来，即您最终可以通过扫描他们的基因组来预测某人的智商。
“我认为在群体差异方面的世袭立场不是
如果与祖先的相关性不在
在混合人群中预期的方向。”
嗯……即便如此，有些人还是会指出，提供混合物的欧洲人不一定是所有欧洲人的随机样本。
如果你接受跨种族混合交配的可能性，顽固的遗传主义者可能会争辩说，也许提供混合物的白人有多余的“愚蠢”基因，掩盖了完全真实的群体间差异。
请注意，如果混合物可能主要来自富裕的（据说是“聪明的”）奴隶主及其家人，也可以在另一个方向上调用它——你可能会误认为（白人）群体内的差异-组方差。
是的，它开始变得更加复杂。 虽然 ~1 sd 差异相当大。 怀疑分类会如此极端。
回复：@Emil OW Kirkegaard
我认为这种影响很可能（分类交配），但比美国白人和黑人之间的~1sd 差异要小得多。 但它是可测试的。 人们可以收集一个样本，其中一个人也有父母的智商。 然后就知道父母是有代表性的。
还要记住回归均值，这会减少这些影响。
此外，正如对 Razib 上一篇关于种族+智商的文章的评论所述。 SES、教育水平、收入和职业都证实了遗传预测。 这些都是众所周知的智力相关因素，所有这些都朝着具有巨大样本的预测方向发展。 对于这种研究方式，也只需要确认 IQ 和 g。
之后，唯一需要确认的是确定g的特定基因，并检查它们在不同种族中的频率。 这是决定性的测试，不是吗？ 之后就不能再争论了。 即使现在仅环境的立场是愚蠢的，但如果它未能实现对这些研究的预测，情况就会更糟。
Cite: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840#pone.0032840.s002
表S2。
然后你仍然不知道是否有任何差异是由于基因 - 环境相互作用，即。 一组在美国环境中表现更差（此外，原因不如歧视明显）。
考虑到我们对智力和智力开放相关性的分类交配的了解，您还可以查看异族通婚的历史概率。
因此，在收到更多相当不确定的信息后，您最终会走到哪里，可能仍取决于您之前的信息。
当然，大多数受过教育的人不会采用统一的先验，因为我们有很好的实验证据证明歧视来自刻板印象威胁研究的负面影响。
实验是比相关性更有力的证据，即使一个来自社会科学，一个来自遗传学。
刻板印象威胁研究歧视的负面影响的证据。
我分配了一个概率，即刻板印象威胁研究与许多启动研究一样合理......
至于社会科学实验
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1850704
“当然，大多数受过教育的人不会采用统一的先验，因为我们有很好的实验证据证明歧视来自刻板印象威胁研究的负面影响。”
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereotype_threat#Criticism
刻板印象威胁主要或完全是看起来像的发表偏见。
这是我 XNUMX 月下旬关于这个主题的帖子：
神秘的混合物、混血兄弟姐妹和社会结果.
我的结论是，研究人员没有必要的科学意愿来组织正确的样本和测量正确的变量，并且现有的数据集将没有解决问题所需的精确变量。
我在 Human Varieties 的合作博主做了很多 兄弟对分析 在 NLSY 和 Add Health 数据集中，调查肤色差异对 IQ 的关系。 在智商测试中，肤色较浅的黑人比肤色较深的黑人表现更好， 但这种关系只存在 之间 家庭，而不是 中 家庭。 同样，您可以查看智商、自我报告的血统和面试官评定的外表之间的关系。 再次，使用这种方法，祖先是什么 调解关系 肤色和智商之间。 它不是社会中介，因为这种关系不是由外表驱动的。
“但这种关系只存在于家族之间，而不存在于家族内部。”
如果外表和“智商”位点之间有任何联系，这不是指向大多数 不- 黑白差异的遗传解释？
IIUC最近出现的混合现象，以及“智商基因”的多基因方面，都增加了连锁的可能性。
回复：@Razib Khan
Arthur Jensen 建议使用此测试来检测肤色和智商的多效性。 显然没有多效性。
引用： Templer、Donald I. 和 Hiroko Arikawa。 “温度、肤色、人均收入和智商：国际视野。” 情报 34.2 (2006)：121-139。
Jensen 对本文的评论。
回复：@Richard Seiter，@Razib Khan
如果与祖先的相关性不在
在混合人群中预期的方向。”
嗯……即便如此，有些人还是会指出，提供混合物的欧洲人不一定是所有欧洲人的随机样本。
如果你接受跨种族混合交配的可能性，顽固的遗传主义者可能会争辩说，也许提供混合物的白人有多余的“哑巴”基因，掩盖了完全真实的群体间差异。
请注意，如果混合物有可能主要来自富裕的（据说是“聪明的”）奴隶主及其家人，也可以在另一个方向上调用它——你可能会误认为（白人）群体内的差异是-组方差。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
是的，它开始变得更加复杂。 虽然 ~1 sd 差异相当大。 怀疑分类会如此极端。
请记住，回归均值会降低分类交配的强度。
回复：@Karl Zimmerman
考虑到我们对智力和智力开放相关性的分类交配的了解，您还可以查看异族通婚的历史概率。
因此，在收到更多相当不确定的信息后，您最终会走到哪里，可能仍取决于您之前的信息。
当然，大多数受过教育的人不会采用统一的先验，因为我们有很好的实验证据证明歧视来自刻板印象威胁研究的负面影响。
实验是比相关性更有力的证据，即使一个来自社会科学，一个来自遗传学。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
刻板印象威胁研究歧视的负面影响的证据。
我分配了一个概率，即刻板印象威胁研究与许多启动研究一样合理......
至于社会科学实验
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1850704
以目前的技术，我们难道不能从美国黑人样本的 DNA 中分离出欧洲片段并了解欧洲 DNA 的来源吗？
嗯，是的，事实上，你周围有很多 AA 美国样本。 只需取出欧元部分，看看它们在 PCA 上的位置，对吗？ 此外，如果他们主要是杰斐逊，那么有效流行音乐可能很小。
进行您建议的那种研究可能非常困难，不是出于任何技术原因，而是出于文化和政治原因。 需要来自目标群体（非裔美国人）的良好随机遗传样本。 这可能不容易获得。
出于法律和“道德”考虑，禁止将样本组织或从中获得的数据（DNA 序列）用于捐赠者明确授权以外的任何目的。 需要告诉受试者，所涉及的研究将有助于确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
黑人往往不愿意参与任何类型的 DNA 测试。 我认为只有少数黑人会自愿提供他们的 DNA，以确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
研究组的自我选择存在明显的问题。 系统性偏见的可能性很高——志愿者可能不是所有非裔美国人的典型。 一个人当然不能只是为提交标本和学术成就数据做广告。 鉴于许多人对任何有关智商遗传基础的研究怀有敌意，旨在破坏研究的伪造提交将是一个主要问题。
顺便说一句，你知道华大基因基因特征协会情报研究如何处理故意提交虚假数据的问题吗？ 我当然可以想象约翰霍根（ http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/05/16/should-research-on-race-and-iq-be-banned/ ) 和许多其他像他一样的人提交高智商数据以及街上一些流浪汉的唾液。
需要来自目标群体（非裔美国人）的良好随机遗传样本。 这可能不容易获得。
您可以立即下载 hapmap 中的数百个。
挑战是存在的。 但未来 10 年会有大量数据泄露。
回复：@Karl Zimmerman
人们可以支付他们的样品费用。 不要提到它将仅用于智商测试。 告诉他们它将用于查找人口级别和人口级别之间的各种差异。 毕竟，这是真的。 然后给他们做各种测试，询问病史、兴趣、性格测试（大五）。
需要来自目标群体（非裔美国人）的良好随机遗传样本。 这可能不容易获得。
您可以立即下载 hapmap 中的数百个。
挑战是存在的。 但未来 10 年会有大量数据泄露。
回复：@Karl Zimmerman
获取基因样本应该很容易，这是真的。
但是你如何与你收集的数百对兄弟姐妹取得联系，并让他们接受智商测试？
如果我是一个富有好奇心的人，那可能就不那么难了。 只是像大学支付大学生一样支付人。
出于法律和“道德”考虑，可以防止将样本组织或从中获得的数据（DNA 序列）用于捐赠者明确授权以外的任何目的。 需要告诉受试者，所涉及的研究将有助于确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
黑人往往不愿意参与任何类型的 DNA 测试。 我认为只有少数黑人会自愿提供他们的 DNA，以确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
研究组的自我选择存在明显的问题。 系统性偏见的可能性很高——志愿者可能不是所有非裔美国人的典型。 人们当然不能只为提交标本和学术成就数据做广告。 鉴于许多人对任何有关智商遗传基础的研究怀有敌意，旨在破坏研究的伪造提交将是一个主要问题。
顺便说一句，你知道华大基因基因特征协会情报研究如何处理故意提交虚假数据的问题吗？ 我当然可以想象约翰霍根（http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/05/16/should-research-on-race-and-iq-be-banned/）和许多其他像他一样提交高智商数据以及街头流浪汉的唾液。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
需要来自目标群体（非裔美国人）的良好随机遗传样本。 这可能不容易获得。
您可以立即下载 hapmap 中的数百个。
挑战是存在的。 但未来 10 年会有大量数据泄露。
获取基因样本应该很容易，这是真的。
但是你如何与你收集的数百对兄弟姐妹取得联系，并让他们接受智商测试？
回复：@Razib Khan
获取基因样本应该很容易，这是真的。
但是你如何与你收集的数百对兄弟姐妹取得联系，并让他们接受智商测试？
回复：@Razib Khan
如果我是一个富有好奇心的人，那可能就不那么难了。 只是像大学支付大学生一样支付人。
> 很明显，很多写这个话题的人并没有采用统一的先验。 [我的重点-Razib]
这就提出了一个有趣的问题：什么先验 *应该* 我们有？ 这并不是说我们处于最大无知的位置，统一先验是远程合理的。 我们观察了许多人类特征，我们检查了许多遗传学或遗传性措施，我们确实有关于先验智商应该是遗传的可能性的基本比率信息。 我们有什么类似“定量描述的一百年社会心理学”之类的东西吗？ http://jenni.uchicago.edu/Spencer_Conference/Representative%20Papers/Richard%20et%20al,%202003.pdf 邦德等人 2003 年？
詹森的默认假设？
回复：@gwern
种族不够具体，可能很少使用。 大多数人类基因库都没有足够的隔离。 “种族”也在不断发展。 总是有新的变异，那么一个种族什么时候分裂成为一个新的种族？ 在进行任何“科学”研究之前，需要首先解决这个问题。
这是一个毫无内容的评论。 将来会改进，否则他们将不会被发布。
3quarksdaily.com（一个带有西方-巴基斯坦偏见的自由主义博客）上有一些关于这个话题的讨论，当时他们发布了 Razib 之前关于生物学和种族的帖子以及大西洋杂志的帖子（http://www.3quarksdaily.com/3quarksdaily/2013/05/race-is-not-biology.html#comments）。 大多数评论都属于“我很震惊在这个时代甚至有人会想到这种想法”的类别，但是一位评论员提出了这个问题，我很好奇是否有人有详细的答案（或详细答案的链接）：这有多大关系？ 假设我们发现日本人的平均智商比印度人的平均智商高几个点。 然后怎样呢？ 在政策或个人生活决定方面，会发生什么变化？
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
如果我们给出答案，我们就会被称为种族主义者。 这是一个很好的问题，但我通常拒绝回答这些问题，因为有时答案并不好。
如果这是真的，那么一些支持平权行动的论点（即拥有不能准确反映整个国家人口构成的劳动力表明存在偏见的证据）是错误的。 请注意，即使所有群体的能力不同，仍有其他支持平权行动的论据。 例如，人们可以在赔偿方面为它辩护（尽管那样它只适用于历史上遭受苦难的群体，如黑人和美洲原住民），或者即使牺牲了一些能力，多样性也是好的（我认为至少在某些领域是这种情况，例如公共政策和一般政府）。
我认为，即使在假设的世界中，我们知道不同的群体往往具有不同的智力水平，我们也不应该对能力抱有成见——我们应该将每个人作为一个个体来判断。 我看到 HBD 的支持者争论支持种族刻板印象，理由是它更有可能是准确的，这就是为什么“社区”让我变得前卫的原因之一，我相信很多参与其中的人只是寻找理由来证明他们的先验（无可否认，我也是）。
回复：@Emil OW Kirkegaard
请记住，小的平均差异可能会产生巨大的尾部效应。
查尔斯·默里在贝尔曲线中说，黑人和白人在智商上的持续差异，加上历史，证明了*一些*平权行动是合理的——他建议相当于一半的差异。
一旦智商的种族差异是遗传的这一事实被更广泛地接受，我们就可以停止骚扰教师的种族主义和延续考试成绩差距。 一旦我们考虑到学生人数的变化，我们也可以认识到，与他们的前辈相比，我们的（美国）教师实际上做得很好。
如果人们认识到学校考试成绩的差异主要是学校不同人口统计数据的产物，并且任何合理有序和安全的学校在教任何特定孩子方面可能同样有效，我们甚至可能会逆转白人逃亡和其他任何一样。 在我居住的小镇，不同学校的考试成绩差异很大。 不同学校的白人和黑人孩子的考试成绩几乎没有差别，而西班牙裔和亚洲人的考试成绩差别不大。 因此，我不担心我女儿学校的学术质量——它对白人孩子的表现和拥有更多白人和亚洲人以及更高考试成绩的学校一样好。
回复：@gcochran
这意味着我们不应该因为某些少数群体因为受到歧视而表现不佳而使用平权行动。
顺便说一句，已经对肥胖和相关特征进行了混合映射，并且确实发现较高的欧洲血统与非洲裔美国人的较低的肥胖和糖尿病发病率相关（并且在较早的研究中，在皮马印第安人中使用较少的标记）
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1038/oby.2003.124/full
http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000490
也适用于子宫肌瘤 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23161897
较低的肥胖症，也是已知的 g 因子相关性。 对世袭地位的另一个确认。
回复：@Razib Khan
这是一个没有内容的评论。 将来会改进，否则他们将不会被发布。
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
回复：@Robert Ford、@Karl Zimmerman、@Razib Khan、@Anthony_A、@Emil OW Kirkegaard
如果我们给出答案，我们就会被称为种族主义者。 这是一个很好的问题，但我通常拒绝回答这些问题，因为有时答案并不好。
神秘的混合物、混血兄弟姐妹和社会结果.
我的结论是，研究人员没有必要的科学意愿来组织正确的样本和测量正确的变量，并且现有的数据集将没有解决问题所需的精确变量。
我在 Human Varieties 的合作博主做了很多 兄弟对分析 在 NLSY 和 Add Health 数据集中，调查肤色差异对 IQ 的关系。 在智商测试中，肤色较浅的黑人比肤色较深的黑人表现更好， 但这种关系只存在 之间 家庭，而不是 中 家庭。 同样，您可以查看智商、自我报告的血统和面试官评定的外表之间的关系。 再次，使用这种方法，祖先是什么 调解关系 在肤色和智商之间。 它不是社会中介，因为这种关系不是由外表驱动的。
回复：@toto、@Emil OW Kirkegaard
“但这种关系只存在于家族之间，而不存在于家族内部。”
如果外表和“智商”基因座之间存在任何联系，这是否意味着大多数 不- 黑白差异的遗传解释？
IIUC最近出现的混合，以及“智商基因”的多基因方面，都增加了连锁的可能性。
如果外表和“IQ”位点之间有任何联系，
由于不同的遗传结构，不太可能。 外表（肤色、鼻子形状）似乎由比智力或身高少得多的基因控制。 如果每个外观基因座的两侧都有 IQ 基因座，仍然不会有很多 IQ 基因座。
我认为这里的重点是，家庭肤色是血统的一个很好的代表，与一般人群相比，家庭智商的差异已经受到限制。
“但这种关系只存在于家族之间，而不存在于家族内部。”
如果外表和“智商”位点之间有任何联系，这不是指向大多数 不- 黑白差异的遗传解释？
IIUC最近出现的混合现象，以及“智商基因”的多基因方面，都增加了连锁的可能性。
回复：@Razib Khan
如果外表和“IQ”位点之间有任何联系，
由于不同的遗传结构，不太可能。 外表（肤色、鼻子形状）似乎由比智力或身高少得多的基因控制。 如果每个外观基因座的两侧都有 IQ 基因座，仍然不会有很多 IQ 基因座。
我认为这里的重点是，家庭肤色是血统的一个很好的代表，与一般人群相比，家庭智商的差异已经受到限制。
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
回复：@Robert Ford、@Karl Zimmerman、@Razib Khan、@Anthony_A、@Emil OW Kirkegaard
如果这是真的，那么一些支持平权行动的论点（即拥有不能准确反映整个国家人口构成的劳动力表明存在偏见的证据）是错误的。 请注意，即使所有群体的能力不同，仍有其他支持平权行动的论据。 例如，人们可以在赔偿方面为它辩护（尽管那样它只适用于历史上遭受苦难的群体，如黑人和美洲原住民），或者即使牺牲了一些能力，多样性也是好的（我认为至少在某些领域是这种情况，例如公共政策和一般政府）。
我会争辩说，即使在假设的世界中，我们知道不同的群体往往具有不同的智力水平，我们也不应该对能力形成刻板印象——我们应该将每个人作为一个个体来判断。 我看到 HBD 的支持者争论支持种族刻板印象，理由是它更有可能是准确的，这就是为什么“社区”让我变得前卫的原因之一，我相信很多参与其中的人只是寻找理由来证明他们的先验（无可否认，我也是）。
在无法进行个人测试的情况下，种族刻板印象会很有用。 我不喜欢群体歧视，喜欢个人歧视。 这对于例如移民政策很重要。
回复：@Karl Zimmerman
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
回复：@Robert Ford、@Karl Zimmerman、@Razib Khan、@Anthony_A、@Emil OW Kirkegaard
请记住，小的平均差异可能会产生巨大的尾部效应。
组间平均脑容量的差异可能会影响您的先验，但我们的技术还没有发展到能够准确测量保龄球大小的程度。
虽然我们在质子上做得不错。
如果大脑大小真的对智商产生了巨大影响，那么为什么女性的智商没有明显低于男性呢？
此外，我很确定一些北极群体的情商是最高的（爱斯基摩人、各种西伯利亚人），但在智商测试中往往会达到 90 左右。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
我没有看到任何简单的方法来解决环境和遗传效应之间的自然共同发现，特别是考虑到 IQ 的遗传力在较低的 SES 下比在较高的 SES 下更低。
看，如何比较高 SES 的黑人兄弟姐妹，其中“看起来更白”的兄弟姐妹在基因上不那么白？ 我见过的所有制度性种族主义模型都表明，这些兄弟姐妹在心理测试中的表现会比他们“看起来更黑”的白人兄弟姐妹更好或相同。 这些人很多，所以找到他们是一个问题。 或者，您可以去佛得角测试许多符合该模式的家庭，因为绝大多数人口都是最近的混合物。
你证明组内变异比组间变异重要得多，这支持我们如何处理美国群体智商差异的现状
空模型是不存在固有差异。 所以目标会有所不同，即使只是有所不同。 众所周知，人们会在边际上消耗过多的资源，因此知道何时“停止”可能很重要。
* 兄弟姐妹的麻烦是出生顺序混乱，当人们谈论“看起来更白”时，如何量化一个连续但定义不明确的变量。 像佛得角这样的案件受制于与管辖区的定居点和社会经济历史相关的选择问题。 获得一个无偏样本是如此困难，除非你有一种内在的调整方法，否则系统不确定性是显着的、不确定的并且不容易排除，因为任何显着的影响都可能是由于某个因素的某些偏倚而没有被研究人员。 另一个问题是，遗传估计中的“非共享环境”更像是一个垃圾“剩下的东西”类别，而不是被有意义地理论化和以任何全面方式理解的类别。
* 空模型可能更准确地说，在以 IQ 中性方式采样的不同种族的组之间平均不存在仅基于基因型的预测 IQ 的先天差异，而这些差异不能完全归因于统计样本错误。
* 我没有听到有人强烈争论导致基于基因型的平均预测智商的基因型没有血统信息差异 - 只是这些差异是一种洗礼。 此外，实际上，“完全”平等并不是人们真正关心的。 在任何模型中，几乎不可能在任何模型中获得“精确”相等，其中多局部基因型导致数百万人的预测智商，即使它可以任意小。 出于这些目的，任意小（例如，比任何现有测试仪器可以区分的个体都小）肯定足够好，这些差异只不过是随机噪声。
回复：@Razib Khan
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
回复：@Robert Ford、@Karl Zimmerman、@Razib Khan、@Anthony_A、@Emil OW Kirkegaard
查尔斯·默里（Charles Murray）在贝尔曲线（The Bell Curve）中说，黑人和白人之间持续存在的智商差异，加上历史，证明 *一些* 平权行动——他建议相当于差额的一半。
一旦智商的种族差异是遗传的这一事实被更广泛地接受，我们就可以停止骚扰教师的种族主义和延续考试成绩差距。 一旦我们考虑到学生人数的变化，我们也可以认识到，与他们的前辈相比，我们的（美国）教师实际上做得很好。
如果人们认识到学校考试成绩的差异在很大程度上是学校不同人口统计数据的产物，并且任何合理有序和安全的学校在教任何特定孩子方面可能同样有效，我们甚至可能会逆转白人飞行和其他任何一样。 在我居住的小镇，不同学校的考试成绩差异很大。 不同学校的白人和黑人孩子的考试成绩几乎没有差别，而西班牙裔和亚洲人的考试成绩差别不大。 因此，我不担心我女儿学校的学术质量——它对白人孩子的表现和拥有更多白人和亚洲人以及更高考试成绩的学校一样好。
我以为我是唯一一个相信这一点足以让他的孩子上当地以少数民族为主的公立高中的人。
还有另一种 ！
回复：@Anthony_A
查尔斯·默里在贝尔曲线中说，黑人和白人在智商上的持续差异，加上历史，证明了*一些*平权行动是合理的——他建议相当于一半的差异。
一旦智商的种族差异是遗传的这一事实被更广泛地接受，我们就可以停止骚扰教师的种族主义和延续考试成绩差距。 一旦我们考虑到学生人数的变化，我们也可以认识到，与他们的前辈相比，我们的（美国）教师实际上做得很好。
如果人们认识到学校考试成绩的差异主要是学校不同人口统计数据的产物，并且任何合理有序和安全的学校在教任何特定孩子方面可能同样有效，我们甚至可能会逆转白人逃亡和其他任何一样。 在我居住的小镇，不同学校的考试成绩差异很大。 不同学校的白人和黑人孩子的考试成绩几乎没有差别，而西班牙裔和亚洲人的考试成绩差别不大。 因此，我不担心我女儿学校的学术质量——它对白人孩子的表现和拥有更多白人和亚洲人以及更高考试成绩的学校一样好。
回复：@gcochran
我以为我是唯一一个相信这一点足以让他的孩子上当地以少数民族为主的公立高中的人。
还有另一种 ！
好吧，即使您包括亚洲人，也不是“主要是少数”，但如果您包括亚洲人，则可能是多数少数。 我和妻子担心一些非学术问题。 如果我们住在奥克兰，这些问题足以让我们处理私立学校。
***尽管实际作者拒绝这种解释***
@脸色错误，
请注意 Sandra Scarr 在 1998 年的一篇文章中的后续评论。*它们说明了为什么该领域难以研究以及研究人员面临着寻找环保主义解释的压力。
“我和我的同事尽可能准确、完整地报告了数据，然后努力使结果对致力于环保的同事来说是可口的。 回想起来，这是一个错误。 跨种族收养研究的结果可用于支持遗传差异假设或环境差异假设（因为儿童具有明显的非洲血统）。 我们应该对结论不可知……”
* Scarr, S. (1998)。 关于 Arthur Jensen 的诚信。 情报，26（3），227-232。
有趣的是，我之前没有看到这些评论。
@脸色错误，
请注意 Sandra Scarr 在 1998 年的一篇文章中的后续评论。*它们说明了为什么该领域难以研究以及研究人员面临着寻找环保主义解释的压力。
“我和我的同事尽可能准确、完整地报告了数据，然后试图使结果对致力于环保的同事来说是可口的。回想起来，这是一个错误。跨种族收养研究的结果可用于支持遗传差异假说或环境差异假说（因为孩子们有明显的非洲血统）。我们应该对结论不可知……”
* Scarr, S. (1998)。 关于 Arthur Jensen 的诚信。 情报，26（3），227-232。
回复：@facefault
有趣的是，我之前没有看到这些评论。
神秘的混合物、混血兄弟姐妹和社会结果.
我的结论是，研究人员没有必要的科学意愿来组织正确的样本和测量正确的变量，并且现有的数据集将没有解决问题所需的精确变量。
我在 Human Varieties 的合作博主做了很多 兄弟对分析 在 NLSY 和 Add Health 数据集中，调查肤色差异对 IQ 的关系。 在智商测试中，肤色较浅的黑人比肤色较深的黑人表现更好， 但这种关系只存在 之间 家庭，而不是 中 家庭。 同样，您可以查看智商、自我报告的血统和面试官评定的外表之间的关系。 再次，使用这种方法，祖先是什么 调解关系 在肤色和智商之间。 它不是社会中介，因为这种关系不是由外表驱动的。
回复：@toto、@Emil OW Kirkegaard
Arthur Jensen 建议使用此测试来检测肤色和智商的多效性。 显然没有多效性。
引用： Templer、Donald I. 和 Hiroko Arikawa。 “温度、肤色、人均收入和智商：国际视野。” 情报 34.2 (2006)：121-139。
Jensen 对本文的评论。
那篇文章末尾的评论很有趣。 我对作者的陈述特别感兴趣：“对极其挑剔的审稿人做出了重大让步。”
肤色的遗传结构是已知的（没有太多的基因座，许多大的影响）。 智商的遗传结构也是已知的。 许多位点（many, many）的影响很小。 正如我已经告诉 ppl 一百万次思考如何在多效性方面协同工作。 它不能。 *可能*在智商和身高方面存在多效性，因为他们的基因结构相匹配。
当我在电子邮件中私下告诉拉什顿这件事时，他基本上不予理会，不理我，一直在谈论这种可能性。 他在其他一些明确的遗传问题上这样做了，他所推广的模型显然是错误的。 这不是学者第一次忽视不确凿的证据，但仍然如此。
回复：@Emil OW Kirkegaard
如果与祖先的相关性不在
在混合人群中预期的方向。”
嗯……即便如此，有些人还是会指出，提供混合物的欧洲人不一定是所有欧洲人的随机样本。
如果你接受跨种族混合交配的可能性，顽固的遗传主义者可能会争辩说，也许提供混合物的白人有多余的“哑巴”基因，掩盖了完全真实的群体间差异。
请注意，如果混合物有可能主要来自富裕的（据说是“聪明的”）奴隶主及其家人，也可以在另一个方向上调用它——你可能会误认为（白人）群体内的差异是-组方差。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
我认为这种影响很可能（分类交配），但比美国白人和黑人之间的~1sd 差异要小得多。 但它是可测试的。 人们可以收集一个样本，其中一个人也有父母的智商。 然后就知道父母是有代表性的。
还要记住回归均值，这会减少这些影响。
此外，正如对 Razib 上一篇关于种族+智商的文章的评论所述。 SES、教育水平、收入和职业都证实了遗传预测。 这些都是众所周知的智力相关因素，所有这些都朝着具有巨大样本的预测方向发展。 对于这种研究方式，也只需要确认 IQ 和 g。
之后，唯一需要确认的是确定g的特定基因，并检查它们在不同种族中的频率。 这是决定性的考验，不是吗？ 之后就不能再争论了。 即使现在仅环境的立场是愚蠢的，但如果它未能实现对这些研究的预测，情况就会更糟。
引用： http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840#pone.0032840.s002
表S2。
是的，它开始变得更加复杂。 虽然 ~1 sd 差异相当大。 怀疑分类会如此极端。
回复：@Emil OW Kirkegaard
请记住，回归均值会降低分类交配的强度。
我从来没有理解“回归均值”的原理。
我的意思是，我从理论上理解，特别聪明（或特别愚蠢）的人可能是由于一些基因造成的。 虽然他们可以将这些基因传给后代，但他们的伴侣很有可能拥有以某种方式“关闭”他们自己的高智商基因的基因，这会降低（平均）他们孩子的智力。
但我不明白为什么（正如 Steve Sailer 过去所建议的那样）回归均值应该基于你种族的平均值，而不是整个人口。 因此，如果您有三组父母，每组 IQ 为 120，但他们是黑人、白人和亚洲人，那么黑人孩子的得分较低，白人中等，而亚洲人则较高。
鉴于智力似乎是由数百个基因造成的，您需要假设不同人群的基因组作为一个整体存在特殊特征。 即使你认为 120 智商的非洲人“滚动了 XNUMX”并因此具有非常罕见的基因组合，也很难争辩说他们的智商应该比其他群体倒退得更多，除非非洲人有过多的基因会主动降低智商（没有主动选择低智商，会很奇怪）。
事实上，考虑到所有因素，如果儿童真的回归到他们种族群体的平均智商，而不是整个人类，它似乎更能说明社会经历在某种程度上影响智商。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
这就提出了一个有趣的问题：我们应该*什么先验？ 这并不是说我们处于最大无知的位置，统一先验是远程合理的。 我们观察了许多人类特征，我们检查了许多遗传学或遗传性措施，我们确实有关于先验智商应该是遗传的可能性的基本比率信息。 我们是否有类似“定量描述的一百年社会心理学”http://jenni.uchicago.edu/Spencer_Conference/Representative%20Papers/Richard%20et%20al,%202003.pdf Bond et al 2003？
回复：@Emil OW Kirkegaard
詹森的默认假设？
这只是决斗先验的问题。 我要求的是经验先验，基于对分数或数百项研究（或理想情况下的荟萃分析）的显式抽样并提取其遗传性。
（你可能认为这是一种
'经验贝叶斯' http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_Bayes_method 获得科学问题先验的方法：我们假装我们没有先验，只是简单地从整个领域编译一个。）
我专门问过你关于兄弟姐妹设计的问题。 回答这个问题，而不是笼统的。 在神秘祖先不同的情况下，基因 - 环境相互作用如何与兄弟姐妹不同。
我读过 falconer & Mackay，请不要教我基因-环境相互作用。 不要假设你的对话者是如此愚蠢以至于基本变量不是他们背景假设的一部分。
这非常重要。 因为这意味着我们不应该基于社会差异导致我们看到的差异的想法采取平权行动和其他可耻的歧视。 显然，美国对黑人的积极歧视并没有使他们像白人一样聪明。 更糟糕的是，这意味着大学的黑人平均水平将低于白人/亚洲人，就像在正常社会中一样。
我不明白平权行动是可耻的论点。 如果它没有按预期工作，它可能效率低下。 当然，如果我们的目标是最大限度地提高生产力，那么有更好的方法来组织劳动力（即使是在智商方面最“培养”导向的人也承认它与工作绩效密切相关。但我不明白添加对它的道德判断。
但由于努力工作，我并没有得到中产阶级的薪水。 我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现出色，然后我找到了一份专业工作。 由于平权行动，其他人可能已经进入了相同的位置。 也许他们的能力较差（或者他们可能以不同的方式更胜一筹-我的责任心非常低）-但这并不意味着他们的工作不那么努力。 这并不意味着关于谁应该得到什么。
这就是为什么我不明白为什么人们（通常在 HBD 社区中）对平权行动如此热衷。 我想我可以看看你是否来自狭隘的程序正义观念。 但是了解人类大脑（和遗传学）的工作原理可以清楚地表明没有“公正的奖励”。 从某种意义上说，纯粹的贤能政治与贵族政治没有什么不同，因为“与生俱来”赋予人们高位。 显然，主要区别与贵族制不同，精英制在生产力方面的结果要高得多，但是在决定如何分配人员时，除了生产力之外的其他问题（例如一般的社会凝聚力）也可以发挥作用。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0032840
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1038/oby.2003.124/full
http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000490
也适用于子宫肌瘤 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23161897
回复：@Emil OW Kirkegaard
较低的肥胖症，也是已知的 g 因子相关性。 对世袭地位的另一个确认。
考虑到我们对智力和智力开放相关性的分类交配的了解，您还可以查看异族通婚的历史概率。
因此，在收到更多相当不确定的信息后，您最终会走到哪里，可能仍取决于您之前的信息。
当然，大多数受过教育的人不会采用统一的先验，因为我们有很好的实验证据证明歧视来自刻板印象威胁研究的负面影响。
实验是比相关性更有力的证据，即使一个来自社会科学，一个来自遗传学。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
“当然，大多数受过教育的人不会采用统一的先验，因为我们有很好的实验证据证明歧视来自刻板印象威胁研究的负面影响。”
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereotype_threat#Criticism
刻板印象威胁主要或完全是看起来像的发表偏见。
这不是一个修辞问题。 我很想知道人们的想法..
回复：@Robert Ford、@Karl Zimmerman、@Razib Khan、@Anthony_A、@Emil OW Kirkegaard
这意味着我们不应该因为某些少数群体因为受到歧视而表现不佳而使用平权行动。
如果这是真的，那么一些支持平权行动的论点（即拥有不能准确反映整个国家人口构成的劳动力表明存在偏见的证据）是错误的。 请注意，即使所有群体的能力不同，仍有其他支持平权行动的论据。 例如，人们可以在赔偿方面为它辩护（尽管那样它只适用于历史上遭受苦难的群体，如黑人和美洲原住民），或者即使牺牲了一些能力，多样性也是好的（我认为至少在某些领域是这种情况，例如公共政策和一般政府）。
我认为，即使在假设的世界中，我们知道不同的群体往往具有不同的智力水平，我们也不应该对能力抱有成见——我们应该将每个人作为一个个体来判断。 我看到 HBD 的支持者争论支持种族刻板印象，理由是它更有可能是准确的，这就是为什么“社区”让我变得前卫的原因之一，我相信很多参与其中的人只是寻找理由来证明他们的先验（无可否认，我也是）。
回复：@Emil OW Kirkegaard
在无法进行个人测试的情况下，种族刻板印象会很有用。 我不喜欢群体歧视，喜欢个人歧视。 这对于例如移民政策很重要。
我完全不相信智商分数可以在不同发展水平的国家之间进行比较，因此在移民方面的效用有限。
FWIW，如果证明大部分黑白智商差距是遗传的，我实际上认为尽可能地促进跨种族婚姻（尽管显然不是强制性的）将是最重要的。 毕竟，它不会影响整个美国的平均水平，但至少在一两代人之内会削弱我们文化中种族的社会显着性——我认为，为了保持文化凝聚力，避免回归粗俗的刻板印象很重要.
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
出于法律和“道德”考虑，可以防止将样本组织或从中获得的数据（DNA 序列）用于捐赠者明确授权以外的任何目的。 需要告诉受试者，所涉及的研究将有助于确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
黑人往往不愿意参与任何类型的 DNA 测试。 我认为只有少数黑人会自愿提供他们的 DNA，以确定黑人和白人之间的智商差距是否存在遗传基础。
研究组的自我选择存在明显的问题。 系统性偏见的可能性很高——志愿者可能不是所有非裔美国人的典型。 人们当然不能只为提交标本和学术成就数据做广告。 鉴于许多人对任何有关智商遗传基础的研究怀有敌意，旨在破坏研究的伪造提交将是一个主要问题。
顺便说一句，你知道华大基因基因特征协会情报研究如何处理故意提交虚假数据的问题吗？ 我当然可以想象约翰霍根（http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/05/16/should-research-on-race-and-iq-be-banned/）和许多其他像他一样提交高智商数据以及街头流浪汉的唾液。
回复：@Razib Khan、@Emil OW Kirkegaard
人们可以支付他们的样品费用。 不要提到它将仅用于智商测试。 告诉他们它将用于查找人口级别和人口级别之间的各种差异。 毕竟，这是真的。 然后给他们做各种测试，询问病史、兴趣、性格测试（大五）。
至少有一位作者没有拒绝它。 她明确地试图让当时的环保主义者接受这些数据，她对此感到遗憾。
引用：
“与这项工作有趣的平行之处是我们对跨种族收养者的纵向研究。 平均 7 年，非裔美国人收养的孩子在智商测试中得分为 106。I。 然而，到了 18 岁的平均年龄，他们的智商分数已经下降到 96.8。 一个白人和一个黑人父母的孩子平均得分。 109.0 岁时为 7，98.5 岁时为 18； 有两个黑人父母（后来被收养）的孩子 96.8 岁时得分为 7，89.4 岁时得分为 18。国家的面积。 我和我的同事尽可能准确、完整地报告了数据，然后努力使结果对致力于环保的同事来说是可口的。 回想起来，这是一个错误。 跨种族收养研究的结果可用于支持遗传差异假设或环境差异假设（因为儿童具有明显的非洲血统）。 我们应该对结论保持不可知论； 艺术本来就是。”
见：斯卡尔，桑德拉。 “关于 Arthur Jensen 的诚信。” 情报 26.3 (1998)：227-232。 整个问题都是针对詹森的。
环境因素在美国无处不在（随便选），但例如在非洲则不然。
这就是为什么检查各种世界人口会很有用的原因。 开普色，佛得角，拉丁美洲。 该项目可以很容易地扩展。
好的，所以我们同意 GxE。 尽管人们总是会找到摆脱相关证据的方法，例如通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅，这将再次在您提到的所有混合人群中共享。 但这看起来非常临时。
你现在对 ST 研究提出了不同的批评，即它概括为政策干预。
之前，您声称这是基于发表偏倚的虚假结果（如下面的 Emil）。 我链接的元分析驳斥了这种批评和维基百科部分的批评。 当然也不是没有争议，但是自己查一下证据，你可能会信服。 你反复提到启动，但启动不一定是 ST 的机制，尽管有人建议，它很可能是有意识的反刍。 我不同意启动效应在心理学中更传统地被接受。
43 的总效应量的实验声称对我来说似乎并没有那么离谱，我愿意在由能找到效应量 > 的有能力的人进行的 ST 上预先注册的、有足够效力的 RCT 上押注 100 美元。 10 同方向。
不过，我不会押注政策效果。 我援引刻板印象威胁的例子是为了争辩说，有证据表明应该将一个人的先验转变为环境解释的某些差异，因为它是现实相关环境中的实验证据（所采取的测试结果确实决定了以后的生活）。
这并不意味着所谓的提升自尊的写作干预必须起作用，或者当 ST 以某种方式稍微减少一点时，整个差距应该消失。
但它展示了一个合理的环境解释，说明在客观测试中，某个特定的、被污名化的群体的测试结果可能会更低，这实际上是通过实验证明的。 因此，它击败了那些先验峰值出现在更多遗传变异的人所引用的许多相关证据。
如果这些实验可以显示出很小的影响，那么真正的、长期歧视的真实影响可能很大。 我认为这不是一个很大的飞跃。 但是你不能通过实验让人们遭受真正的、长期的歧视。
那么，这是赌注吗？ 我们将不得不等待某人预先注册对例如的刻板印象威胁研究。 开放科学框架，但以目前心理科学的情绪，这迟早会发生。 押注非预先注册的研究对您来说是不公平的。
回复：@Razib Khan
这就是为什么检查各种世界人口会很有用的原因。 开普色，佛得角，拉丁美洲。 该项目可以很容易地扩展。
回复：@genobollocks
好的，所以我们同意 GxE。 尽管人们总是会找到摆脱相关证据的方法，例如通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅，这将再次在您提到的所有混合人群中共享。 但这看起来非常临时。
你现在对 ST 研究提出了不同的批评，即它概括为政策干预。
之前，您声称这是基于发表偏倚的虚假结果（如下面的 Emil）。 我链接的元分析驳斥了这种批评和维基百科部分的批评。 当然也不是没有争议，但是自己查一下证据，你可能会信服。 你反复提到启动，但启动不一定是 ST 的机制，虽然有人建议，它很可能是有意识的反刍。 我不同意启动效应在心理学中更传统。
43 的总效应量的实验声称对我来说似乎并没有那么离谱，我愿意在由能找到效应量 > 的有能力的人进行的 ST 上预先注册的、有足够效力的 RCT 上押注 100 美元。 10 同方向。
但是，我不会押注政策效果。 我援引刻板印象威胁的例子是为了争辩说，有证据表明应该将一个人的先验转移到环境解释的某些差异，因为它是现实相关环境中的实验证据（所采取的测试结果确实决定了以后的生活结果）。
这并不意味着所谓的提升自尊的写作干预必须起作用，或者当 ST 以某种方式稍微减少一点时，整个差距应该消失。
但它展示了一个合理的环境解释，说明在客观测试中，某个特定的、被污名化的群体的测试结果可能会更低，这实际上是通过实验证明的。 因此，它击败了那些先验峰值出现在更多遗传变异的人所引用的许多相关证据。
如果这些实验可以显示出很小的影响，那么真正的、长期歧视的真实影响可能很大。 我认为这不是一个很大的飞跃。 但是你不能通过实验让人们遭受真正的、长期的歧视。
那么，这是押注吗？ 我们将不得不等待某人预先注册对例如的刻板印象威胁研究。 开放科学框架，但以目前心理科学的情绪，这迟早会发生。 押注非预先注册的研究对您来说是不公平的。
通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅
这就是为什么我有兴趣关注兄弟姐妹外观和血统不一致的二元组。 这不难发现，尤其是在 40-60% 的祖先区间。
回复：打赌。 我得先阅读最新的文献。 我还有一个周末的实验室演示，所以你能在一周内在 twitter 上 ping 我，以推动我这样做，以防我这个周末没有来。 100 美元是一个可控的金额，所以如果我仍然不相信我会玩游戏。
并且要明确：我假设至少有一些群体表现的差异是环境的，特别是由于各种形式的基因环境*相关性*。 问题是基于先前的理由，您是否认为心理测试的所有差距都是由于环境因素造成的？ 我对这种说法持中等怀疑态度。
回复：@genobollocks
好的，所以我们同意 GxE。 尽管人们总是会找到摆脱相关证据的方法，例如通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅，这将再次在您提到的所有混合人群中共享。 但这看起来非常临时。
你现在对 ST 研究提出了不同的批评，即它概括为政策干预。
之前，您声称这是基于发表偏倚的虚假结果（如下面的 Emil）。 我链接的元分析驳斥了这种批评和维基百科部分的批评。 当然也不是没有争议，但是自己查一下证据，你可能会信服。 你反复提到启动，但启动不一定是 ST 的机制，尽管有人建议，它很可能是有意识的反刍。 我不同意启动效应在心理学中更传统地被接受。
43 的总效应量的实验声称对我来说似乎并没有那么离谱，我愿意在由能找到效应量 > 的有能力的人进行的 ST 上预先注册的、有足够效力的 RCT 上押注 100 美元。 10 同方向。
不过，我不会押注政策效果。 我援引刻板印象威胁的例子是为了争辩说，有证据表明应该将一个人的先验转变为环境解释的某些差异，因为它是现实相关环境中的实验证据（所采取的测试结果确实决定了以后的生活）。
这并不意味着所谓的提升自尊的写作干预必须起作用，或者当 ST 以某种方式稍微减少一点时，整个差距应该消失。
但它展示了一个合理的环境解释，说明在客观测试中，某个特定的、被污名化的群体的测试结果可能会更低，这实际上是通过实验证明的。 因此，它击败了那些先验峰值出现在更多遗传变异的人所引用的许多相关证据。
如果这些实验可以显示出很小的影响，那么真正的、长期歧视的真实影响可能很大。 我认为这不是一个很大的飞跃。 但是你不能通过实验让人们遭受真正的、长期的歧视。
那么，这是赌注吗？ 我们将不得不等待某人预先注册对例如的刻板印象威胁研究。 开放科学框架，但以目前心理科学的情绪，这迟早会发生。 押注非预先注册的研究对您来说是不公平的。
回复：@Razib Khan
通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅
这就是为什么我有兴趣关注兄弟姐妹外观和血统不一致的二元组。 这不难发现，尤其是在 40-60% 的祖先区间。
回复：打赌。 我得先阅读最新的文献。 我还有一个周末的实验室演示，所以你可以在一周内在 twitter 上 ping 我，以推动我这样做，以防我这个周末没有到。 100 美元是一个可控的金额，所以如果我仍然不相信我会玩游戏。
并且要明确：我认为至少群体表现的一些差异是环境的，特别是由于各种形式的基因环境 *相关性*. 问题是基于先前的理由，您是否认为心理测试的所有差距都是由于环境因素造成的？ 我对这种说法持中等怀疑态度。
回复：二人案。 是的，最明显的是外表，你可以通过与实际血统不符来排除它。 但是我建议的（实际祖先-积极相关）会起作用（因为突出限制是一个临时想法）。
我当然可以确信有充分证据的遗传成分。 所以我的先验不是零或极低。 两种解释都有余地。
但我没有看到好的证据。 我不能说 Lynn 或 Rushton 的研究很好地检验了他们的假设，但另一方的支持者也可以这样说（参见最近的 Neuron 文章，声称没有找到 g）。 但这就是为什么我希望您提出的研究设计不会以最佳形式进行。 大多数演员在意识形态上根深蒂固，无法否定他们自己先入为主的观念。
回复：@Razib Khan
通过争辩说那些拥有更多黑人血统的人对歧视的反应更加积极/挑衅
这就是为什么我有兴趣关注兄弟姐妹外观和血统不一致的二元组。 这不难发现，尤其是在 40-60% 的祖先区间。
回复：打赌。 我得先阅读最新的文献。 我还有一个周末的实验室演示，所以你能在一周内在 twitter 上 ping 我，以推动我这样做，以防我这个周末没有来。 100 美元是一个可控的金额，所以如果我仍然不相信我会玩游戏。
并且要明确：我假设至少有一些群体表现的差异是环境的，特别是由于各种形式的基因环境*相关性*。 问题是基于先前的理由，您是否认为心理测试的所有差距都是由于环境因素造成的？ 我对这种说法持中等怀疑态度。
回复：@genobollocks
回复：二人案。 是的，最明显的是外表，你可以通过与实际血统不符来排除它。 但是我建议的（实际祖先-积极相关）会起作用（因为突出限制是一个临时想法）。
我当然可以确信有充分证据的遗传成分。 所以我的先验不是零或极低。 这两种解释都有空间。
但我没有看到好的证据。 我不能说 Lynn 或 Rushton 的研究很好地检验了他们的假设，但对于另一方的支持者来说也是如此（参见最近的 Neuron 文章，声称没有找到 g）。 但这就是为什么我希望您提出的研究设计不会以最佳形式进行。 大多数演员在意识形态上根深蒂固，无法反驳他们自己的先入为主的观念。
我当然可以确信有充分证据的遗传成分。 所以我的先验不是零或极低。
回复：数量性状，我的*进化先验*是，如果您可以神奇地控制环境，那么在许多复杂性状上可能会存在一些群体差异。 这似乎是身高的可能。 大多数人群的差异不大（例如，欧洲人和东亚人之间的差异可能为 2 英寸，如果将欧洲人抽样到仅北欧人则更大；如果比较北/南欧人则更小 http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2012 /08/为什么北欧人比南欧人高/）。
大多数演员在意识形态上根深蒂固，无法反驳他们自己的先入为主的观念。
基因分型（不一定是测序）的成本将是微不足道的。 将有国家数据库。 美国军队对所有新兵都做ASVAB测试，可能在不久的将来也会对他们进行基因分型（我有一个朋友在基础训练后因对炭疽疫苗的不良反应而死亡，所以有理由了解遗传风险）。 所以他们可以做到。 当然，还有意志的问题，但我并不看好不会发生数据泄露。
回复：二人案。 是的，最明显的是外表，你可以通过与实际血统不符来排除它。 但是我建议的（实际祖先-积极相关）会起作用（因为突出限制是一个临时想法）。
我当然可以确信有充分证据的遗传成分。 所以我的先验不是零或极低。 两种解释都有余地。
但我没有看到好的证据。 我不能说 Lynn 或 Rushton 的研究很好地检验了他们的假设，但另一方的支持者也可以这样说（参见最近的 Neuron 文章，声称没有找到 g）。 但这就是为什么我希望您提出的研究设计不会以最佳形式进行。 大多数演员在意识形态上根深蒂固，无法否定他们自己先入为主的观念。
回复：@Razib Khan
我当然可以确信有充分证据的遗传成分。 所以我的先验不是零或极低。
回复：数量性状，我的 *进化先验* 如果你能神奇地控制环境，那么在许多复杂的特征上可能会有一些群体差异。 这似乎是身高的可能。 大多数人群的差异不大（例如，欧洲人和东亚人之间可能相差 2 英寸，如果您将欧洲人抽样到仅北欧人，则更大；如果您比较北欧/南欧人，则差异较小 http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2012/08/why-northern-europeans-are-taller-than-southern-europeans/).
大多数演员在意识形态上根深蒂固，无法反驳他们自己的先入为主的观念。
基因分型（不一定是测序）的成本将是微不足道的。 将有国家数据库。 美国军队对所有新兵都做ASVAB测试，可能在不久的将来也会对他们进行基因分型（我有一个朋友在基础训练后因对炭疽疫苗的不良反应而死亡，所以有理由了解遗传风险）。 所以他们可以做到。 当然，还有意志的问题，但我并不看好不会发生数据泄露。
请记住，回归均值会降低分类交配的强度。
回复：@Karl Zimmerman
我从来没有理解“回归均值”的原理。
我的意思是，我从理论上理解，特别聪明（或特别愚蠢）的人可能是由于一些基因造成的。 虽然他们可以将这些基因传给后代，但他们的伴侣很有可能拥有以某种方式“关闭”他们自己的高智商基因的基因，这会降低（平均）他们孩子的智力。
但我不明白为什么（正如 Steve Sailer 过去所建议的那样）回归均值应该基于你种族的平均值，而不是整个人口。 因此，如果您有三组父母，每组 IQ 为 120，但他们是黑人、白人和亚洲人，那么黑人孩子的得分较低，白人中等，而亚洲人则较高。
鉴于智力似乎是由数百个基因造成的，您需要假设不同人群的基因组作为一个整体存在特殊特征。 即使你认为 120 智商的非洲人“滚动了 XNUMX”并因此具有非常罕见的基因组合，也很难争辩说他们的智商应该比其他群体倒退得更多，除非非洲人有过多的基因会主动降低智商（没有这些基因）主动选择低智商，会很奇怪）。
事实上，考虑到所有因素，如果儿童真的回归到他们种族群体的平均智商，而不是整个人类，它似乎更能说明社会经历在某种程度上影响智商。
我对这个主题没有明确的想法。 也许 Razib 可以发布关于它的信息，从生物学角度解释它是如何工作的？ 会很珍惜！ :)
理查德·林恩 (Richard Lynn) 在他 2001 年的书中对此进行了讨论：
“斯卡尔、艾森克、普雷斯顿和坎贝尔以及其他认为回归均值会否定优生计划的人的论点中的基本错误在于，假设回归到极端群体后代的均值会持续许多年。代数直到它们达到总体的均值。与此假设相反，回归只发生在第一代子代中。在选择性育种程序中，所选父母的子代建立新的均值，并在后代中保持. DS Falconer (1960) 在他的《定量遗传学导论》中解释了这种遗传学，他指出在选择性育种计划中，“如果没有其他原因导致基因频率发生变化，种群平均值将是相同的在 F2 之后的几代中，“即第一代（第 259 页）。Loehlin (1998) 最近对此进行了解释，他指出这是 e 在 Preston 和 Campbell (1993) 的论文中错误地指出，生育障碍没有长期影响，因为虽然孩子一代的智商低于父母一代，但后代逐渐回归到原始均值。 ”
拉齐布说他看过那本书，所以他肯定知道细节。 :)
回复：@Razib Khan
它是这样工作的。 想象一下，我们有两个 IQ 为 120 的父母，他们来自平均 IQ 为 100 的人群，对于他们的 IQ 的狭义遗传率为 0.6 。 那么，平均而言，这 60 分中的 20% 是遗传的，而 40% 是环境运气的产物。 下一代获得了这些亲本基因，但再次掷出幸运骰子，平均得到零。 所以这些孩子的平均智商是 114。
对平均 IQ 为 85 的人群再次执行此操作。他们的 IQ 点数比其人群的平均值高 35。 60% (21 pts) 是遗传因素，40% 是环境因素。 所以他们孩子的平均智商是106。
你可以这样想：得分远高于你的小组平均水平比得分略高于你的小组平均水平需要更多的运气——而在下一代，好运就会消失。
在无法进行个人测试的情况下，种族刻板印象会很有用。 我不喜欢群体歧视，喜欢个人歧视。 这对于例如移民政策很重要。
回复：@Karl Zimmerman
我完全不相信智商分数可以在不同发展水平的国家之间进行比较，因此在移民方面的效用有限。
FWIW，如果证明大部分黑白智商差距是遗传的，我实际上认为尽可能地促进跨种族婚姻（尽管显然不是强制性的）将是最重要的。 毕竟，它不会影响整个美国的平均水平，但至少在一两代人之内会削弱我们文化中种族的社会显着性——我认为，为了保持文化凝聚力，避免回归粗俗的刻板印象很重要.
由于杂种优势（杂交优势），它会略微提高分数。
是的，你的提议可能会导致更少的社会问题。 对于一个非常同质的国家，比如我的那种，但下降速度很快（丹麦），这是一个坏主意。 最好有严格的移民法。
回复：@gcochran
它还会减少智商非常高的人的数量。
回复：@Karl Zimmerman
看，比较高 SES 的黑人兄弟姐妹如何，“看起来更白”的兄弟姐妹在基因上不那么白？ 我见过的所有制度性种族主义模型都表明，这些兄弟姐妹在心理测试中的表现会比他们“看起来更黑”的白人兄弟姐妹更好或相同。 这些人很多，所以找到他们是一个问题。 或者，您可以去佛得角测试许多符合该模式的家庭，因为绝大多数人口都是最近的混合物。
你证明组内变异比组间变异重要得多，这支持我们如何处理美国群体智商差异的现状
空模型是不存在固有差异。 所以目标会有所不同，即使只是有所不同。 众所周知，人们会在边际上消耗过多的资源，因此知道何时“停止”可能很重要。
回复：@andrew oh-willeke
* 兄弟姐妹的问题是出生顺序混乱，当人们谈论“看起来更白”时，如何量化一个连续但定义不明确的变量。 像佛得角这样的案件受制于与管辖区的定居点和社会经济历史相关的选择问题。 获得一个无偏样本是如此困难，除非你有一种内在的调整方法，否则系统不确定性是显着的、不确定的并且不容易排除，因为任何显着的影响都可能是由于某个因素的一些偏倚而没有被测量研究人员。 另一个问题是，遗传估计中的“非共享环境”更像是一个垃圾“剩下的”类别，而不是被有意义地理论化和以任何全面方式理解的类别。
* 空模型可能更准确地说，在以 IQ 中性方式采样的不同种族的组之间平均不存在仅基于基因型的预测 IQ 的先天差异，而这些差异不能完全归因于统计样本错误。
* 我没有听到有人强烈争论导致基于基因型的平均预测智商的基因型没有血统信息差异 - 只是这些差异是一种洗礼。 此外，实际上，“完全”平等并不是人们真正关心的。 在任何模型中，几乎不可能在任何模型中获得“精确”平等，其中多局部基因型导致数百万人的预测智商，即使它可以任意小。 出于这些目的，任意小的（例如，比任何现有测试仪器可以区分的个体都小）肯定足够好，这些差异只不过是随机噪声。
像佛得角这样的案件受制于与管辖区的定居点和社会经济历史相关的选择问题。 获得一个无偏见的样本是如此困难，除非你有一种内在的调整方法，否则系统性的不确定性很重要
所有样本都有些偏差。 你的反对意见基本上让我觉得“样本量太小了！” 抱怨。 这在理论上是合法的，但你总是会抱怨 N 不够大，样本不够具有代表性。 如果 N == 整个人口，你可能会很高兴 :-)
虽然我们在质子上做得不错。
回复：@Karl Zimmerman
如果大脑大小真的对智商产生了巨大影响，那么为什么女性的智商没有明显低于男性呢？
此外，我很确定一些北极群体的情商是最高的（爱斯基摩人、各种西伯利亚人），但在智商测试中往往会达到 90 左右。
是的，这很奇怪。 我有一些建议。 关于性问题的研究肯定正在进行中。 你一直在关注它吗？ 这很有趣。 智商不能靠，需要看g-scores。
所有狩猎采集者的智商都低于 100 - 但爱斯基摩人的智商最高。 就好像大脑大小是影响智力的几个因素之一。
回复：@Karl Zimmerman
我不明白平权行动是可耻的论点。 如果它没有按预期工作，它可能效率低下。 当然，如果我们的目标是最大限度地提高生产力，那么有更好的方法来组织劳动力（即使是在智商方面最“培养”导向的人也承认它与工作绩效密切相关。但我不明白添加对它的道德判断。
但由于努力工作，我并没有得到中产阶级的薪水。 我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现出色，然后我找到了一份专业工作。 由于平权行动，其他人可能已经进入了相同的位置。 也许他们的能力较差（或者他们可能以不同的方式更胜一筹——我的责任心非常低）——但这并不意味着他们工作不那么努力。 这并不意味着关于谁应该得到什么。
这就是为什么我不明白为什么人们（通常在 HBD 社区中）对平权行动如此热衷。 我想我可以看看你是否来自狭隘的程序正义观念。 但了解人类大脑（和遗传学）的工作原理可以清楚地表明，没有“公正的奖励”。 从某种意义上说，纯粹的贤能政治与贵族政治没有区别，因为“与生俱来”赋予人们高位。 显然，主要区别与贵族制不同，精英制在生产力方面的结果要高得多，但是在决定如何分配人员时，除了生产力之外的其他问题（例如一般的社会凝聚力）也可以发挥作用。
我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现良好，然后我找到了一份专业工作
此外，我认为我们确实低估了到达目的地的运气/偶然性。 高智商人群中美元的巨大差异，不仅仅是因为不同的职业道路（例如，学术界与对冲基金）。 参见 taleb 对“隔壁百万富翁”的评论
我不明白平权行动是可耻的论点。
我认为它 is 当社会经济地位较高的有色人种倾向于吞噬积极歧视的大部分好处时，这是令人反感的。 每个人都有很多例子。 我的一个朋友是半拉丁裔和半斯堪的纳维亚人。 她在外表上追求斯堪的纳维亚人的一面，不会西班牙语，她的父母在一个豪华的地方拥有一座度假屋（他们经营着成功的企业）。 但他为自己获得了不错的少数民族奖学金。 我为她感到高兴，因为她是我的朋友，但似乎很不光彩，因为我怀疑这些节目的精神最初是为了让我的朋友这样的人受益。 但当然，墨西哥裔美国劳工的孩子一开始就不太可能获得研究生奖学金，所以这就是发生的事情。
回复：@Karl Zimmerman
我不明白平权行动是可耻的论点。 如果它没有按预期工作，它可能效率低下。 当然，如果我们的目标是最大限度地提高生产力，那么有更好的方法来组织劳动力（即使是在智商方面最“培养”导向的人也承认它与工作绩效密切相关。但我不明白添加对它的道德判断。
但由于努力工作，我并没有得到中产阶级的薪水。 我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现出色，然后我找到了一份专业工作。 由于平权行动，其他人可能已经进入了相同的位置。 也许他们的能力较差（或者他们可能以不同的方式更胜一筹-我的责任心非常低）-但这并不意味着他们的工作不那么努力。 这并不意味着关于谁应该得到什么。
这就是为什么我不明白为什么人们（通常在 HBD 社区中）对平权行动如此热衷。 我想我可以看看你是否来自狭隘的程序正义观念。 但是了解人类大脑（和遗传学）的工作原理可以清楚地表明没有“公正的奖励”。 从某种意义上说，纯粹的贤能政治与贵族政治没有什么不同，因为“与生俱来”赋予人们高位。 显然，主要区别与贵族制不同，精英制在生产力方面的结果要高得多，但是在决定如何分配人员时，除了生产力之外的其他问题（例如一般的社会凝聚力）也可以发挥作用。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现良好，然后我找到了一份专业工作
此外，我认为我们确实低估了到达目的地的运气/偶然性。 高智商人群中美元的巨大差异，不仅仅是因为不同的职业道路（例如，学术界与对冲基金）。 参见 taleb 对“隔壁百万富翁”的评论
我从来没有理解“回归均值”的原理。
我的意思是，我从理论上理解，特别聪明（或特别愚蠢）的人可能是由于一些基因造成的。 虽然他们可以将这些基因传给后代，但他们的伴侣很有可能拥有以某种方式“关闭”他们自己的高智商基因的基因，这会降低（平均）他们孩子的智力。
但我不明白为什么（正如 Steve Sailer 过去所建议的那样）回归均值应该基于你种族的平均值，而不是整个人口。 因此，如果您有三组父母，每组 IQ 为 120，但他们是黑人、白人和亚洲人，那么黑人孩子的得分较低，白人中等，而亚洲人则较高。
鉴于智力似乎是由数百个基因造成的，您需要假设不同人群的基因组作为一个整体存在特殊特征。 即使你认为 120 智商的非洲人“滚动了 XNUMX”并因此具有非常罕见的基因组合，也很难争辩说他们的智商应该比其他群体倒退得更多，除非非洲人有过多的基因会主动降低智商（没有主动选择低智商，会很奇怪）。
事实上，考虑到所有因素，如果儿童真的回归到他们种族群体的平均智商，而不是整个人类，它似乎更能说明社会经历在某种程度上影响智商。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
我对这个主题没有确定的想法。 也许 Razib 可以发布关于它的信息，从生物学角度解释它是如何工作的？ 会很珍惜！ 🙂
理查德·林恩 (Richard Lynn) 在他 2001 年的书中对此进行了讨论：
“斯卡尔、艾森克、普雷斯顿和坎贝尔以及其他认为回归均值会否定优生计划的人的论点中的基本错误在于，假设回归到极端群体后代的均值会持续许多年。代，直到它们达到人口的平均值。 与这个假设相反，回归只发生在第一代儿童身上。 在选择性育种计划中，选定父母的孩子建立新的均值，并在后代中保持。 DS Falconer (1960) 在他的《定量遗传学导论》中解释了这种遗传学，他指出在选择性育种计划中，“如果没有其他原因导致基因频率发生变化，种群平均值将在F2 中的后续世代”，即第一代（第 259 页）。 Loehlin (1998) 最近对此进行了解释，他指出这是 Preston 和 Campbell (1993) 论文中的错误，即发育不良的生育能力没有长期影响，因为尽管儿童一代的生育能力较低智商高于父辈，后代逐渐回归到原来的平均水平。 ”
拉齐布说他看过那本书，所以他肯定知道细节。 🙂
猎鹰报价很好。 理解数量遗传学中回归均值的最简单方法是这样。
群体中的表型受基因和环境控制. 在复杂/数量性状（身高和智商）中，遗传力是对受种群遗传变异控制的变异比例的衡量。 所以下面我们只讨论人口。
想象一下，您从一个比身高标准高出 2 个标准差的总体中进行选择。 你知道个体富含驱动更高身高的等位基因，因为身高是高度遗传的。 但身高有一个“环境”成分。 当您选择 ppl 以偏离中位数并将它们配对时，几乎可以保证遗传部分， 因为那些人携带着这些基因。 不仅， 但你知道后代将有这些基因的 50/50 混合 （高度分布在如此多的基因上，这些基因应该工作到一个近似值）。 你没有任何好的模型来说明父母拥有的哪些“环境”因素可能会给他们一个额外的职位。 它可能只是完全无法控制的随机发展垃圾。 因此，根据环境的差异有多少，会有一些回归均值，因为后代不太可能继承这种侥幸的收益/成本。
想想量化中的“环境”。 将军作为“噪音”，它基本上会干扰您的预测方程。 数量性状控制其结果的环境越多，您为将要产生类似后代的个体合理选择的就越少。 这就是为什么遗传力可以被认为是衡量父母和后代特征相关性的一个指标。
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
希望这很清楚。 您也可以将其视为二元正态分布，其中一个轴是遗传变异，另一个轴是环境/噪声分量。 选择只沿着遗传轴进行。
回复：@Karl Zimmerman，@James Thompson 博士
如果大脑大小真的对智商产生了巨大影响，那么为什么女性的智商没有明显低于男性呢？
此外，我很确定一些北极群体的情商是最高的（爱斯基摩人、各种西伯利亚人），但在智商测试中往往会达到 90 左右。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
是的，这很奇怪。 我有一些建议。 关于性问题的研究肯定正在进行中。 你一直在关注它吗？ 这很有趣。 智商不能靠，需要看g-scores。
我完全不相信智商分数可以在不同发展水平的国家之间进行比较，因此在移民方面的效用有限。
FWIW，如果证明大部分黑白智商差距是遗传的，我实际上认为尽可能地促进跨种族婚姻（尽管显然不是强制性的）将是最重要的。 毕竟，它不会影响整个美国的平均水平，但至少在一两代人之内会削弱我们文化中种族的社会显着性——我认为，为了保持文化凝聚力，避免回归粗俗的刻板印象很重要.
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
由于杂种优势（杂交优势），它会略微提高分数。
是的，你的提议可能会导致更少的社会问题。 对于一个非常同质的国家，比如我的那种，但下降速度很快（丹麦），这是一个坏主意。 最好有严格的移民法。
有时两个种群会出现“缺口”并显示出杂种优势：有时它们不会。
回复：@Emil OW Kirkegaard
* 兄弟姐妹的麻烦是出生顺序混乱，当人们谈论“看起来更白”时，如何量化一个连续但定义不明确的变量。 像佛得角这样的案件受制于与管辖区的定居点和社会经济历史相关的选择问题。 获得一个无偏样本是如此困难，除非你有一种内在的调整方法，否则系统不确定性是显着的、不确定的并且不容易排除，因为任何显着的影响都可能是由于某个因素的某些偏倚而没有被研究人员。 另一个问题是，遗传估计中的“非共享环境”更像是一个垃圾“剩下的东西”类别，而不是被有意义地理论化和以任何全面方式理解的类别。
* 空模型可能更准确地说，在以 IQ 中性方式采样的不同种族的组之间平均不存在仅基于基因型的预测 IQ 的先天差异，而这些差异不能完全归因于统计样本错误。
* 我没有听到有人强烈争论导致基于基因型的平均预测智商的基因型没有血统信息差异 - 只是这些差异是一种洗礼。 此外，实际上，“完全”平等并不是人们真正关心的。 在任何模型中，几乎不可能在任何模型中获得“精确”相等，其中多局部基因型导致数百万人的预测智商，即使它可以任意小。 出于这些目的，任意小（例如，比任何现有测试仪器可以区分的个体都小）肯定足够好，这些差异只不过是随机噪声。
回复：@Razib Khan
像佛得角这样的案件受制于与管辖区的定居点和社会经济历史相关的选择问题。 获得一个无偏见的样本是如此困难，除非你有一种内在的调整方法，否则系统性的不确定性很重要
所有样本都有些偏差。 你的反对意见基本上让我觉得“样本量太小了！” 抱怨。 这在理论上是合法的，但你总是会抱怨 N 不够大，样本不够具有代表性。 如果 N == 整个人口，你可能会很高兴🙂
我对这个主题没有明确的想法。 也许 Razib 可以发布关于它的信息，从生物学角度解释它是如何工作的？ 会很珍惜！ :)
理查德·林恩 (Richard Lynn) 在他 2001 年的书中对此进行了讨论：
“斯卡尔、艾森克、普雷斯顿和坎贝尔以及其他认为回归均值会否定优生计划的人的论点中的基本错误在于，假设回归到极端群体后代的均值会持续许多年。代数直到它们达到总体的均值。与此假设相反，回归只发生在第一代子代中。在选择性育种程序中，所选父母的子代建立新的均值，并在后代中保持. DS Falconer (1960) 在他的《定量遗传学导论》中解释了这种遗传学，他指出在选择性育种计划中，“如果没有其他原因导致基因频率发生变化，种群平均值将是相同的在 F2 之后的几代中，“即第一代（第 259 页）。Loehlin (1998) 最近对此进行了解释，他指出这是 e 在 Preston 和 Campbell (1993) 的论文中错误地指出，生育障碍没有长期影响，因为虽然孩子一代的智商低于父母一代，但后代逐渐回归到原始均值。 ”
拉齐布说他看过那本书，所以他肯定知道细节。 :)
回复：@Razib Khan
猎鹰报价很好。 理解数量遗传学中回归均值的最简单方法是这样。
群体中的表型受基因和环境控制. 在复杂/数量性状（身高和智商）中，遗传力是对受种群遗传变异控制的变异比例的衡量。 所以下面我们只讨论人口。
想象一下，您从一个比身高标准高出 2 个标准差的总体中进行选择。 你知道个体富含驱动更高身高的等位基因，因为身高是高度遗传的。 但身高有一个“环境”成分。 当您选择 ppl 以偏离中位数并将它们配对时，几乎可以保证遗传部分， 因为那些人携带着这些基因。 不仅， 但你知道后代将有这些基因的 50/50 混合 （高度分布在如此多的基因上，这些基因应该工作到一个近似值）。 你没有任何好的模型来说明父母拥有的哪些“环境”因素可能会给他们一个额外的职位。 它可能只是完全无法控制的随机发展垃圾。 因此，根据环境的差异有多少，会有一些回归均值，因为后代不太可能继承这种侥幸的收益/成本。
想想量化中的“环境”。 将军作为“噪音”，它基本上会干扰您的预测方程。 数量性状控制其结果的环境越多，您为将要产生类似后代的个体合理选择的就越少。 这就是为什么遗传力可以被认为是衡量父母和后代特征相关性的一个指标。
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
希望这很清楚。 您也可以将其视为二元正态分布，其中一个轴是遗传变异，另一个轴是环境/噪声分量。 选择只沿着遗传轴进行。
谢谢 Razib，这是完全有道理的。
我有一个狡辩。 在某些情况下，环境对高个子的影响不仅会提高他们的身高，还会限制他们的身高。 因此，您不能仅仅使用环境引起的方差百分比来近似回归均值。 但我确信这在某些方面是通过回归均值的计算得到的。
特别是关于智能，很难看出环境回归均值是如何工作的。 智商比父母高的人很可能会嫁给更聪明的配偶，并在比他们长大的更聪明的同龄人中抚养孩子。这尤其正确，因为研究表明，随着 SES 等级的上升，因遗传而导致的智商百分比上升。
回复：@Razib Khan
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
亲爱的拉齐布，感谢您的解释。 我试图了解第一代如何“知道”它是第一代。 当两个变量不完全相关时，肯定存在回归均值，这对所有世代都是正确的，因为父母和孩子特征之间的相关性从来都不是统一的。 世代将倒退并永远继续倒退，而在这种情况下，人口平均值（和人口标准偏差）将保持不变，因为每一代中的每个家庭都围绕具有此类遗传特征的人的平均值波动。
这是我的论点，我知道这可能是错误的，但我试图理解，因为我认为均值的微分回归是智力种族差异的遗传成分的最有力论据。
回复：@Razib Khan
我不明白平权行动是可耻的论点。 如果它没有按预期工作，它可能效率低下。 当然，如果我们的目标是最大限度地提高生产力，那么有更好的方法来组织劳动力（即使是在智商方面最“培养”导向的人也承认它与工作绩效密切相关。但我不明白添加对它的道德判断。
但由于努力工作，我并没有得到中产阶级的薪水。 我之所以会这样，是因为我从父母那里继承了智力高于平均水平的基因，这使我在大学和研究生院表现出色，然后我找到了一份专业工作。 由于平权行动，其他人可能已经进入了相同的位置。 也许他们的能力较差（或者他们可能以不同的方式更胜一筹-我的责任心非常低）-但这并不意味着他们的工作不那么努力。 这并不意味着关于谁应该得到什么。
这就是为什么我不明白为什么人们（通常在 HBD 社区中）对平权行动如此热衷。 我想我可以看看你是否来自狭隘的程序正义观念。 但是了解人类大脑（和遗传学）的工作原理可以清楚地表明没有“公正的奖励”。 从某种意义上说，纯粹的贤能政治与贵族政治没有什么不同，因为“与生俱来”赋予人们高位。 显然，主要区别与贵族制不同，精英制在生产力方面的结果要高得多，但是在决定如何分配人员时，除了生产力之外的其他问题（例如一般的社会凝聚力）也可以发挥作用。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
我不明白平权行动是可耻的论点。
我认为它 is 当社会经济地位高时，有色人种往往会吞噬积极歧视的大部分好处，这是令人反感的。 每个人都有很多例子。 我的一个朋友是半拉丁裔和半斯堪的纳维亚人。 她在外表上追求斯堪的纳维亚人的一面，不会西班牙语，她的父母在一个豪华的地方拥有一座度假屋（他们经营着成功的企业）。 但他为自己获得了不错的少数民族奖学金。 我为她感到高兴，因为她是我的朋友，但似乎很不光彩，因为我怀疑这些节目的精神最初是为了让我的朋友这样的人受益。 但当然，墨西哥裔美国劳工的孩子一开始就不太可能获得研究生奖学金，所以这就是发生的事情。
我确实对肯定行动有问题，但与本论坛上大多数人的问题不同，但在某些方面与您在此处指出的相似。
在我看来（来自我自己的政治立场，广泛的社会主义立场），关于非裔美国人状况的核心问题是贫困。 平权行动是一个可疑的解决方案，因为即使它按预期工作，它也只能帮助少数偶然进入系统的“幸运鸭”——而不是大量贫困的黑人底层阶级。 事实上，从根本上讲，我认为平权行动与学校代金券没有什么不同，尽管支持者通常站在不同的一边。 两者都试图通过给一个小的子集一个支持来解决系统问题。 但是帮助“有才华的 10%”并不能帮助其他 90%。
在某些方面，我认为美国国内关于种族的平权行动对白人产生了更大的社会影响。 例如，虽然办公室中只有少数黑人不会产生重大影响，但从长远来看，这可能会改变许多白人同事的意见，否则他们永远不会与黑人交往。 我认为减少刻板印象是一个很好的好处，所以平权行动的这方面并不是不成功的。
尽管如此，我还是完全赞成废除平权行动，以换取说制定一项真正的国家政策来在内城创造高薪工作——这将在更长的时间内帮助非裔美国人的地位，远远多得多。
我从来没有理解“回归均值”的原理。
我的意思是，我从理论上理解，特别聪明（或特别愚蠢）的人可能是由于一些基因造成的。 虽然他们可以将这些基因传给后代，但他们的伴侣很有可能拥有以某种方式“关闭”他们自己的高智商基因的基因，这会降低（平均）他们孩子的智力。
但我不明白为什么（正如 Steve Sailer 过去所建议的那样）回归均值应该基于你种族的平均值，而不是整个人口。 因此，如果您有三组父母，每组 IQ 为 120，但他们是黑人、白人和亚洲人，那么黑人孩子的得分较低，白人中等，而亚洲人则较高。
鉴于智力似乎是由数百个基因造成的，您需要假设不同人群的基因组作为一个整体存在特殊特征。 即使你认为 120 智商的非洲人“滚动了 XNUMX”并因此具有非常罕见的基因组合，也很难争辩说他们的智商应该比其他群体倒退得更多，除非非洲人有过多的基因会主动降低智商（没有主动选择低智商，会很奇怪）。
事实上，考虑到所有因素，如果儿童真的回归到他们种族群体的平均智商，而不是整个人类，它似乎更能说明社会经历在某种程度上影响智商。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
它是这样工作的。 想象一下，我们有两个 IQ 为 120 的父母，他们来自平均 IQ 为 100 的人群，对于他们的 IQ 的狭义遗传率为 0.6 。 那么，平均而言，这 60 分中的 20% 是遗传的，而 40% 是环境运气的产物。 下一代获得了这些亲本基因，但再次掷出幸运骰子，平均得到零。 所以这些孩子的平均智商是 114。
对平均 IQ 为 85 的人群再次执行此操作。他们的 IQ 点数比其人群的平均值高 35。 60% (21 pts) 是遗传因素，40% 是环境因素。 所以他们孩子的平均智商是106。
你可以这样想：得分远高于你的小组平均水平比得分略高于你的小组平均水平需要更多的运气——而在下一代，好运就会消失。
我完全不相信智商分数可以在不同发展水平的国家之间进行比较，因此在移民方面的效用有限。
FWIW，如果证明大部分黑白智商差距是遗传的，我实际上认为尽可能地促进跨种族婚姻（尽管显然不是强制性的）将是最重要的。 毕竟，它不会影响整个美国的平均水平，但至少在一两代人之内会削弱我们文化中种族的社会显着性——我认为，为了保持文化凝聚力，避免回归粗俗的刻板印象很重要.
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
它还会减少智商非常高的人的数量。
诶。 我认为值得用一些非常高级的天才来换取一个混血的、基本上同质的社会，那里没有种族等级制度演变的危险。
回复：@Razib Khan、@gcochran
Arthur Jensen 建议使用此测试来检测肤色和智商的多效性。 显然没有多效性。
引用： Templer、Donald I. 和 Hiroko Arikawa。 “温度、肤色、人均收入和智商：国际视野。” 情报 34.2 (2006)：121-139。
Jensen 对本文的评论。
回复：@Richard Seiter，@Razib Khan
那篇文章末尾的评论很有趣。 我对作者的陈述特别感兴趣：“对极其挑剔的审稿人做出了重大让步。”
Arthur Jensen 建议使用此测试来检测肤色和智商的多效性。 显然没有多效性。
引用： Templer、Donald I. 和 Hiroko Arikawa。 “温度、肤色、人均收入和智商：国际视野。” 情报 34.2 (2006)：121-139。
Jensen 对本文的评论。
回复：@Richard Seiter，@Razib Khan
肤色的遗传结构是已知的（没有太多的位点，很多大的影响）。 智商的遗传结构也是已知的。 许多位点（many, many）的影响很小。 正如我已经告诉 ppl 一百万次思考如何在多效性方面协同工作。 它不能。 那里 *可以* 在智商和身高方面是多效性的，因为他们的基因结构相匹配。
当我在电子邮件中私下告诉拉什顿这件事时，他基本上不予理会，不理我，一直在谈论这种可能性。 他在其他一些明确的遗传问题上这样做了，他所推广的模型显然是错误的。 这不是学者第一次忽视不确凿的证据，但仍然如此。
是的，你是对的。 这不可能是一个很大的影响。 即使智商和肤色具有多效性，对智商的影响也非常小（只有6个基因或其他什么）。
无论如何，有人确实测试了肤色是否会影响兄弟姐妹的智商。 他们发现事实并非如此。 因此，根据基于肤色的歧视理论，多效性似乎也未能通过实证检验。
我不明白平权行动是可耻的论点。
我认为它 is 当社会经济地位较高的有色人种倾向于吞噬积极歧视的大部分好处时，这是令人反感的。 每个人都有很多例子。 我的一个朋友是半拉丁裔和半斯堪的纳维亚人。 她在外表上追求斯堪的纳维亚人的一面，不会西班牙语，她的父母在一个豪华的地方拥有一座度假屋（他们经营着成功的企业）。 但他为自己获得了不错的少数民族奖学金。 我为她感到高兴，因为她是我的朋友，但似乎很不光彩，因为我怀疑这些节目的精神最初是为了让我的朋友这样的人受益。 但当然，墨西哥裔美国劳工的孩子一开始就不太可能获得研究生奖学金，所以这就是发生的事情。
回复：@Karl Zimmerman
我确实对肯定行动有问题，但与本论坛上大多数人的问题不同，但在某些方面与您在此处指出的相似。
在我看来（来自我自己的政治立场，广泛的社会主义立场），关于非裔美国人状况的核心问题是贫困。 平权行动是一个可疑的解决方案，因为即使它按预期工作，它也只帮助了少数偶然进入系统的“幸运鸭”——而不是大量贫困的黑人下层阶级。 事实上，从根本上讲，我认为平权行动与学校代金券没有什么不同，尽管支持者通常站在不同的一边。 两者都试图通过给一个小的子集一个腿来解决系统问题。 但是帮助“有才华的 10%”并不能帮助其他 90%。
在某些方面，我认为美国国内关于种族的平权行动对白人产生了更大的社会影响。 例如，虽然办公室中只有少数黑人不会产生重大影响，但从长远来看，这可能会改变许多白人同事的意见，否则他们永远不会与黑人交往。 我认为减少刻板印象是一个很好的好处，所以平权行动的这方面并不是不成功的。
尽管如此，我还是完全赞成废除平权行动，以换取说制定一项真正的国家政策来在内城创造高薪工作——这将在更长的时间内帮助非裔美国人的地位，远远多得多。
它还会减少智商非常高的人的数量。
回复：@Karl Zimmerman
诶。 我认为用一些非常高级的天才来换取一个混血的、基本上同质的社会是值得的，那里没有种族等级制度演变的危险。
你需要做的不仅仅是混合。 如果外貌具有社会价值/效价，种姓制度将通过各种交配出现。 从 100% 的混血人口中提取“白人”和“黑人”在理论上并不太难
回复：@Karl Zimmerman
我们可以像巴西一样成为进步的源泉。
回复：@Karl Zimmerman
如果大脑大小真的对智商产生了巨大影响，那么为什么女性的智商没有明显低于男性呢？
此外，我很确定一些北极群体的情商是最高的（爱斯基摩人、各种西伯利亚人），但在智商测试中往往会达到 90 左右。
回复：@Emil OW Kirkegaard，@gcochran
所有狩猎采集者的智商都低于 100——但爱斯基摩人的智商最高。 就好像大脑大小是影响智力的几个因素之一。
诶。 我认为值得用一些非常高级的天才来换取一个混血的、基本上同质的社会，那里没有种族等级制度演变的危险。
回复：@Razib Khan、@gcochran
你需要做的不仅仅是混合。 如果外貌具有社会价值/效价，种姓制度将通过各种交配出现。 从 100% 的混血人口中提取“白人”和“黑人”在理论上并不太难
美国的非白人人口足够少（特别是当你考虑黑人和拉丁裔的白人混合时），一个完全普通的美国人将有超过 80% 的白人，只有大约 10% 的黑人，其余的都是亚洲人/美洲原住民混合物。 这几乎没有达到可检测的血统。
当然，在现实世界中，正如您所建议的那样，由于混合交配会出现颜色渐变。 尽管如此，我认为让每个人都更加混合在某种程度上缓解差异具有积极的社会价值，因为其他“解决方案”只是可怕的。
回复：@Razib Khan
诶。 我认为值得用一些非常高级的天才来换取一个混血的、基本上同质的社会，那里没有种族等级制度演变的危险。
回复：@Razib Khan、@gcochran
我们可以像巴西一样成为进步的源泉。
另一方面，印度放弃了天才的份额，考虑到整体智商相当低，而且那里的人很混杂。
无论如何，我首先将自己视为美国人，而不是白人，甚至不是聪明人。 我只是不认为一个社会的价值在于它创造了多少“伟大的人”，而在于大多数人口的总体福祉。
但话又说回来，正如我所说，就我的经济前景而言，我是一名社会主义者，因此，考虑到所有因素，平衡比其他替代方案更吸引我是有道理的。
回复：@gcochran
我们可以像巴西一样成为进步的源泉。
回复：@Karl Zimmerman
另一方面，印度放弃了天才的份额，考虑到整体智商相当低，而且那里的人很混杂。
无论如何，我首先将自己视为美国人，而不是白人，甚至不是聪明人。 我只是不认为一个社会的价值在于它创造了多少“伟大的人”，而在于大多数人的总体福祉。
但话又说回来，正如我所说，就我的经济前景而言，我是一名社会主义者，因此，考虑到所有因素，平衡比其他替代方案更吸引我是有道理的。
“混合”是指主要种姓在生殖上是孤立的——并受到不同的选择压力——大约三千年。
你需要做的不仅仅是混合。 如果外貌具有社会价值/效价，种姓制度将通过各种交配出现。 从 100% 的混血人口中提取“白人”和“黑人”在理论上并不太难
回复：@Karl Zimmerman
美国的非白人人口足够少（特别是当你考虑黑人和拉丁裔的白人混合时），一个完全普通的美国人将有超过 80% 的白人，只有大约 10% 的黑人，其余的都是亚洲人/美洲原住民混合物。 这几乎没有达到可检测的血统。
当然，在现实世界中，正如您所建议的那样，由于混合交配会出现颜色渐变。 尽管如此，我认为让每个人都更加混合在某种程度上缓解差异具有积极的社会价值，因为其他“解决方案”只是可怕的。
我懂了。 那么你就会想到一个阿根廷模式。 大约 15-20% 的国家基因组似乎不是欧洲人，但它自我认定为白人定居国家，因为它的表型神秘。
另一方面，印度放弃了天才的份额，考虑到整体智商相当低，而且那里的人很混杂。
无论如何，我首先将自己视为美国人，而不是白人，甚至不是聪明人。 我只是不认为一个社会的价值在于它创造了多少“伟大的人”，而在于大多数人口的总体福祉。
但话又说回来，正如我所说，就我的经济前景而言，我是一名社会主义者，因此，考虑到所有因素，平衡比其他替代方案更吸引我是有道理的。
回复：@gcochran
“混合”是指主要种姓在生殖上是孤立的——并受到不同的选择压力——大约三千年。
由于杂种优势（杂交优势），它会略微提高分数。
是的，你的提议可能会导致更少的社会问题。 对于一个非常同质的国家，比如我的那种，但下降速度很快（丹麦），这是一个坏主意。 最好有严格的移民法。
回复：@gcochran
有时两个种群会出现“缺口”并显示出杂种优势：有时它们不会。
有什么理由吗？ 我记得读过关于混合美国白人+夏威夷人的杂种优势效应。
回复：@Razib Khan
肤色的遗传结构是已知的（没有太多的基因座，许多大的影响）。 智商的遗传结构也是已知的。 许多位点（many, many）的影响很小。 正如我已经告诉 ppl 一百万次思考如何在多效性方面协同工作。 它不能。 *可能*在智商和身高方面存在多效性，因为他们的基因结构相匹配。
当我在电子邮件中私下告诉拉什顿这件事时，他基本上不予理会，不理我，一直在谈论这种可能性。 他在其他一些明确的遗传问题上这样做了，他所推广的模型显然是错误的。 这不是学者第一次忽视不确凿的证据，但仍然如此。
回复：@Emil OW Kirkegaard
是的，你是对的。 这不可能是一个很大的影响。 即使智商和肤色具有多效性，对智商的影响也非常小（只有6个基因或其他什么）。
无论如何，有人确实测试过肤色是否会影响兄弟姐妹的智商。 他们发现事实并非如此。 因此，根据基于肤色的歧视理论，多效性似乎也未能通过实证检验。
有时两个种群会出现“缺口”并显示出杂种优势：有时它们不会。
回复：@Emil OW Kirkegaard
有什么理由吗？ 我记得读过关于混合美国白人+夏威夷人的杂种优势效应。
我怀疑在大多数“杂种优势”情况下，它只是掩盖了轻度隐性遗传负荷。 这意味着如果 F1 的混合你应该失去 F2 的一些好处，因为它分离出来......
有什么理由吗？ 我记得读过关于混合美国白人+夏威夷人的杂种优势效应。
回复：@Razib Khan
我怀疑在大多数“杂种优势”情况下，它只是掩盖了轻度隐性遗传负荷。 这意味着如果 F1 的混合，你应该失去 F2 的一些好处，因为它分离出来......。
美国的非白人人口足够少（特别是当你考虑黑人和拉丁裔的白人混合时），一个完全普通的美国人将有超过 80% 的白人，只有大约 10% 的黑人，其余的都是亚洲人/美洲原住民混合物。 这几乎没有达到可检测的血统。
当然，在现实世界中，正如您所建议的那样，由于混合交配会出现颜色渐变。 尽管如此，我认为让每个人都更加混合在某种程度上缓解差异具有积极的社会价值，因为其他“解决方案”只是可怕的。
回复：@Razib Khan
我懂了。 那么你就会想到一个阿根廷模式。 大约 15-20% 的国家基因组似乎不是欧洲人，但它自我认定为白人定居国家，因为它的表型神秘。
猎鹰报价很好。 理解数量遗传学中回归均值的最简单方法是这样。
群体中的表型受基因和环境控制. 在复杂/数量性状（身高和智商）中，遗传力是对受种群遗传变异控制的变异比例的衡量。 所以下面我们只讨论人口。
想象一下，您从一个比身高标准高出 2 个标准差的总体中进行选择。 你知道个体富含驱动更高身高的等位基因，因为身高是高度遗传的。 但身高有一个“环境”成分。 当您选择 ppl 以偏离中位数并将它们配对时，几乎可以保证遗传部分， 因为那些人携带着这些基因。 不仅， 但你知道后代将有这些基因的 50/50 混合 （高度分布在如此多的基因上，这些基因应该工作到一个近似值）。 你没有任何好的模型来说明父母拥有的哪些“环境”因素可能会给他们一个额外的职位。 它可能只是完全无法控制的随机发展垃圾。 因此，根据环境的差异有多少，会有一些回归均值，因为后代不太可能继承这种侥幸的收益/成本。
想想量化中的“环境”。 将军作为“噪音”，它基本上会干扰您的预测方程。 数量性状控制其结果的环境越多，您为将要产生类似后代的个体合理选择的就越少。 这就是为什么遗传力可以被认为是衡量父母和后代特征相关性的一个指标。
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
希望这很清楚。 您也可以将其视为二元正态分布，其中一个轴是遗传变异，另一个轴是环境/噪声分量。 选择只沿着遗传轴进行。
回复：@Karl Zimmerman，@James Thompson 博士
谢谢 Razib，这是完全有道理的。
我有一个狡辩。 在某些情况下，环境对高个子的影响不仅会提高他们的身高，还会限制他们的身高。 因此，您不能仅仅使用环境引起的方差百分比来近似回归均值。 但我确信这在某些方面是通过回归均值的计算得到的。
特别是关于智能，很难看出环境回归均值是如何工作的。 智商比父母高的人很可能会嫁给更聪明的配偶，并在比他们长大的更聪明的同龄人中抚养孩子。这尤其正确，因为研究表明，随着 SES 等级的上升，因遗传而导致的智商百分比上升。
方向不重要。 我认为它是随机双向的。 关键是它是一个 噪声参数。
建议当你爬上 SES 量表时，由遗传引起的智商百分比会上升。
遗传率不会超过 70% 到 80%。 所以你仍然会回归 1/5 或回归到人口中位数的平均值。
对于数量性状，通常很难排除所有“环境”。 那是因为有一些你无法控制的随机发展的东西。 基因是如此强大:-)
谢谢 Razib，这是完全有道理的。
我有一个狡辩。 在某些情况下，环境对高个子的影响不仅会提高他们的身高，还会限制他们的身高。 因此，您不能仅仅使用环境引起的方差百分比来近似回归均值。 但我确信这在某些方面是通过回归均值的计算得到的。
特别是关于智能，很难看出环境回归均值是如何工作的。 智商比父母高的人很可能会嫁给更聪明的配偶，并在比他们长大的更聪明的同龄人中抚养孩子。这尤其正确，因为研究表明，随着 SES 等级的上升，因遗传而导致的智商百分比上升。
回复：@Razib Khan
方向不重要。 我认为它是随机双向的。 关键是它是一个 噪声参数。
建议当你爬上 SES 量表时，由遗传引起的智商百分比会上升。
遗传率不会超过 70% 到 80%。 所以你仍然会回归 1/5 或回归到人口中位数的平均值。
对于数量性状，通常很难排除所有“环境”。 那是因为有一些你无法控制的随机发展的东西。 基因是如此强大🙂
刻板印象威胁表现为 违反测量不变性. 然而，在对美国黑人和白人智商差异的研究中，通常没有违反测量不变性（例如，参见 本研究 以及其中的参考资料）。 这表明刻板印象威胁是一种实验室好奇心，没有现实意义。 现实生活中的黑白差距是 1 SD，但在某些情况下，刻板印象威胁可能会使其更大。
黑白SAT差距大于黑白IQ差距。
我的意思是，我在数学上受到挑战，但在新的 SAT 系统下，1579-2011 年白人学生的平均成绩为 2012。 假设与 IQ 完全相关（例如，黑人得分为白人得分的 85%），您预计黑人的平均得分为 1342。但相反，平均得分为 1272。因此除了预期从测试的智商。 因此，由于某些原因（社会化、刻板印象威胁等），即使是最教条的 HBD 支持者也可能同意我们应该能够处理的一些强调。
我不明白接下来会如何。 Wicherts、Colan 和 Hessen 似乎也不这么认为。 你的意思是说这使我链接的元分析和我的账户（对拉齐布）无效，为什么这应该改变你的先验？ 我理解作者是对通过特别影响困难项目而影响测量的刻板印象威胁提供了一种理论解释？ 据我了解，这个统计属性需要在上下文中进行评估，这不仅仅意味着“这些结果是胡说八道”。 你想详细说明你的意思吗？
回复：@Karl Zimmerman，@genobollocks
黑白SAT差距大于黑白IQ差距。
我的意思是，我在数学上受到挑战，但在新的 SAT 系统下，1579-2011 年白人学生的平均成绩为 2012。 假设与 IQ 完全相关（例如，黑人得分为白人得分的 85%），您预计黑人的平均得分为 1342。但相反，平均得分为 1272。因此除了预期从测试的智商。 因此，由于某些原因（社会化、刻板印象威胁等），即使是最教条的 HBD 支持者也可能同意我们应该能够处理的一些强调。
我以为我是唯一一个相信这一点足以让他的孩子上当地以少数民族为主的公立高中的人。
还有另一种 ！
回复：@Anthony_A
好吧，即使您包括亚洲人，也不是“主要是少数”，但如果您包括亚洲人，则可能是多数少数。 我和妻子担心一些非学术问题。 如果我们住在奥克兰，这些问题足以让我们应付私立学校。
詹森的默认假设？
回复：@gwern
这只是决斗先验的问题。 我要求的是经验先验，基于对分数或数百项研究（或理想情况下的荟萃分析）的显式抽样并提取其遗传性。
（你可能认为这是一种
'经验贝叶斯' http://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_Bayes_method 在科学问题上拥有先验的方法：我们假装我们没有先验，只是简单地从整个领域编译一个。）
回复：@Karl Zimmerman，@genobollocks
我不明白接下来会如何。 Wicherts、Colan 和 Hessen 似乎也不这么认为。 你的意思是说这使我链接的元分析和我的账户（对拉齐布）无效，为什么这应该改变你的先验？ 我理解作者是对通过特别影响困难项目而影响测量的刻板印象威胁提供了一种理论解释？ 据我了解，这个统计属性需要在上下文中进行评估，这不仅仅意味着“这些结果是胡说八道”。 你想详细说明你的意思吗？
对不起，这只是不诚实的争论。 我向您展示了一项荟萃分析，其中包括 43% 未发表的研究并评估与发表偏倚相关的问题，得出 ST 存在的结论，并且您链接到 Steve Sailer 博客上的一些推测？ 约翰·利斯特可能比史蒂夫·赛勒更受人尊敬，但他的扶手椅投机和经济学例外论仍然没有超越文学。
我知道测量不变性是什么意思，显然你不知道。 或者也许你仍然误解了我的论点。 我并不是说智商测试期间的 ST 完全解释了黑白测试分数差距，实际上黑人应该有更高的智商。
你所说的并没有否定 ST 是一种似是而非的机制，可以将歧视与较低的考试分数联系起来的观点。 考试成绩在社会的各个层面都起到了看门人的作用。 例如，它们会影响您获得的教育程度。 教育与智商双向相关。 其中一些和其他影响（招聘歧视，因此收入等）可以解释平均智商的一些差异。 也许您将潜在变量与“真正潜在的潜在智力”等同起来，因此意味着要争辩说差距存在于真正的潜在潜力中，并且不会受到实际上降低实际潜在潜力的事物的影响。 如果是这样，您会对潜变量是什么和不是什么感到困惑，我建议您阅读 Denny Borsboom 的著作。
我也对这种说法提出异议：“ST 是一种可以通过统计方式检测到的测试偏差，无需任何实验设计”。 虽然我没有为 IQ 分数差异的这种解释争论不休，但这种说法显然是错误的过度简化。 实验用于隔离效果。 如果 ST 是唯一可能影响测量不变性的因素，这将是正确的。 它不是。 例如，可能有一些 SAT 预备课程培训师注意到，如果他们告诉他们首先或最后解决困难的项目或其他什么，他们的黑人学生表现会更好。 它可能会抵消、扩散或加强由 ST 引起的测量不变性。 ST 可能仍会减少考试分数，尽管有所不同，但有这样的主持人。
此外，我想说，根据您选择的来源判断，您说您所看到的每项研究都验证了您的先入为主的观念，我并不感到惊讶。 如果你对真相感兴趣，你或许应该改变寻找证据的方式。
你是对的，违反 MI 可能是由其他形式的测试偏差而不是 ST 引起的，但关键是如果 ST 是 BW 差距的一个重要因素，我们就不会在黑白智商的分析中发现 MI。 但我们确实找到了。
你似乎天真地认为，如果你在人工实验环境中发现了一些效果，这意味着同样的效果必须在现实生活中发挥作用。 但这当然是胡说八道。
没有证据表明智力测试低估了黑人的能力。 如果有的话，那就是高估了。 当然，您可能会争辩说，美国社会中无处不在的 ST 效应导致黑人一代又一代地在所有考试、所有学校和所有工作中表现不佳。 但这只是愚蠢的，实际上并不是 ST 范式所预测的。 ST 应该是高度针对具体情况和变化无常的，而不是无处不在的常数。
顺便说一句，由于平权行动和不同的影响学说，与白人和其他人相比，考试成绩对黑人的把关程度要小一些。
此外，我想说，根据您选择的资料来源，您说您所看到的每项研究都证实了您的先入为主的观念，我并不感到惊讶。
你是指谁？ 杰尔特·威彻茨？ 康纳·多兰？ 吉塔·卢克？ 所有人都是受人尊敬的心理测量学家，他们写了很多关于潜在变量的文章（实际上，所有人都与 Denny Borsboom 共同撰写了论文）。 你能对他们的研究提出任何具体的批评吗？ 顺便说一句，Wicherts 正在审查一项荟萃分析，据报道，他认为 ST 文献存在发表偏见，并且在大多数情况下，非裔美国人几乎不存在 ST。
如果你想挑战我的论点，请告诉我 ST 是影响非裔美国人在现实生活中的认知表现的重要因素。 如果您知道显示白人和黑人之间的测量非不变性的研究，请说出它们的名字。 但我怀疑你已经吃饱了。
回复：@genobollocks
我知道测量不变性是什么意思，显然你不知道。 或者也许你仍然误解了我的论点。 我并不是说智商测试期间的 ST 完全解释了黑白测试分数差距，实际上黑人应该有更高的智商。
你所说的并没有否定 ST 是一种似是而非的机制，可以将歧视与较低的考试分数联系起来的观点。 考试成绩在社会的各个层面都起到了看门人的作用。 例如，它们会影响您获得的教育程度。 教育与智商双向相关。 其中一些和其他影响（招聘歧视，因此收入等）可以解释平均智商的一些差异。 也许您将潜在变量与“真正潜在的潜在智力”等同起来，因此意味着要争辩说差距存在于真正的潜在潜力中，并且不会受到实际上降低实际潜在潜力的事物的影响。 如果是这样，您会对潜变量是什么和不是什么感到困惑，我建议您阅读 Denny Borsboom 的著作。
我也对这种说法提出异议：“ST 是一种可以通过统计方式检测到的测试偏差，无需任何实验设计”。 虽然我没有为 IQ 分数差异的这种解释争论不休，但这种说法显然是错误的过度简化。 实验用于隔离效果。 如果 ST 是唯一可能影响测量不变性的因素，这将是正确的。 它不是。 例如，可能有一些 SAT 预备课程培训师注意到，如果他们告诉他们首先或最后解决困难的项目或其他什么，他们的黑人学生表现会更好。 它可能会抵消、扩散或加强由 ST 引起的测量不变性。 ST 可能仍会减少考试分数，尽管有所不同，但有这样的主持人。
此外，我想说，根据您选择的资料来源，您说您所看到的每项研究都证实了您的先入为主的观念，我并不感到惊讶。 如果你对真相感兴趣，你或许应该改变寻找证据的方式。
回复：@JL
你是对的，违反 MI 可能是由其他形式的测试偏差而不是 ST 引起的，但关键是如果 ST 是 BW 差距的一个重要因素，我们就不会在黑白智商的分析中发现 MI。 但我们确实找到了。
你似乎天真地认为，如果你在人工实验环境中发现了一些效果，这意味着同样的效果必须在现实生活中发挥作用。 但这当然是胡说八道。
没有证据表明智力测试低估了黑人的能力。 如果有的话，那就是高估了。 当然，您可能会争辩说，美国社会中无处不在的 ST 效应导致黑人一代又一代地在所有考试、所有学校和所有工作中表现不佳。 但这只是愚蠢的，实际上并不是 ST 范式所预测的。 ST 应该是高度针对具体情况和变化无常的，而不是无处不在的常数。
顺便说一句，由于平权行动和不同的影响学说，与白人和其他人相比，考试成绩对黑人的把关程度要小一些。
此外，我想说，根据您选择的资料来源，您说您所看到的每项研究都证实了您的先入为主的观念，我并不感到惊讶。
你是指谁？ 杰尔特·威彻茨？ 康纳·多兰？ 吉塔·卢克？ 所有人都是受人尊敬的心理测量学家，他们写了很多关于潜在变量的文章（实际上，所有人都与 Denny Borsboom 共同撰写了论文）。 你能对他们的研究提出任何具体的批评吗？ 顺便说一句，Wicherts 正在审查一项荟萃分析，据报道，他认为 ST 文献存在发表偏见，并且在大多数情况下，非裔美国人几乎不存在 ST。
如果你想挑战我的论点，请告诉我 ST 是影响非裔美国人在现实生活中的认知表现的重要因素。 如果您知道显示白人和黑人之间的测量非不变性的研究，请说出它们的名字。 但我怀疑你已经吃饱了。
我不是指心理测量学家，而是指史蒂夫赛勒，应该说清楚。 我以为你在这一点上是在拖钓，但现在我不这么认为了。
我想我已经充分挑战了你的论点，不会让你设定话题，所以我不得不为一个我从未坚持过的立场辩护。 我再重申一遍：
ST 实验证明了一种合理的机制，通过这种机制，歧视会降低考试分数。 您可以将这些分数称为“认知表现”——违反测量不变性的原因在于，不同分数的得分不同（例如影响一个困难的子测试的参数），通过简单的总分衡量，表现仍然较低。
这句话怎么样：“显然，测试分数和潜在能力之间的关系现在取决于组成员身份，并且测量不变性的要求不再成立。因此，根据定义，刻板印象威胁效应是测量偏差的来源。”
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。 我不知道你想争论什么，说这些作者和 Borsboom 一起写了很多关于潜在变量的文章。 是的。 这是否意味着latent/g=real（我归因于你的误解，我认为你不了解这些文献）？ 不。
因为简单的总和测试分数起着守门人的作用，尽管您需要注意，这可能意味着获得教育、工作等的机会减少。这些是真实智力下降的合理机制（参见例如暑假期间的智商下降）。
当你说我相信“同样的效果必须在现实生活中起作用”时，你也误解了我。 我认为实验可以向我们展示机制是否合理。 ST 可能是善变的，但它只是一种微妙的、在道德上站得住脚的干预。 长期、终生歧视的影响可能会更大，我不只是在这里凭空猜测，只需阅读您链接的文章的介绍即可。
我读了 Wicherts 对高风险环境的普遍性问题的介绍，所以好像他不确定他们没有在那里找到它的原因是，当两个组都被随机分组时，很难进一步增加对一个随机组的刻板印象威胁已经受到高风险的成见威胁。
您似乎错误地认为，不同类型的偏见来源只能加起来更多（可测量的）偏见。 这是错误的，两个来源也可以相互抵消。
也就是说，我理解 Wicherts 等人。 说 MGCFA 可用于研究高风险环境中的 ST（可能是这样，两组都在某些 ST 之下），而不是 B/W IQ 差异中的 MI 意味着刻板印象与差异无关。
您提到 Wicherts 的一项元分析正在审查中。 如果你有它，你可以给我（和 Razib，因为我们打赌，为了公平起见）在 hushmail 给这个绰号的副本，否则我们很难讨论它。
回复：@JL
你是对的，违反 MI 可能是由其他形式的测试偏差而不是 ST 引起的，但关键是如果 ST 是 BW 差距的一个重要因素，我们就不会在黑白智商的分析中发现 MI。 但我们确实找到了。
你似乎天真地认为，如果你在人工实验环境中发现了一些效果，这意味着同样的效果必须在现实生活中发挥作用。 但这当然是胡说八道。
没有证据表明智力测试低估了黑人的能力。 如果有的话，那就是高估了。 当然，您可能会争辩说，美国社会中无处不在的 ST 效应导致黑人一代又一代地在所有考试、所有学校和所有工作中表现不佳。 但这只是愚蠢的，实际上并不是 ST 范式所预测的。 ST 应该是高度针对具体情况和变化无常的，而不是无处不在的常数。
顺便说一句，由于平权行动和不同的影响学说，与白人和其他人相比，考试成绩对黑人的把关程度要小一些。
此外，我想说，根据您选择的资料来源，您说您所看到的每项研究都证实了您的先入为主的观念，我并不感到惊讶。
你是指谁？ 杰尔特·威彻茨？ 康纳·多兰？ 吉塔·卢克？ 所有人都是受人尊敬的心理测量学家，他们写了很多关于潜在变量的文章（实际上，所有人都与 Denny Borsboom 共同撰写了论文）。 你能对他们的研究提出任何具体的批评吗？ 顺便说一句，Wicherts 正在审查一项荟萃分析，据报道，他认为 ST 文献存在发表偏见，并且在大多数情况下，非裔美国人几乎不存在 ST。
如果你想挑战我的论点，请告诉我 ST 是影响非裔美国人在现实生活中的认知表现的重要因素。 如果您知道显示白人和黑人之间的测量非不变性的研究，请说出它们的名字。 但我怀疑你已经吃饱了。
回复：@genobollocks
我指的不是心理测量学家，而是史蒂夫赛勒，应该说清楚。 我以为你在这一点上是在拖钓，但现在我不这么认为了。
我想我已经充分挑战了你的论点，不会让你设定话题，所以我不得不为一个我从未坚持过的立场辩护。 我再重申一遍：
ST 实验证明了一种合理的机制，通过这种机制，歧视会降低考试分数。 你可以把这些分数称为“认知表现”——违反测量不变性的原因是，一个人得到不同的分数（例如影响一个困难的子测试的参数），通过简单的总分衡量，表现仍然较低。
这句话怎么样：“显然，测试分数和潜在能力之间的关系现在取决于组成员身份，测量不变性的要求不再成立。 因此，根据定义，刻板印象威胁效应是测量偏差的来源。”
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。 我不知道你想争辩什么，说这些作者和 Borsboom 一起写了很多关于潜在变量的文章。 是的。 这是否意味着latent/g=real（我归因于你的误解，我认为你不了解这些文献）？ 不。
因为简单的总和测试分数起着守门人的作用，尽管您需要注意，这可能意味着获得教育、工作等的机会减少。这些是真实智力下降的合理机制（参见例如暑假期间的智商下降）。
当你说我相信“同样的效果必须在现实生活中起作用”时，你也误解了我。 我认为实验可以向我们展示机制是否合理。 ST 可能是善变的，但它只是一种微妙的、道德上站得住脚的干预。 长期、终生歧视的影响可能会更大，我不只是在这里凭空猜测，只需阅读您链接的文章的介绍即可。
我读了 Wicherts 对高风险环境的普遍性问题的介绍，所以好像他不确定他们没有在那里找到它的原因是，当两个组都是已经受到高风险的成见威胁。
您似乎错误地认为，不同类型的偏见来源只能加起来更多（可测量的）偏见。 这是错误的，两个来源也可以相互抵消。
也就是说，我理解 Wicherts 等人。 说 MGCFA 可用于研究高风险环境中的 ST（可能是这样，两组都在某些 ST 之下），而不是 B/W IQ 差异中的 MI 意味着刻板印象与差异无关。
您提到 Wicherts 的一项元分析正在审查中。 如果你有它，你可以给我（和 Razib，因为我们打赌，为了公平起见）在 hushmail 给这个绰号的副本，否则我们很难讨论它。
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。
你还是不明白。 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。 在我所知道的所有非实验性黑白智商研究中都发现了 MI。
我不知道你想争辩什么，说这些作者写了很多关于潜在变量的文章，
我知道你在质疑他们的权威，所以我指出他们实际上是这些主题的知名专家。
我没有 Wicherts 的元分析文本。 几年前，他和一位同事在一次会议上介绍了他们的结果。 我从（在这一点上，确保你手头有嗅盐）知道他们，正是史蒂夫赛勒，他的一位读者出席了会议。 这是 Wicherts & de Haan 的摘要：
大量的实验室实验表明，非裔美国人的认知测试表现受到刻板印象威胁，即害怕确认有关某个群体的负面刻板印象。 由于刻板印象威胁，对 55 项已发表和未发表的认知测试进行了荟萃分析，这种影响不能推广到非适应标准化测试、高风险环境，并且对这种影响的研究显示出明显的发表偏倚迹象。 不同研究的效果差异很大，而且通常很小。 尽管精英大学本科生可能在学术天赋较低的应试者身上表现不佳。 刻板印象威胁无法解释非洲裔美国人和欧洲裔美国人之间平均认知测试表现的差异。
回复：@genobollocks
我不是指心理测量学家，而是指史蒂夫赛勒，应该说清楚。 我以为你在这一点上是在拖钓，但现在我不这么认为了。
我想我已经充分挑战了你的论点，不会让你设定话题，所以我不得不为一个我从未坚持过的立场辩护。 我再重申一遍：
ST 实验证明了一种合理的机制，通过这种机制，歧视会降低考试分数。 您可以将这些分数称为“认知表现”——违反测量不变性的原因在于，不同分数的得分不同（例如影响一个困难的子测试的参数），通过简单的总分衡量，表现仍然较低。
这句话怎么样：“显然，测试分数和潜在能力之间的关系现在取决于组成员身份，并且测量不变性的要求不再成立。因此，根据定义，刻板印象威胁效应是测量偏差的来源。”
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。 我不知道你想争论什么，说这些作者和 Borsboom 一起写了很多关于潜在变量的文章。 是的。 这是否意味着latent/g=real（我归因于你的误解，我认为你不了解这些文献）？ 不。
因为简单的总和测试分数起着守门人的作用，尽管您需要注意，这可能意味着获得教育、工作等的机会减少。这些是真实智力下降的合理机制（参见例如暑假期间的智商下降）。
当你说我相信“同样的效果必须在现实生活中起作用”时，你也误解了我。 我认为实验可以向我们展示机制是否合理。 ST 可能是善变的，但它只是一种微妙的、在道德上站得住脚的干预。 长期、终生歧视的影响可能会更大，我不只是在这里凭空猜测，只需阅读您链接的文章的介绍即可。
我读了 Wicherts 对高风险环境的普遍性问题的介绍，所以好像他不确定他们没有在那里找到它的原因是，当两个组都被随机分组时，很难进一步增加对一个随机组的刻板印象威胁已经受到高风险的成见威胁。
您似乎错误地认为，不同类型的偏见来源只能加起来更多（可测量的）偏见。 这是错误的，两个来源也可以相互抵消。
也就是说，我理解 Wicherts 等人。 说 MGCFA 可用于研究高风险环境中的 ST（可能是这样，两组都在某些 ST 之下），而不是 B/W IQ 差异中的 MI 意味着刻板印象与差异无关。
您提到 Wicherts 的一项元分析正在审查中。 如果你有它，你可以给我（和 Razib，因为我们打赌，为了公平起见）在 hushmail 给这个绰号的副本，否则我们很难讨论它。
回复：@JL
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。
你还是不明白。 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。 在我所知道的所有非实验性黑白智商研究中都发现了 MI。
我不知道你想争辩什么，说这些作者写了很多关于潜在变量的文章，
我知道你在质疑他们的权威，所以我指出他们实际上是这些主题的知名专家。
我没有 Wicherts 的元分析文本。 几年前，他和一位同事在一次会议上介绍了他们的结果。 我从（在这一点上，确保你手头有嗅盐）知道他们，正是史蒂夫赛勒，他的一位读者出席了会议。 这是 Wicherts & de Haan 的摘要：
大量的实验室实验表明，非裔美国人的认知测试表现受到刻板印象威胁，即害怕确认有关某个群体的负面刻板印象。 由于刻板印象威胁，对 55 项已发表和未发表的认知测试进行了荟萃分析，这种影响不能推广到非适应标准化测试、高风险环境，并且对这种影响的研究显示出明显的发表偏倚迹象。 不同研究的效果差异很大，而且通常很小。 尽管精英大学本科生可能在学术天赋较低的应试者身上表现不佳。 刻板印象威胁无法解释非洲裔美国人和欧洲裔美国人之间平均认知测试表现的差异。
> 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。
我明白你的意思。 这是错的。 它也与我的论证路线基本无关。
感谢您澄清您的来源。 让我总结一下。
我的资料来源已发表，通过包括未发表和已发表的研究来处理发表偏倚，找到平均效应（虽然很小但足以支持我的论点）并确定版主（与您的摘要有些重叠，这些都没有问题）我的论证路线）。
您的消息来源未发表，您所拥有的只是会议摘要和传闻。 在已发表的作品中，第一作者不同意您的主张并描绘了一幅更微妙的图画。
我已经联系了 Wicherts，想知道结果如何。 以我的经验，从会议发表到发表，4 年是很长的时间。
应该是被PC阴谋打压了吧？ 哦，但 Wicherts 是开放获取的先驱。 他不可能自己出版什么的？ 这不可能意味着工作有问题吗？
回复：@JL
这应该告诉您，您引用的作者并不认为违反 MI 会否定 ST 的有效性。
你还是不明白。 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。 在我所知道的所有非实验性黑白智商研究中都发现了 MI。
我不知道你想争辩什么，说这些作者写了很多关于潜在变量的文章，
我知道你在质疑他们的权威，所以我指出他们实际上是这些主题的知名专家。
我没有 Wicherts 的元分析文本。 几年前，他和一位同事在一次会议上介绍了他们的结果。 我从（在这一点上，确保你手头有嗅盐）知道他们，正是史蒂夫赛勒，他的一位读者出席了会议。 这是 Wicherts & de Haan 的摘要：
大量的实验室实验表明，非裔美国人的认知测试表现受到刻板印象威胁，即害怕确认有关某个群体的负面刻板印象。 由于刻板印象威胁，对 55 项已发表和未发表的认知测试进行了荟萃分析，这种影响不能推广到非适应标准化测试、高风险环境，并且对这种影响的研究显示出明显的发表偏倚迹象。 不同研究的效果差异很大，而且通常很小。 尽管精英大学本科生可能在学术天赋较低的应试者身上表现不佳。 刻板印象威胁无法解释非洲裔美国人和欧洲裔美国人之间平均认知测试表现的差异。
回复：@genobollocks
> 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。
我明白你的意思。 这是错的。 它也与我的论证路线基本无关。
感谢您澄清您的来源。 让我总结一下。
我的资料来源已发表，通过包括未发表和已发表的研究来处理发表偏倚，找到平均效应（虽然很小但足以支持我的论点）并确定版主（与您的摘要有些重叠，这些都没有问题）我的论证路线）。
您的消息来源未发表，您所拥有的只是会议摘要和传闻。 在已发表的作品中，第一作者不同意您的主张并描绘了一幅更微妙的图画。
我已经联系了 Wicherts 想知道结果如何。 以我的经验，从会议发表到发表，4 年是很长的时间。
应该是被PC阴谋打压了吧？ 哦，但 Wicherts 是开放获取的先驱。 他不可能自己出版什么的？ 这不可能意味着工作有问题吗？
您的论点是，在某些未指定的情况下，由于 ST，黑白差距比平时更大。 我怀疑在任何具有重要社会意义的情况下都是这种情况，但无论如何，没有证据表明即使在任何地方都没有 ST，在数百项研究和数据集中显示的典型 1 SD 差距会更小。
让我知道 Wicherts 怎么说。 我原以为他的研究现在也会发表。
> 关键是如果有 MI，就没有 ST，反之亦然。
我明白你的意思。 这是错的。 它也与我的论证路线基本无关。
感谢您澄清您的来源。 让我总结一下。
我的资料来源已发表，通过包括未发表和已发表的研究来处理发表偏倚，找到平均效应（虽然很小但足以支持我的论点）并确定版主（与您的摘要有些重叠，这些都没有问题）我的论证路线）。
您的消息来源未发表，您所拥有的只是会议摘要和传闻。 在已发表的作品中，第一作者不同意您的主张并描绘了一幅更微妙的图画。
我已经联系了 Wicherts，想知道结果如何。 以我的经验，从会议发表到发表，4 年是很长的时间。
应该是被PC阴谋打压了吧？ 哦，但 Wicherts 是开放获取的先驱。 他不可能自己出版什么的？ 这不可能意味着工作有问题吗？
回复：@JL
您的论点是，在某些未指定的情况下，由于 ST，黑白差距比平时更大。 我怀疑在任何具有重要社会意义的情况下都是这种情况，但无论如何，没有证据表明在数百项研究和数据集中显示的典型 1 SD 差距会更小，即使任何地方都没有 ST。
让我知道 Wicherts 怎么说。 我原以为他的研究现在也会发表。
我只是在读 Jensen 的“g-factor”，虽然我还没有读完，但我已经很惊讶 Coates 采访中的许多评论者不知道他们在说什么。
猎鹰报价很好。 理解数量遗传学中回归均值的最简单方法是这样。
群体中的表型受基因和环境控制. 在复杂/数量性状（身高和智商）中，遗传力是对受种群遗传变异控制的变异比例的衡量。 所以下面我们只讨论人口。
想象一下，您从一个比身高标准高出 2 个标准差的总体中进行选择。 你知道个体富含驱动更高身高的等位基因，因为身高是高度遗传的。 但身高有一个“环境”成分。 当您选择 ppl 以偏离中位数并将它们配对时，几乎可以保证遗传部分， 因为那些人携带着这些基因。 不仅， 但你知道后代将有这些基因的 50/50 混合 （高度分布在如此多的基因上，这些基因应该工作到一个近似值）。 你没有任何好的模型来说明父母拥有的哪些“环境”因素可能会给他们一个额外的职位。 它可能只是完全无法控制的随机发展垃圾。 因此，根据环境的差异有多少，会有一些回归均值，因为后代不太可能继承这种侥幸的收益/成本。
想想量化中的“环境”。 将军作为“噪音”，它基本上会干扰您的预测方程。 数量性状控制其结果的环境越多，您为将要产生类似后代的个体合理选择的就越少。 这就是为什么遗传力可以被认为是衡量父母和后代特征相关性的一个指标。
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
希望这很清楚。 您也可以将其视为二元正态分布，其中一个轴是遗传变异，另一个轴是环境/噪声分量。 选择只沿着遗传轴进行。
回复：@Karl Zimmerman，@James Thompson 博士
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
亲爱的拉齐布，感谢您的解释。 我试图了解第一代如何“知道”它是第一代。 当两个变量不完全相关时，肯定存在回归均值，这对所有世代都是正确的，因为父母和孩子特征之间的相关性从来都不是统一的。 世代将倒退并永远继续倒退，而在发生这种情况时，人口平均值（和人口标准偏差）将保持不变，因为每一代中的每个家庭都围绕具有此类遗传特征的人的平均值波动。
这是我的论点，我知道这可能是错误的，但我试图理解，因为我认为均值的微分回归是智力种族差异的遗传成分的最有力论据。
我知道这可能是错误的
如果你的论点是正确的，那么达尔文进化论是错误的。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
这也是为什么回归不会回到一些神奇的人口平均水平。 这不是关于人口，而是关于你拥有的信息。 一旦有一代回归，那么它就完成了，因为噪声效应在几代中保持不变。
亲爱的拉齐布，感谢您的解释。 我试图了解第一代如何“知道”它是第一代。 当两个变量不完全相关时，肯定存在回归均值，这对所有世代都是正确的，因为父母和孩子特征之间的相关性从来都不是统一的。 世代将倒退并永远继续倒退，而在这种情况下，人口平均值（和人口标准偏差）将保持不变，因为每一代中的每个家庭都围绕具有此类遗传特征的人的平均值波动。
这是我的论点，我知道这可能是错误的，但我试图理解，因为我认为均值的微分回归是智力种族差异的遗传成分的最有力论据。
回复：@Razib Khan
我知道这可能是错误的
如果你的论点是正确的，那么达尔文进化论是错误的。
那我很抱歉。 我知道这很乏味，但是您能否为我推荐一些基本的作业来帮助我理解回归均值，因为它与智力有关？
回复：@Razib Khan
我知道这可能是错误的
如果你的论点是正确的，那么达尔文进化论是错误的。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
那我很抱歉。 我知道这很乏味，但是您能否为我推荐一些基本的作业来帮助我理解回归均值，因为它与智力有关？
那我们试试这个。 想象一下，你有一个数量性状，具有可遗传的连续分布。 该性状是 50% 可遗传的。 您选择的个体比特征值中位数高出两个标准差。
这些都是特殊的人。 其中一些肯定是遗传的。 事实上，您知道数量级，因为遗传率为 50%。 但是不可遗传的部分也很重要，并且会导致它们的偏差。
如果您让两个 sigma dev 个体交配并产生后代，那么产生的种群将在中途回归到原始种群均值。 为什么？ 因为基因是可遗传的，但非遗传成分不是。 所以所有后代都不会回归到这个新的中位数，因为那是遗传中位数。
显然，一个有趣的事实是，非常可遗传的特征表现出较少的回归。 那是因为您对与表型相关的遗传特征有更“诚实”的信号。
我很难解析您的原始评论，但这是我认为的关键：
代 将永远倒退并继续倒退，并且在发生这种情况时，将保持人口平均值（和人口标准差），因为每一代中的每个家庭都围绕平均值波动 有这种基因的人。
选择改变了遗传。 与这些特征的遗传程度成正比。 没有一个神奇的人口中位数，哪些特征会回归。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
那我很抱歉。 我知道这很乏味，但是您能否为我推荐一些基本的作业来帮助我理解回归均值，因为它与智力有关？
回复：@Razib Khan
那我们试试这个。 想象一下，你有一个数量性状，具有可遗传的连续分布。 该性状是 50% 可遗传的。 您选择的个体比特征值中位数高出两个标准差。
这些都是特殊的人。 其中一些肯定是遗传的。 事实上，您知道数量级，因为遗传率为 50%。 但是不可遗传的部分也很重要，并且会导致它们的偏差。
如果您让两个 sigma dev 个体交配并产生后代，那么产生的种群将在中途回归到原始种群均值。 为什么？ 因为基因是可遗传的，但非遗传成分不是。 所以所有后代都不会回归到这个新的中位数，因为那是遗传中位数。
显然，一个有趣的事实是，非常可遗传的特征表现出较少的回归。 那是因为您对与表型相关的遗传特征有更“诚实”的信号。
我很难解析您的原始评论，但这是我认为的关键：
代 将永远倒退并继续倒退，并且在发生这种情况时，将保持人口平均值（和人口标准差），因为每一代中的每个家庭都围绕平均值波动 有这种基因的人。
选择改变了遗传。 与这些特征的遗传程度成正比。 没有一个神奇的人口中位数，哪些特征会回归。
非常感谢您的补充说明。 我在所有要点上都同意你的意见，所以任何问题都可能是由于我之前表达的不好的评论。 我当然理解非常可遗传的特征退化较少。 例如，如果智力是 8 可遗传的（通过将父母与他们在年轻成年时测试的后代进行比较可能表明），那么回归就会减少。 聪明父母的孩子只会回落20%的距离回到均值。 然而，我假设回归效应发生在整个智力范围内。 例如，如果智力是 8，平均智商 130 的可遗传父母会生平均智商 124 的孩子。 智商 110 的父母会生智商 108 的孩子等等。两个问题：1）你是说有更多嘈杂的“运气”吗？智力的极端情况，或者它是否在整个范围内是统一的，根据问题 2 中的特征的整体遗传力计算）你是不是也在说（在这里我很早就得到了我的道歉，因为这是我不明白的一点）回归只发生在第一代，而不发生在后代？
希望我的问题比以前更清楚。
回复：@Razib Khan
那我们试试这个。 想象一下，你有一个数量性状，具有可遗传的连续分布。 该性状是 50% 可遗传的。 您选择的个体比特征值中位数高出两个标准差。
这些都是特殊的人。 其中一些肯定是遗传的。 事实上，您知道数量级，因为遗传率为 50%。 但是不可遗传的部分也很重要，并且会导致它们的偏差。
如果您让两个 sigma dev 个体交配并产生后代，那么产生的种群将在中途回归到原始种群均值。 为什么？ 因为基因是可遗传的，但非遗传成分不是。 所以所有后代都不会回归到这个新的中位数，因为那是遗传中位数。
显然，一个有趣的事实是，非常可遗传的特征表现出较少的回归。 那是因为您对与表型相关的遗传特征有更“诚实”的信号。
我很难解析您的原始评论，但这是我认为的关键：
代 将永远倒退并继续倒退，并且在发生这种情况时，将保持人口平均值（和人口标准差），因为每一代中的每个家庭都围绕平均值波动 有这种基因的人。
选择改变了遗传。 与这些特征的遗传程度成正比。 没有一个神奇的人口中位数，哪些特征会回归。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
非常感谢您的补充说明。 我在所有要点上都同意你的意见，所以任何问题都可能是由于我之前表达的不好的评论。 我当然理解非常可遗传的特征退化较少。 例如，如果智力是 8 可遗传的（如将父母与他们在年轻成年时测试的后代进行比较可能表明的那样），那么回归就会减少。 聪明父母的孩子只会回落20%的距离回到均值。 然而，我假设回归效应发生在整个智力范围内。 例如，如果智力为 8，平均智商为 130 的可遗传父母会生平均智商为 124 的孩子。智商为 110 的父母会生智商为 108 的孩子等等。两个问题：1）你是说有更多嘈杂的“运气”吗？智力的极端情况，或者它是否在整个范围内是统一的，根据问题 2 中的特征的整体遗传力计算）你是不是也在说（在这里我很早就得到了我的道歉，因为这是我不明白的一点）回归只发生在第一代，而不发生在后代？
希望我的问题比以前更清楚。
是的，回归发生在整个范围内。 所谈论的是回归回归的值也不是固定的。 一个常见的误解是选择/分类交配是徒劳的，因为种群“回归均值”。 但当然在选择制度中，回归只看到上一代的平均值。
我很确定这里的混淆只是语义上的。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
非常感谢您的补充说明。 我在所有要点上都同意你的意见，所以任何问题都可能是由于我之前表达的不好的评论。 我当然理解非常可遗传的特征退化较少。 例如，如果智力是 8 可遗传的（通过将父母与他们在年轻成年时测试的后代进行比较可能表明），那么回归就会减少。 聪明父母的孩子只会回落20%的距离回到均值。 然而，我假设回归效应发生在整个智力范围内。 例如，如果智力是 8，平均智商 130 的可遗传父母会生平均智商 124 的孩子。 智商 110 的父母会生智商 108 的孩子等等。两个问题：1）你是说有更多嘈杂的“运气”吗？智力的极端情况，或者它是否在整个范围内是统一的，根据问题 2 中的特征的整体遗传力计算）你是不是也在说（在这里我很早就得到了我的道歉，因为这是我不明白的一点）回归只发生在第一代，而不发生在后代？
希望我的问题比以前更清楚。
回复：@Razib Khan
是的，回归发生在整个范围内。 所谈论的是回归回归的值也不是固定的。 一个常见的误解是选择/分类交配是徒劳的，因为种群“回归均值”。 但当然在选择制度中，回归只看到上一代的平均值。
我很确定这里的混淆只是语义上的。
伟大的。 感谢您的回复。
是的，回归发生在整个范围内。 所谈论的是回归回归的值也不是固定的。 一个常见的误解是选择/分类交配是徒劳的，因为种群“回归均值”。 但当然在选择制度中，回归只看到上一代的平均值。
我很确定这里的混淆只是语义上的。
回复：@詹姆斯·汤普森博士
伟大的。 感谢您的回复。