RSS
弗朗西斯·高尔顿爵士？
现代进化遗传学的起源源于20世纪初左右的一系列学术辩论。 威尔·普罗旺斯（Will Provines） 理论群体遗传学的起源，虽然是 弗朗西斯高尔顿 也会做得很好。 简而言之，发生的事情是，在此期间，查尔斯·达尔文的继承人之间就继承的性质发生了冲突（据我所知，达尔文留下了一个混乱的问题）。 一方面，你周围有一个年轻的小圈子 威廉·贝特森，是格里尔·孟德尔（Gregor Mendel）关于通过基因抽象实现离散和微粒继承的思想的拥护者。 反对他们的是查尔斯·达尔文表弟的助手 弗朗西斯高尔顿，由数学家领导 卡尔皮尔森和生物学家 沃尔特·韦尔登。 这所“生物学家”学校关注连续特征和达尔文渐进主义，可以说是定量遗传学的先驱。 他们对“加尔顿主义”观点的支持有些讽刺意味，因为高尔顿本人并非没有同情离散的继承模型的！
威廉·贝特森？
最终，科学与真理胜出。 受过生物特征识别传统培训的年轻学者屡次叛逃到孟德尔阵营（例如 查尔斯·达文波特）。 最终，现代统计学和进化生物学的奠基人之一的RA Fisher在他的开创性论文中融合了这两种传统 孟德尔遗传假设的亲戚之间的相关性。 为什么孟德尔主义不会破坏经典的达尔文主义理论的直觉很简单（当然，某些最初的孟德尔主义者确实相信这是违反的！）。 许多对性状有中度到较小影响的离散基因可以通过 中心极限定理。 实际上，传统的遗传方法通常很难感知具有六个以上重要基因座的性状，而不仅仅是定量的和连续的（考虑色素沉着，我们通过基因组方法知道色素沉着在人群中会发生变化，这主要是由于六个隔离基因左右）。
信用： 理查德·惠勒
注意这里 关于DNA我还没说一句话。 这是因为40年前，人们才知道DNA是遗传遗传的基础，科学家通过孟德尔过程对遗传的本质有了很好的了解。 从根本上说，该基因是一个抽象单元，是一种经过操作的分析元件，使我们可以清晰地跟踪和预测各代人的变异模式。 碰巧的是，该基因通过生物分子DNA的序列在物质上被实例化。 这个非常重要。 因为我们知道现代遗传学的物质基础，所以它是一门比经济学更基础的科学（经济学仍然陷入“生物时代”！）。
“后基因组时代”基于对DNA序列和结构形式的遗传学物质基础的工业规模分析。 但是，我们不应该将DNA，具体的基础与经典的孟德尔主义混为一谈。 对材料和混凝土的关注不仅限于遗传学。 在2000年代中期，认知神经科学功能磁共振成像研究风靡一时，被认为比经典的认知科学对“思维方式”的理解更具科学性和说服力。 由于严重的方法问题，在功能磁共振成像“科学”衰退之后，我们只能依靠不太性感的心理抽象，这些抽象可能不只是简单地归结为物质理解，而是具有提供信息的可赎回质量。 。
这使我进入了有关大规模队列中与教育相关的SNP的最新论文， 126,559人的GWAS识别与教育程度相关的遗传变异。 您还应该阅读随附的 常见问题。 最重要的是，作者令人信服地确定了三个SNP，以解释其庞大数据集中受教育程度变化的0.02％。 通过关联将所有SNP合并在一起，可以得到解释的〜2％的变异。 这并不特别令人惊讶。 几年前，这篇论文的一位作者写道 报道最多的具有一般智力的遗传协会可能是假阳性。 那些与 更长的记忆 在2000年代初期，人类遗传学领域的一位科学家曾警告过我这个问题。 2007年，越来越多精通统计的朋友开始警告我。那时我开始告诫那些认为基因组学会揭示导致智力正常变异的变异的人，因为似乎我们可能需要等待比实际更长的时间我曾预料到。 正如上述论文中所建议的那样，以前的工作强烈暗示了这一点。 智力的遗传结构是一种特征，其正常范围内性状的变异受种群中无数个影响较小的等位基因控制。 否则，经典的遗传技术可能已经能够更加确定地检测基因座的数量。 如果你读 人口遗传学 您会注意到，事实上，遗传学家确实使用经典的杂交技术和谱系来汇聚大约正确数量的基因座，以解释60年前欧洲和非洲色素沉着的差异！
有 我的朋友们 人们一直在争辩说，这里的小效应大小证实了这种观点，即智力差异主要是环境的影响。 这是一个复杂的问题，首先我想将讨论限制在发达的西方国家。 具有讽刺意味的是 智力是最重要的 遗传 其中最特权的。 遗传性是指基因控制的性状变异的组成部分。 当您消除环境变异（即剥夺）时，就会留下遗传变异。 在家庭内部，兄弟姐妹之间的智商差异很大。 相关性约为0.5。 还不错，但是还不算高。 当然，有些人可能会认为我现在要谈论双胞胎研究。 一点也不！ 虽然与似乎喜欢从事渎职行为的科学记者相反 板岩的布莱恩·帕尔默（Brian Palmer） 似乎认为经典技术已在很大程度上得到了基因组学的验证，这是通过观察 无关的个人 已经确定了一些最有说服力的情报遗传力证据。 上述研究的主要作者之一也是上一个链接的作者，这并非巧合。 即使人们可以自信地认识到评估一个性状变异的具体物质位点的困难也没有矛盾。 推断 该协会。 DNA之前有遗传学。 即使没有特定的SNP，也具有遗传力。
另外，我想向变化的“环境”部分添加一个警告。 由于技术原因，该环境成分实际上可能包括相对固定的生物学变量。 我想到了基因与基因的相互作用或发展的随机性。 尽管很难或不可能从父母与后代的关系中进行预测，但它们并不像从贫困儿童的环境中去除铅那样简单。 我自己的猜想是，全兄弟姐妹之间智力的巨大差异告诉我们很多有关“环境”变异的难于控制和引导的性质。
最后，我想指出 即使是很小的效应位点也不是小事。 作者在常见问题解答中提到了这一点，但我想更清楚一点， 遗传效应小并不妨碍药物开发:
考虑一下胆固醇水平这样的特征。 已经对该特性进行了大规模的全基因组关联研究，识别出大量的基因座，效果不大。 这些基因座之一是HMGCR，其编码为 HMG-CoA还原酶，是胆固醇合成中的重要分子。 鉴定出的等位基因使胆固醇水平提高了0.1个标准差，这意味着基因检测基本上没有能力预测胆固醇水平。 按照《新闻周刊》的逻辑，任何针对HMGCR的药物都没有机会成为重磅炸弹。
任何医生都知道我要怎么做：目前世界上最畅销的药物之一是 他汀类药物抑制HMGCR（的基因产物）的活性。 当然，他汀类药物已经被发明出来，所以这是一个令人毛骨悚然的例子，但是我的猜测是，在整个全基因组关联研究数据中还有数十个这样的例子正在等待发现。 找出哪些GWAS命中目标有望成为药物目标，将需要时间，精力和很多运气。 我认为，这是Decode的主要课程（这并不是一个令人惊讶的课程）–药物开发真的很难
附录： 我的大多数朋友都具有生物学的本科背景，并且拥有一定的定量遗传学，似乎猜测智商的遗传力为0.0到0.20。 这太低了。 但是知道这一点甚至重要吗？ 我碰巧认为，评估配偶的前景时，准确地了解遗传遗传可能很有用……。
引文： Rietveld，Cornelius A.等。 “ GWAS 126,559个人识别出与教育程度相关的遗传变异。” 科学（纽约，纽约）（2013）。
你能澄清一个不是来自遗传学的人，不确定是什么意思吗？
> 智力的遗传结构是一种正常范围内的性状变异由种群中分离的无数小效应等位基因控制的结构
通过等位基因，您是指具有较高 MAF 的多态性还是还包括稀有变体，即。 私人突变等？
您是否采取了某种立场，说具有非常小的影响的常见 SNP 比具有有时大影响的非常罕见的 SNP（例如我们从 ID 研究中了解到的那些）更重要。
您如何将这些结果与 Davies、Chabris（您引用的人）以及最近 Plomin 的 GCTA 结果相关联，后者发现常见 SNP 可以解释很多差异？ 我经常听到有人批评人口分层可能解释了这些结果； 有些人认为常见 SNP 的重要作用与智力遗传结构的其他证据不一致。
你指的是流行音乐。 地层当你说“人口中的隔离”？ 我猜你认为，而流行。 地层使图片蒙上阴影，流行音乐之间存在有意义的差异（不仅与神秘的血统有关，因此与 SES 等有关）？
无论如何，我很好奇为什么你的结论是“无数小效应的等位基因”，当我认为这些结果也可能源于（甚至更多）有时大效应的无数稀有变异时。
无论如何，我很好奇为什么你的结论是“无数小效应的等位基因”，当我认为这些结果也可能源于（甚至更多）有时大效应的无数稀有变异时。
我认为他们不太可能 大效应/稀有的。 如果是这样，它们应该出现在旧的基于家庭的连锁研究中，对吗？ （他们至少会在家庭中奔跑）
不太清楚等位基因是罕见的还是很多的，还是不那么罕见的只是很多。
我解释智力差异的工作模型：
分布在大部分基因组中的普通效应非常小的等位基因 > 中等但不微小效应家族中的私有等位基因（可能是由于突变负荷） > 分布在大部分基因组中的具有非常小的效应的群体特异性等位基因
对假设只有适度的信心。 虽然我更有信心没有大影响等位基因以任何大量分离来解释正常人群的广泛差异。
回复：@genobollocks
辩论已送达。 我想这里的一个关键问题是大脑是一个可塑性的器官，它的发育受到很大程度的环境影响几乎是必然的。 问题是在多大程度上仍然可以确定遗传影响，无论是简单的 SNP/等位基因还是复杂的遗传构建，其中大部分我们只能在研究的这个阶段怀疑。
无论如何，最近有报道称，母乳喂养（与配方奶相比）等环境影响 占 20-30% 的差异 在非常年轻的时候（准确地说是 2 岁）的白质一代。 这是对智力发展的单一原因的重大影响，即使白质不能直接转化为智商点。
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养引发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤（这可能……
表观遗传差异已经被检测为 重大影响 在 MZ 双胞胎智商差异，戏剧性 对大脑大小的影响 情绪创伤等引起的。
一个有趣的问题是，至少某些表观遗传学似乎是 可继承的，可能是表观遗传和已知遗传影响之间的部分差异背后的原因。 这个可遗传的表观遗传学问题（在某种程度上让人想起拉马克进化论——但无论如何都不完全相同）是最近遗传研究的一个最重要的教训，可以纳入我们的思想：并非所有遗传的东西都必须是严格意义上的遗传。
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内的表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养触发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤，对心理发育最重要。
问题是 当外伤或营养等环境影响很大时，您会认为遗传性根据定义是低的。 当你发展出第一世界的条件时，遗传力应该会增加，因为基因就是剩下的了。
我女儿是母乳喂养，所以我认为这很好。 但我很小心母乳喂养=更高的智商等。在这种事情之后的文献：
http://www.gnxp.com/new/2007/11/17/questioning-the-breastfeeding-iq-fads2-connection-again/
此外，就我个人而言，我是我兄弟姐妹中唯一一个没有母乳喂养的（我母亲在我出生后生病了）。 天知道否则我会多聪明！？！？！ ;-)
回复：@genobollocks、@Sandgroper、@Luis Aldamiz
“表观遗传”差异，例如 DNA 甲基化，不一定是由于环境造成的，尽管那里有一些影响。 事实上，大多数 DNA 甲基化变异通常与遗传变异有关。 这是迄今为止唯一进行的真正群体水平的硫酸氢盐测序研究的主要发现之一，这些研究几乎都在植物中进行。 有一些“纯”外等位基因似乎与基因型无关并且可能与环境有关，但大多数变异与基因型有关，并以相当孟德尔的方式遗传。
“我碰巧认为，在评估配偶的前景时，对基因遗传的准确描述可能很有用……”
即使没有任何遗传基础知识或承认，人们在选择时的精确度也给我留下了深刻的印象——许多夫妇似乎“有道理”。 许多 *反驳* 这样的事情甚至存在，但是当要做出重大的人生决定时，理论家们很快就会变成现实。
> 智力的遗传结构是一种正常范围内的性状变异由种群中分离的无数小效应等位基因控制的结构
通过等位基因，您是指具有较高 MAF 的多态性还是还包括稀有变体，即。 私人突变等？
您是否采取了某种立场，说具有非常小的影响的常见 SNP 比具有有时大影响的非常罕见的 SNP（例如我们从 ID 研究中了解到的那些）更重要。
您如何将这些结果与 Davies、Chabris（您引用的人）以及最近 Plomin 的 GCTA 结果相关联，后者发现常见 SNP 可以解释很多差异？ 我经常听到有人批评人口分层可能解释了这些结果； 有些人认为常见 SNP 的重要作用与智力遗传结构的其他证据不一致。
你指的是流行音乐。 地层当你说“人口中的隔离”？ 我猜你认为，而流行。 地层使图片蒙上阴影，流行音乐之间存在有意义的差异（不仅与神秘的血统有关，因此与 SES 等有关）？
无论如何，我很好奇为什么你的结论是“无数小效应的等位基因”，当我认为这些结果也可能源于（甚至更多）有时大效应的无数稀有变异时。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
无论如何，我很好奇为什么你的结论是“无数小效应的等位基因”，当我认为这些结果也可能源于（甚至更多）有时大效应的无数稀有变异时。
我认为他们不太可能 大效应/稀有的。 如果是这样，它们应该出现在旧的基于家庭的连锁研究中，对吗？ （他们至少会在家庭中奔跑）
不太清楚等位基因是罕见的还是很多的，还是不那么罕见的只是很多。
> 智力的遗传结构是一种正常范围内的性状变异由种群中分离的无数小效应等位基因控制的结构
通过等位基因，您是指具有较高 MAF 的多态性还是还包括稀有变体，即。 私人突变等？
您是否采取了某种立场，说具有非常小的影响的常见 SNP 比具有有时大影响的非常罕见的 SNP（例如我们从 ID 研究中了解到的那些）更重要。
您如何将这些结果与 Davies、Chabris（您引用的人）以及最近 Plomin 的 GCTA 结果相关联，后者发现常见 SNP 可以解释很多差异？ 我经常听到有人批评人口分层可能解释了这些结果； 有些人认为常见 SNP 的重要作用与智力遗传结构的其他证据不一致。
你指的是流行音乐。 地层当你说“人口中的隔离”？ 我猜你认为，而流行。 地层使图片蒙上阴影，流行音乐之间存在有意义的差异（不仅与神秘的血统有关，因此与 SES 等有关）？
无论如何，我很好奇为什么你的结论是“无数小效应的等位基因”，当我认为这些结果也可能源于（甚至更多）有时大效应的无数稀有变异时。
回复：@Razib Khan，@Razib Khan
我解释智力差异的工作模型：
分布在大部分基因组中的普通效应非常小的等位基因 > 中等但不微小效应家族中的私有等位基因（可能是由于突变负荷） > 分布在大部分基因组中的具有非常小的效应的群体特异性等位基因
对假设只有适度的信心。 虽然我更有信心没有大影响等位基因以任何大量分离来解释正常人群的广泛差异。
而你的终极解释呢？ 即为什么不固定普通的小效应等位基因？ 祖传中立？ 太近了？ 权衡？
如果您认为大部分时间都选择了更高的智力，您是否认为米勒的适应度指标想法（因此鲁棒性低，可进化性高）有什么关系吗？
联系的事情：不知道你是否读过 Plomin & Spinath '04，他们说“严重的发育迟缓不会在家庭中发生”。 我认为这是造成这个 obs 的原因。 很可能是 ID 个体的新发变异和不育，而不是非遗传原因（在大多数情况下）。 并且有 300 多个已知变体与 ID 相关联，因此在关联收获中确实出现了一些东西。 GWAS 主要是在低端任意截断的分布上完成的。 我只略读了这个补充剂。 他们确实有一些基于人群的样本，但因为没有出现 ID 和智力低下这两个词，我猜他们排除了它们（希望他们没有将特殊教育年限算作 EduYears.
但是当我说大效应的罕见变体时，我应该说适度（不精确的话会更好）。 与某些复杂疾病相比，复杂的、选定的性状的适度有害的新发可能会累积更多代（即自闭症生育率为 0.05，精神分裂症生育率为 0.40，这些都很快消失）。
相对于你的 2 > 1 > 3，我可能更多的是 1 > 2 > 3，尽管我自己收集了一些与 2 相反的证据，但理论似乎只是把 2 放在前面。 这就是为什么我对 GCTA 结果感到困惑。
回复：@Razib Khan，@highly_adequate
人类智力的低遗传性估计的一个主要问题是，如果环境影响淹没了遗传学成分，我们的物种甚至如何进化的问题。
好吧，如果选择对性状产生强烈影响，最终可遗传变异可能会被耗尽。 因此，如果您假设当颅容量增加趋于平稳时选择阶段是 1 万 BP 到 ~200 K BP，那么理论上是不可信的。
回复：@Razib Khan
好吧，如果选择对性状产生强烈影响，最终可遗传变异可能会被耗尽。 因此，如果您假设当颅容量增加趋于平稳时，选择阶段是 1 万 BP 到 ~200 K BP，那么理论上是不可信的。
无论如何，最近有报道称，母乳喂养（与配方奶相比）等环境影响 占 20-30% 的差异 在非常年轻的时候（准确地说是 2 岁）的白质一代。 这是对智力发展的单一原因的重大影响，即使白质不能直接转化为智商点。
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养引发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤（这可能……
表观遗传差异已经被检测为 重大影响 在 MZ 双胞胎智商差异，戏剧性 对大脑大小的影响 情绪创伤等引起的。
一个有趣的问题是，至少某些表观遗传学似乎是 可继承的，可能是表观遗传和已知遗传影响之间的部分差异背后的原因。 这个可遗传的表观遗传学问题（在某种程度上让人想起拉马克进化论——但无论如何都不完全相同）是最近遗传研究的一个最重要的教训，可以纳入我们的思想：并非所有遗传的东西都必须是严格意义上的遗传。
回复：@Razib Khan、@Chad
我的知识不够丰富，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内的表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养引发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤，对心理发育最重要。
问题是 当外伤或营养等环境影响很强时，您会认为遗传率根据定义是低的。 当你发展出第一世界的条件时，遗传力应该会增加，因为基因就是剩下的了。
我女儿是母乳喂养，所以我认为这很好。 但我很小心母乳喂养=更高的智商等。在这种事情之后的文献：
http://www.gnxp.com/new/2007/11/17/questioning-the-breastfeeding-iq-fads2-connection-again/
此外，就个人而言，我是我兄弟姐妹中唯一一个没有母乳喂养的（我母亲在我出生后生病了）。 天知道不然我会多聪明！？！？！ 😉
我个人知道，主要研究人员对继续与荷兰女性进行比较的研究完全不感兴趣，其中许多人自己吸奶，因此瓶装配方奶、瓶装牛奶和牛奶之间会有区别 +更多的亲密/布布善良（上帝知道你会多么_好_否则;-）。
我不相信那些对用更好的数据测试他们的结论没有兴趣的研究人员。
回复：@Sandgroper
一位与我有过亲密关系的母乳研究人员告诉我，他们已经在母乳中鉴定出 150 种不同的杀虫剂。 150. 听起来很多。 不知道他们在做什么，但是认为婴儿从妈妈那里得到的一切都是好东西的一揽子假设可能并不谨慎。 在珠江口，一些中华白海豚母乳中的滴滴涕浓度高到足以杀死幼海豚。
“......当外伤或营养等环境影响很强时，你会认为遗传性根据定义是低的”。
这里有两个问题，Razib：
1. 影响可以是强烈的遗传性或遗传性和强烈的环境同时引起的。 例如：分别有 50% 和 50% 的影响。
2. 双胞胎研究中的遗传总是在出生后测量，这必然包括在“继承”区域内子宫内九个月的（非常强烈的）发育。 所有环境或非遗传的表观遗传因素在这里都被错误地归入“遗传”类别，这是一个明显的错误来源。
在查看智商双胞胎研究数据时，我们看到 DZ 双胞胎的遗传百分比比普通兄弟姐妹要强得多，即使他们平均具有完全相同的遗传关系，这一定是因为 DZ 双胞胎共享的子宫内环境因素但不是（或不是那么多）在普通兄弟姐妹中。
“我的一些朋友一直在争辩说，这里的小效应量验证了智力变化主要是环境函数的立场。 ”
不知道为什么有人会争辩说小效应量表明 IQ 的遗传性低。 一个和另一个有什么关系？
对于情报，我认为是的，并且大效应 QTL 将是有害的并被清除。
我解释智力差异的工作模型：
分布在大部分基因组中的普通效应非常小的等位基因 > 中等但不微小效应家族中的私有等位基因（可能是由于突变负荷） > 分布在大部分基因组中的具有非常小的效应的群体特异性等位基因
对假设只有适度的信心。 虽然我更有信心没有大影响等位基因以任何大量分离来解释正常人群的广泛差异。
回复：@genobollocks
而你的终极解释呢？ 即为什么不固定普通的小效应等位基因？ 祖传中立？ 太近了？ 权衡？
如果你认为大部分时间都选择了更高的智力，你认为米勒的适应度指标想法有什么（因此低稳健性，高可进化性）或没有？
联系的事情：不知道你是否读过 Plomin & Spinath '04，他们说“严重的发育迟缓不会在家庭中发生”。 我认为这是造成这个 obs 的原因。 很可能是 ID 个体的新发变异和不育，而不是非遗传原因（在大多数情况下）。 并且有 300 多个已知变体与 ID 相关联，因此在关联收获中确实出现了一些东西。 GWAS 主要是在低端任意截断的分布上完成的。 我只略读了这个补充剂。 他们确实有一些基于人群的样本，但因为没有出现 ID 和智力低下这两个词，我猜他们排除了它们（希望他们没有将特殊教育年限算作 EduYears.
但是当我说大效应的罕见变体时，我应该说适度（不精确的话会更好）。 与某些复杂疾病相比，复杂的、选定的性状的适度有害的新发可能会累积更多代（即自闭症生育率 0.05，精神分裂症生育率 0.40，这些都消失得很快）。
相对于你的 2 > 1 > 3，我可能更多的是 1 > 2 > 3，尽管我自己收集了一些与 2 相反的证据，但理论似乎只是把 2 放在前面。 这就是为什么我对 GCTA 结果感到困惑。
我提出了一个被 DISQUS 吃掉的回复:-(
任何状况之下
1）我说的是*正常*变化。 低端有大QTL
2）米勒可能是对的。 走着瞧。 取决于突变负荷和性状之间的相关性。
3）我认为自过去 100,000 万年左右以来，在很长一段时间内都没有对智力或某种类型的强烈单向选择。 脑化可能占据了很多悬而未决的果实，现在我们的头不能变大，否则我们不会出生（或者，我们会在出去的路上杀死妈妈，如果我们能做到的话） .
回复：@genobollocks
“即为什么不固定普通的小效应等位基因？祖先中立？太近了？权衡”
等位基因达到固定所需的时间是否取决于其对适应度的影响有多大？ 你为什么不期望一个对智商只有极小的影响的等位基因需要很长时间才能固定？ 为什么人们不期望所有对 IQ 具有较大或什至适度但不是非常小的影响的相当常见的等位基因很快达到固定状态，只留下那些影响非常小的等位基因？
回复：@genobollocks
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内的表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养触发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤，对心理发育最重要。
问题是 当外伤或营养等环境影响很大时，您会认为遗传性根据定义是低的。 当你发展出第一世界的条件时，遗传力应该会增加，因为基因就是剩下的了。
我女儿是母乳喂养，所以我认为这很好。 但我很小心母乳喂养=更高的智商等。在这种事情之后的文献：
http://www.gnxp.com/new/2007/11/17/questioning-the-breastfeeding-iq-fads2-connection-again/
此外，就我个人而言，我是我兄弟姐妹中唯一一个没有母乳喂养的（我母亲在我出生后生病了）。 天知道否则我会多聪明！？！？！ ;-)
回复：@genobollocks、@Sandgroper、@Luis Aldamiz
我个人知道，主要研究人员对继续与荷兰女性进行比较的研究完全不感兴趣，其中许多人自己吸奶，因此瓶装配方奶、瓶装牛奶和牛奶之间会有区别 +更多的亲密/布布善良（上帝知道你会多么_好_否则;-）。
我不相信那些对用更好的数据测试他们的结论没有兴趣的研究人员。
说一个稍微轻松一点的个人轶事，有一次我在炎热的天气里赤膊抱着我的宝贝女儿，她突然像吸盘一样把自己粘在我的一个乳头上——不仅尴尬，而且很难把她弄下来. 为免生疑问，我是男的。 我想她并不在乎午餐从哪里来，只要她有一些——在这种情况下她显然没有，但不是因为不想尝试。
我妻子笑得说不出话来。
回复：@路易斯·阿尔达米兹
一个问题。
如果智力因整个基因组中许多小差异的影响而在遗传上发生变化，这不是对整个大陆智力差异的想法产生怀疑吗？
根据人口群体（地理或同族少数群体）选择智力是很有意义的。 问题是，在整个大陆上，自然环境（例如寄生虫负荷或气候）和人类环境（有组织的社会的程度或对智力的社会价值）都会有所不同。 地狱，它也会随着时间的推移而变化——如果出现社会崩溃，对智力的积极选择可能会逆转，或者如果近亲繁殖变得普遍。 因此，人们可能会认为，在近代历史上，许多情报趋势会相互抵消，而且它们主要发生在“国籍”层面，在那里发现了明显的差异。
这不是对整个大陆智力差异的想法产生怀疑吗？
数量性状可能因临床而异。
https://en.wikipedia.org/wiki/Bergmann's_rule
我不明白波动的选择实际上是如何说明差异或缺乏差异的。
回复：@Karl Zimmerman
不知道为什么有人会争辩说小效应量表明 IQ 的遗传性低。 一个和另一个有什么关系？
回复：@Razib Khan
对于情报，我认为是的，并且大效应 QTL 将是有害的并被清除。
如果智力因整个基因组中许多小差异的影响而在遗传上发生变化，这不是对整个大陆智力差异的想法产生怀疑吗？
根据人口群体（地理或同族少数群体）选择智力是很有意义的。 问题是，在整个大陆上，自然环境（例如寄生虫负荷或气候）和人类环境（有组织的社会的程度或对智力的社会价值）都会有所不同。 地狱，它也会随着时间的推移而变化——如果出现社会崩溃，对智力的积极选择可能会逆转，或者如果近亲繁殖变得普遍。 因此，人们可能会认为，在近代历史上，许多情报趋势会相互抵消，而且它们主要发生在“国籍”层面，在那里发现了明显的差异。
回复：@Razib Khan
这不是对整个大陆智力差异的想法产生怀疑吗？
数量性状可能因临床而异。
https://en.wikipedia.org/wiki/Bergmann’s_rule
我不明白波动的选择实际上是如何说明差异或缺乏差异的。
当然，有很多临床特征。 维基文章中提到了身高，显然肤色是另一个。 甚至乳糖酶持久性之类的临床性质也表明它可能发生在“文化选择”特征上。
无论如何，我将使用几年前的一个例子来说明我在说什么：埃塞俄比亚。 埃塞俄比亚气候温和，很少有天然寄生虫。 它比北欧“文明”的时间更长。 它的人口有相当多的欧亚混合物，在几个不同的时期进入人口。 根据通常用来解释撒哈拉以南非洲低智商的许多基本原理，它的智商得分应该在非洲大陆其他地区和欧亚大陆之间。 但它的得分并没有明显不同，AFAIK。
如果我们确实发现，经过几十年的发展，埃塞俄比亚和南苏丹之间的智商存在很大差异，我就不那么怀疑了。 但到目前为止，这对我说，即使可以说美国的白人和黑人智商差距，你也不应该判断它说的是非洲，除了那些对非洲做出最大贡献的西非群体。非裔美国人基因库。 不过，也许不是，因为有可能（尽管欧洲混合的复杂性）由于奴隶制本身而对智力进行了消极或积极的选择。
回复：@Razib Khan
而你的终极解释呢？ 即为什么不固定普通的小效应等位基因？ 祖传中立？ 太近了？ 权衡？
如果您认为大部分时间都选择了更高的智力，您是否认为米勒的适应度指标想法（因此鲁棒性低，可进化性高）有什么关系吗？
联系的事情：不知道你是否读过 Plomin & Spinath '04，他们说“严重的发育迟缓不会在家庭中发生”。 我认为这是造成这个 obs 的原因。 很可能是 ID 个体的新发变异和不育，而不是非遗传原因（在大多数情况下）。 并且有 300 多个已知变体与 ID 相关联，因此在关联收获中确实出现了一些东西。 GWAS 主要是在低端任意截断的分布上完成的。 我只略读了这个补充剂。 他们确实有一些基于人群的样本，但因为没有出现 ID 和智力低下这两个词，我猜他们排除了它们（希望他们没有将特殊教育年限算作 EduYears.
但是当我说大效应的罕见变体时，我应该说适度（不精确的话会更好）。 与某些复杂疾病相比，复杂的、选定的性状的适度有害的新发可能会累积更多代（即自闭症生育率为 0.05，精神分裂症生育率为 0.40，这些都很快消失）。
相对于你的 2 > 1 > 3，我可能更多的是 1 > 2 > 3，尽管我自己收集了一些与 2 相反的证据，但理论似乎只是把 2 放在前面。 这就是为什么我对 GCTA 结果感到困惑。
回复：@Razib Khan，@highly_adequate
我发表了一个被 DISQUS 吃掉的回复🙁
任何状况之下
1）我在说话 *普通的* 变化。 低端有大QTL
2）米勒可能是对的。 走着瞧。 取决于突变负荷和性状之间的相关性。
3）我认为自过去 100,000 万年左右以来，在很长一段时间内都没有对智力或某种类型的强烈单向选择。 脑化可能占据了很多悬而未决的果实，现在我们的头不能变大，否则我们不会出生（或者，我们会在出去的路上杀死妈妈，如果我们能做到的话） .
0) 在智能手机上经常发生在我身上。 DISQUS 真的很糟糕而且很普遍（也很讨厌 FOUC）。
1) 是的，是的，这很清楚。 它并不总是在上下文中巧妙地讨论，例如当想知道可能的稳定选择时（也许突变要么破坏上游要么被缓冲）。 一方面，它显然与突变负荷问题相关——有许多复杂的疾病与负智商关联。
无论如何，我认为目前缺少对该机制的令人信服的描述——大多数人只是陈述最新的估计，稀有或常见的定义倾向于适应许多非专业话语中的政治禁令（例如米勒对华大基因理念的认可）在MM提出的机制下当然是可笑的。也许他改变了主意，也许他没有看到矛盾）。
2) 是的，虽然总是很难隔离。 也许基于理论的、出乎意料的预测是这里更有成效的途径。
3）怎么来的？ 很明显，全球范围内对高智商的强烈配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
回复：@Razib Khan、@Sandgroper
“猜智商的遗传率为 0.0 到 0.20”
那太奇怪了。
我提出了一个被 DISQUS 吃掉的回复:-(
任何状况之下
1）我说的是*正常*变化。 低端有大QTL
2）米勒可能是对的。 走着瞧。 取决于突变负荷和性状之间的相关性。
3）我认为自过去 100,000 万年左右以来，在很长一段时间内都没有对智力或某种类型的强烈单向选择。 脑化可能占据了很多悬而未决的果实，现在我们的头不能变大，否则我们不会出生（或者，我们会在出去的路上杀死妈妈，如果我们能做到的话） .
回复：@genobollocks
0) 在智能手机上经常发生在我身上。 DISQUS 真的很糟糕而且很普遍（也很讨厌 FOUC）。
1) 是的，是的，这很清楚。 它并不总是在上下文中巧妙地讨论，例如当想知道可能的稳定选择时（也许突变要么破坏上游要么被缓冲）。 一方面，它显然与突变负荷问题相关——有许多复杂的疾病与负智商关联。
无论如何，我认为目前缺少对该机制的令人信服的描述——大多数人只是陈述最新的估计，稀有或常见的定义倾向于适应许多非专业话语中的政治禁令（例如米勒对华大基因思想的认可）在MM提出的机制下当然是可笑的。也许他改变了主意，也许他没有看到矛盾）。
2) 是的，虽然总是很难隔离。 也许基于理论的、出乎意料的预测是这里更有成效的途径。
3）怎么来的？ 很明显，全球范围内对高智商的强烈配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
很明显，全世界都对高智商有强烈的配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
1）re：大脑+智商的相关性。 我认为从 1 到 100,000 K 之间的很多智力增益只是大脑的扩展。 蛮力。 之后的变化必须更加微妙。 不是唾手可得的果实
2) 可能存在普遍的平均择偶偏好，但让我们看看孙子群的繁殖力。 如果有取舍，我不会感到惊讶。 并且，存在一些过度非典型性的问题。 一个小部落中非常聪明的人可能会变成一个怪人，找不到不认为他太奇怪的伴侣。
回复：@genobollocks，@Sandgroper
我今天才意识到在带有芯片的焊盘上使用 DISQUS 时 - 你是对的，它很糟糕。
我曾经漫不经心地假设头围可能是尼安德特人 - AMH 成功分娩的一个限制因素，并得到了某人关于头围如何不会导致分娩困难的讲座。 我参考了加利福尼亚关于欧洲男性/东亚女性夫妇生育困难发生率较高的数据，并被告知这些数据没有在其他地方复制。 不知道，但直觉上你必须认为头部大小与产道直径在某些时候必须成为一个问题。
这不是对整个大陆智力差异的想法产生怀疑吗？
数量性状可能因临床而异。
https://en.wikipedia.org/wiki/Bergmann's_rule
我不明白波动的选择实际上是如何说明差异或缺乏差异的。
回复：@Karl Zimmerman
当然，有很多临床特征。 维基文章中提到了身高，显然肤色是另一个。 甚至乳糖酶持久性之类的临床性质也表明它可能发生在“文化选择”特征上。
无论如何，我将使用几年前的一个例子来说明我在说什么：埃塞俄比亚。 埃塞俄比亚气候温和，很少有天然寄生虫。 它比北欧“文明”的时间更长。 它的人口有相当多的欧亚混合物，在几个不同的时期进入人口。 根据通常用来解释撒哈拉以南非洲低智商的许多基本原理，它的智商得分应该在非洲大陆其他地区和欧亚大陆之间。 但它的得分并没有明显不同，AFAIK。
如果我们确实发现，经过几十年的发展，埃塞俄比亚和南苏丹之间的智商存在很大差异，我就不那么怀疑了。 但到目前为止，这对我说，即使可以说美国的白人-黑人智商差距，你也不应该判断它说的是非洲，除了那些对非洲做出最大贡献的西非群体。非裔美国人基因库。 尽管如此，也许不是，因为有可能（尽管欧洲混合的复杂性）由于奴隶制本身而对智力进行了消极或积极的选择。
大多数对智力的适应性解释都是愚蠢的。 再说一次，我们不知道在不太可能是随机的区域中选择的许多基因组特征的真正*原因*（即它确实很可能是出于多种原因的选择）。
0) 在智能手机上经常发生在我身上。 DISQUS 真的很糟糕而且很普遍（也很讨厌 FOUC）。
1) 是的，是的，这很清楚。 它并不总是在上下文中巧妙地讨论，例如当想知道可能的稳定选择时（也许突变要么破坏上游要么被缓冲）。 一方面，它显然与突变负荷问题相关——有许多复杂的疾病与负智商关联。
无论如何，我认为目前缺少对该机制的令人信服的描述——大多数人只是陈述最新的估计，稀有或常见的定义倾向于适应许多非专业话语中的政治禁令（例如米勒对华大基因理念的认可）在MM提出的机制下当然是可笑的。也许他改变了主意，也许他没有看到矛盾）。
2) 是的，虽然总是很难隔离。 也许基于理论的、出乎意料的预测是这里更有成效的途径。
3）怎么来的？ 很明显，全球范围内对高智商的强烈配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
回复：@Razib Khan、@Sandgroper
很明显，全世界都对高智商有强烈的配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
1）re：大脑+智商的相关性。 我认为从 1 到 100,000 K 之间的很多智力增益只是大脑的扩展。 蛮力。 之后的变化必须更加微妙。 不是唾手可得的果实
2) 可能存在普遍的平均择偶偏好，但让我们看看孙子群的繁殖力。 如果有取舍，我不会感到惊讶。 并且，存在一些过度非典型性的问题。 一个小部落中非常聪明的人可能会变成一个怪人，找不到不认为他太奇怪的伴侣。
1）是的，我倾向于同意重新使用蛮力。 但是现在的绝对大小并不重要（大脑大小当然不仅仅是头围，但与出生问题的直接关系也没有那么直接）应该告诉你这种微妙的改善有多长和有多强事情一直在发生，塑造了我们今天看到的个体差异。
2）它比“一般平均偏好”/“would-be-nice”要好一点，例如看交配市场研究（Norman Li）。 在普遍采用简易避孕的情况下，查看生育能力毫无意义。 我认为人们（你太明显）在考虑智力的性感时更倾向于认为雨人而不是费曼（或薛定谔），但无论如何，我检查过：几乎没有数据支持这两种观点。 那里的大部分内容都是由意识形态上有缺陷的人完成的，只是没有很好地说明问题。
我记得一些关于非常高智商的人难以保住公司工作的事情——也许与 HG 集团合作有一些类比。
回复：@genobollocks
当然，有很多临床特征。 维基文章中提到了身高，显然肤色是另一个。 甚至乳糖酶持久性之类的临床性质也表明它可能发生在“文化选择”特征上。
无论如何，我将使用几年前的一个例子来说明我在说什么：埃塞俄比亚。 埃塞俄比亚气候温和，很少有天然寄生虫。 它比北欧“文明”的时间更长。 它的人口有相当多的欧亚混合物，在几个不同的时期进入人口。 根据通常用来解释撒哈拉以南非洲低智商的许多基本原理，它的智商得分应该在非洲大陆其他地区和欧亚大陆之间。 但它的得分并没有明显不同，AFAIK。
如果我们确实发现，经过几十年的发展，埃塞俄比亚和南苏丹之间的智商存在很大差异，我就不那么怀疑了。 但到目前为止，这对我说，即使可以说美国的白人和黑人智商差距，你也不应该判断它说的是非洲，除了那些对非洲做出最大贡献的西非群体。非裔美国人基因库。 不过，也许不是，因为有可能（尽管欧洲混合的复杂性）由于奴隶制本身而对智力进行了消极或积极的选择。
回复：@Razib Khan
大多数对智力的适应性解释都是愚蠢的。 再说一次，我们不知道真正的 *原因* 对于在不太可能是随机的区域中选择的许多基因组特征（即它确实很可能是出于多种原因的选择）。
很明显，全世界都对高智商有强烈的配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
1）re：大脑+智商的相关性。 我认为从 1 到 100,000 K 之间的很多智力增益只是大脑的扩展。 蛮力。 之后的变化必须更加微妙。 不是唾手可得的果实
2) 可能存在普遍的平均择偶偏好，但让我们看看孙子群的繁殖力。 如果有取舍，我不会感到惊讶。 并且，存在一些过度非典型性的问题。 一个小部落中非常聪明的人可能会变成一个怪人，找不到不认为他太奇怪的伴侣。
回复：@genobollocks，@Sandgroper
1）是的，我倾向于同意暴力。 但是现在的绝对大小并不重要（大脑大小当然不仅仅是头围，而且与出生问题的直接关系也没有那么直接）应该告诉你这种微妙的改善有多长和多强事情一直在发生，塑造了我们今天看到的个体差异。
2）它比“一般平均偏好”/“would-be-nice”要好一些，例如看交配市场研究（Norman Li）。 在普遍采用简易避孕的情况下，查看生育能力毫无意义。 我认为人们（你太明显）在考虑智力的性感时更倾向于认为雨人而不是费曼（或薛定谔），但无论如何，我检查过：几乎没有数据支持这两种观点。 那里的大部分内容都是由意识形态上有缺陷的人完成的，只是没有很好地说明问题。
而你的终极解释呢？ 即为什么不固定普通的小效应等位基因？ 祖传中立？ 太近了？ 权衡？
如果您认为大部分时间都选择了更高的智力，您是否认为米勒的适应度指标想法（因此鲁棒性低，可进化性高）有什么关系吗？
联系的事情：不知道你是否读过 Plomin & Spinath '04，他们说“严重的发育迟缓不会在家庭中发生”。 我认为这是造成这个 obs 的原因。 很可能是 ID 个体的新发变异和不育，而不是非遗传原因（在大多数情况下）。 并且有 300 多个已知变体与 ID 相关联，因此在关联收获中确实出现了一些东西。 GWAS 主要是在低端任意截断的分布上完成的。 我只略读了这个补充剂。 他们确实有一些基于人群的样本，但因为没有出现 ID 和智力低下这两个词，我猜他们排除了它们（希望他们没有将特殊教育年限算作 EduYears.
但是当我说大效应的罕见变体时，我应该说适度（不精确的话会更好）。 与某些复杂疾病相比，复杂的、选定的性状的适度有害的新发可能会累积更多代（即自闭症生育率为 0.05，精神分裂症生育率为 0.40，这些都很快消失）。
相对于你的 2 > 1 > 3，我可能更多的是 1 > 2 > 3，尽管我自己收集了一些与 2 相反的证据，但理论似乎只是把 2 放在前面。 这就是为什么我对 GCTA 结果感到困惑。
回复：@Razib Khan，@highly_adequate
“即为什么不固定常见的小效应等位基因？ 祖传中立？ 太近了？ 权衡”
等位基因达到固定所需的时间是否取决于其对适应度的影响有多大？ 你为什么不期望一个对智商只有极小的影响的等位基因需要很长时间才能固定？ 为什么人们不期望所有对 IQ 具有较大或什至适度但不是非常小的影响的相当常见的等位基因很快达到固定状态，只留下那些影响非常小的等位基因？
我对影响非常小的 SNP 持怀疑态度的理由并不多。 虽然非常小在这里真的非常小，但当人们采用当前对有效人口规模的估计时。 我不知道GWAS目前的上限是否与此不一致，这肯定取决于几个因素。 关于这个主题的任何建议阅读？ 特别感兴趣的是：如果对复杂性状的选择很强，并且我们有分类交配怎么办？
我还问过，因为平衡选择、中立性或新近性都与影响较小的常见 SNP 兼容，我想获得超越描述性的理解。
考虑到我认为 IQ 是高度多基因的，因此提供了一个很大的突变目标，并且考虑到我的想法不是很强大，我更希望从头到大的影响会经常出现已经很稳定的选择。 这两方面都可能是错误的。
嘿拉齐布，
只是为了澄清我的观点，以及我犯的错误：我认为 *学历* 和智商作为相当可分离的东西。 我对与受教育程度相关的 SNP 的发现感到兴奋，并（错误地）得出结论，受教育程度的整体遗传率很低。 从那以后我就知道我错了。 🙂
也就是说，更高的水平点仍然存在——你可以想象一个社会，由于（例如）社会经济因素比智商更能推动教育成就，因此教育程度和智商之间的相关性很弱。 在美国，智商似乎确实比教育程度更具遗传性（可能是遗传性的两倍，取决于人们使用的估计）——这种差距说明了一些事情。
就智商本身而言，我对您的看法几乎相同。 智商高遗传性的证据非常清楚。 我确实认为即使在那里也有一些警告：
1）环境的巨大差异（例如富国与穷国之间的差异）显然对智商有很大影响。 例如，请参阅有关此主题的 Ron Unz 文章： http://www.theamericanconservative.com/articles/race-iq-and-wealth/
2) 即使有双胞胎分离出生研究，也很少讨论一个因素，那就是产前环境。 我们知道，母亲在怀孕期间的状况（压力、营养等）会对后代产生重大的表观遗传影响。 目前的研究未能解释这一点。
我认为表观遗传学有点过头了。 我想如果这是一件大事，我不会感到震惊。 似乎人们只是希望表观遗传学成为脱胎换骨的兔子。
回复：@Chad、@Robert Ford、@Luis Aldamiz
只是为了澄清我的观点，以及我所犯的错误：我认为*教育成就*和智商是相当可分离的。 我对与教育程度相关的 SNP 的发现感到兴奋，并（错误地）得出结论，教育程度的整体遗传力很低。 从那以后我就知道我错了。 :)
也就是说，更高的水平点仍然存在——你可以想象一个社会，由于（例如）社会经济因素比智商更能推动教育程度，因此教育程度和智商之间的相关性很弱。 似乎在美国，智商比教育程度更具遗传性（可能是遗传性的两倍，取决于人们使用的估计）——这种差距说明了一些事情。
就智商本身而言，我对您的看法几乎相同。 智商高遗传性的证据非常清楚。 我确实认为即使在那里也有一些警告：
1）环境的巨大差异（例如富国与穷国之间的差异）显然对智商有很大影响。 例如，请参阅 Ron Unz 关于此主题的文章：http://www.theamericanconservative.com/articles/race-iq-and-wealth/
2) 即使有双胞胎分离出生研究，也很少讨论一个因素，那就是产前环境。 我们知道，母亲在怀孕期间的状况（压力、营养等）会对后代产生重大的表观遗传影响。 目前的研究未能解释这一点。
回复：@Razib Khan
我认为表观遗传学有点过头了。 我想如果这是一件大事，我不会感到震惊。 似乎人们只是希望表观遗传学成为脱胎换骨的兔子。
就像我上面说的那样，一个群体中的表观遗传变异，即我所说的甲基化，似乎与基因型密切相关。 相比之下，所谓的“纯”外等位基因相对较少。
表观基因组不是遗传的吗？
回复：@路易斯·阿尔达米兹
表观遗传学更像是一个很大的问号，因为我们目前只知道这么多。 其中一些可遗传的事实确实违反了对遗传的纯遗传理解，而子宫内所有双胞胎共享的非遗传表观遗传也引发了一些问题。
无论如何，最近有报道称，母乳喂养（与配方奶相比）等环境影响 占 20-30% 的差异 在非常年轻的时候（准确地说是 2 岁）的白质一代。 这是对智力发展的单一原因的重大影响，即使白质不能直接转化为智商点。
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养引发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤（这可能……
表观遗传差异已经被检测为 重大影响 在 MZ 双胞胎智商差异，戏剧性 对大脑大小的影响 情绪创伤等引起的。
一个有趣的问题是，至少某些表观遗传学似乎是 可继承的，可能是表观遗传和已知遗传影响之间的部分差异背后的原因。 这个可遗传的表观遗传学问题（在某种程度上让人想起拉马克进化论——但无论如何都不完全相同）是最近遗传研究的一个最重要的教训，可以纳入我们的思想：并非所有遗传的东西都必须是严格意义上的遗传。
回复：@Razib Khan、@Chad
“表观遗传”差异，例如 DNA 甲基化，不一定是由于环境造成的，尽管那里有一些影响。 事实上，大多数 DNA 甲基化变异通常与遗传变异有关。 这是迄今为止唯一进行的真正群体水平的硫酸氢盐测序研究的主要发现之一，这些研究几乎都在植物中进行。 有一些“纯”外等位基因似乎与基因型无关并且可能与环境有关，但大多数变异与基因型有关，并以相当孟德尔的方式遗传。
我认为表观遗传学有点过头了。 我想如果这是一件大事，我不会感到震惊。 似乎人们只是希望表观遗传学成为脱胎换骨的兔子。
回复：@Chad、@Robert Ford、@Luis Aldamiz
就像我上面说的那样，一个群体中的表观遗传变异，即我所说的甲基化，似乎与基因型密切相关。 相比之下，所谓的“纯”外等位基因相对较少。
我认为表观遗传学有点过头了。 我想如果这是一件大事，我不会感到震惊。 似乎人们只是希望表观遗传学成为脱胎换骨的兔子。
回复：@Chad、@Robert Ford、@Luis Aldamiz
表观基因组不是遗传的吗？
表观基因组的某些部分（仅）似乎是遗传的，但这种现象的程度尚不清楚，罗伯特。 在植物中至少，可遗传的表观遗传学确实在环境适应中发挥着重要作用。
回复：@Chad
就我个人而言，我开始怀疑智力和 BMI 等共同特征的变异性是否真的是由于许多遗传差异造成的影响很小。 这可能是真的，但还有其他可能的解释。 一种可能的解释是 GWAS 研究经常错过重要的遗传变异来源，例如拷贝数变异和三重重复。 这些可能具有 GWAS 研究在很大程度上忽略的主要影响（您会认为它们至少在某种程度上可以通过单倍型检测到，但据我所知，它们通常不是）。 有一些与 BMI 相关的遗传变异性数据，我希望马里奥·法尔奇 (Mario Falchi) 的小组很快就会发布这些数据，这应该与这一点有关。
在纯数学基础上，很难相信 GWAS 研究已经确定了与 BMI 相关的遗传变异的主要来源。 总而言之，已鉴定的前~30 个 SNP 位点占 BMI 变异性的~2%，而 BMI 变异性的~60% 是可遗传的。 最高位点 FTO 占这 2% 的大部分。 在你通过前几个最强的位点后，其余位点的贡献微不足道——0.1% 或更少。 当我们沿着列表向下时，基因座对可变性的贡献越来越小，直到它们低于我们的统计检测阈值。 这意味着要使“许多小贡献者”假设正确，必须有数千个相关位点同时起作用。 我想这是可能的，但另一种可能性是我们只是错过了 GWAS 研究未能发现的一些大玩家。
如果变异分布在数千甚至数十个基因座上，似乎很难解释为什么异卵双胞胎的 BMI 通常如此不一致——这种观察似乎更符合少数更有影响力的基因。
有朋友做过初步看CNV和智力。 没有找到我记得的任何东西......
回复：@genobollocks，@Stephan Guyenet
在纯数学基础上，很难相信 GWAS 研究已经确定了与 BMI 相关的遗传变异的主要来源。 总之，已确定的前 ~30 个 SNP 位点占 BMI 变异的 2%，而 BMI 变异的 60% 是可遗传的。 最高位点 FTO 占这 2% 的大部分。 在您通过前几个最强的位点后，其余位点的贡献微不足道——0.1% 或更少。 当我们沿着列表向下时，基因座对变异性的贡献越来越小，直到它们低于我们的统计检测阈值。 这意味着要使“许多小贡献者”假设正确，必须有数千个相关位点同时起作用。 我认为这是可能的，但另一种可能性是我们只是错过了 GWAS 研究未能发现的一些大玩家。
如果变异分布在数千甚至数十个基因座上，似乎很难解释为什么异卵双胞胎的 BMI 通常如此不一致——这种观察似乎更符合少数更有影响力的基因。
回复：@Razib Khan
有朋友做过初步看CNV和智力。 没有找到任何我记得的东西......
Yeo, Gangestad, ... (2011) 发现了这一点，没有人相信它（酗酒者的小样本）。 我所知道的两篇已发表的非复制文章：Bagshaw（2013）； 麦克雷 (2013)。 可能还有更多未公开的。
这是我正在谈论的一个例子，热门新闻。 这篇论文涉及 Mario Falchi，但不是我上面提到的调查路线。 他们在 DOCK5 基因中发现了可变数量的串联重复序列，可以解释大量的肥胖表型变异性，而 GWAS 方法忽略了这一点。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22595969
很明显，全世界都对高智商有强烈的配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
1）re：大脑+智商的相关性。 我认为从 1 到 100,000 K 之间的很多智力增益只是大脑的扩展。 蛮力。 之后的变化必须更加微妙。 不是唾手可得的果实
2) 可能存在普遍的平均择偶偏好，但让我们看看孙子群的繁殖力。 如果有取舍，我不会感到惊讶。 并且，存在一些过度非典型性的问题。 一个小部落中非常聪明的人可能会变成一个怪人，找不到不认为他太奇怪的伴侣。
回复：@genobollocks，@Sandgroper
我记得一些关于非常高智商的人难以保住公司工作的事情——也许与 HG 集团合作有一些类比。
怀疑这经得起推敲。 通常智商可以很好地预测工作成功。 但如果你能再次找到它，那就很有趣了。
回复：@Luis Aldamiz、@Sandgroper
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内的表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养触发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤，对心理发育最重要。
问题是 当外伤或营养等环境影响很大时，您会认为遗传性根据定义是低的。 当你发展出第一世界的条件时，遗传力应该会增加，因为基因就是剩下的了。
我女儿是母乳喂养，所以我认为这很好。 但我很小心母乳喂养=更高的智商等。在这种事情之后的文献：
http://www.gnxp.com/new/2007/11/17/questioning-the-breastfeeding-iq-fads2-connection-again/
此外，就我个人而言，我是我兄弟姐妹中唯一一个没有母乳喂养的（我母亲在我出生后生病了）。 天知道否则我会多聪明！？！？！ ;-)
回复：@genobollocks、@Sandgroper、@Luis Aldamiz
一位与我有过亲密关系的母乳研究人员告诉我，他们已经在母乳中鉴定出 150 种不同的杀虫剂。 150. 听起来很多。 不知道他们在做什么，但是认为婴儿从妈妈那里得到的一切都是好东西的一揽子假设可能并不谨慎。 在珠江口，一些中华白海豚母乳中的滴滴涕浓度高到足以杀死幼海豚。
我个人知道，主要研究人员对继续与荷兰女性进行比较的研究完全不感兴趣，其中许多人自己吸奶，因此瓶装配方奶、瓶装牛奶和牛奶之间会有区别 +更多的亲密/布布善良（上帝知道你会多么_好_否则;-）。
我不相信那些对用更好的数据测试他们的结论没有兴趣的研究人员。
回复：@Sandgroper
说一个稍微轻松一点的个人轶事，有一次我在炎热的天气里赤膊抱着我的宝贝女儿，她突然像吸盘一样把自己粘在我的一个乳头上——不仅尴尬，而且很难把她弄下来. 为免生疑问，我是男的。 我想她并不在乎午餐从哪里来，只要她有一些——在这种情况下她显然没有，但不是因为不想尝试。
我妻子笑得说不出话来。
吸吮是婴儿的本能（因此是情绪化的）。 据我所知，这也是情感满足/支持的问题，而不仅仅是食物的问题。
至于污染，可能确实是个问题，但你得根据个人情况来考虑（不是每个妈妈都吃一样的，也是考虑妈妈营养和健康作为宝宝关键部分的原因）。
回复：@Sandgroper
说一个稍微轻松一点的个人轶事，有一次我在炎热的天气里赤膊抱着我的宝贝女儿，她突然像吸盘一样把自己粘在我的一个乳头上——不仅尴尬，而且很难把她弄下来. 为免生疑问，我是男的。 我想她并不在乎午餐从哪里来，只要她有一些——在这种情况下她显然没有，但不是因为不想尝试。
我妻子笑得说不出话来。
回复：@路易斯·阿尔达米兹
吸吮是婴儿的本能（因此是情绪化的）。 据我所知，这也是情感满足/支持的问题，而不仅仅是食物的问题。
至于污染，可能确实是个问题，但你得根据个人情况来考虑（不是每个妈妈都吃的一样，也是考虑妈妈的营养和健康作为宝宝的关键部分）的原因。
当我设法把她拉下来时，她看起来并不情绪化，只是因为没有午餐而脾气暴躁/生气。 事实上，当她现在没有按时吃午饭时，她仍然保持着同样的表情。 这是她第一次吃固体食物时的面部表情，就在几毫秒之前，她的味蕾向她发出了美味的信号。
我女儿给我看了一些关于母乳中 DDT 浓度的数据，按国家/地区细分。 瑞典是最低的。 澳大利亚是中上等人。 浓度最高的国家包括马来西亚和印度尼西亚——他们没有说明原因，但我认为这是由于过去为根除疟疾所做的努力。 我不知道，但对于这种环境暴露，这似乎是一个合理的假设。 我的意思是，否则，为什么特别是马来西亚和印度尼西亚？
我认为表观遗传学有点过头了。 我想如果这是一件大事，我不会感到震惊。 似乎人们只是希望表观遗传学成为脱胎换骨的兔子。
回复：@Chad、@Robert Ford、@Luis Aldamiz
表观遗传学更像是一个很大的问号，因为我们目前只知道这么多。 其中一些可遗传的事实确实违反了对遗传的纯遗传理解，而子宫内所有双胞胎共享的非遗传表观遗传也引发了一些问题。
表观基因组不是遗传的吗？
回复：@路易斯·阿尔达米兹
表观基因组的某些部分（仅）似乎是遗传的，但这种现象的程度尚不清楚，罗伯特。 在植物中至少，可遗传的表观遗传学确实在环境适应中发挥着重要作用。
我在发表这种声明时会非常谨慎。 您的链接在上下文中引用了该论文的某些部分。 同样重要的是要注意，在表观遗传学中，尤其是在植物中，环境就是一切。 植物在三种不同的环境（CG、CHG 和 CHH）中甲基化胞嘧啶，这些环境在起源和功能上都不同。 与遗传结构的独立性在很大程度上取决于人们所谈论的甲基化背景。 此外，在大豆 RIL 品系中，高达 91%（可能更多）的差异甲基化区域与基因型分离，因此以孟德尔方式遗传。 虽然有一些独立于基因型起作用的纯外等位基因的例子，但这些是例外，而不是规则。 http://genome.cshlp.org/content/early/2013/06/05/gr.152538.112
回复：@路易斯·阿尔达米兹
我知识不足，但我敢打赌，其他环境因素，如子宫内的表观遗传学（可能部分由母亲的情绪状态或营养触发）或后来的影响，如婴儿本身的营养或创伤，对心理发育最重要。
问题是 当外伤或营养等环境影响很大时，您会认为遗传性根据定义是低的。 当你发展出第一世界的条件时，遗传力应该会增加，因为基因就是剩下的了。
我女儿是母乳喂养，所以我认为这很好。 但我很小心母乳喂养=更高的智商等。在这种事情之后的文献：
http://www.gnxp.com/new/2007/11/17/questioning-the-breastfeeding-iq-fads2-connection-again/
此外，就我个人而言，我是我兄弟姐妹中唯一一个没有母乳喂养的（我母亲在我出生后生病了）。 天知道否则我会多聪明！？！？！ ;-)
回复：@genobollocks、@Sandgroper、@Luis Aldamiz
“……当外伤或营养等环境影响很强时，你会认为遗传率根据定义是低的”。
这里有两个问题，Razib：
1. 影响可以是强烈的遗传性或遗传性和强烈的环境同时引起的。 例如：分别有 50% 和 50% 的影响。
2. 双胞胎研究中的遗传总是在出生后测量，这必然包括在“继承”区域内子宫内九个月的（非常强烈的）发育。 所有环境或非遗传的表观遗传因素在这里都被错误地归入了“遗传”类别，这是一个明显的错误来源。
在查看智商双胞胎研究数据时，我们看到 DZ 双胞胎的遗传百分比比普通兄弟姐妹要强得多，即使他们平均具有完全相同的遗传关系，这一定是因为 DZ 双胞胎共享的子宫内环境因素但不是（或不是那么多）在普通兄弟姐妹中。
我记得一些关于非常高智商的人难以保住公司工作的事情——也许与 HG 集团合作有一些类比。
回复：@genobollocks
怀疑这经得起推敲。 通常智商可以很好地预测工作成功。 但如果你能再次找到它，那就很有趣了。
在互联网上快速搜索发现，虽然智商与专业成就之间存在明显的相关性，但这并不是唯一的因素。
例如教育者 在福布斯 说：“我见过太多聪明的学生辍学并最终无法追求成功的事业。我也见过不那么聪明的学生以高分完成学业并最终继续追求卓越的职业。”
我也从个人经历中了解到很多这样的案例。 似乎情商或动机等其他因素也非常重要。
这也可能取决于工作环境。 特别是那些重视等级而不是创造力的公司或机构（从军队到许多欧洲大学）可能会敌视某些类型的“太聪明”的人，他们可能倾向于跳出框框思考太多，因此不守纪律、不听话足够的。
所以我要添加另一个因素（在许多情况下）：服从，甚至有点吹毛求疵的态度，但至少是了解你的社会界限的能力，什么与情商比与智商更相关。 事实上，高智商的人往往有点傲慢（可能有充分的理由），除非加以控制，否则会成为严重的障碍。
情商在这里应该有很大帮助：可以这么说，让老板、同事和客户装在口袋里，而不是惹恼他们。
回复：@genobollocks
是的，在一定程度上，但随后就会下降。 我还记得 Razib 之前提供了一些美国数据，显示收入在 IQ = 135-140 左右达到峰值。 我记得我对它达到如此低的峰值感到有些惊讶。 不过，我对在拉齐布多产的演讲中再次找到这种具体讨论的前景感到难以置信。
回复：@genobollocks，@Emil OW Kirkegaard
怀疑这经得起推敲。 通常智商可以很好地预测工作成功。 但如果你能再次找到它，那就很有趣了。
回复：@Luis Aldamiz、@Sandgroper
在互联网上快速搜索发现，虽然智商与专业成就之间存在明显的相关性，但这并不是唯一的因素。
例如教育者 在福布斯 说：“我见过太多聪明的学生辍学并最终无法追求成功的事业。 我也见过不那么聪明的学生以高分完成学业，并最终继续追求卓越的职业。”
我也从个人经历中了解到很多这样的案例。 似乎情商或动机等其他因素也非常重要。
这也可能取决于工作环境。 特别是那些重视等级而不是创造力的公司或机构（从军队到许多欧洲大学）可能会敌视某些类型的“太聪明”的人，他们可能倾向于跳出框框思考太多，因此不守纪律、不听话足够的。
所以我要添加另一个因素（在许多情况下）：服从，甚至有点吹毛求疵的态度，但至少是了解你的社会界限的能力，与情商比与智商更相关的是什么。 事实上，高智商的人往往有点傲慢（可能有充分的理由），除非加以控制，否则会成为严重的障碍。
情商在这里应该有很大帮助：可以这么说，让老板、同事和客户装在口袋里，而不是惹恼他们。
情商在学术心理学中并不是一个非常受重视的概念，这是有充分理由的。
你总能找到不同的声音，比如福布斯的教育家或你自己的，但确实有大量证据表明智商和工作成功是线性相关的。
可以说你已经发现了 X 级（情商、MBTI 等等），而且它是工作成功的一个很好的预测指标，而且每个人都可以在正确的环境下为公司带来好处，这句话是有道理的。 不代表这是真的。
回复：@Karl Zimmerman
“即为什么不固定普通的小效应等位基因？祖先中立？太近了？权衡”
等位基因达到固定所需的时间是否取决于其对适应度的影响有多大？ 你为什么不期望一个对智商只有极小的影响的等位基因需要很长时间才能固定？ 为什么人们不期望所有对 IQ 具有较大或什至适度但不是非常小的影响的相当常见的等位基因很快达到固定状态，只留下那些影响非常小的等位基因？
回复：@genobollocks
我对影响非常小的 SNP 持怀疑态度的理由并不多。 虽然非常小在这里真的非常小，但当人们采用当前对有效人口规模的估计时。 我不知道GWAS目前的上限是否与此不一致，这肯定取决于几个因素。 关于这个主题的任何建议阅读？ 特别感兴趣的是：如果对复杂性状的选择很强，并且我们有分类交配怎么办？
我还问过，因为平衡选择、中立性或新近性都与影响较小的常见 SNP 兼容，我想获得超越描述性的理解。
考虑到我认为 IQ 是高度多基因的，因此提供了一个很大的突变目标，而且考虑到我的想法不是很强大，我更希望从头到大的影响会经常出现已经很稳定的选择。 这两方面都可能是错误的。
怀疑这经得起推敲。 通常智商可以很好地预测工作成功。 但如果你能再次找到它，那就很有趣了。
回复：@Luis Aldamiz、@Sandgroper
是的，在一定程度上，但随后就会下降。 我还记得 Razib 之前提供了一些美国数据，显示收入在 IQ = 135-140 左右达到峰值。 我记得我对它达到如此低的峰值感到有些惊讶。 不过，我对在拉齐布多产的演讲中再次找到这种具体讨论的前景感到难以置信。
仍然怀疑它并且没有读过任何类似的东西，总是轶事，没有数据。 超过 130 你也有巨大的 CI，所以不会太相信简单的拟合曲线。
顺便说一句，Luis Aldamiz，在军队中的高度相关性：
http://www.unc.edu/~nielsen/soci708/cdocs/Schmidt_Hunter_2004.pdf
回复：@Sandgroper
收入和智商没有阈值效应。 所以你的猜测可能是错误的。 大量研究表明了这一点。
在互联网上快速搜索发现，虽然智商与专业成就之间存在明显的相关性，但这并不是唯一的因素。
例如教育者 在福布斯 说：“我见过太多聪明的学生辍学并最终无法追求成功的事业。我也见过不那么聪明的学生以高分完成学业并最终继续追求卓越的职业。”
我也从个人经历中了解到很多这样的案例。 似乎情商或动机等其他因素也非常重要。
这也可能取决于工作环境。 特别是那些重视等级而不是创造力的公司或机构（从军队到许多欧洲大学）可能会敌视某些类型的“太聪明”的人，他们可能倾向于跳出框框思考太多，因此不守纪律、不听话足够的。
所以我要添加另一个因素（在许多情况下）：服从，甚至有点吹毛求疵的态度，但至少是了解你的社会界限的能力，什么与情商比与智商更相关。 事实上，高智商的人往往有点傲慢（可能有充分的理由），除非加以控制，否则会成为严重的障碍。
情商在这里应该有很大帮助：可以这么说，让老板、同事和客户装在口袋里，而不是惹恼他们。
回复：@genobollocks
情商在学术心理学中并不是一个非常受重视的概念，这是有充分理由的。
你总能找到不同的声音，比如福布斯的教育家或你自己的，但确实有大量证据表明智商和工作成功是线性相关的。
可以说你已经发现了 X 级（情商、MBTI 等等），而且它是工作成功的一个很好的预测指标，而且每个人都可以在正确的环境下为公司带来好处，这说明了很多。 不代表这是真的。
我认为部分问题在于世界上存在大量“隐藏的聪明人”。
我将“隐藏的聪明人”定义为智商高、不符合任何书呆子/极客刻板印象的人，并且实际上并没有被驱使去学习新事物，除非它在学校或工作中对他们有帮助。 这样的人可能会让人觉得很沉闷，但实际上他们既有很高的智商，也有出色的工作表现。
相比之下，符合我们聪明人文化中刻板印象的人因各种问题而产生更多不同的结果； 主要是低于平均水平的社交技能和对个人进步缺乏实际兴趣的某种混合。 他们不认为自己的智慧是成功的工具，因为他们不想成功。 他们只是想学习。
回复：@genobollocks
是的，在一定程度上，但随后就会下降。 我还记得 Razib 之前提供了一些美国数据，显示收入在 IQ = 135-140 左右达到峰值。 我记得我对它达到如此低的峰值感到有些惊讶。 不过，我对在拉齐布多产的演讲中再次找到这种具体讨论的前景感到难以置信。
回复：@genobollocks，@Emil OW Kirkegaard
仍然怀疑它并且没有读过任何类似的东西，总是轶事，没有数据。 超过 130 你也有巨大的 CI，所以不会太相信简单的拟合曲线。
顺便说一句，Luis Aldamiz，在军队中的高度相关性：
http://www.unc.edu/~nielsen/soci708/cdocs/Schmidt_Hunter_2004.pdf
好的。 考虑一下获得物理学博士学位与获得硕士学位以及从事土木工程职业可以赚多少钱。 你需要更聪明的物理学，并且可能需要更乐意地忍受傻瓜来练习土木工程。 不过，我不会为此而开战。
只是闲闲地钓鱼，我发现了这个，这似乎很有趣 - 尤其是。 她对高等教育的看法。 女性：
http://home.uchicago.edu/~mgensowski/research/Terman/Terman.pdf
回复：@genobollocks
吸吮是婴儿的本能（因此是情绪化的）。 据我所知，这也是情感满足/支持的问题，而不仅仅是食物的问题。
至于污染，可能确实是个问题，但你得根据个人情况来考虑（不是每个妈妈都吃一样的，也是考虑妈妈营养和健康作为宝宝关键部分的原因）。
回复：@Sandgroper
当我设法把她拉下来时，她看起来并不情绪化，只是因为没有午餐而脾气暴躁/生气。 实际上，当她现在没有按时吃午饭时，她仍然保持着同样的表情。 这是她第一次吃固体食物时的面部表情，就在几毫秒之前，她的味蕾向她发出了美味的信号。
我女儿给我看了一些关于人乳中 DDT 浓度的数据，按国家/地区细分。 瑞典是最低的。 澳大利亚是中上等人。 浓度最高的国家包括马来西亚和印度尼西亚——他们没有说明原因，但我认为这是由于过去为根除疟疾所做的努力。 我不知道，但对于这种环境暴露，这似乎是一个合理的假设。 我的意思是，否则，为什么特别是马来西亚和印度尼西亚？
有朋友做过初步看CNV和智力。 没有找到我记得的任何东西......
回复：@genobollocks，@Stephan Guyenet
Yeo, Gangestad, ... (2011) 发现了这一点，没有人相信（小样本酗酒者）。 我所知道的两篇已发表的非复制文章：Bagshaw（2013）； 麦克雷 (2013)。 可能还有更多未公开的。
仍然怀疑它并且没有读过任何类似的东西，总是轶事，没有数据。 超过 130 你也有巨大的 CI，所以不会太相信简单的拟合曲线。
顺便说一句，Luis Aldamiz，在军队中的高度相关性：
http://www.unc.edu/~nielsen/soci708/cdocs/Schmidt_Hunter_2004.pdf
回复：@Sandgroper
好的。 考虑一下获得物理学博士学位与获得硕士学位以及从事土木工程职业可以赚多少钱。 你需要更聪明的物理学，并且可能需要更乐意地忍受傻瓜来练习土木工程。 不过，我不会为此而开战。
只是闲闲地钓鱼，我发现了这个，这看起来很有趣——尤其是。 她对高等教育的看法。 女性：
http://home.uchicago.edu/~mgensowski/research/Terman/Terman.pdf
智商，即使在这个选择性组中 [Terman 样本，智商 140+]，仍然与更高的收入相关。 这意味着智商的终生影响至少部分是由对收入的直接影响引起的。 这与 Gladwell (2008) 的说法相矛盾，即对于特曼男人来说，一旦考虑到家庭背景和其他可观察到的个人特征，智商就无关紧要
我真的认为这种关于高智商的人不能容忍傻瓜等的陈词滥调来自一个错误的想法高智商 = 自闭症谱系上令人讨厌的书呆子，这根本不是我认为大多数高智商的人（智商肯定与不愉快并与开放性相关）。 有这样的人。 他们可能会过得更艰难。 智商对收益的净影响似乎一直都是积极的，不一定有相互作用。
关于高等教育的部分。 聪明的女人很有趣。 总而言之，他们结婚少，因此通过丈夫挣得少，因此（因为男人挣得更多？）他们的境况更糟。 但他们自己挣得更多。 似乎与我的主要观点并不矛盾，更高的工作成就总是更好（当时对我来说似乎是一种合理的生活选择，增加独立性，金钱不是一切等，所以无论生活成功是什么，他们可能有它）。 但谁知道呢，那只是讲故事。
回复：@Sandgroper
0) 在智能手机上经常发生在我身上。 DISQUS 真的很糟糕而且很普遍（也很讨厌 FOUC）。
1) 是的，是的，这很清楚。 它并不总是在上下文中巧妙地讨论，例如当想知道可能的稳定选择时（也许突变要么破坏上游要么被缓冲）。 一方面，它显然与突变负荷问题相关——有许多复杂的疾病与负智商关联。
无论如何，我认为目前缺少对该机制的令人信服的描述——大多数人只是陈述最新的估计，稀有或常见的定义倾向于适应许多非专业话语中的政治禁令（例如米勒对华大基因理念的认可）在MM提出的机制下当然是可笑的。也许他改变了主意，也许他没有看到矛盾）。
2) 是的，虽然总是很难隔离。 也许基于理论的、出乎意料的预测是这里更有成效的途径。
3）怎么来的？ 很明显，全球范围内对高智商的强烈配偶偏好。 头围（我猜是出生的限制因素）和智商只有微不足道的 1-.3 相关性，没有应该更低的 C 部分。
回复：@Razib Khan、@Sandgroper
我今天才意识到在带有芯片的焊盘上使用 DISQUS 时 - 你是对的，它很糟糕。
我曾经漫不经心地假设头围可能是尼安德特人-AMH 成功分娩的一个限制因素，并得到了某人关于头围如何不会导致分娩困难的讲座。 我参考了加利福尼亚关于欧洲男性/东亚女性夫妇生育困难发生率较高的数据，并被告知这些数据尚未在其他地方复制。 不知道，但直觉上你必须认为头部大小与产道直径在某些时候必须是一个问题。
好的。 考虑一下获得物理学博士学位与获得硕士学位以及从事土木工程职业可以赚多少钱。 你需要更聪明的物理学，并且可能需要更乐意地忍受傻瓜来练习土木工程。 不过，我不会为此而开战。
只是闲闲地钓鱼，我发现了这个，这似乎很有趣 - 尤其是。 她对高等教育的看法。 女性：
http://home.uchicago.edu/~mgensowski/research/Terman/Terman.pdf
回复：@genobollocks
智商，即使在这个选择性组中 [Terman 样本，智商 140+]，仍然与更高的收入相关。 这意味着智商的终生影响至少部分是由对收入的直接影响引起的。 这与 Gladwell (2008) 的说法相矛盾，即对于特曼男人来说，一旦考虑到家庭背景和其他可观察到的个人特征，智商就无关紧要
我真的认为这种关于高智商的人不能容忍傻瓜等的陈词滥调来自一个错误的想法高智商 = 自闭症谱系上令人讨厌的书呆子，这根本不是我认为大多数高智商的人（智商肯定与不愉快并与开放性相关）。 有这样的人。 他们可能会过得更艰难。 智商对收益的净影响似乎一直都是积极的，不一定有相互作用。
关于高等教育的部分。 聪明的女人很有趣。 总而言之，他们结婚少，因此通过丈夫挣得少，因此（因为男人挣得更多？）他们的境况更糟。 但他们靠自己挣得更多。 似乎与我的主要观点并不矛盾，更高的工作成就总是更好（当时对我来说似乎是一种合理的生活选择，增加独立性，金钱不是一切等，所以无论生活成功是什么，他们可能有它）。 但谁知道呢，那只是讲故事。
是的。 我认为更重要的是，因为他们结婚的次数少，所以他们一生的收入结果低于已婚夫妇的总收入除以二。 不知道 - 一生中，男人挣得更多，因为他们不需要花时间照顾孩子，而且工作时间更长。 显然。 无论如何，显然女性在获得第一学位后在经济上会更好，因为她们更有可能嫁给高收入的男性。 这真的有点有趣。
回复：@Sandgroper
智商，即使在这个选择性组中 [Terman 样本，智商 140+]，仍然与更高的收入相关。 这意味着智商的终生影响至少部分是由对收入的直接影响引起的。 这与 Gladwell (2008) 的说法相矛盾，即对于特曼男人来说，一旦考虑到家庭背景和其他可观察到的个人特征，智商就无关紧要
我真的认为这种关于高智商的人不能容忍傻瓜等的陈词滥调来自一个错误的想法高智商 = 自闭症谱系上令人讨厌的书呆子，这根本不是我认为大多数高智商的人（智商肯定与不愉快并与开放性相关）。 有这样的人。 他们可能会过得更艰难。 智商对收益的净影响似乎一直都是积极的，不一定有相互作用。
关于高等教育的部分。 聪明的女人很有趣。 总而言之，他们结婚少，因此通过丈夫挣得少，因此（因为男人挣得更多？）他们的境况更糟。 但他们自己挣得更多。 似乎与我的主要观点并不矛盾，更高的工作成就总是更好（当时对我来说似乎是一种合理的生活选择，增加独立性，金钱不是一切等，所以无论生活成功是什么，他们可能有它）。 但谁知道呢，那只是讲故事。
回复：@Sandgroper
是的。 我认为更重要的是，因为他们结婚的次数少，所以他们一生的收入结果低于已婚夫妇的总收入除以二。 不知道——一生中，男人挣得更多，因为他们不需要花时间照顾孩子，而且工作时间更长。 显然。 无论如何，显然女性在获得第一学位后在经济上会更好，因为她们更有可能嫁给一个高收入的男性。 这真的有点有趣。
我的意思是，这完全*不是*我给我女儿的建议，对吧？
情商在学术心理学中并不是一个非常受重视的概念，这是有充分理由的。
你总能找到不同的声音，比如福布斯的教育家或你自己的，但确实有大量证据表明智商和工作成功是线性相关的。
可以说你已经发现了 X 级（情商、MBTI 等等），而且它是工作成功的一个很好的预测指标，而且每个人都可以在正确的环境下为公司带来好处，这句话是有道理的。 不代表这是真的。
回复：@Karl Zimmerman
我认为部分问题在于世界上存在大量“隐藏的聪明人”。
我将“隐藏的聪明人”定义为智商高、不符合任何书呆子/极客刻板印象的人，并且实际上并没有被驱使去学习新事物，除非它在学校或工作中对他们有所帮助。 这样的人可能会让人觉得很沉闷，但实际上他们既有很高的智商，也有出色的工作表现。
相比之下，符合我们聪明人文化中刻板印象的人因各种问题而产生更多不同的结果； 主要是低于平均水平的社交技能和对个人进步缺乏实际兴趣的某种混合。 他们不认为自己的智慧是成功的工具，因为他们不想成功。 他们只是想学习。
我不同意那种刻板印象，可能是（亚）文化的东西。
实际上，我会将积极的信息搜索行为列为非常典型的聪明人。 您有时会读到诸如“家庭中的书籍数量是可遗传的”或“结晶智商”/知识可遗传之类的内容——显然这并不意味着书籍或知识存在于我们的基因中，但寻找书籍和知识是其中的一部分。更高的智商表型。 智商测试通常衡量知识——如果周围有很多“隐藏的聪明人”，他们可以在工作中通过激励快速学习知识，但在智商测试的知识部分失败因为他们没有被驱动。
由于积极的多方面调查结果，您应该期望存在的高智商和低社交技能的人比低低组合的人少。 不同意（例如 razibkhan）是另一回事。
（另一个 DISQUS 错误：当您键入某人的姓名并且不在您正在编辑的文本末尾时，姓名后面的文本将丢失）。
有朋友做过初步看CNV和智力。 没有找到我记得的任何东西......
回复：@genobollocks，@Stephan Guyenet
这是我正在谈论的一个例子，热门新闻。 这篇论文涉及 Mario Falchi，但不是我上面提到的调查路线。 他们在 DOCK5 基因中发现了可变数量的串联重复序列，可以解释大量的肥胖表型变异性，而 GWAS 方法忽略了这一点。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22595969
是的。 我认为更重要的是，因为他们结婚的次数少，所以他们一生的收入结果低于已婚夫妇的总收入除以二。 不知道 - 一生中，男人挣得更多，因为他们不需要花时间照顾孩子，而且工作时间更长。 显然。 无论如何，显然女性在获得第一学位后在经济上会更好，因为她们更有可能嫁给高收入的男性。 这真的有点有趣。
回复：@Sandgroper
我的意思是，这正是 *不是* 我给女儿的建议，对吗？
表观基因组的某些部分（仅）似乎是遗传的，但这种现象的程度尚不清楚，罗伯特。 在植物中至少，可遗传的表观遗传学确实在环境适应中发挥着重要作用。
回复：@Chad
我在发表这种声明时会非常谨慎。 您的链接断章取意地引用了该论文的某些部分。 同样重要的是要注意，在表观遗传学中，尤其是在植物中，环境就是一切。 植物在三种不同的环境（CG、CHG 和 CHH）中甲基化胞嘧啶，这些环境在起源和功能上都不同。 与遗传结构的独立性在很大程度上取决于人们所谈论的甲基化背景。 此外，在大豆 RIL 品系中，高达 91%（可能更多）的差异甲基化区域与基因型分离，因此以孟德尔方式遗传。 虽然有一些独立于基因型起作用的纯外等位基因的例子，但这些是例外，而不是规则。 http://genome.cshlp.org/content/early/2013/06/05/gr.152538.112
我无法查看 XNUMX 月份的笔记，因为当我写它们时，论文是免费访问的，现在是按次付费。 然而，我复制粘贴的大部分内容都是摘要和结论，因此很难断章取意（即使我想要，我也不想）。
至于孟德尔遗传，我只能想象可遗传的表观基因组以与常规基因完全相同的方式受到选择的影响，所以，是的：应该是孟德尔或准孟德尔。 它也应该与基因组自然地相互依赖。 可遗传的“表观基因”似乎最有用的是“欺骗”或解决纯基因遗传的局限性，因此植物和动物不必总是等待正确的突变随机发生或从另一个种群引入.
它为基因组增加了一层额外的灵活性，这似乎增加了短期/中期的适应性，而且，正如自然界中通常发生的那样，它在那里是因为它确实有效。 大部分适应不是绝对适合度的问题，而是相对于某些条件的适合度，这些条件通常是可变的，在这方面，至少可遗传的表观遗传学似乎非常重要，种群内的遗传多样性也是如此。
回复：@Chad
我不同意表观遗传学“不是表型变异的来源”。 在植物中，有明显的例子表明表型变异与表观遗传变异而非遗传变异有关。 这已在具有相同遗传背景但甲基化状态被破坏的两个epiRIL群体中得到证实。 它还显示在双单倍体系（因此在所有位点都是纯合的）中，然后为了能量使用的变化而繁殖，这主要与表观遗传变化有关。
我同意它不会改变我们对遗传学的理解，部分原因是大部分表观遗传变异与遗传变异有关，部分原因是从长远来看，它并不那么稳定。
我说的是变异的基本来源。 显然有一条长而复杂的因果链最终导致表型，该链中的任何环节都可以被解释为变异的来源，但在这一切的底部有遗传和环境输入驱动这个过程。
如果这个过程基本上是概率性的，这似乎是合理的（考虑到在高度相似的环境中饲养的同基因生物之间通常存在很大差异），那么也许可以将表观遗传随机性称为与遗传和环境影响相当的变异来源，假设表观遗传波动是驱动随机性的原因。
关于等基因植物系，是什么导致了这些表观遗传修饰？ 甲基不会从天而降。 是否有一些不同的环境因素影响一条线而不是另一条线？ 或者也许表观遗传标记正在通过种系传递？
回复：@Chad
我同意它不会改变我们对遗传学的理解，部分原因是大部分表观遗传变异与遗传变异有关，部分原因是从长远来看，它并不那么稳定。
回复：@td
我说的是变异的基本来源。 显然有一条长而复杂的因果链最终导致表型，该链中的任何环节都可以被解释为变异的来源，但在这一切的底部有遗传和环境输入驱动这个过程。
如果这个过程基本上是概率性的，这似乎是合理的（考虑到在高度相似的环境中饲养的同基因生物之间通常存在很大差异），那么也许可以将表观遗传随机性称为与遗传和环境影响相当的变异来源，假设表观遗传波动是驱动随机性的原因。
关于等基因植物系，是什么导致了这些表观遗传修饰？ 甲基不会从天而降。 是否有一些不同的环境因素影响一条线而不是另一条线？ 或者也许表观遗传标记正在通过种系传递？
甲基化可以通过种系。 在植物和动物中。 这已经为人所知一段时间了。 我怀疑它在植物中比在动物中更常见，但无论如何，它确实发生了。 此外，表观遗传变异受随机变异的影响。 我所知道的唯一估计是通过分析跨越 30 代时间段的拟南芥植物来完成的。
我认为部分问题在于世界上存在大量“隐藏的聪明人”。
我将“隐藏的聪明人”定义为智商高、不符合任何书呆子/极客刻板印象的人，并且实际上并没有被驱使去学习新事物，除非它在学校或工作中对他们有帮助。 这样的人可能会让人觉得很沉闷，但实际上他们既有很高的智商，也有出色的工作表现。
相比之下，符合我们聪明人文化中刻板印象的人因各种问题而产生更多不同的结果； 主要是低于平均水平的社交技能和对个人进步缺乏实际兴趣的某种混合。 他们不认为自己的智慧是成功的工具，因为他们不想成功。 他们只是想学习。
回复：@genobollocks
我不同意那种刻板印象，可能是（亚）文化的东西。
实际上，我会将积极的信息搜索行为列为非常典型的聪明人。 您有时会读到诸如“家庭中书籍的数量是可遗传的”或“结晶智商”/知识可遗传之类的内容——显然这并不意味着书籍或知识存在于我们的基因中，但寻找书籍和知识是我们的基因的一部分。更高的智商表型。 智商测试通常衡量知识——如果周围有很多“隐藏的聪明人”，他们可以在工作中通过激励快速学习知识，但在智商测试的知识部分失败因为他们没有被驱动。
由于积极的多方面调查结果，您应该期望存在的高智商和低社交技能的人比低低组合的人少。 不同意（例如 razibkhan）是另一回事。
（另一个 DISQUS 错误：当您键入某人的姓名并且不在您正在编辑的文本末尾时，姓名后面的文本将丢失）。
我在发表这种声明时会非常谨慎。 您的链接在上下文中引用了该论文的某些部分。 同样重要的是要注意，在表观遗传学中，尤其是在植物中，环境就是一切。 植物在三种不同的环境（CG、CHG 和 CHH）中甲基化胞嘧啶，这些环境在起源和功能上都不同。 与遗传结构的独立性在很大程度上取决于人们所谈论的甲基化背景。 此外，在大豆 RIL 品系中，高达 91%（可能更多）的差异甲基化区域与基因型分离，因此以孟德尔方式遗传。 虽然有一些独立于基因型起作用的纯外等位基因的例子，但这些是例外，而不是规则。 http://genome.cshlp.org/content/early/2013/06/05/gr.152538.112
回复：@路易斯·阿尔达米兹
我无法查看 XNUMX 月份的笔记，因为当我写它们时，论文是免费访问的，现在是按次付费。 然而，我复制粘贴的大部分内容都是摘要和结论，因此很难断章取意（即使我想要，我也不想）。
至于孟德尔遗传，我只能想象可遗传的表观基因组以与常规基因完全相同的方式受到选择的影响，所以，是的：应该是孟德尔或准孟德尔。 它也应该与基因组自然地相互依赖。 可遗传的“表观基因”似乎最有用的是“欺骗”或绕过纯基因遗传的局限性，因此植物和动物不必总是等待正确的突变随机发生或从另一个种群引入.
它为基因组增加了一层额外的灵活性，这似乎增加了短期/中期的适应性，而且，正如自然界中通常发生的那样，它在那里是因为它确实有效。 大部分适应不是绝对适合度的问题，而是相对于某些条件的适合度，这些条件通常是可变的，在这方面，至少可遗传的表观遗传学似乎非常重要，种群内的遗传多样性也是如此。
Epi等位基因可以分为三种类型。 专性外等位基因取决于遗传变异，例如附近的转座子插入。 易化外等位基因最初是由遗传变异引起的，但不依赖于它来维持。 例如，如果转座子插入基因附近，导致基因甲基化，然后被切除，但甲基化仍然存在。 最后，也是最罕见的是纯上等位基因，它完全独立于遗传背景。 有关这方面的评论，请参阅 Schmitz 和 Ecker，2012 年植物科学趋势。
纯外等位基因不是以孟德尔方式遗传的。 Paramutations 就是一个有趣的例子。 另外两个，特别是专性外等位基因确实遵循孟德尔规则，因为它们不独立于遗传变异。
还应该指出的是，“epialleles”并不是一种“作弊”方式。 由于强制和促进依赖于遗传变异和突变，生物体确实必须等待它们。 例外，纯外等位基因，也有自己的突变率。 参见 Schmitz 的 2011 年科学论文，他们研究了 30 代外等位基因的遗传。
我无法查看 XNUMX 月份的笔记，因为当我写它们时，论文是免费访问的，现在是按次付费。 然而，我复制粘贴的大部分内容都是摘要和结论，因此很难断章取意（即使我想要，我也不想）。
至于孟德尔遗传，我只能想象可遗传的表观基因组以与常规基因完全相同的方式受到选择的影响，所以，是的：应该是孟德尔或准孟德尔。 它也应该与基因组自然地相互依赖。 可遗传的“表观基因”似乎最有用的是“欺骗”或解决纯基因遗传的局限性，因此植物和动物不必总是等待正确的突变随机发生或从另一个种群引入.
它为基因组增加了一层额外的灵活性，这似乎增加了短期/中期的适应性，而且，正如自然界中通常发生的那样，它在那里是因为它确实有效。 大部分适应不是绝对适合度的问题，而是相对于某些条件的适合度，这些条件通常是可变的，在这方面，至少可遗传的表观遗传学似乎非常重要，种群内的遗传多样性也是如此。
回复：@Chad
Epi等位基因可以分为三种类型。 专性外等位基因取决于遗传变异，例如附近的转座子插入。 易化外等位基因最初是由遗传变异引起的，但不依赖于它来维持。 例如，如果转座子插入基因附近，导致基因甲基化，然后被切除，但甲基化仍然存在。 最后，也是最罕见的是纯上等位基因，它完全独立于遗传背景。 有关这方面的评论，请参阅 Schmitz 和 Ecker，2012 年植物科学趋势。
纯外等位基因不是以孟德尔方式遗传的。 Paramutations 就是一个有趣的例子。 另外两个，特别是专性外等位基因确实遵循孟德尔规则，因为它们不独立于遗传变异。
还需要注意的是，“epialleles”并不是一种“作弊”的方式。 由于强制和促进依赖于遗传变异和突变，生物体确实必须等待它们。 例外，纯外等位基因，也有自己的突变率。 参见 Schmitz 的 2011 年科学论文，他们研究了 30 代外等位基因的遗传。
我说的是变异的基本来源。 显然有一条长而复杂的因果链最终导致表型，该链中的任何环节都可以被解释为变异的来源，但在这一切的底部有遗传和环境输入驱动这个过程。
如果这个过程基本上是概率性的，这似乎是合理的（考虑到在高度相似的环境中饲养的同基因生物之间通常存在很大差异），那么也许可以将表观遗传随机性称为与遗传和环境影响相当的变异来源，假设表观遗传波动是驱动随机性的原因。
关于等基因植物系，是什么导致了这些表观遗传修饰？ 甲基不会从天而降。 是否有一些不同的环境因素影响一条线而不是另一条线？ 或者也许表观遗传标记正在通过种系传递？
回复：@Chad
甲基化可以通过种系。 在植物和动物中。 这已经为人所知一段时间了。 我怀疑它在植物中比在动物中更常见，但无论如何，它确实发生了。 此外，表观遗传变异受随机变异的影响。 我所知道的唯一估计是通过分析跨越 30 代时间段的拟南芥植物来完成的。
关于智商遗传力的最新研究将其定为 0.8-0.85。
参见遗传对人类智力的影响（Spearman's g）：多少？
奇怪的是，很少有研究真正报告 g 本身的遗传力，即智力，而不仅仅是智商（全面或其他）。 IQ 或多或少只是 g 的一个嘈杂估计，它应该会稍微减弱遗传力。
我写信给 Bouchard，询问他关于专门计算 g 遗传力的研究。 他只知道一项研究：
遗传和环境对语言感知图像的影响
心智能力结构的旋转（VPR）模型
在明尼苏达州对分开抚养的双胞胎的研究中
他的研究发现遗传率为 0.77。
Jensen (1998:182) 引用了一个给出 0.81 的例子。
是的，在一定程度上，但随后就会下降。 我还记得 Razib 之前提供了一些美国数据，显示收入在 IQ = 135-140 左右达到峰值。 我记得我对它达到如此低的峰值感到有些惊讶。 不过，我对在拉齐布多产的演讲中再次找到这种具体讨论的前景感到难以置信。
回复：@genobollocks，@Emil OW Kirkegaard
收入和智商没有阈值效应。 所以你的猜测可能是错误的。 大量研究表明了这一点。