RSS
在 “科学美国人” 埃里克·迈克尔·约翰逊（Eric Michael Johnson） 很长的帖子, 一夫多妻失踪案。 这是他已经在发表的东西的重新发布 今日心理学 几年前。 虽然暂时对 黎明时分的性爱，约翰逊（Johnson）有很多基础，并且在 莎拉·布拉弗·赫迪（Sarah Blaffer Hrdy）.
我第二次回顾该帖子，因为它的想法非常丰富，并列出了可能不同的一般概念和特定主张。 我可以得出的结论是，约翰逊与那些认为农业和新石器时代的革命在很大程度上重塑了社会关系并给我们对“正常”人类社会的歪曲观念的思想家们达成了一致。 我不打算重新讨论文章中的所有要点，而是将重点仅放在我认为可以有效扩展的几个要点上。
该博客的长期读者知道，我倾向于接受新石器革命期间发生了根本性的变化。我认为，像大多数动物一样，在狩猎采集者和农民时代，人类的状态是马尔萨斯式的。也就是说，人口的增长最终吸收了由于技术（例如弓箭）或剩余土地（例如人类在新世界的定居）而带来的生产力的提高。但不同形式的马尔萨斯主义可以获得不同的稳定状态。中国农民和布须曼人的生活节奏有很大不同，尽管事实上两者都可能在马尔萨斯的生存边际上运作。马尔萨斯主义是一个终点，它没有具体说明人们走向终点的动力。
约翰逊（Johnson）提出这样的观点，即在农业之前，人类具有母体性和事实上的多母性偏差。 就我的想法而言，我们需要 将社会和生物学分开。 从社会意义上说，成熟才干意味着男性在焦点人群之间移动，而女性则停留在其出生的人群中。 一妻多夫意味着男性和女性可能有多种性关系。 从遗传学的角度来看，成熟性应该意味着Y染色体在各组之间流动（较低 第一时间），线粒体谱系显示出更大的地理限制（较高的Fst）。 从长远来看，公平的纯多妻制在基因上不能与纯粹的平等的同性配偶区分开（因为在前一种情况下，更多的组合可能会存在更多的常染色体单倍型，但我不确定这与本次讨论非常相关）。
有人断言农业是人类历史上的重大断裂，这并不具有创新性或令人惊讶。 主要的公共知识分子通常会照做表征其特殊性的因素，这是一个 活跃的奖学金领域。 相反，我将在这里重申我多年的经验： 自农业的兴起和大众社会的出现以来，文明社会中普遍存在的“传统”和规范性社会制度是对文化的适应，这些文化适应用于限制深深扎根于我们物种中的冲动。 世界各地的精英血统为他们的后代安排了好几代人的双亲，但是这经常会遇到抵抗，或者至少是辞职。 遭受悲惨命运的通奸恋人故事是常见的文学主题。 我怀疑这是诱发文化的一个方面，是由个人偏好驱动的深层冲动与不可避免的张力之间的紧张关系，以及作为扩大的亲缘关系网络的一部分而必须履行的社会义务，这种关系已经积累了声望和资本。 这两者都是人类的普遍性，其后果也是如此。 高端文化文献记录了这种张力，并对其进行详细阐述，以便为精英们树立正确和正确的行为，以免发生悲剧。
我毫不怀疑，狩猎者-采集者社会拥有血统，可累积声望和资本。 埃里克·迈克尔·约翰逊（Eric Michael Johnson）强调的现代狩猎者-采集者社会并不代表人类的过去。 他们已沦为边际土地。 过去，狩猎者-采集者社会依靠的是具有更高原始生产力的土地，因此从物质资本和社会分层的角度来看，他们自己与耕种后继者之间的鸿沟通常少于我们以现代文物为参考所期望的差距。 但 农业显然标志着规模和数量的变化。 超级男性血统，例如 成吉思汗只有由于文明的偶然条件，特别是全球化所必需的所有要素，才有可能实现这一目标。 在社会定位的游戏中，农业很可能会放大“赢家通吃”的活力。 毫不奇怪，这些社会还发展了复杂的信仰体系和制度来缓和和抑制这些倾向，这可能是由于其先天的不稳定性以及人类对平均主义的偏见（例如，土地重新分配和反对不平等在许多社会中是一种趋势）。虽然世界宗教都因缺乏更好的用语而表现出反尼采的倾向，但仍处于制高点。
带有个人主义精神的“西方文化”之所以如此具有吸引力和威胁性，是因为在许多方面，它更纯粹地反映了在祖先环境中起作用的冲动。 我在这里不是在谈论西方自由在性习俗中的最极端表现，例如同性恋婚姻或正式的多妻制（大多数人不渴望同性恋关系）。 相反，少量的个人选择和性平等主义，与在小规模的狩猎者-采集者社会和大众消费社会的兴起之间维持社会秩序所必需的规范不符。 在一个世界农民的生存边缘，个人行动可能会对更广泛的亲属群体造成非常不利的影响，因此个人荣誉和礼节规范可能会得到高度发展。
但是，如果这些文化规范如此强大，为什么人类不进化出他们的猎人与采集者精神呢？ 这样做的主要原因有两个。 首先，在人类历史的大部分时间里，高级文化文本和宗教中概述的规范仅适用于精英世系。 这是文本中记录的历史，但可能不是人类的大部分历史。 例如，中世纪欧洲大部分地区的宗教婚姻是贵族家庭的义务，但对于实行普通法关系的农民则不一定。 在没有财产分割影响的情况下，Bastardy不太重要。 没有要继承的属性。 但是，这种现象可能由于以下事实而得到缓和：在许多历史上，精英世系比群众更富饶。 活着的历史可能比我们从遗传意义上所意识到的更短暂。
但是，第二种解释是，在其他情况下，很有必要使遵循传统规范的趋势在个人层面上有些不适。 当在社会层面为您的后代最佳安排婚姻时，爱情是一种不便，但由于他们对自己的爱，男人和女人可能有必要投资于他们的后代，以使他们生活和蓬勃发展。 换句话说， 在一个领域中不方便的心理冲动是必要的，而在其他方面则是适应性的。 从表型上讲，我的意思是存在功能限制，从基因上讲，它将表现为多效性。 我怀疑在这些精英世系中，与孩子建立爱恋纽带的强烈倾向比减轻一个人与不特别迷恋的人配对时可能出现的最初不适更重要。 从社会和生物学的进化角度来看，浪漫主义的爱情没有我们个人主义时代想象的重要。 但是，浪漫的爱情在我们心中仍然根深蒂固，因为从生物学上讲，只要我们更需要爱情的情感来将我们与孩子联系在一起，就不可能抑制爱情的表现。
最后，让我们回到约翰逊（Johnson）对古代环境中理想化的多婚夫妇与已实现的一夫多妻制之间的脱节的处理（至少在一定程度上）。 通过这种方式，他指出了一个现实，即某些Y染色体数据指向生殖偏斜，少数男性倾向于在下一代中产生不成比例的数字。 在极端的一夫多妻制中，您会遇到成吉思汗的情况，其中一种血统狭窄的雄性具有巨大的生殖优势。 在约翰逊的帖子中勾勒出的场景是，雌性可能与数个雄性有关系（反之亦然），但是有一种倾向倾向于与一个有性的雄性或雌性进行生殖。 这似乎并不能消除嫉妒和戏剧的现实。 我们在常见的黑猩猩中看到了这一点，黑猩猩拥有约翰逊（Johnson）所描述的极端意义上的经典交配系统（该物种具有巨大的睾丸，可以产生粘性的精子，竞争如此激烈）。 具有正式关系的现代一夫多妻主义者都讲述了维持适当的关系平衡所需的大量时间投资。 这就是我认为，大众农业社会中的精英世系转向更简单的关系网络的原因。 出于维持较旧的马尔萨斯文明正常运作所必需的社会和文化体系的目的，较旧的模型根本不够稳定。 当精英世系内部的冲突通常源于亲子和生育问题（半兄弟姐妹；查尔斯·马特尔是其父亲的私生子，他取代了合法的亲戚）或指控虚假的亲子关系（这是第一个中国皇帝的臣民）时，这一点就显而易见了。由于他的后代声誉不好而引起的谣言）。
这将我们引向何方？ 我认为这很复杂。 许多社会保守主义者认为，您不能只放弃在过去10,000年中有机发展的整个文化工具包，而又回到农业之前的原始状态。 社会自由主义者指出，现在不再需要过去的形式。 但是，尽管富裕消除了许多必要的社会限制，但我们也没有使自己回到旧石器时代。 我们的本能（几千年前以小组形式发展）与我们的概念性文化底蕴之间的平衡，这种观念在本世纪末就已经形成。 轴心时代，仍在进行中。 我认为，世界宗教是1.0版，旨在形式化我们的基本本质与现实之间的可行妥协。 贵族的 世界。 我们需要的是2.0版，在该版本中，我们平衡了普通百姓的需求及其基本动力。 我们的生物学与当前的社会复杂性之间的巨大妥协将继续。 但这是一个动态参数，而不是静态元素。
注意：我没有解决的问题 人类变异。 这很重要，但也是一个很大的话题。 就像有些人天生是同性恋一样，有些人可能天生是一夫一妻制，而另一些人则是多妻制。 模态人类可能介于两者之间，但当前的文化规范倾向于将模态与普遍混淆。 显式和开放的并发多角恋在 少错社区. 事实上，我个人的印象是，坚持一夫一妻制作为个人偏好是一种有点不同意见的立场，你需要在社区核心的理性基础上证明这一点。
有趣的一点是浪漫的爱情是父母对孩子的爱的回应。 恐怕我找不到参考文献，但我想我看过 Desmond Morris 关于这个主题的一些东西——指出身体上的亲密在父母和孩子之间是自然的，而恋人的拥抱就是对这一点的回归，而不是我们对恋童癖的恐惧所造成的令人毛骨悚然的准原创。
来自遗传学、解剖学和人类学的数据表明，在我们进化史的大部分时间里，人类都是 温和地 一夫多妻制。 约翰逊引用了 Hammer 的研究，但是 更近 研究发现：
约翰逊还重复了这一发现，即 982 个社会中有 1157 个实行一夫多妻制，但没有同样重要的限定条件，即大多数人 中 这些社会 不要 实行一夫多妻制。
这种更大的模式对于觅食者来说是一样的； 引用领先的 觅食专家 弗兰克·马洛：
#3，坦率地说，我对基因研究结果持怀疑态度。 他们并不像他们应该的那样清楚。 尽管我认为温和的一夫多妻制（从遗传意义上讲）是概率最高的状态。 我一直在跟踪这些文献，它并没有像它应该的那样单向移动。 在这一点上，任何一个方向的引用都不太有说服力。 基于性别的尺寸差异对我来说是最重要的数据。 它不像统计遗传物质那样对许多参数敏感。
另外，你是说一夫多妻制吗？ 除非你在谈论女同性恋，否则女人不能一夫多妻。 [更新： 我想我现在明白什么意思了，没关系]
所有关于定义的讨论也都是无用的。 我们应该只通过生殖偏斜来量化并将其作为汇总统计数据呈现（我们可以定义一夫一妻制与一夫多妻制的界限）。 但正如我上面所说，遗传结果并没有像我希望的那样提供有关过去的信息（或者至少测试没有那么敏感并且数据集不够大）。
“一夫多妻制的女人”是一句名言的一部分，尽管我会用类似的方式表达它：女人与有其他女性伴侣的男人交配。
还有一件小事： “埃里克·迈克尔·约翰逊所强调的现代狩猎采集社会并不能代表人类的过去。 他们已沦为边缘土地。 在过去，狩猎采集社会利用初级生产力更高的土地”
这是一个经常提出的主张（我最近在 Pinker 的 Better Angels 中看到它），但是 Frank Marlowe 也 测试了这个, 并发现它不完全正确：
#5，是的，不错的论文。 尽管他确实承认 它不包括动物生物质，包括
不可食用的植物部分，所以它是 不是衡量人类食物丰富程度的理想指标。 例如，热带雨林每公斤初级生物量所含的人类食物少于稀树草原，但由于热带雨林中初级生物量的公斤/平方米多得多，因此通常存在更多的食物总能量。
“不完全正确”太过分了。 相反，马洛提供了一些数据和理由来怀疑边际土地假设（看到有人将数据应用于被广泛认为理所当然的结论总是很高兴。）
约翰逊： “因此，今天更多的父系（和一夫多妻制）社会可能是农业的结果，而不是人类过去的真实反映”
顺便说一句，链接的马洛论文中要强调的一个更重要的事实是 农民和采集者的一夫多妻率是一样的，这削弱了约翰逊基于 Hammer 论文的论点。
更引人注目的是，影响一夫一妻制的主要因素（病原体压力和雄性供给）对于采集者和农学家来说是相似的。
顺便说一句，从相关的马洛论文中要强调的一个更重要的事实是，一夫多妻制的比率对于农业家和觅食者来说是一样的，这削弱了约翰逊基于哈默论文的论点
我认为最大的区别是“超级男性”血统的规模。
“埃里克·迈克尔·约翰逊所强调的现代狩猎采集社会并不能代表人类的过去。”
虽然这确实是事实，但也有些误导。 根据我的研究，我们实际上可以分离出某些狩猎采集人群文化的某些方面，作为我们在非洲最近的共同祖先文化的代表。 至少是暂时的。 我们可以在此基础上提出可证伪的假设。 因此，虽然没有一个当代土著群体可以被挑出来代表“人类的过去”，但其中一些群体隐藏着线索，使我们能够就那个过去的某些关键方面提出有意义的假设。
“具有个人主义精神的“西方文化”之所以如此具有吸引力和威胁性，是因为在许多方面，它更纯粹地反映了在祖先环境中起作用的冲动。”
尽管几千年来所有的力量都在反对他们，但这与我自己关于祖先价值观的生存的观点非常接近。 有关我的研究摘要及其影响的讨论，请参阅我的在线书籍“探寻深度：传统与历史之声”的最后一章： http://soundingthedepths.blogspot.com/2011/05/chapter-eighteen-legacy.html
虽然这确实是事实，但也有些误导。 根据我的研究，我们实际上可以分离出某些狩猎采集人群文化的某些方面，作为我们在非洲最近的共同祖先文化的代表
这是任务 论文 上面链接。 结论值得引用：
具有个人主义精神的“西方文化”之所以如此具有吸引力和威胁性，是因为在许多方面，它更纯粹地反映了在祖先环境中起作用的冲动。 我在这里不是在谈论西方自由主义在性习俗中的最极端表现，例如同性婚姻或正式的多妻制（大多数人不渴望同性恋关系）。
许多小型人类群体发展出第三种性别角色。 二元模型似乎最近才成为福音真理。 在一个以规则为基础的大型社会中，关于成对性行为相似性的假设可能没有空间容纳胎儿雄激素暴露连续谱中不太常见的表型（尽管变异性几乎肯定是适应性的）人口）。
非常感谢你对我写的 Razib 的额外见解。 一如既往，您为正在讨论的遗传问题提供了一些极好的和急需的背景。 我想补充一下罗伯特·多尔 (Robert Dole) 提出的内容，因为我认为这是有关人类性行为进化的任何对话的重要组成部分。 当然，大多数人并不“渴望同性恋关系”，但似乎许多（也许甚至是大多数）狩猎采集社会和采集社会在您讨论的性平等主义和灵活性中包含同性关系和/或第三性别身份。 这些社会在今天和 19 世纪后期都有记录，表明这不是西方文明文化迁移的结果。 我去年写过这个 接线 并将在下面引用相关部分：
从未观察到黑猩猩有同性行为，但在倭黑猩猩中很常见。 这表明我们可以通过研究人类性行为在后者中所起的作用（以及所涉及的潜在遗传相关性）来更好地理解人类性行为的演变。 再次感谢您就这些问题进行的深思熟虑的讨论，我很高兴我写的内容激发了您对这些问题的反思。
“自农业兴起和大众社会出现以来，文明社会中常见的‘传统’和规范社会制度是文化适应，用于抑制我们物种中根深蒂固的冲动。”
对我来说最近，但我认为这是真的，文化可以作为自然选择的缓冲、抑制或加速器
例如：
关于觅食者和多角恋有很多争论，但在我看来，最常见的形式是名义上的一夫一妻制关系，同时有很多通奸行为。 这方面的女性方面似乎往往表现为女性以性换肉，尤其是在她们认为自己可能怀孕时与优秀的猎人发生关系，这是一种原始的福利形式。 如果多个男人认为他们可能是父亲，那么他们可能都会带来食物——只要不是太多。 如果是这样，那么控制女性性行为的特征就会适应这种环境。
随着向农业和继承的转变，雄性将需要严格的一夫一妻制（在雌性一方）以确保父子关系——因此在适合觅食和耕作两种环境的行为之间会出现冲突。
一种方法是将其留给自然选择，随着时间的推移，一夫一妻制（或细心）的女性会生育更多的孩子，而滥交（或粗心）的女性生育的孩子会更少。 随着时间的推移，各种性特征的频率会发生变化。 然而，在转型过程中，这对拥有被农民丈夫抛弃的觅食式女儿的家庭没有用。
因此，文化介入以强迫女性性行为适应新环境。 选择压力仍然存在，但它被稀释了。 “在野外”的选择是：一个人的特质是否适合新环境，是或否？ 然而，在文化版本中，有三种选择：一夫一妻制文化是否适合个人的特征，是否不适合他们但他们无论如何都遵守它（通过简单的胁迫或通过其他特征如宗教信仰的作用），或者第三一夫一妻制的文化不适合，他们不符合？
因此，文化可以比使用强制的自然选择更快地跳到必要状态，然后允许较弱版本的文化选择将特征频率提高到强制水平。
如果是这样，那么来自不同地区的女性的一夫多妻制和一夫一妻制特征的频率可能或多或少与这些地区具有连续农业历史的时间长短成正比。
我认为还有其他例子，例如男性暴力。 Chagnon 声称 Yanomani“杀手”(unokai) 有更多的孩子，这一说法显然非常有争议，例如
http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_5/b_fdi_20-21/27627.pdf
但我个人认为这是因为对 Yanomani 的描述或多或少与市中心街头帮派的描述相同，在这些帮派中，几乎所有与毒品无关的暴力都围绕着接触女性而“凶猛”会吸引更多女性——一些是女性被它吸引，有些人害怕拒绝，男性对手可能会被吓到或被刺伤等。
这是一个高风险的策略，但如果人类学家研究市中心的帮派，我认为他们会发现 *成功地* 凶的更高。
文化上强制实行的一夫一妻制是减少男性暴力倾向的好方法。
格雷那里的问题是狩猎的高失败率，即使是专门进化的捕食者 f*** 大多数时候。
然而，诱捕可以更好地利用我们学习、适应和制造工具的能力，只是它需要比暴力更多的耐心和智慧。 它也对男女开放，我敢肯定，在健康的怀孕期间，没有什么能阻止女性从网、篮子或圈套中捕到猎物。
使用武力保护陷阱，然后，农田会更有意义（如果你必须坚持“男性倾向于暴力”不仅仅是对压力的反应......）
许多小型人类群体发展出第三种性别角色。
真的是这样吗？
艾米
“使用武力来保护陷阱，然后再保护农田会更有意义（如果你必须坚持“男性倾向于暴力”不仅仅是对压力的反应......）”
嗯，就我而言——作为一个天生非常好斗的人来说——这是对知道在个人层面上我可以使用暴力或暴力威胁来获得我想要的东西的一种回应。 我控制它是因为我猜想这种控制是我不想被绞死的祖先灌输给我的——而那个不站在我右边的人之所以没有站在那里，是因为他的祖先没有自我控制就具有侵略性——而站在我左边的那个人没有侵略性——但是当法治从一个地区撤退并且帮派文化取而代之时，它逐渐变得就像查格农描述的亚诺马尼人：名声、凶猛、成为一个 unokai，是一个繁殖成功的途径——尤其是对于那些笨蛋。
说真的，人类学家应该研究它。 我在那种环境中工作了很长时间，直到最近才阅读 Yanomani。 这是一样的。
领土的东西也是关于控制对女性的访问。
文明是同性恋。 好吧，最终它甚至不是同性恋，充其量只是无性或单倍体。 但是在转变一个有性物种的过程中——一个由个体男人和女人组成的物种——它必须破坏他们的个性以将他们塑造成细胞。 它通过促进同性恋和任何其他对真正性行为（600 亿年前的性行为）的变态行为来实现这一点，这对于“成为比我们自己更伟大的事物的一部分”是有利的。
在这个转变过程中，文明的所有尝试都是人道的，例如世俗的“经验法则”或将男人置于其妻子和孩子之上的宗教（实际上这是罗马法编纂的世俗，以至于他可以合法地杀死他们）只要“文明”是压倒一切的价值，最终都将无济于事。
在文明世界和自然世界的边界上是伪人：
警察（和其他“第一响应者”）、士兵、拓荒者（牛仔）等等。这些假人身上堆满了文明的所有残缺的阳刚之气——在有限的情况下给予临时的、可撤销的、附带条件的缓刑。 玩弄这种伪阳刚之气是村人的天才。
那些没有被批准拥有这种残缺的男子气概，但仍然表现出来的人，在监狱中被强奸。
具有个人主义精神的“西方文化”之所以如此具有吸引力和威胁性，是因为它在许多方面更纯粹地反映了在祖先环境中起作用的冲动……相反，是个人选择和性平等的一点点
它可能只是更纯粹地反映一种冲动，同时否认另一种基本冲动。 这可能就是为什么它被视为具有威胁性的原因。
在自然界中，雄性和雌性有两种各自的权力：破坏和保存。
人们认为文明是建立在对破坏的控制之上的，而似乎忘记了文明也依赖于控制女性力量来保存。 随着选择的女性的回归，以及她们的权力，男性必须做一些等同的事情，比如强制自然决斗到死（自然的意思就是把两个争论者放在旷野，一个回来）。 当然，没有人能够面对这是女性解放的逻辑后果，所以文明慢慢地变成了一种无法辨认的东西，也许除了真社会昆虫及其对性的否定。
自然界中几乎任何物种的两个雄性都会进行自然决斗。 这种自然决斗的共同主题与维持像文明这样的社会有机体根本不相容，在这种社会有机体中，在争议处理中最后的诉求是语言。
一旦你去除了男性气质的这种基本表现，就像文明总是倾向于做的那样，你就已经去除了男性气质的本质。 大多数文明认为，他们可以通过类似的“阉割”女性，通过国家或宗教赞助的名为“婚姻”的卖淫等机构来弥补这一点。 这“有效”了一段时间——也许是数千年，但最终女性会出于非常自然的原因质疑这种安排。
但事到如今，所有人都忘记了，文明也压制了自然决斗。 所以事情变得非常混乱和无法控制，因为自然力量破坏了几乎每个公民边缘系统中的文化。 你只能将这种不满商品化，并在电影高潮时以马诺对马诺战斗的形式在 DVD 上出售。 有些东西必须给予。 那东西就是性本身。 在这里，我们及时进行了基因工程和克隆。
“当然，大多数人并不“渴望同性恋关系”，但似乎许多（甚至可能是大多数）狩猎采集和觅食社会在你讨论的性平等主义和灵活性中包含同性关系和/或第三性别身份”=
哇…… 我只读了你的链接文章，但你似乎做出了很多错误的断言。 这种说法与我读过的人类学不一致，但只是为了确保我查阅了标准跨文化样本*。 我只看了 19 个不从事农牧等活动的觅食群体。关于同性恋有两个问题，一个是关于频率的问题（1 = 不存在/罕见 2 = 存在/并不少见），一个是关于态度的问题（从 1 = 接受/忽略到 5 = 强烈反对/惩罚）。
恭——
哈扎 - -
姆布提 1 5
金刚石 1 –
色芒 – –
吠陀 – –
提维 – –
阿兰达 – –
C. 爱斯基摩人 – –
蒙塔诺瓦 – –
麦克风 Mac – –
从站 1 –
泼墨 – –
派尤特 – –
西里奥诺 1 1
博托库多 – –
沙万特 1 –
阿威科马 1 –
冷瓜 - -
只有六个觅食者群体的 SCCS 数据，但是我还将 Frank Marlowe 的证词包括在他的 关于哈扎的书：（“两种性别都得到承认，根据知情人和我自己的观察，同性恋是不存在的，除了在年轻人的性游戏中。”）在所有七个觅食者群体中，同性恋被归类为“不存在/罕见”。 然而，两个群体也报告了态度（Mbuti 要么不赞成或惩罚，而 Siriono 要么接受或忽视），因此我们可以假设它在 5 个群体中根本不存在，而在另外两个群体中很少见。
大多数觅食者文化中完全没有同性恋与 一项研究 关于去年出版的中非别名：
作者还报告说，在 SCCS 数据集中，59% 的世界文化中没有同性恋或很少见。
* 这是一个热门话题，事实很容易核实，所以我是第一个这样做的人也就不足为奇了。
值得回顾的是，精英一夫多妻制的许多变化发生在铁器时代期间和之后，而不是发生在更深层次的历史中，这表明粮食生产转移本身可能不是主导因素。
Johnson 先生的文章和 Hammer 等人的文章似乎都没有涉及因分娩死亡而导致连续一夫一妻制的可能性。 这不会在 Hammer 的 X 染色体与常染色体 DNA 比较中产生相同的结果吗？
此外，巴斯克人与汉人一起被选为一夫多妻制的明星，这似乎很奇怪。 这如何与文化人类学数据相协调？
这是来自 SCCS 的另一个信息变量。 狩猎采集者有多“性平等”？ （自倭黑猩猩以来最具女权主义、异性恋规范的原始 SWPL）
SCCS 记录了人们对婚外性行为的态度。 编码是
1 = 单一标准盛行：丈夫和妻子都允许婚外性行为
2 = 双重标准：允许丈夫婚外性行为，但谴责妻子
3 = 双重标准：婚外性行为对男女都受到谴责，但妻子的行为受到更严厉的惩罚
4 = 单一标准：婚外性行为对男女都受到谴责并受到同等惩罚
功夫3
哈扎 1
姆布提 2
金刚石 1
色芒4
吠陀 —
提维 2
阿兰达 2
C. 爱斯基摩人 —
蒙塔诺瓦 3
麦克麦克 —
奴隶3
波莫 —
派特4
西里奥诺 3
博托库多 —
沙万特 2
阿威科马 1
伦瓜 —
在有数据的 13 组中，8 组有性双重标准（62%），3 组允许男女婚外性行为（23%），2 组谴责双方（15%）。 典型的觅食者文化允许男性发生婚外性行为，但谴责女性。
（对于没有态度数据的两种文化——Mic Mac 和 Vedda——婚外性行为在男性和女性中很少甚至从不发生，这表明婚姻神圣文化的比例实际上更高 (27%)。）
与父亲不确定性的社会生物学预期一致，不忠的性双重标准在觅食者中普遍存在。
抱歉，“2 都谴责它” 一样, 但有 6 个团体谴责两者 (46%)，使婚姻圣洁文化成为事实上的百分比 53% （8 个中的 15 个），这似乎也与人类进化中一夫一妻制的普遍显着性一致。
错过了一个点
“Grey 那里的问题是狩猎的高失败率，即使是专门进化的捕食者 f*** 最多的时候。”
如果猎人三天中只有一天成功，那么女性就更有理由在旅途中拥有三个猎人——一个公开，两个在旁边。
“（如果你一定要坚持‘男性倾向暴力’不仅仅是对压力的反应……）”
仔细想想，我收回了“男性对暴力的倾向”。 我认为有攻击性特征和抑制性特征，两者之间的平衡会随着时间的推移而变化，但我的意思是，在适当的情况下，成功地凶猛是一种很好的繁殖策略——而不是通过吸引人（尽管它吸引了一些)，不是通过武力（尽管也有很多这样的武力），而是通过追逐、伤害或偶尔杀死敌对的雄性。 这代表了市中心下层阶级的许多常态，成功的凶手有 5-6 个孩子，每个孩子有 5-6 个不同的女人。
因此，与其说是男性的“倾向”，不如说是在某些环境中可行的男性选择——尤其是当一个人恰好有凶猛的基因时——而且由于这是一个成功的策略，这些凶猛的基因会增加它们在人群中的频率，从而增加男性的数量为之是一个可行的选择。 如果那些有潜力成为凶猛的雄性可以通过强迫其他雄性以相同的条件竞争来强加这种制度，那么这样做符合它们的利益。
那么，市中心下层阶级环境的特点是什么使其成为合适的环境呢？
– 封闭的人口，他们大多呆在自己的地盘上
– 领地，每个领地的雄性从外面攻击任何雄性
– 基本生活不需要太多时间或精力
– 女性可以为自己提供基础知识
– 男性可以提供数量有限的更难获得的奢侈品
– 没有法治将凶猛变成糟糕的策略
雌性仅限于其地盘上的雄性，一种可行的雄性策略就是简单地吓跑对手。
在市中心地区，这些条件是通过福利、毒品交易和国家放弃对这些地区的暴力垄断相结合来满足的。
然而，在没有国家权威的任何半丰富觅食环境中，这些条件是否也不会得到满足？
艾伦“天才”
乡下人。”
身体，身体，身体想要感受我的身体，
身体，身体，身体会刺激我的身体，
身体，身体，身体不要阻止我的身体，
身体，身体，身体，我的身体好热！
Z,
我刚刚发现马洛有一个 稍微更深入的论文 挑战边缘栖息地理论。 他扩展了你从我之前链接的论文中强调的资格，认为二次生物量的理想测量很可能会为觅食者显示更好的栖息地。 该分析的一个新颖之处在于，它还包括在相同假设下本应流离失所的其他边缘群体的栖息地：
因为这篇文章，我几天前去图书馆拿起了黎明时分的性爱。 我已经完成了大约 40%，这是来自次级学术小贩 Chris Ryan 的典型废话（他骂我并禁止我进入他的博客几年，因为他大胆地链接到与他经常涉足谬误的研究相矛盾的研究）。 公平地说，它写得还不错，当他没有把觅食者幻想成泛性共产主义者或“揭穿”社会生物学时，他偶尔会站在重要论点的正确一边（例如).
另外，我发现 又一项基因研究 从 2011 年开始； 它利用来自狩猎采集者的 mtDNA 来构建文化系统发育，并再次找到低繁殖偏差的证据：
“他偶尔会站在重要论点的正确一边”
伪装成科学的政治争论分解为
– 人类天生就是 x（其中 x 适合一个政治议程）
– 人类天生就是 y（y 适合不同的政治议程）
– 人类不是天生的（因此可以被塑造以适应政治议程）
论点的正确一面肯定是人类可以根据特征频率来定义，在合适的物理或文化环境中，任何特征的频率都会随着时间的推移而增加，而在不合适的环境中它可能会减少。 这意味着人类特征既是固定的又是可变的，既是先天的又是环境的——但在环境的遗传水平上，即世代相传。
so
– 种群天生是 x（当 x 已被选择用于几代人时）
– 人口群体天生是 y（当 y 已被选择用于几代人时）
– 人口群体的先天方面是可变的，但随着世代的推移
因此，如果某些条件满足足够多的世代
– 人类天生就是 x
并且在不同的条件下
– 人类天生就是y
但它们总是与生俱来的。
关于激烈的一夫多妻制（创造一个词组）的一个原因是它不符合大多数男性的利益（并且因为它选择了突然出现极端暴力的倾向，所以对女性来说也不是那么好）。 因此，如果可以的话，建立某种形式的“法治”符合其他雄性的利益，您甚至可以将“法治”定义为旨在阻止凶猛成为一种良好繁殖策略的规则。 这可能意味着，如果/当人们弄清楚如何在血统之间安排婚姻时，一夫多妻制很容易变成其他东西。
“以及至少从早期智人开始的性二态性的普遍下降”
激烈的一夫多妻制并不需要大量的性别二态性，因为大多数暴力都是不公平的。 这不像大猩猩决斗，你必须成为 3-4 只最大的大猩猩之一才有机会。 人类作弊。 如果 2 号家伙比 1 号家伙小很多，那么他会在他不注意时跳到他的脖子上并刺伤他的脖子。 Chagnon 提到了一个 yanomani unokai，他杀死了 XNUMX 个男人，从市中心的版本中猜测我怀疑他特别大，更可能是瘦而结实，具有非常低的移情克制——另一个人比 unokai 犹豫了几分之一秒. 我想说人类暴力倾向的性别二态性更多是精神上的而不是身体上的——一个凶猛的小家伙比一个和平的大个子可怕得多。
有趣的是，我会说人类的（身体）性二态性更可能发生在暴力受到限制的地方。 如果女性在很大程度上能够限制这种形式的男性竞争，并且男性也被法律限制使用暴力和恐吓，那么女性可能会选择体型、响度、炫耀——基本上是娱乐价值。
这个有趣的讨论的外围点……
埃里克写道，
“从未观察到黑猩猩有同性行为，但在倭黑猩猩身上很常见。 这表明我们可以通过研究性行为在后者中的功能（以及潜在的遗传相关性）来更好地理解人类性行为的演变。”
埃里克，我很确定你在杜克大学参加了克里斯汀·德雷亚的“灵长类动物性行为”课程。 在她关于社会性行为的讲座中，她举了一些普通黑猩猩从事同性行为的例子和照片（在和解部分）。 无论如何，我想当您谈论黑猩猩不从事同性行为时，您的意思是不从事 好色之徒 性行为。 然而，有很多黑猩猩从事同性社会性行为的例子，这种行为是非色情的，更多地发生在社会背景下（和解、绥靖、加强支配地位等）……这就是索利·祖克曼勋爵（Lord Solly Zuckerman）的原因——一个非常有趣的人自己——首先提出了区别（性行为与社会性行为）。 我建议很难将倭黑猩猩（和大多数其他灵长类动物）的同性社会性行为与同性色情行为区分开来。 在这方面，非人类灵长类动物对我们在人类身上看到的色情同性恋行为提供了有限的洞察力，因为几乎所有非人类灵长类动物的同性行为实例似乎都是非色情的，并且嵌入在社会背景中，而不是感性的、性高潮的、和爱的。 这种区分——同性色情与同性社会性行为——可能也适用于人类文化中同性恋行为的一些例子。 不要误会我的意思，我们可以从研究非人类灵长类动物的性行为中学到很多东西，但是在与人类性行为进行比较时，我们需要确保我们的比较是同源的。
最近在这里提到了 MAOA，所以根据在城市底层环境中的经验，对这次关于 yanomani 和 unokai 的讨论以及与 MAOA 的可能联系的一些想法。
有一些与“unokai”类型相关的非常具体的行为不符合“战士基因”作为文化标志的短语（但可能符合历史现实）。 因此，如果研究人员正在寻找某种英勇或勇敢意义上的“战士”特质，他们将找不到。
还有，虽然，
实际攻击性 ~ 天生攻击性减去克制
如果 MAOA 映射到我认为它所做的事情，那么它本身就不会映射到更大的自然攻击性。 它通过减少约束来增加实际的攻击性。 unokai 也可能具有不同程度的攻击性，但主要区别在于缺乏克制。
此外，我曾经认为缺乏克制只是冲动，因为这在同一地区很常见，但 unokai 类型也可能有不同程度的冲动，但对于 unokai，这是一种特殊的冲动（在我看来）。
1.标准的unokai kill。
帮派头目与某个人争论某事。 其他帮派成员在首领身后围成一个半圆形的小圈子。 unokai 站在后面，他的连帽衫竖起来，手放在他的刀上——他们几乎总是带着武器，因为他们认为每个人都和他们一样——他慢慢地绕过人群的一侧，直到他站在那个人的后面。 他在侧面刺了他 3-4 次。 团伙的其他成员如果有刀，可以在他倒下后每次刺他 1-2 次，以确保他们在杀人时记下自己的名字，但要等到 unokai 使他毫无防备之后。
2. Unokai 是伏击或出其不意的杀手。 他们会在一场公平的战斗中退缩，他们唯一一贯的克制方式就是没有武器。 如果他们发生争执并且没有武器或其他一些比另一个人更重要的优势，他们会退后并拿上武器然后回来。
3.网络游戏玩家
一些带有玩家对战和杀戮的在线游戏就是这种行为的例证。 对于大多数在线射击游戏，玩家都是一样的，而且机会均等。 对于其他人，玩家有可能给予自己比其他玩家更大的优势，他们会无情地利用这些优势。 这一切都是为了不给其他人机会。 很多玩后一种的人很可能拥有它。
4、做好MAOA实验
我正在阅读一些 MAOA 实验。 如果我认为这是一个很好的实验，那就是：
拿一块牛肉尸体，把它挂在天花板上，再加上桌子和一把看起来很脏的刀。 将对象一一带进来，让他们刺死尸体。 可选的，在后面的墙上挂一张漂亮的牛的照片。 图片可能不是必需的，但目的是将其校准到女性受试者中最具同理心的人甚至都很难拿起刀的程度。 如果它被校准到那个点，那么大多数其他受试者将无法正确地坚持下去。一些特别强壮的人可能会意外。 unokai 会把它固定在刀柄上，甚至会稍微向上移动或扭曲以在打击时获得一些扭矩。
（MAOA 将有一个单独的小组（如果这是我正在考虑的原因）谁不会这样做（因为他们在我看来还有其他压倒性的共情抑制特征）。给孩子们 100 美元慈善机构，如果他们坚持下去，他们会做 unokai 做的事情，即小助跑或扭转以获得额外的力量。）
5. 移情克制
在上述实验（或类似实验）中，unokai 的另一个重要区别是 之后他们会微笑或大笑. 这是一件大事。 他们总是那样做。 受伤会让他们很兴奋——即使是一头死牛。 大多数正常人在伤害某人之前都会犹豫，我认为这部分是移情克制。 没有那种同理心的克制看起来像是更高层次的攻击性或更高层次的冲动，但它实际上是低于“正常”层次的犹豫。 考虑到微笑和大笑的事情，我会更进一步说这几乎是一个 反同理心 他们从中得到了匆忙。
6. 我认为这个特征出现的频率 增加 几十年来在下层阶级、帮派统治的环境中，因为它具有繁殖优势。 如果你在这样的地方对 60 多岁和 20 多岁的男性进行测试，我认为 20 多岁的男性会有更高的频率，或者如果你对 20 年代 1960 多岁的男性进行血液测试并将他们与现在进行比较。
7. 如果 MAOA = the unokai thing = 你在帮派统治的下层阶级人群中看到的特定事物，那么它就是过去 50 年中数万起杀戮的罪魁祸首。 在下层阶级地区有很多攻击性和冲动性，随后有很多普遍的暴力行为，但 杀伤力水平 的暴力行为非常不成比例地偏向于这种非常特殊的个人类型。
8. 在受法治约束的人群中，这种特征既会降低频率又会被抑制。 如果你试图预测这样的人群中的 MAOA 类型行为，那么你需要想象在那种环境中最不易察觉的伏击杀人或凶猛的一夫多妻制。 我建议无行为能力强奸，这种类型的男人去某种社交聚会场所寻找醉酒/吸毒且无行为能力的女性。