RSS
一条评论 从本周早些时候 触动了我的神经。 我先全部转贴：
有趣的是，福克斯凯勒似乎假设人类对“自然”的兴趣仅始于 19 世纪。 相反，人类本性的概念至少从希腊人引入哲学探究以来就一直是一个非常有趣的话题，并且仍然是人类哲学中哲学界感兴趣的话题。 虽然古希腊人当然对 DNA 或基因一无所知，但他们能够检查人的行为和身体特征，并试图确定人是否以某种方式（自然）出生，或者可以学会通过选择改变某些特征（这种探究的一个很好的例子是亚里士多德的 Nicomachaen Ethics，关于美德的定义和灌输）。 当前关于特定遗传模式下的先天与后天的辩论只是完全相同概念的更专业版本……如何区分“人”的哪些部分是不可变的，以及哪些部分似乎对不同的环境（无论是内部还是外部）做出反应强加）。 这或许可以解释为什么 Fox Keller 对为什么这个概念似乎如此植根于西方思想感到如此困惑……它的存在时间与“西方思想”差不多！
我觉得有趣的是，如此频繁地， 今天知识界的人们没有考虑法国大革命之前发生的任何思想发展。 毕竟，经验主义（科学思想）只是哲学的一种形式，而不是唯一的哲学形式。
这个普遍的问题最近让我很沮丧。 有两个维度。 有时间的，也有空间的。 上述评论中隐含地解决了时间问题。 这是一个特定的想法有一个单一的起源，并且一旦我们能够在过去相对较近地定位该起源，我们就可以断言“X的想法是在xxxx年构思的！” 很多时候，“xxxx”这一年离1800年并不远。我认为这与现代西方文明在1750年至1850年之间进入了一个重大的文化创造转变和时期有关。启蒙运动是一个“铰链”。历史”，从早期现代旧政权及其新封建主义的自负直接套住了工业和资产阶级的创新，到我们现在这个充斥着辉格党假设的时代的过渡。 在深刻的道德-政治意义上，1850 年的人比 150 年的人更接近 1750 年后的我们。
所谓辉格党，我指的是那种冷静的信心，即我们所坚持的真实、正确和适当的东西，一直是历史不可避免的发展方向。 这种进步一直在前进，向前和向上。 改变、革命和启发的思想，人类在我们这个时代被“发明”、成熟并席卷世界，并将继续走向未来。 很明显，这种模型在广义上适用。 考虑一下奴隶制，在人类历史的大部分时间里，它是一种必要的恶，有时甚至是一种积极的善！ 今天我们认为它是邪恶的，只有极少数人会承认它的实用性和专有性。
但这甚至是一个很好的例子吗？ 我会建议，在过去的某些狩猎采集社会中，奴隶制也是一个奇怪的想法。 由于其生态的性质，这些人类根本不会看到束缚另一个人的必要性或效用。 我确实怀疑我们认为狩猎采集人口比以前更加平等，因为坚持到现在的人口是最边缘化的。 太平洋西北部美洲原住民是狩猎采集者，或者更准确地说是捕鱼采集者，他们实行奴隶制，可能是因为他们的社会由于其家乡地区的巨大初级生产力而达到了一定程度的密度和复杂性。 但我敢说 奴隶制作为一种普遍制度的顶峰介于狩猎采集时代和现代时期之间。
这样，历史就不是单调的。 从辉格党和广泛自由主义的角度来看，农业社会是一个重大的倒退。 不受令人讨厌的制度约束的个人自主权的概念并不是 发明， 它是 重新发现 在现代。 由完全不同的条件引起，但仍然引起相同的目的。
第二个维度是空间维度。 我目前正在重读 反基督 弗里德里希·尼采。 在这一点上，它的欧洲中心主义对我来说是非常鲜明的（小心，我是欧洲中心主义，所以欧洲中心主义对我来说并不是一个耻辱）。 对印度宗教概念的引用强烈地通过由 叔本华 （事实上，许多人认为今天西方的东方神秘主义仍然受到叔本华解释和强调的参数的限制！）。 作为一名受过古典教育的语言学家，尼采拥有庞大的西方历史资料库，可以在他的观察和推论中加以借鉴。 但他从根本上错过了一些东西，因为他对其他文化，尤其是其他文化的无知，这是可以理解的。 文明. 印度和中国的社会都发展了相对不同和独立的“全方位服务” 世界观 （在这个巨大的粗略尺度上，我将伊斯兰教和基督教世界归为“西方”一类）。 那些反对圣保罗所谓的提升奴隶道德的异端的人通常缺乏对激进利他主义的认识。 墨子. 即使是根植于中国绅士传统的孔子及其继承人的更为保守和务实的教义，最终也旨在 繁华 天恩之下。 儒家的经典形式在操作上将自然寡头的能量奴役给下属农民和上位皇帝。
今天，我们触手可及的大量知识，即使是像尼采这样的学者也无法获得。 然而，在专业化时代，我们在我们自称是我们的专业领域的宝贵土地中挖掘和挖掘。 我的许多拥护时尚多元文化主义的朋友和熟人似乎完全不了解他们声称同样是有效的存在和认识方式的文化，除非是对西方文化的否定。 我的帖子 认真对待年龄的尽头 是一个 cri du cœur，试图证明对非西方和非白人文化和民族的真正认识不仅仅是流行的反西方“社会正义”政治纲领的道具。
In 空白石板 史蒂文·平克哀叹霍布斯和洛克的作品在现代课程中如此重要。 它们的突出证明了这样一个事实：一门关于人性的科学，即人类理解，在所有这些世纪中并没有取得太大进展。 或者更准确地说，平克的观点是现代人文主义知识分子出于某种原因选择不承认洛克以外的任何进步，洛克是“白板”的阐释者。 现代人类科学的主要任务之一 一直在对人类普遍性的范围进行分类，这些普遍性似乎通过我们的预加载软件与传统环境输入的接口一次又一次地重新出现。 该模型的一个可能推论是，假设一系列社会环境被复制，人类应该反复“发明”特定的文化形式和思想（例如，古代近东的城邦和前哥伦布时期的中美洲非常相似，一直到不朽的建筑）。 因此，“爱”、“民族主义”和“女权主义”都可能被特定范围的社会复杂性所唤起，因为我们可以在历史上多次将其称为“人性”的一组受限的生物行为参数。
以一种早期的形式，“先天与后天”的争论可能至少可以追溯到大约 40,000 年前的“大跃进”。 出于学术研究的目的，缩小时间和空间的范围并专注于萌芽、成熟和开花的一个进化弧线，一个或一组想法似乎是可以接受的。 问题是当一个实例混淆唯一实例时！
附录： 我认为科学是人类发明的一个很好的例子，它确实符合经典的辉格党模型。 我觉得 科学研究所 至今只发明了一种，在17世纪的西欧。 但大多数知识领域根本不像科学。 亚里士多德的伦理学思想因其主要内容仍然值得一读。 他关于物理学和生物学的观点往往更具历史意义。
世界始于 1700 年代末的自负并不仅限于科学史学家。 哈罗德布鲁姆争辩说“人格，在我们的意义上，是莎士比亚的发明”。
好点，我真的不想狡辩，但我会把启蒙运动追溯到 1650 年到 1750 年之间的世纪。利维坦于 1651 年出版，数学原理于 1687 年开始发行。人们可以很容易地争辩说罗伯斯庇尔打倒了从字面上和比喻上都将它遮盖起来。
罗伯特，你是对的：笛卡尔甚至在 1650 年之前就兴盛起来。 我会将科学研究的趋势追溯到 Kabalists，炼金术士，回到 Paracelsus，（哲学家的石头，万能溶剂）更远地回到 Leonardo Davinci（约 1470 年），他从摩尔人的研究支持中受益在西班牙。 摩尔人对欧洲知识和文化发展的巨大影响常常被那些关注欧洲四大的人忽视和大大低估。 欧洲中心主义阻碍了对其他地方的贡献和来源的认识。
但是可汗的作品一定要如此曲折、夸张吗？ 我很高兴他对知识和语言的掌握，但他的写作可以做一些精简，因为他的观点经常被他的百科全书倾向所掩盖（如果这是一个词，很好；如果不是，你会明白无论如何）。
但是可汗的作品一定要如此曲折、夸张吗？ 我很高兴他对知识和语言的掌握，但他的写作可以做一些精简，因为他的观点经常被他的百科全书倾向所掩盖（如果这是一个词，很好；如果不是，你会明白无论如何）。
如果您愿意每周提供 10 小时的免费编辑服务，我们来谈谈。 如果不， 永远不要再在这里发表评论。
另外，如果你愿意开始每月支付 1000 美元的贝宝定期付款，我肯定会收紧散文，即使这需要更多时间！
1）科学思维不是现代意义上的任何形式的哲学。
2) 它是人类探究的唯一形式，曾经产生过任何有价值的东西。 一切有价值的东西都建立在它之上——没有建立在它之上的东西一文不值。
3）人们不太关注前现代思想家及其成果的原因是 绝大多数前现代思想都是垃圾, 并且信噪比低得令人望而却步。
完全正确，喀里多尼亚人，我们是时候将莫扎特、莎士比亚和毕加索的作品以及其他所有人的作品扔进历史的垃圾箱了； 无论如何，它是建立在纯粹的主观经验之上的，对人类来说是不值得的，而且，其中很多都是前现代的，因此更加无用！
必须爱激进还原论。
Razib，如果你觉得这个回复有点太有争议了，请随时删除它，像上面这样的陈述让我很生气。
不是通过查询的形式产生的。 与相关陈述无关。
斯派克，喀里多尼亚人不像你一样有趣！ 虽然我 17 岁时可能像他一样，但我已经成熟了一点🙂
但一如既往，重点是科学有效，哲学则不然（读作“一点也不”）。
我相信你可以在系统发育和历史的解析之间做一些类比，但如果你试图从今天的数据中阐明确切的历史，这只会成为一个问题：它不会发生。 （一个不同的问题是，如果你试图将历史的定义从对社会事件的观察扩展到对思想发展进行建模。但这是另一种情况。）
我认为在实际问题上经验主义的历史由来已久。 萨珊王朝支持 Gundishapur 学院（公元 6 世纪和 7 世纪），据说这是许多现代医学实践的源头。 院士们教授了很多虚假的理论，但也注意到了哪些有效，并将其编纂成法典。 阿拉伯人对萨珊王朝的征服注定了该学院的失败，但该机构很快在阿拔斯王朝统治下的巴格达智慧之家得到了复制。 两所学院都以欢迎来自希腊-罗马和南亚传统的知识而著称。
“如果你愿意每周提供 10 小时的免费编辑服务，我们谈谈吧。 如果没有，请不要再在这里发表评论。”
当然，这是吓跑客观批评的一种方法。 这并不是说他通过指出这一点来告诉你如何经营你的博客。 （我也不是通过指出这一点来做到这一点，我赶紧补充一下。）
最终，我们用脚投票。 我希望我们都能根据需要看到和使用它。 （另一个必要的免责声明：这不是威胁，而是明显的批评背景。如果有人 *真的* 不喜欢博客，她/他可能会消失。 但我意识到两者之间存在一个有问题的界限。）
Razib – 哇，也很傲慢。 现在这需要的不仅仅是编辑。 多么令人失望。 不过，你还年轻——还有希望。
别担心——我不会再对你的文章感兴趣了。
我不再点击。
喀里多尼亚语：
内省不是追问自己吗？ 作画不是质问形？ 写小说不是探究人的经历和情感吗？
Razib：我 17 岁的时候曾有一段时间，我会用幽默和即兴创作的能力来换取我 SAT 考试中 200 分的加分。 现在，我意识到我应该梦想用我的幽默和即兴创作能力换取易趣股票期权。 他们本可以获得超过 200 SAT 分数的回报。
Razib – 哇，也很傲慢。 现在这需要的不仅仅是编辑。 多么令人失望。 不过，你还年轻——还有希望。
傲慢的？ 你不认为提供内容的人对内容制作的性质提出光顾性的建议是他妈的傲慢 自如 给你？ 是的，Discover 会付钱给我，但按小时计算并没有那么多。
实验科学是由 12 世纪欧洲的僧侣进行的，例如在牛津。 请参阅科学家和科学史学家 AC Crombie 的作品。
辉格党的科学观建立在进步宣传的基础上，其中很多从根本上是反宗教的。 事实上，在“启蒙运动”之前的几个世纪，牧师们就在做真正的科学。
伙计们，小心地说科学机构。 我承认以前有人做过科学，科学思维不是火箭科学。 但始于 17 世纪西欧的科学机构是例外。 它的果实显而易见。 没有兴趣就此进行重大辩论，如果您不同意它的果实没有特色，那么您在精神上与我生活在不同的星球上🙂
我发现其中一件非常有趣的事情是关于历史和追溯现代主义思想的历史根源。 你几乎总是可以在任何概念、发明或发展完全出现之前很久就找到先行的想法。 查找现有技术或概念相对容易。
然而，当你超越对那些历史根源的狭隘搜索时，你很快就会进入一个非常纠结的画面。 那些说出事实证明是真实的话的人通常还持有一些疯狂的想法。 事实证明，其中一些事情至少在某种程度上是正确的。 其他事情被证明是离谱的。 通常你会发现，即使是他们的同时代人也认为自己很奇怪，用现代术语来说是完全离奇的。
我们的祖先并不愚蠢。 他们缺乏知识。 许多人还受到对他们施加限制的社会、政治和经济制度的阻碍。 很多时候，这在当时是不被认可的。
很多年前我有一个朋友。 他大声地想知道，如果达芬奇可以使用电脑，他能取得什么成就。 我的回答是，他被他那个时代的技术所阻碍，就像我们被我们所拥有的东西所阻碍一样。 重要的不是什么限制了你，而是你尽管如此所取得的成就。
也许即使这样的解释也太黑暗了。 它同样可以重申为，我们取得了我们所做的成就，部分原因是我们的前辈和我们周围的人的辛勤工作。 然后加入我们的能量和创造力。
一个非常有趣的课题。
我当然同意，“自然”与其他模式成因的概念至少可以追溯到希腊人，对他们来说，这是哲学和科学中的中心和有争议的主题。 当然，说早期希腊哲学可能受到我们知之甚少的中东和埃及先例的影响几乎是陈词滥调。 （希腊人自己也这么认为。）
至于我们是否可以更进一步，我自己很确定，但我会提出警告，不要假设这只是对其他文化的无知。 我要提醒的是，研究自然原因的想法在本质上确实不同于，例如，对民间思想、法律和传统的解释以及神话的明智理解，即使对希腊人来说也是如此。 今天对我们大多数人来说，这似乎是显而易见的，但显然并非如此。
这种区别意味着科学和哲学在本质上不同于宗教和法律智慧，我不知道有什么有力的论据可以证明这种区别存在于西方传统之外，但我很想知道任何一个。 我确实注意到，儒家、佛教、道教等亚洲传统有时被描述为哲学，但有时也被描述为宗教。
喀里多尼亚-经验主义被现代哲学家认为是一种哲学。 实证调查所依赖的逻辑首先主要由亚里士多德提出。 这处理了您的第 1 点和第 2 点。您的第三点是 Sturgeon 定律的部分应用，它同样可以很好地应用于现代思想。
不管哲学和历史多么垃圾，当科学家做哲学和历史的时候往往更糟。 这个线程上有很多热空气。
Khan 先生，我想写下您对 Meryt 的回应。 我承认我理解你的立场，因为你不喜欢你的作品被称为“浮夸”或“令人费解”。
但是，出于以下原因，我不得不对您的回复语气提出异议：
1) 引用 Meryt 的评论，然后用我认为他应该帮忙的讽刺语气回复，“如果没有，就不要再在这里发表评论”，你实际上是在设定一个规则，只允许人们发表评论如果他们不批评你。
2) 当 Meryt 回复你的两个帖子并指责你傲慢时，你反驳他傲慢，写道，“你不认为自由提供内容的人对内容制作的性质提出光顾性的建议是他妈的傲慢给你？” 如果给你机会有一个表达自己的平台，你期望收到的评论只是阿谀奉承，那我觉得你是在自欺欺人。 在你回应另一个人的其他评论之一中，你写道，“虽然我 17 岁的时候可能像他 [即 Caledonian]，但我已经成熟了一点”。 我认为你需要再成熟一点，并形成更厚的皮肤。
3) 我打算筛选这次交流的快照，然后将它们通过电子邮件发送给 Discover 杂志，并询问他们是否希望支持在他们的非授权下发表文章的博主的行为。
归根结底，Meryt 称您的文章冗长或令人费解是不礼貌的。 他当然没有提供任何例子来证实他的观点。 但是，如果你不能忍受这样毫无根据的批评，你肯定会疏远读者。 你肯定疏远了我。
你有一些有趣的帖子，很遗憾，但我认为你不需要回复我的帖子。 我不会回来阅读它。
美好的一天，先生。
我发现 Razib 的评论线程从他对低附加值评论者的不耐烦中获益匪浅。
#23、#22 笑死我了。 多么自大的傻瓜。 我知道现实生活中的 Caledonian，如果人们能知道我所知道的，他们就不会觉得他的行为如此奇怪。 就这样。 随时留下愤怒的评论的人。 最好和我亲爱的一起禁止你🙂
嘿，我查过了。 我只禁止了40个人！
我也不完全清楚这篇文章的整体要点，但我不会抱怨散文（以免招致可汗之怒），而是尝试做一个总结。
太多的人认为思想或制度曾经被发明过，通常是从无到有，如果没有完全发展的话，大部分都是在当前的形式，在一个离散的和可识别的时间和地点，由离散的和可识别的人。 [ 让我们称这个错误为“雅典娜起源”，以女神雅典娜的名字命名，她出生时就完全成形了。 ] AG 有两个版本：历史-辉格党和地理-西方主义者。
辉格党的历史版本：许多思想/机构在 1750-1850 年都有他们的 AG，这是因为过去不可避免地朝着那个点发展。 例如，废除奴隶制，尽管它作为一种制度已有数千年的历史。 然而，RK 认为奴隶制是一种适应特定环境和经济环境的制度，如果过去 7000 年提供了不同的环境和经济环境，那么奴隶制根本不需要或可能根本不存在。
错误的地理-西方主义版本是相信，西方的许多发明都是独一无二的，本质上是西方的。 将此称为错误并不是说功劳也可能归功于非西方（例如，RK 并不是说易洛魁人发明了权力分立或中国人发明了科学方法。）相反，考虑到不同的环境情况，非西方人也可能发明了它。
现代人性科学表明，同一种人性，会因环境的不同，在不同的时空产生不同的文化结果； 反过来，出于同样的原因，类似的文化形式在不同的时间和地点被“发明”了一遍又一遍。
除了科学方法。 这确实在 17 世纪的西方只发明过一次。
1/ 如果总结准确，我们可以不称其为 Jared-Diamondian 吗？ 如果你不喜欢这句话，那不是 Jared-Diamondian 的意思吗？
2/ 我认为关于“雅典娜”思想起源的现代假设与辉格派一样可能是浪漫主义的。 在许多领域，无论是艺术批评、历史、科学史等，总有一个浪漫学派强调伟大领袖/艺术家/科学家/文化的作用，他们比任何人都更有责任实现真正的革命性飞跃. 因此，一位浪漫主义科学史学家可能会强调牛顿的个人天才是解释物理学诞生的关键环节，但一位不那么理想主义的人可能会认真对待牛顿关于站在巨人肩膀上的谦虚，并指出社会的巧妙融合，经济和历史条件也造就了 17 世纪的重要贡献者。 虽然奖学金通常是非浪漫主义的，但大众的想象力却倾向于浪漫主义的流行史学。
1/ 如果总结准确，我们可以不称其为 Jared-Diamondian 吗？ 如果你不喜欢这句话，那不是 Jared-Diamondian 的意思吗？
钻石的视野有点薄，不足以满足我的口味。 部分视力。
使用进化类比，有些人具有几乎“平坦”的文化适应地形。 随着社会在文化空间中随机游走，一切几乎都是随机和奇异地发生的。 相比之下，有些人认为地形特征是所有社会都向其汇聚的尖锐和鲜明的“山峰”。 一种庸俗的马克思主义及其不可避免地走向某种社会主义乌托邦的概念是一种愿景。
我认为现实是地形不是很平坦，有多个山峰和通道。 但它并没有那么明显和轻松以消除一些历史偶然性和随机性。
但这是大局。 另一点是许多学者跨越狭窄的文化和时间框架，准确地描述了特定的进程，并且 然后跳到一个普遍的普遍结论。 即使是少量的跨文化或历史知识，其中很多显然都是错误的。
喀里多尼亚语——
3）人们之所以不太关注前现代思想家及其成果，是因为绝大多数前现代思想都是垃圾，信噪比低得令人望而却步。
这就是为什么他们应该受到关注。 忘记以前开发的东西以及为什么它不起作用只会导致他们的想法被重新发明，并且重新学习为什么它不起作用的教训。
整个“不同的认识方式”如此令人恼火的原因之一是，其中许多已经被尝试过并发现毫无用处。
疑。 也许您认为我是您见过或交谈过的人。
我真的不这么认为。 与其考虑每一种可能的无效想法安排，不如更快地了解有效的方法——因此立即丢弃所有类别的错误。
在极少数情况下，将错误作为一个系统来研究而不是简单地丢弃它会更好。
顺势疗法被现代顺势疗法医生认为是一门医学学科。
所以呢？
caledonian，你对其他评论者来说有点混蛋。 去你的。