如果根据所有事实都没有道理，那么就没有道理
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
贝叶斯统计 纽约时报, 赔率，不断更新。 贝叶斯方法效用的一个例证是系统发育学。 例如， 贝叶斯先生。 只想看看我们走了多远，我想讲一个我的教授的故事。 大约15年前，当他在研究生院学习时，人们以为他们永远都无法实施穷乏得多的方法。 最大似然 由于计算能力的限制而采用这种方法。
但是，除了这是一本很好的文章之外，我想强调这篇文章的原因是本节：
以一项研究为例，该研究得出结论，排卵的单身女性在20年投票给奥巴马总统的可能性比没有排卵的女性高出2012％。 （在已婚妇女中，这种影响是相反的。）
继续阅读主要的故事
盖尔曼博士使用贝叶斯统计重新评估了这项研究。 这样一来，他不仅可以根据结果和样本数量来考察概率，还可以根据可能影响这些结果的其他信息来研究概率。他参考了数据，表明人们很少在选举周期内改变投票偏好，更不用说月经周期了。 当他这样做时，研究的统计意义消失了。 （该论文的主要作者，德克萨斯大学圣安东尼奥分校的克里斯蒂娜·M·杜兰特（Kristina M. Durante）说，她支持这一发现。）
开罗大学1978年上课，没有头巾
每当我 谈论伊斯兰 人们就可兰经如何充当行为的模板或指南提出了意见，并解释了伊斯兰文明的真正病态。 这不是一个令人难以置信的模型，我年轻的时候就一直坚持下去。
开罗大学2004级，很多头巾
忘记开罗吧。 查看大约 1970 年在君主制下的喀布尔：
http://www.barnorama.com/afghanistan-1970s/
我完全同意 Razib 在这里的论点，所以这只是一个切题：就开罗和喀布尔的照片而言，为什么不更进一步呢？ 喀布尔 1920 还是开罗 1797？ 大学/madressahs 中没有女性，期间。 直到 1870 年左右，牛津和剑桥也是如此，但这是我观点的一部分。 现代意义上的妇女解放在西方是相对较新的，几乎完全是西方人和西化穆斯林在穆斯林世界引入的创新。 他们设法相当广泛地引入了它的各个方面（例如，在大学里不戴头巾的女性），这可能被视为没有什么永远阻止穆斯林这样做的证据，但这些创新在穆斯林世界的表现不如在，比如说，泰国或中国仍然提出了一些问题。 答案几乎可以肯定不是古兰经（它比旧约和新约更加省略和模棱两可……甚至更现代……因此对那些打算修改其信息的理解方式的人没有严重障碍）和在许多情况下，可能与伊斯兰教无关（伊斯兰教和古兰经在任何情况下都不是同义词），但考虑到全球范围内的萨拉菲派伊斯兰运动，而且它似乎在非常多样化的社会中获得了真正的信徒和自杀式炸弹袭击者，它可能仍然公平地问一下主流伊斯兰文化的历史发展是什么使这成为可能？
当然，这样的问题并不意味着伊斯兰教（仅伊斯兰教？）中存在某种永恒的本质，使其与其他所有宗教有所不同，但任何特定文化或文明都可能存在偶然的和特定的方面赋予它一些与这个或那个其他文明和文化区分开来的倾向。
这不是一个新的或独特的发现，并且经常在这个博客上进行迭代，但我想把它从我的胸膛里拿出来 :)
回复：@pseudoerasmus，@OsRazor
IMO 奥巴马的个人吸引力与那些在生物学上最适合评估男性这些品质的女性没有区别，从表面上看，这比发现它确实有所作为更有意义。
然而，你确实预测，几年后发生了几年，穆斯林兄弟会赢得埃及选举。
哇，那些照片和 9/11 是美国/新保守主义外交政策失败的很好的视觉证据。 你可以让哈佛法学院的自由主义人道主义律师来管理美国的外交政策，在利比亚、叙利亚等地做同样的破坏社会的事情。 人。
http://www.barnorama.com/afghanistan-1970s/
回复：@ omarali50
我完全同意 Razib 在这里的论点，所以这只是一个切题：就开罗和喀布尔的照片而言，为什么不更进一步呢？ 喀布尔 1920 还是开罗 1797？ 大学/madressahs 中没有女性，期间。 直到 1870 年左右，牛津和剑桥也是如此，但这是我观点的一部分。 现代意义上的妇女解放在西方是相对较新的，几乎完全是西方人和西化穆斯林在穆斯林世界引入的创新。 他们设法相当广泛地引入了它的各个方面（例如，在大学里不戴头巾的女性），这可能被视为没有什么永远阻止穆斯林这样做的证据，但这些创新在穆斯林世界的表现不如在，比如说，泰国或中国仍然提出了一些问题。 答案几乎可以肯定不是古兰经（它比旧约和新约更加省略和模棱两可……甚至更现代……因此对那些打算修改其信息的理解方式的人没有严重障碍）和在许多情况下，可能与伊斯兰教无关（伊斯兰教和古兰经在任何情况下都不是同义词），但考虑到全球范围内的萨拉菲派伊斯兰运动，而且它似乎在非常多样化的社会中获得了真正的信徒和自杀式炸弹袭击者，它可能仍然公平地问一下主流伊斯兰文化的历史发展是什么使这成为可能？
当然，这样的问题并不意味着伊斯兰教（仅伊斯兰教？）中存在某种永恒的本质，使其与其他所有宗教有所不同，但任何特定文化或文明都可能存在偶然的和特定的方面赋予它一些与这个或那个其他文明和文化区分开来的倾向。
不是一个新的或独特的发现，并且经常在这个博客上迭代，但我想把它从我的胸膛里解脱出来🙂
我一点也不反对拉齐布。 我只是认为喀布尔的照片更生动地说明了他用开罗的照片提出的观点。 毕竟，埃及一直是一个比阿富汗更加复杂和国际化的社会。
你是在自问自答。 几乎我们在西方所珍视的每一种文化和社会信仰在不到 100 年前就已经确立，在某些情况下，在不到 50 或 5 年前（同性婚姻行业）。
在过去的几十年里，中东的穆斯林只是在回归常态。 我们西方是异类。
我完全同意 Razib 在这里的论点，所以这只是一个切题：就开罗和喀布尔的照片而言，为什么不更进一步呢？ 喀布尔 1920 还是开罗 1797？ 大学/madressahs 中没有女性，期间。 直到 1870 年左右，牛津和剑桥也是如此，但这是我观点的一部分。 现代意义上的妇女解放在西方是相对较新的，几乎完全是西方人和西化穆斯林在穆斯林世界引入的创新。 他们设法相当广泛地引入了它的各个方面（例如，在大学里不戴头巾的女性），这可能被视为没有什么永远阻止穆斯林这样做的证据，但这些创新在穆斯林世界的表现不如在，比如说，泰国或中国仍然提出了一些问题。 答案几乎可以肯定不是古兰经（它比旧约和新约更加省略和模棱两可……甚至更现代……因此对那些打算修改其信息的理解方式的人没有严重障碍）和在许多情况下，可能与伊斯兰教无关（伊斯兰教和古兰经在任何情况下都不是同义词），但考虑到全球范围内的萨拉菲派伊斯兰运动，而且它似乎在非常多样化的社会中获得了真正的信徒和自杀式炸弹袭击者，它可能仍然公平地问一下主流伊斯兰文化的历史发展是什么使这成为可能？
当然，这样的问题并不意味着伊斯兰教（仅伊斯兰教？）中存在某种永恒的本质，使其与其他所有宗教有所不同，但任何特定文化或文明都可能存在偶然的和特定的方面赋予它一些与这个或那个其他文明和文化区分开来的倾向。
这不是一个新的或独特的发现，并且经常在这个博客上进行迭代，但我想把它从我的胸膛里拿出来 :)
回复：@pseudoerasmus，@OsRazor
我一点也不反对拉齐布。 我只是认为喀布尔的照片更生动地说明了他用开罗的照片提出的观点。 毕竟，埃及一直是一个比阿富汗更加复杂和国际化的社会。
回顾“血田：宗教与暴力史”：“宗教信仰和世俗信仰之间的传统区别忽略了信仰本身在我们生活中所扮演的角色。 “我们是寻求意义的生物，”凯伦·阿姆斯特朗明智地写道，“而且，与其他动物不同，如果我们无法理解自己的生活，很容易陷入绝望。” 我们在另一个方面不同于我们的动物亲属。 只有人类为了对自己和世界本质的信念而杀人和死亡。 在他们的生活中寻找意义，他们攻击那些在与自己不同的信仰中找到意义的人。 不能通过妖魔化宗教来驱除信仰的暴力。 这与做人有关。”
IMO 奥巴马的个人吸引力与那些在生物学上最适合评估男性这些品质的女性没有区别，从表面上看，这比发现它确实有所作为更有意义。
你是否足够同性恋来了解他是否比那个罗姆尼更好看？
#6，凯伦·阿姆斯特朗很有趣，说了一些好话。 但她也充满了狗屎。 如果你知道很多，你可以筛选狗屎。 如果你不这样做，请注意你放入嘴里的东西。
#5，一件事：喀布尔的照片是人们提出了阶级方面的问题。 即，即使在此期间，绝大多数阿富汗妇女仍然受到保障。 所以你看到的是这些规范对受过良好教育的精英阶层的重新实施。 不知道那是多么真实。 在埃及，面纱的脱落可以说是基于更广泛的（正如奥马尔所指出的，遮盖是 20 世纪初穆斯林的常态）。
是的，确实如此，即使在“自由”时期的鼎盛时期，绝大多数阿富汗女性也被覆盖，而未被覆盖的女性完全局限于城市，尤其是喀布尔，并来自受过教育的精英阶层。 埃及的“自由化”几乎可以肯定是更广泛的，尽管一旦你离开埃及的城市，事情一定很原始（因为他们现在就是这样）。
但阿富汗已经在普什图君主制和普什图部落之间建立了和解。 如果后者被单独留在棍子上，那么半西方化的国王就不会受到反对。 共产党人打破了这种脆弱的平衡，并试图将世俗的规范强加给农村。 这就是为什么部落首先起义的原因。
回想起来，这样的住宿最初是可能的，这真是太了不起了。
我还认为，在共产主义统治下，“自由化”，至少是外表类型，比在君主制统治下更为广泛。
回复：@ omarali50
我完全同意 Razib 在这里的论点，所以这只是一个切题：就开罗和喀布尔的照片而言，为什么不更进一步呢？ 喀布尔 1920 还是开罗 1797？ 大学/madressahs 中没有女性，期间。 直到 1870 年左右，牛津和剑桥也是如此，但这是我观点的一部分。 现代意义上的妇女解放在西方是相对较新的，几乎完全是西方人和西化穆斯林在穆斯林世界引入的创新。 他们设法相当广泛地引入了它的各个方面（例如，在大学里不戴头巾的女性），这可能被视为没有什么永远阻止穆斯林这样做的证据，但这些创新在穆斯林世界的表现不如在，比如说，泰国或中国仍然提出了一些问题。 答案几乎可以肯定不是古兰经（它比旧约和新约更加省略和模棱两可……甚至更现代……因此对那些打算修改其信息的理解方式的人没有严重障碍）和在许多情况下，可能与伊斯兰教无关（伊斯兰教和古兰经在任何情况下都不是同义词），但考虑到全球范围内的萨拉菲派伊斯兰运动，而且它似乎在非常多样化的社会中获得了真正的信徒和自杀式炸弹袭击者，它可能仍然公平地问一下主流伊斯兰文化的历史发展是什么使这成为可能？
当然，这样的问题并不意味着伊斯兰教（仅伊斯兰教？）中存在某种永恒的本质，使其与其他所有宗教有所不同，但任何特定文化或文明都可能存在偶然的和特定的方面赋予它一些与这个或那个其他文明和文化区分开来的倾向。
这不是一个新的或独特的发现，并且经常在这个博客上进行迭代，但我想把它从我的胸膛里拿出来 :)
回复：@pseudoerasmus，@OsRazor
你是在自问自答。 几乎我们在西方所珍视的每一种文化和社会信仰在不到 100 年前就已经确立，在某些情况下，在不到 50 或 5 年前（同性婚姻行业）。
在过去的几十年里，中东的穆斯林只是在回归常态。 我们西方是异类。
#8，狩猎采集者与农民不同。 许多“传统”价值观是农民价值观。
你是否足够同性恋来了解他是否比那个罗姆尼更好看？
#6，凯伦·阿姆斯特朗很有趣，说了一些好话。 但她也充满了狗屎。 如果你知道很多，你可以筛选狗屎。 如果你不这样做，请注意你放入嘴里的东西。
#5，一件事：喀布尔的照片是人们提出了阶级方面的问题。 即，即使在此期间，绝大多数阿富汗妇女仍然受到保障。 所以你看到的是这些规范对受过良好教育的精英阶层的重新实施。 不知道那是多么真实。 在埃及，面纱的脱落可以说是基于更广泛的（正如奥马尔所指出的，遮盖是 20 世纪初穆斯林的常态）。
回复：@pseudoerasmus
是的，确实如此，即使在“自由”时期的鼎盛时期，绝大多数阿富汗女性也被覆盖，而未被覆盖的女性完全局限于城市，尤其是喀布尔，并来自受过教育的精英阶层。 埃及的“自由化”几乎可以肯定是更广泛的，尽管当你离开埃及的城市时，事情一定很原始（因为他们现在就是这样）。
但阿富汗已经在普什图君主制和普什图部落之间建立了和解。 如果后者被单独留在棍子上，那么半西方化的国王就不会受到反对。 共产党人打破了这种脆弱的平衡，并试图将世俗的规范强加给农村。 这就是为什么部落首先起义的原因。
回想起来，这样的住宿最初是可能的，这真是太了不起了。
我还认为，在共产主义统治下，“自由化”，至少是外表类型，比在君主制统治下更为广泛。
顺便说一句，与几乎所有其他事情一样，阿富汗故事的细节不一定符合“共产党人走得太远，因此部落叛乱”的框架。 巴基斯坦和阿富汗有着悠久的敌对历史和在对方领土上鼓励恐怖主义的历史。 在 1973 年政变（不是共产主义政变，而是 Daud 的早期政变）之后，Daud 政权更加积极地宣传普赫图尼斯坦的理念（解散杜兰德线并将巴基斯坦的普赫图人吸收到以普赫图人为主的阿富汗），并反击巴基斯坦政府（当时由“左派”和“世俗”布托领导，而不是由齐亚将军领导）建立了一个阿富汗小组，在阿富汗招募伊斯兰主义者以破坏阿富汗的稳定（希克马蒂亚尔，他在任何共产党人之前向喀布尔大学的无权女性泼酸上台，是这些勇敢的新兵之一）。 共产主义政变者内部的严重分裂及其在精英内部的狭窄基础，以及巴基斯坦在阿富汗东部的伊斯兰主义核心（而不是某种“部落起义”）的激活是导致阿富汗威胁崩溃的主要原因共产主义政权，这导致了俄罗斯的干预（以及俄罗斯人强加了新的共产主义老板）。 即，直到那时，实际上并没有发生大的“部落起义”，尽管共产主义者的一些政策确实使他们不受欢迎，并且东部爆发了巴基斯坦支持的起义（但没有全国范围的冲突）......即便在那之后，大规模的内战也并非不可避免，不难想象，如果对反共叛乱的援助没有那么大，苏联支持的政权可能会稳定下来。 纳吉布拉政权并没有在苏联军队撤出后立即崩溃的事实也证明了这一点。 只是在苏联解体后，他们的经济支持被切断时， 重要政权团体叛逃 纳吉布拉倒下了。 这与这里的主要讨论无关，但我的观点是，简单的公式不一定是对所发生事件的唯一（或最佳）描述......
回复：@pseudoerasmus
也许这只是睡眠不足，但虽然我理解（并同意）你在这篇文章中提出的所有个别观点，但我看不到前半部分和后半部分之间的明确联系，除此之外，你应该彻底检查你的断言以了解如果数据（定量或定性）确实支持您的断言。 老实说，它应该是两个不同的、较短的帖子。
这篇文章还试图将宗教强加的观点和行为与某种自我强加的行为区分开来，这些行为更多地是出于同侪压力和顺从的愿望，而不是宗教当局的命令. 你最喜欢的另一个话题，Razib——关于搬到由反酒精保守派主导的地区，以便安全地抚养有滥用药物风险的儿童
#11，跳跃有点奇怪。 从报价：
相比之下，贝叶斯计算直接针对假设的概率，不仅考虑了抛硬币实验的数据 但任何其他相关信息 ——包括你以前是否见过你的朋友使用加权硬币。
所以人们无情地从他们的阅读中解释什么是伊斯兰教 *伊斯兰教的第一本书*. 但是根据较低级别的人类行为事实，模型没有意义。 但人们拒绝更新。
来自认知心理学的大量证据表明，人们几乎无法以连贯的方式理解他们的贝叶斯推理的“信息”
16 年 2012 月 48 日：-“罗姆尼先生在可能成为选民的女性（49% 到 XNUMX%）中与奥巴马先生的差距只有 XNUMX 个百分点。”
路透社：-“奥巴马在女性中以 55% 比 43 分击败罗姆尼”。
“博士。 格尔曼使用贝叶斯统计重新评估了这项研究。”
格德·吉格伦泽（Gerd Gigerenzer） 说即使是专家也会对贝叶斯推理经常出现的格式感到困惑，他给出了那些被贝叶斯推理所困惑的实际专家 蒙蒂霍尔问题 以纽约时报文章为例。
无论如何，我认为格尔曼做了一个可能正确也可能不正确的假设。 从表面上看，杜兰特的结果不是很明显是由于模糊的思维方式，就像“了解古兰经所说的内容将使任何人都能预测我们看到的那些社会病态”一样。
是的，确实如此，即使在“自由”时期的鼎盛时期，绝大多数阿富汗女性也被覆盖，而未被覆盖的女性完全局限于城市，尤其是喀布尔，并来自受过教育的精英阶层。 埃及的“自由化”几乎可以肯定是更广泛的，尽管一旦你离开埃及的城市，事情一定很原始（因为他们现在就是这样）。
但阿富汗已经在普什图君主制和普什图部落之间建立了和解。 如果后者被单独留在棍子上，那么半西方化的国王就不会受到反对。 共产党人打破了这种脆弱的平衡，并试图将世俗的规范强加给农村。 这就是为什么部落首先起义的原因。
回想起来，这样的住宿最初是可能的，这真是太了不起了。
我还认为，在共产主义统治下，“自由化”，至少是外表类型，比在君主制统治下更为广泛。
回复：@ omarali50
顺便说一句，与几乎所有其他事情一样，阿富汗故事的细节不一定符合“共产党人走得太远，因此部落叛乱”的框架。 巴基斯坦和阿富汗有着悠久的敌对历史和在对方领土上鼓励恐怖主义的历史。 在 1973 年政变（不是共产主义政变，而是 Daud 的早期政变）之后，Daud 政权更加积极地宣传普赫图尼斯坦的理念（解散杜兰德线并将巴基斯坦的普赫图人吸收到以普赫图人为主的阿富汗），并反击巴基斯坦政府（当时由“左翼”和“世俗”布托领导，而不是由齐亚将军领导）建立了一个阿富汗小组，在阿富汗招募伊斯兰主义者以破坏阿富汗的稳定（希克马蒂亚尔，在任何共产主义者之前向喀布尔大学的无名妇女泼酸）上台，是这些勇敢的新兵之一）。 共产主义政变者内部的严重分裂及其在精英内部的狭隘基础，以及巴基斯坦在阿富汗东部的伊斯兰主义核心（而不是某种“部落起义”）的激活是导致阿富汗威胁崩溃的主要原因。共产主义政权，这导致了俄罗斯的干预（以及俄罗斯人强加了新的共产主义老板）。 即，直到那时，实际上并没有发生大的“部落起义”，尽管共产主义者的一些政策确实使他们不受欢迎，并且东部爆发了巴基斯坦支持的起义（但没有全国性的冲突）……。 即使在那之后，大规模的内战也并非不可避免，不难想象，如果对反共叛乱的援助没有那么大，苏联支持的政权可能会稳定下来。 纳吉布拉政权并没有在苏联军队撤出后立即崩溃的事实也证明了这一点。 只是在苏联解体后，他们的经济支持被切断时， 重要政权团体叛逃 纳吉布拉倒下了。 这与这里的主要讨论无关，但我的观点是，简单的公式不一定是对所发生事件的唯一（或最佳）描述……。
所有这一切都只是因为我说得相当随意，部落对 Khalqi 的干预起义了？？？
(1) 布托·佩尔对希克马蒂亚尔的支持可能始于 1975 年，以回应 Daud Shah 的普什图斯坦民族统一主义，但在 1978 年共产主义索尔革命之前，这在很大程度上是一种烦恼。
（2）在政府中占主导地位的共产党派别哈尔奇派比另一个派别帕尔查米派更加激进。 我所说的“激进”主要是指“疯狂”。 Khalqis 确实尝试了传统眼中被视为激进的社会改革——包括两性平等、土地改革等。这确实让普什图部落感到不安，他们确实起义。
(3) 苏联干预是因为阿富汗共产党人正在互相残杀。 当大部分帕尔查米人被清除后，哈尔奇人开始互相残杀，分裂成“红”和“黑”派别。 1978 年政变的领导人努尔塔拉基被他的同胞 Khalqi Hafizullah Amin 谋杀，苏联人认为他是铁托的一种。 当苏联人带着流放的帕尔查米斯进行干预时，他们杀死了阿明。
(4) 赫克马蒂亚尔在 1978 年 1979 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间对阿富汗的突袭可能有点重要，因为起初帕尔查米人，然后是苏联人，担心哈尔奇激进主义会使事情变得更糟。 苏联人对他们的卫星总是非常务实。 但是在事情的总体计划中，Hekmatyar 是一个刺激物，正是与 PDPA 的内部斗争导致了苏联的干预。
(5) 圣战者起义的真正规模当然来自苏联的入侵。
至于其余的，我真的不知道你提到了什么。 我基本上同意纳吉布拉可能会继续掌权——只要苏联没有消失，但它确实消失了。
回复：@ omarali50
顺便说一句，与几乎所有其他事情一样，阿富汗故事的细节不一定符合“共产党人走得太远，因此部落叛乱”的框架。 巴基斯坦和阿富汗有着悠久的敌对历史和在对方领土上鼓励恐怖主义的历史。 在 1973 年政变（不是共产主义政变，而是 Daud 的早期政变）之后，Daud 政权更加积极地宣传普赫图尼斯坦的理念（解散杜兰德线并将巴基斯坦的普赫图人吸收到以普赫图人为主的阿富汗），并反击巴基斯坦政府（当时由“左派”和“世俗”布托领导，而不是由齐亚将军领导）建立了一个阿富汗小组，在阿富汗招募伊斯兰主义者以破坏阿富汗的稳定（希克马蒂亚尔，他在任何共产党人之前向喀布尔大学的无权女性泼酸上台，是这些勇敢的新兵之一）。 共产主义政变者内部的严重分裂及其在精英内部的狭窄基础，以及巴基斯坦在阿富汗东部的伊斯兰主义核心（而不是某种“部落起义”）的激活是导致阿富汗威胁崩溃的主要原因共产主义政权，这导致了俄罗斯的干预（以及俄罗斯人强加了新的共产主义老板）。 即，直到那时，实际上并没有发生大的“部落起义”，尽管共产主义者的一些政策确实使他们不受欢迎，并且东部爆发了巴基斯坦支持的起义（但没有全国范围的冲突）......即便在那之后，大规模的内战也并非不可避免，不难想象，如果对反共叛乱的援助没有那么大，苏联支持的政权可能会稳定下来。 纳吉布拉政权并没有在苏联军队撤出后立即崩溃的事实也证明了这一点。 只是在苏联解体后，他们的经济支持被切断时， 重要政权团体叛逃 纳吉布拉倒下了。 这与这里的主要讨论无关，但我的观点是，简单的公式不一定是对所发生事件的唯一（或最佳）描述......
回复：@pseudoerasmus
所有这一切都只是因为我说得相当随意，部落对 Khalqi 的干预起义了？？？
(1) 布托·佩尔对希克马蒂亚尔的支持可能始于 1975 年，以回应 Daud Shah 的普什图斯坦民族统一主义，但在 1978 年共产主义索尔革命之前，这在很大程度上是一种烦恼。
（2）在政府中占主导地位的共产党派别哈尔奇派比另一个派别帕尔查米派更加激进。 我所说的“激进”主要是指“疯狂”。 Khalqis 确实尝试了传统眼中被视为激进的社会改革——包括两性平等、土地改革等。这确实让普什图部落感到不安，他们确实起义。
(3) 苏联干预是因为阿富汗共产党人正在互相残杀。 当大部分帕尔查米人被清除后，哈尔奇人开始互相残杀，分裂为“红”和“黑”派别。 1978 年政变的领导人努尔塔拉基（Nur Taraki）被他的同胞哈尔奇·哈菲祖拉·阿明（Khalqi Hafizullah Amin）谋杀，苏联人认为他是铁托的一种。 当苏联人带着流放的帕尔查米斯进行干预时，他们杀死了阿明。
(4) 赫克马蒂亚尔在 1978 年 1979 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间对阿富汗的突袭可能有点重要，因为起初帕尔查米人，然后是苏联人，担心哈尔奇激进主义会使事情变得更糟。 苏联人对他们的卫星总是非常务实。 但是在事情的总体计划中，Hekmatyar 是一个刺激因素，正是与 PDPA 的内部斗争导致了苏联的干预。
(5) 圣战者起义的真正规模当然来自苏联的入侵。
至于其余的，我真的不知道你提到了什么。 我基本上同意纳吉布拉可能会继续掌权——只要苏联没有消失，但它确实消失了。
我们似乎在几乎所有事情上都同意:)
回复：@pseudoerasmus
所有这一切都只是因为我说得相当随意，部落对 Khalqi 的干预起义了？？？
(1) 布托·佩尔对希克马蒂亚尔的支持可能始于 1975 年，以回应 Daud Shah 的普什图斯坦民族统一主义，但在 1978 年共产主义索尔革命之前，这在很大程度上是一种烦恼。
（2）在政府中占主导地位的共产党派别哈尔奇派比另一个派别帕尔查米派更加激进。 我所说的“激进”主要是指“疯狂”。 Khalqis 确实尝试了传统眼中被视为激进的社会改革——包括两性平等、土地改革等。这确实让普什图部落感到不安，他们确实起义。
(3) 苏联干预是因为阿富汗共产党人正在互相残杀。 当大部分帕尔查米人被清除后，哈尔奇人开始互相残杀，分裂成“红”和“黑”派别。 1978 年政变的领导人努尔塔拉基被他的同胞 Khalqi Hafizullah Amin 谋杀，苏联人认为他是铁托的一种。 当苏联人带着流放的帕尔查米斯进行干预时，他们杀死了阿明。
(4) 赫克马蒂亚尔在 1978 年 1979 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间对阿富汗的突袭可能有点重要，因为起初帕尔查米人，然后是苏联人，担心哈尔奇激进主义会使事情变得更糟。 苏联人对他们的卫星总是非常务实。 但是在事情的总体计划中，Hekmatyar 是一个刺激物，正是与 PDPA 的内部斗争导致了苏联的干预。
(5) 圣战者起义的真正规模当然来自苏联的入侵。
至于其余的，我真的不知道你提到了什么。 我基本上同意纳吉布拉可能会继续掌权——只要苏联没有消失，但它确实消失了。
回复：@ omarali50
我们似乎在几乎所有事情上都同意🙂
我不同意你在 1978-79 年阿富汗内部事件中似乎对巴基斯坦元素施加的压力，即。 共产主义内部的内讧。 事实上，我认为对事件的平衡讲述根本不需要提到巴基斯坦的角度。 许多政党——无论是阿富汗人、巴基斯坦人还是西方左翼政党——都有强调这一外部因素的动机。 对于许多阿富汗人来说，这是对自 1973 年或 1978 年或 1992 年或其他任何时候发生的灾难性错误的一切“责备巴基斯坦”方法的一部分。 对于无法否认巴基斯坦在更大的阿富汗悲剧中的严重同谋的理性巴基斯坦人来说，Daud Shah 的普什图斯坦废话通过爸爸布托对伊斯兰党的支持似乎减轻了巴基斯坦的指责。 对于西方左翼分子来说，苏联入侵前起义者的滑稽动作虽然可能很可笑，但却是苏联人的一种说法。 惹 由外部势力（美国和巴基斯坦的联合）进入。 所有这些各方都在阿富汗的整体混乱中承担了一定的责任，但在苏联穿越阿姆河之前的 1978-79 年的特定事件中，我认为这都是阿富汗阿富汗阿富汗人（在苏联的帮助下）。
还有一个我想获得资格的领域，但在我之前的评论中没有完成。 你说，
共产主义政变者及其在精英中的狭隘基础严重分裂”
几乎按照定义，阿富汗共产党的干部来自精英阶层，因为他们大多是喀布尔大学的学生。 但这忽略了共产党内部的社会经济分裂。 Parchamis，虽然他们自己主要是普什图语，但来自波斯语是第一和主要语言的城市环境——就像说波斯语和法语或意大利语但不会说普什图语的普什图国王一样。 入侵后苏联安插的巴布拉克·卡尔迈勒是省长的儿子，他小时候就读于喀布尔的一所德语学校。 相比之下，Khalqis 最多是从农村搬来的一代人，他们说着普什图语长大。 1978 年 1992 月政变后成为领导人的努尔塔拉基出生在某个小村庄。 Hafizullah Amin 的背景稍好一些，但仍然来自某个山区省份（Paghman）。 可以说，哈尔其人在传统封建社会的背景与他们“不是今天而是昨天”更快、更快地摆脱它的强烈愿望有关。 他们肯定比 Parchamis 激进得多，后者对在阿富汗这样落后的社会可能取得的成就持务实态度。 XNUMX 年纳吉布拉倒台后，许多帕尔查米人刚刚离开阿富汗，而其余的许多哈尔奇人（据称）加入了各种圣战组织。
无论如何，我认为阿富汗共产主义者是不耐烦的、伪西方的、自上而下的现代化民族主义者的最后一次欢呼，他们的项目始于埃及纳赛尔的轰动，继而与叙利亚和伊拉克的复兴党一起，并在与伊朗革命。 也许这太拍了，但这是有争议的！
感谢您保持评论不迟钝🙂
我们似乎在几乎所有事情上都同意:)
回复：@pseudoerasmus
我不同意你在 1978-79 年阿富汗内部事件中似乎对巴基斯坦元素施加的压力，即。 共产主义内部的内讧。 事实上，我认为对事件的平衡讲述根本不需要提到巴基斯坦的角度。 许多政党——无论是阿富汗人、巴基斯坦人还是西方左翼政党——都有强调这一外部因素的动机。 对于许多阿富汗人来说，这是对自 1973 年或 1978 年或 1992 年或其他任何事情以来发生灾难性错误的所有事情的“责备巴基斯坦”方法的一部分。 对于无法否认巴基斯坦在更大的阿富汗悲剧中的严重同谋的理性巴基斯坦人来说，Daud Shah 的普什图斯坦废话通过爸爸布托对伊斯兰党的支持合理地减轻了巴基斯坦的指责。 对于西方左翼分子来说，苏联入侵前起义者的滑稽动作虽然可能很可笑，但却是苏联人的一种说法。 惹 由外部势力（美国和巴基斯坦的联合）进入。 所有这些各方都在阿富汗的整体混乱中承担了一定的责任，但在苏联穿越阿姆河之前的 1978-79 年的特定事件中，我认为这都是阿富汗阿富汗阿富汗人（在苏联的帮助下）。
还有一个我想获得资格的领域，但在我之前的评论中没有完成。 你说，
共产主义政变者及其在精英中的狭窄基础严重分裂”
几乎按照定义，阿富汗共产党的干部来自精英阶层，因为他们大多是喀布尔大学的学生。 但这忽略了共产党内部的社会经济分裂。 Parchamis，虽然他们自己主要是普什图语，但来自波斯语是第一和主要语言的城市环境——就像说波斯语和法语或意大利语但不会说普什图语的普什图国王一样。 入侵后苏联安插的巴布拉克·卡尔迈勒是省长的儿子，他小时候就读于喀布尔的一所德语学校。 相比之下，Khalqis 最多是从农村搬来的一代人，他们说着普什图语长大。 1978 年 1992 月政变后成为领导人的努尔塔拉基出生在某个小村庄。 Hafizullah Amin 的背景稍好一些，但仍然来自某个山区省份（Paghman）。 可以说，哈尔其人在传统封建社会中的背景与他们“不是今天而是昨天”更快、更快地摆脱它的强烈愿望有关。 他们肯定比 Parchamis 激进得多，后者对在阿富汗这样落后的社会可能取得的成就持务实态度。 XNUMX 年纳吉布拉倒台后，许多帕尔查米人刚刚离开阿富汗，而其余的许多哈尔奇人（据称）加入了各种圣战组织。
无论如何，我认为阿富汗共产党人是不耐烦的、伪西方的、自上而下的现代化民族主义者的最后一次欢呼，他们的计划始于埃及纳赛尔的轰动，继而与叙利亚和伊拉克的复兴党一起，并在与伊朗革命。 也许这太拍了，但这是有争议的！
（是的，现代化的事情比纳赛尔更早开始。你当然有土耳其，但你也有第一个礼萨国王，阿富汗也有阿曼努拉汗[阿富汗国王在阿曼努拉之后才开始称自己为国王]。）
土耳其决定“现代化”，因为它已经输掉了一场战争。 想想看，拜占庭式的偶像破坏（遗物被扔进海里……僧侣被迫在竞技场游行，每个人都与一个女人手牵手，违反了他们的誓言）是在伊斯兰教的重大逆转之后发生的。 法国大革命是在奥地利的军事逆转之后发生的。 国家社会主义在一定程度上是对德国输掉第一次世界大战的反应。 让你想知道十字军东征对伊斯兰神学有什么影响？
#21，蒙古入侵对伊斯兰教的物质和心理影响比十字军东征大得多（北非人可能不同意）。