RSS
人类迁徙历史上的一个悬而未决的问题是，离开当代后裔的最早的欧亚人口的身份。 阿拉伯半岛是在125,000至60,000年前发生的非洲外移民的最初地点，这导致了这样一个假设，即第一个欧亚人口是在该半岛上建立的，当代阿拉伯人是这些古代人的直接后代。 为了评估该假设，我们对阿拉伯半岛的104个无关的本地人的整个基因组进行了高测序，其中包括56个阿拉伯祖先。 阿拉伯土著人的基因组定义了一个与其他祖先族群不同的簇，这些基因组清楚地表明了古老的非洲以外瓶颈的特征。 与其他中东人口相似，与非洲人相比，阿拉伯土著人的尼安德特人混合气含量更高，但比欧洲人和亚洲人的低。 这些浓度的尼安德特人混合物与非洲祖先在非洲以外的瓶颈之后但在欧洲和其他欧亚大陆的主要尼安德特人混合物事件之前的早期分歧保持一致。 与在1000个基因组计划中抽样的全球人口相比，尽管土著阿拉伯人有与欧洲人混合的信号，但考虑到整个基因组的成对相似性，他们聚集在所有1000个非非洲人基因组的基础，外群体地位。 这些结果使土著阿拉伯人成为所有其他当代非非洲人中最遥远的亲戚，并将这些人确定为非洲外移民建立的第一个欧亚人口的直接后裔。
这是一张好纸。 他们对此采取了行动，非常谨慎。 但最后他们指出：“因此，这两个结论表明，贝多因人是在非洲以外的移民事件中建立了基础欧亚人口后最早分裂的直接后裔。”
为了赶上大家 拉扎里迪斯（Lazaridis）等。 根据古代DNA的结果提出，许多西欧亚人的血统起源于与该血统没有融合的所有其他非非洲人的血统。 这意味着该群体与更新世的欧洲猎人-采集者和更新世的澳大利亚人之间的遗传距离相同，而这两个群体之间的遗传距离小于他们与该种群之间的遗传距离。 因此，它们被称为“基础欧亚人”或bEu。
但是，还必须注意它们是一个结构。 古老的DNA尚未发现任何混合的基础欧亚大陆。 这与其他用作捐助者群体的群体形成了鲜明对比：欧洲的狩猎采集者和西伯利亚的采集采集者。 作为欧洲第一批农业学家的前身，安纳托利亚农民的血统大约有50％来自bEu血统，其余的与欧洲的狩猎采集者相似。 最近在高加索地区发现的狩猎者和采集者也拥有这种血统。 嗯， 几乎所有的西欧亚和南亚人口都具有欧洲血统。
在上面的开放访问论文中，作者找到了一群卡塔尔·贝都因人，他们似乎与非洲人或其他中东组织的掺混程度很低。 尽管对SNP芯片进行了一些初步分析，但它们在整个工作中都遍及了整个基因组（允许它们寻找稀有变体等）。 如果他们将TreeMix图表展示出来，表明他们的阿拉伯土著人口是古代安纳托利亚人和欧洲狩猎采集者的良好捐助者，我将在很大程度上相信他们。 但是我没有看到。 或者他们可以进行F4比率测试，表明贝都因人比其他任何现代人口都更喜欢基础欧亚大陆。 我没有看到。
我确实看到了尼安德特人掺和料的F4比率测试。 我不相信他们的主张成立。 看看补品中尼安德特人混合的模式； 到处都是。 这与David Reich实验室最新工作中发现的广泛模式不符。
我认为本文中还有一些假设是站不住脚的。 他们似乎将这些卡塔尔贝都因人置于阿拉伯半岛内已有数万年的历史了。 假定在这些贝都因人中祖先存在的bEu人口的分化，甚至在50,000万多年前的澳大利亚定居之前，就已经与其他非非洲人发生了！ 我认为贝都因人可能不会在阿拉伯半岛内或附近居住那么长时间。
最后，还有一些关于有效人口数量与X和常染色体的比较。 这不是本文的主要部分，但是我会对这些说法表示怀疑。 这个领域有很多工作要做，事实证明，一切都比您初次脸红时想像的要模糊得多。
总体而言， 好纸。 但是这里仍然有一个谜。 唯一的解决方案显然是该地区更古老的DNA。
我同意。 D 统计数据普遍显示，贝都因人和沙特人与像洛什布尔这样的欧洲狩猎采集者形成了一个分支，而排除了东欧亚人。基础欧亚人，无论真实与否，都不应该这样做。
沙特人和也门犹太人似乎确实与前伊斯兰时代的南黎凡特相似，假设来自罗马时代英国的类似近东的 J2 人来自该地区。
引用我在你之前的帖子中的评论。
以及本文中的这段引用
这可以解释为从非洲基因源源不断地连续流过尼罗河谷到最近时间的渐渗，而不是一次从非洲流出的事件。通过流动路径，您可以从源头获得遗传谱系。只阅读摘要，所以我可能会错过一些东西并且是错误的。但如果这是真的，我的直觉就是对的。
进一步阐明我对人类移民的想法
我相信人类的迁徙实际上是多向的，导致不断的混合和基因渗入，几乎就像分子水平上有性生殖的减数分裂DNA重组过程一样。通过所有这些重新洗牌和选择 人口多向迁移，针对特定环境停留的有用和优势基因。因此，您最终会得到一个基因在一个方向上的倾向，而其他基因在整个地理区域的不同方向上的倾向。
回复：@AG
进一步阐明我对人类移民的想法
我相信人类的迁徙实际上是多向的，导致不断的混合和基因渗入，几乎就像分子水平上有性生殖的减数分裂DNA重组过程一样。通过所有这些重新洗牌和选择 人口多向迁移，针对特定环境停留的有用和优势基因。因此，您最终会得到一个基因在一个方向上的倾向，而其他基因在整个地理区域的不同方向上的倾向。
Y-DNA J1 在土著阿拉伯人中的高频率尤其反驳了他们与基础欧亚人群的连续性。
Y-DNA J1源自J分裂，J分裂之前是IJ分裂（到目前为止还不错），IJK分裂之前是IJK分裂（仍然不是致命的），HIJK分裂之前是HIJK分裂（因为H看起来很糟糕）对印度来说几乎是私有的），其之前是 GHIJK 分裂（G 可能在高加索狩猎采集者 CHG 中占主导地位），其之前是 F（也可能是印度），其之前是 CF（大概是欧亚主要基础 Y-） DNA 单倍群）。
目前人口的祖先（至少男性）看起来更有可能是来自印度和/或西亚的移民，而不是西南亚阿拉伯的持续居民。
后来与非洲人或真正的基础欧亚人的接触可能会淡化他们的尼安德特人血统。
我认为 CHG 更像是某种 J，对吧？ G2a更像是安那托利亚的事情。
回复：@ohwilleke
“后来与非洲人或真正的基础欧亚人的接触可能会淡化他们的尼安德特人血统。”
是否有证据表明真正的基础欧亚人的尼安德特人较少？早期的欧洲农民有一半的巴塞尔血统，但仍处于尼安德特人血统的正常非非洲范围内。撒丁岛人的尼安德特人血统似乎并不逊色。
Y-DNA J1源自J分裂，J分裂之前是IJ分裂（到目前为止还不错），IJK分裂之前是IJK分裂（仍然不是致命的），HIJK分裂之前是HIJK分裂（因为H看起来很糟糕）对印度来说几乎是私有的），其之前是 GHIJK 分裂（G 可能在高加索狩猎采集者 CHG 中占主导地位），其之前是 F（也可能是印度），其之前是 CF（大概是欧亚主要基础 Y-） DNA 单倍群）。
目前人口的祖先（至少男性）看起来更有可能是来自印度和/或西亚的移民，而不是西南亚阿拉伯的持续居民。
后来与非洲人或真正的基础欧亚人的接触可能会淡化他们的尼安德特人血统。
回复：@Razib Khan、@Tim
我认为 CHG 更像是某种 J，对吧？ G2a更像是安那托利亚的事情。
我觉得很难知道CHG中到底是J还是G占主导地位。但是，几乎所有欧亚 Y-DNA（D 和 E 除外）都源自 F，而且 F 很可能开始在阿拉伯半岛以外的其他地方多样化。因此，除 D、E 或 F 之外的任何具有 Y-DNA 的人（例如南阿拉伯人的 J1）几乎都必须是来自某个地方的回迁移民，这意味着阿拉伯半岛缺乏人口连续性（考虑到这一点，这是很有意义的）那里有多个严重干旱时期）。 F 在阿拉伯半岛进行多元化经营，然后从那里扩张，并没有什么好的理由。
Y-DNA J1源自J分裂，J分裂之前是IJ分裂（到目前为止还不错），IJK分裂之前是IJK分裂（仍然不是致命的），HIJK分裂之前是HIJK分裂（因为H看起来很糟糕）对印度来说几乎是私有的），其之前是 GHIJK 分裂（G 可能在高加索狩猎采集者 CHG 中占主导地位），其之前是 F（也可能是印度），其之前是 CF（大概是欧亚主要基础 Y-） DNA 单倍群）。
目前人口的祖先（至少男性）看起来更有可能是来自印度和/或西亚的移民，而不是西南亚阿拉伯的持续居民。
后来与非洲人或真正的基础欧亚人的接触可能会淡化他们的尼安德特人血统。
回复：@Razib Khan、@Tim
“后来与非洲人或真正的基础欧亚人的接触可能会淡化他们的尼安德特人血统。”
是否有证据表明真正的基础欧亚人的尼安德特人较少？早期的欧洲农民有一半的巴塞尔血统，但仍处于尼安德特人血统的正常非非洲范围内。撒丁岛人的尼安德特人血统似乎并不逊色。
如果罗斯的波斯湾绿洲确实存在，那么卡塔尔人的很多血统都来自那里。
我很好奇——有没有人研究过说话者的遗传学 现代南阿拉伯语言 然而？我猜他们在基因上往往不如最孤立的贝都因部落那么“国际化”。我仍然认为他们不会对基础欧亚人种做出太多解释，但他们可能至少是前伊斯兰阿拉伯人口的最佳模型。
直到去年，我最初的猜想是纳图夫人是基础欧亚人。他们拥有基础欧亚人种所需的一切。它们在正确的时间（紧邻新石器时代）出现在正确的地点（黎凡特，靠近非洲），甚至显示出与北非物质文化的考古联系。然而，科蒂亚斯人仍然与纳图夫文化大致处于同一时代，尽管地理位置相当遥远，这使得这种情况看起来不太可能发生。如果基础欧亚人是一个真实的人群，而不是其他两个人群的产物，那么它几乎肯定在纳图夫文化之前就存在于近东。
我预计新月沃地新石器时代可能包括三个主要人群：中石器时代晚期的美索不达米亚人、纳图夫人以及中石器时代高地安纳托利亚/伊朗人（可能是多个人群），我预计在新月沃地包组装之前，这些人群将相当独特。
我认为西欧亚遗传祖先的三部分描述中的“基础欧亚”标签几乎肯定具有误导性，因为 OOA 的连续性非常难以置信。黎凡特或西南亚洲低地可能是更合理的术语。
我认为 CHG 更像是某种 J，对吧？ G2a更像是安那托利亚的事情。
回复：@ohwilleke
我觉得很难知道CHG中到底是J还是G占主导地位。但是，几乎所有欧亚 Y-DNA（D 和 E 除外）都源自 F，而且 F 很可能开始在阿拉伯半岛以外的其他地方多样化。因此，除 D、E 或 F 之外的任何具有 Y-DNA 的人（例如南阿拉伯人的 J1）几乎都必须是来自某个地方的回迁移民，这意味着阿拉伯半岛缺乏人口连续性（考虑到这一点，这是很有意义的）那里有多个严重干旱时期）。 F 在阿拉伯半岛进行多元化经营，然后从那里扩张，并没有什么好的理由。
我认为基础欧亚人种是并系群。这应该可以解决很多问题。
“西欧亚人”目前又被定义为并系群。
当这些人群被视为一个单系连贯的祖先-后裔群体时，问题就出现了，这主要是出于政治和种族中心主义议程。
我明白为什么特别是一些斯拉夫人希望将东欧视为 IE 语言的诞生地。
传统上，他们被许多欧洲种族主义者污蔑为有点“蒙古人种”（即欧洲蒙古人种）。现在，他们试图使自己成为“原始IE民族的高贵而纯洁的后裔，他们的荣誉和家谱受到篡夺者和觊觎者的极大伤害”。
赖希的树应该是一个非常粗略的图。如果不指定确切的时间范围，则无法将单倍群（例如 IJ）分配给特定组。例如，GHIJK 早在虚构的东西欧亚分裂之前就分裂了。同样，对于G和HIJK，H和IJK，甚至IJ和K。你甚至不能说IJ最初是西欧亚语系（但它是西欧亚语系。毫无疑问，后一部分）。
直到去年，我最初的猜想是纳图夫人是基础欧亚人。他们拥有基础欧亚人种所需的一切。它们在正确的时间（紧邻新石器时代）出现在正确的地点（黎凡特，靠近非洲），甚至显示出与北非物质文化的考古联系。然而，科蒂亚斯人仍然与纳图夫文化大致处于同一时代，尽管地理位置相当遥远，这使得这种情况看起来不太可能发生。如果基础欧亚人是一个真实的人群，而不是其他两个人群的产物，那么它几乎肯定在纳图夫文化之前就存在于近东。
回复：@ohwilleke
我预计新月沃地新石器时代可能包括三个主要人群：中石器时代晚期的美索不达米亚人、纳图夫人以及中石器时代高地安纳托利亚/伊朗人（可能是多个人群），我预计在新月沃地包组装之前，这些人群将相当独特。
我认为，西欧亚遗传祖先的三部分描述中的“基础欧亚”标签几乎肯定具有误导性，因为 OOA 的连续性非常难以置信。黎凡特或西南亚洲低地可能是更合理的术语。
他们怎么知道他们采样的贝都因人是土著人？
海湾阿拉伯人是说闪米特语的人——而且没有任何迹象表明这种语言是强加给他们的——在过去的几千年里就会进入阿拉伯半岛。我们所知道的第一个闪族群体是阿卡德人（大约公元前 1 年），他们从北方降临到苏美尔。闪族语言在半岛北部、黎凡特周围以及现在的叙利亚地区表现出更多的多样性。