RSS
引文： 印度最近人口混合的遗传证据
Moorjani等。
10.1016/j.ajhg.2013.07.006
髓：5,000年前的印度有猎人聚会。 然后是德拉维安农民。 终于来了印度-雅利安牛牧民。
帝国实验室有一篇新论文， 印度最近人口混合的遗传证据，这是他们2009年开创性的工作的后续内容， 重建印度人口史。 我现在没有时间对此事伸张正义，但正如今天上午在 express，它是“精心设计的”。 由于我与研究无关，因此我不必审慎和谨慎，因此我会坦率地说我认为这些结果所暗示的意义（请注意，以下许多断言的可信度不高）。 虽然没有其他人那么疯狂，但在秃头的意义上却不那么疯狂。 导致 这是来自Reich实验室的 由于其在印度次大陆的历史和社会价值，本文可以说更具爆炸性。 在过去的几年中，从事解构和知识考古学的人文学科领域出现了一种趋势，这种趋势推翻了旧的历史正统观念，理解，并使特定研究主题的史学混乱。 在我所在的国家，Reich实验室及其同盟正在做同样的事情，但不是用狡猾的口头诡辩来攻击过去（我在看着你 后殖民主义“理论家”），他们正在对统计遗传学进行大刀阔斧的研究，并撕碎了由无数线程编织在一起的范例。 我不确定他们甚至不会理解将要发动的破坏的深渊，但是世界上所有的争论最终都不会经受科学的考验，我们知道。
由于本文不是开放获取，因此让我首先给您摘要：
大多数印度人族群是由两个遗传上不同的族群组成的：与中亚人，中东人，高加索人和欧洲人有关的北印度祖先（ANI）。 和南亚祖先（ASI）与该次大陆以外的群体没有密切关系。 混合的日期未知，但对理解印度历史有影响。 我们报告了来自印度次大陆的73个组的全基因组数据，并分析了连锁不平衡现象，以估计ANI-ASI混合日期大约为 1,900到4,200年前。 在一组子集中，100％的混合物与在此期间发生的混合物一致。 这些结果表明，印度在几千年前经历了人口转变，从一个主要人口混合的地区到一个由于内向配偶制转变而变得稀少的地区，即使在密切相关的群体之间也是如此。
年轻的斯大林
我想强调一个不是抽象的方面： 在现代印度血统中贡献了西欧亚成分的人是最接近“北印度祖先”的人口，他们似乎是格鲁吉亚人和其他高加索人。 自 重建印度人口史 许多人对此表示怀疑。 我想特别强调两个 基因组 博客，Dienekes和Zack Ajmal，他们已经预示了这一特定结果。 但是，等等，还有更多！ 我在顶部张贴的图表明它看起来像 印欧语系人士须承受两次混合浪潮，而德拉威语系人士须承受一次混合浪潮！
这些作者的确对不要过度投机持谨慎态度。 “ Indo-Aryan”一词仅出现在笔记中，而不出现在主要论文的正文中。 但是历史和语言文献是参考：
我们报告的日期对印度历史具有重要意义，因为它们记录了一段时期的人口和文化变化，在这段时期内，高度分化的人群之间的混合最终无处不在。 BP大约在1,900年至4,200年之间，这是印度发生深刻变化的时期，其特征是印度文明的城市化，恒河系统中下游地区人口密度的增加，埋葬方式的改变以及可能的首次发生。次大陆出现印欧语系和吠陀教。 我们记录的从广泛混合到严格内婚制的转变反映在古代印度文字中。 [已删除笔记-Razib]
这如何“解构”当代学术？ 这是我几年前读过的一本书的亚马逊摘要， 心灵等级：殖民主义与现代印度的形成:
当想到印度时，很难不想到种姓。 在学术上和普通话中，种姓已成为印度的中心象征，标志着印度在表达其本质的同时与其他地方有着根本的不同。 尼古拉斯·德克斯（Nicholas Dirks）认为，种姓实际上既不是古代印度的不变生存，也不是反映核心文化价值的单一体系。 种姓不是印度传统的基本表达，而是一种现代现象，是印度与英国殖民统治之间具体历史遭遇的产物。 德克斯并不主张种姓是英国人发明的。 但是在英国的统治下，种姓确实成为一个能够命名的名词，并且最重要的是，它包含了印度各种形式的社会认同和组织。
该论点并不完全是谬误的，因为一些种姓几乎可以肯定是最近的结构和解释，带有虚构的起源叙述。 但是，印度种姓的深层遗传结构（在某些情况下可以追溯到4,000年前），伪造了建构主义叙事的强大形式。 该论文突出强调了维斯雅人的案例，因为该人在印度历史上具有深厚的血统。 有趣的是，他们 似乎是种姓 在过去的数百年中，它已经改变了自己在等级制度中的地位。 后殖民理论家正确的地方是，与其他种姓有关的种姓身份群体在某种程度上是灵活的（例如，过去的Jats和Marathas，今天的Nadars）。 他们似乎错的地方是一个隐含的观念，即许多种姓是个体的特殊结晶。 仅由 在最近一段时间内，随着殖民地压力的反应，由共同利益束缚在一起。 相反，似乎殖民经历只是重新排列了具有深厚土著根基的难题。
因陀罗（Indra），达萨斯（Dasas）的杀手？ 信用： 纳纳皮蒂
从早期的现代倒退到古代，这项研究的意义似乎是直截了当的，即使是具有爆炸性的。 在吠陀时代的当代西方对待中，一个共同的主题是将以种族化方式编码的民族冲突叙述解释为隐喻。 因此，提及种族差异的标记可能是吠陀文化中的对白，而不是指向古代社会政治动态的具体指针。 在这篇文章中，将Aryans的敌人描述为黝黑而冷落的鼻子并不是种族歧视，而是类似于北欧诸神与美学上较不讨人喜欢的敌人之间的程式化冲突。 冰霜巨人。 弗罗斯特巨人的风俗反映了他们在北欧宇宙中的象征性作用。
这些结果意味着 之间有混合 非常独特 公元前0到2000年之间的人口 我的意思是说“北印度祖先”和“南印度祖先”的最后共同祖先大约可以追溯到50,000年前。 Reich数据集中具有最低ANI的总体是 帕尼亚 （〜20％）。 ANI分数较高（70％）的人之一是 克什米尔人潘迪斯。 不需要东方主义者以殖民动机来推断，古代吠陀经文是用人类学人类学术语直接解释的，实际上可以用具体的术语来指代种族冲突，而不是象征性的冲突。
最后，作者指出，单亲谱系（mtDNA和Y）似乎暗示着ANI与其他西欧亚采样群体的最后共同祖先可以追溯到现在的大约10,000年。 这导致他们暗示ANI可能不一定来自遥远的地方。 也就是说，“格鲁吉亚”元素是一个信号，表明大约一万年前的人口在西亚农业的早期分化，并占据了南亚的边缘地区，例如在 梅赫尔格尔 在Bal路支省。 一个合理的框架是，机构复杂性的扩大导致农业综合体的扩大，大约在公元前3,000年，随后在此期间与东部和南部的土著猎人-采伐者混合。 组成部分之一 扎克·阿杰马尔（Zack Ajmal） 通过ADMIXTURE分析发现 南亚他称“ B路支”为“模样”，因为即使在印度南部的非婆罗门人中，种姓比例也更高。 在与the路支并存的讲德拉维语的Brahui人中，这一比例也很高。 在我看来，这种广泛的Bal路支馏分反映了最初的ANI-ASI混合事件。 相比之下，Bal路支省和Brahui省的“ NE欧元”部分很少，在印欧语系国家，尤其是旁遮普省以东和南部以及南印度婆罗门省，较高的种姓中发现的频率较低。 我认为，这一成分与第二次较小的混合浪潮有关，第二次混合浪潮将讲印欧语的印支－雅利安人带入次大陆的大部分地区。 这 达萨斯 在吠陀经中描述的不是ASI，而是杂种种群。 如Moorjani等人所述，印度河谷文明的崩溃是该次大陆其他地区的爆炸性事件。 报告那个 所有印度土著居民都有ANI-ASI混合物 （藏缅部落除外）。
总的来说，我想说的是本文的作者涵盖了他们的基础。 尽管我希望他们很好，避免陷入意识形态上的辩论。 他们的论文通常每周至少给我发送一封电子邮件，从混乱到口中起沫不等。
相关新闻： 戈皮的礼物.
引文： 等人，《印度最近人口混合的遗传证据》，《美国人类杂志》
遗传学（2013）， http://dx.doi.org/10.1016/j.ajhg.2013.07.006
混合物的日期似乎有点太近，无法假设与印度河流域文明的紧密联系。 我的意思是，这个模型中 ASI/ANI 混合物的上限是 2,000 BC。 到这个时候，IVC 的“成熟”时期实际上已经结束。 它在公元前 1300 年基本上完全崩溃，这甚至不在混合日期的中间范围内。 相反，仅根据日期，您会假设两组之间发生了混合 因为IVC的下降，而不是上升。
假设一些近东农民在农业初期从波斯迁移到印度河流域地区。 他们发现当地居民居住在那里，但他们很快就以最少的混合物取代了他们，将大部分“纯”的狩猎采集者留在了他们的东部。
几个世纪后，雅利安人入侵和干旱的某种混合导致城市被遗弃。 德拉维达人向西部和南部迁移，以寻找更好的农业用地。 他们发现这些土地不像他们的祖先发现印度河那样空旷，因为当地人掌握了一些有限的新石器时代知识。 但他们有足够的优势来主宰新的“混血”政体，并强加他们的语言。
然而，他们并没有领先于雅利安浪潮，雅利安浪潮最终席卷了印度-恒河平原的大部分地区。 雅利安人形成了一个相当于这个词的帝国，如果不是一个正式的帝国，在文化和语言上将一个巨大的地区联系在一起。 这导致 ASI 混合人群回流到印度河流域。 尽管如此，ASI 混合物的水平仍然较低，因为该地区从未被完全废弃。 但是今天，ANI 较高与较低者之间的界限仍然大致遵循巴基斯坦/印度边界。
然而，这种情况的问题在于，ASI/ANI 组件之间的混合必须几乎同时发生——最多相隔几个世纪。 如果这两者基本同时发生，我们岂不是根本无法检测到它们吗？
1）我的前辈说混合日期太近了。
2）据说， 这些方法偏向于获取最后的信号。 他们可能错过了较早的信号。
IVC 艺术可以告诉我们一些关于他们是谁的事情：
http://www.manatee.k12.fl.us/sites/elementary/ballard/art%20museum/India/Ancient/Harapadancer.jpg
http://www.exoticindiaart.com/artimages/priest.jpg
回复：@SB，@skadhithjassisdottir
假设一些近东农民在农业初期从波斯迁移到印度河流域地区。 他们发现当地居民居住在那里，但他们很快就以最少的混合物取代了他们，在他们的东部留下了大部分“纯”的狩猎采集者。
几个世纪后，雅利安人入侵和干旱的某种混合导致城市被遗弃。 德拉维达人向西部和南部迁移，以寻找更好的农业用地。 他们发现这些土地不像他们的祖先发现印度河那样空旷，因为当地人掌握了一些有限的新石器时代知识。 但他们有足够的优势来主宰新的“混血”政体，并强加他们的语言。
然而，他们并没有领先于雅利安浪潮，雅利安浪潮最终席卷了印度-恒河平原的大部分地区。 雅利安人形成了一个相当于这个词的帝国，如果不是一个正式的帝国，在文化和语言上将一个巨大的地区联系在一起。 这导致 ASI 混合人群回流到印度河流域。 尽管如此，ASI 混合物的水平仍然较低，因为该地区从未被完全废弃。 但今天，ANI 较高与较低者之间的界限仍然大致遵循巴基斯坦/印度边界。
然而，这种情况的问题在于，ASI/ANI 组件之间的混合必须几乎同时发生——最多相隔几个世纪。 如果这两者基本同时发生，我们是不是根本无法检测到它们？
回复：@Razib Khan，@Anonymous
1）我的前辈说混合日期太近了。
2）据说， 这些方法偏向于获取最后的信号。 他们可能错过了较早的信号。
两位主要作者接受了 BBC 的采访：
很高兴看到他们抛出这个重要的免责声明......
“同样重要的是要认识到
混合物的日期与混合物的日期有很大不同
移民; 尤其是，混合物总是晚于迁移。
然而，混合物的遗传日期将
最小化迁移日期并确定
印度重要的人口变化时期。”
安达曼岛民不是不与 ANI 混合的 ASI 人口吗？ 这里的概要似乎用了很多话来表达： http://genetics.med.harvard.edu/reich/Reich_Lab/Welcome_files/2009_Nature_Reich_India.pdf . 是否有研究表明 Veddas 与 ASI 相关？
不。 它们在 20-30,000 年前从 ANI 中分离出来。 他们是最接近 ASI 的未混合人群。 此外，在这篇论文中，他们报告说，由于来自 ASI => andaman 的基因流，它们可能与不同的 ASI 群体存在差异。
回复：@skadhithjassisdottir
回复：@Razib Khan
不。 它们在 20-30,000 年前从 ANI 中分离出来。 他们是最接近 ASI 的未混合人群。 此外，在这篇论文中，他们报告说，由于来自 ASI => andaman 的基因流，它们可能与不同的 ASI 群体存在差异。
不要忘记（如果他们还没有提到）技术，例如弓，尤其是外伸独木舟，可以验证可能将基因留在那里的外部接触的存在。
很高兴看到用一些数据解决一个复杂的主题。 本文展示了一个混合事件的顺序：安得拉 – 泰米尔纳德邦 – 克什米尔 (?) – 最后是北方和巴基斯坦。
如果较晚的混合日期可以掩盖早期的混合，则需要在结果中明确说明。
如果使用来自其他地方的样本，会出现什么样的日期？
蒙古人，澳大利亚人，不应该先验排除任何事情。 实验设计可能应该尽可能开放，否则研究人员会根据先验排除他们的想法（“知道”）来偏向结果。
ANI 和 ASI 是博客圈现在将其视为某种给定的理论结构。 假设和模型（可测试的推测）很棒，但下一步是让它们通过积极数据收集的挑战，看看它们如何站得住脚。
假设一些近东农民在农业初期从波斯迁移到印度河流域地区。 他们发现当地居民居住在那里，但他们很快就以最少的混合物取代了他们，在他们的东部留下了大部分“纯”的狩猎采集者。
几个世纪后，雅利安人入侵和干旱的某种混合导致城市被遗弃。 德拉维达人向西部和南部迁移，以寻找更好的农业用地。 他们发现这些土地不像他们的祖先发现印度河那样空旷，因为当地人掌握了一些有限的新石器时代知识。 但他们有足够的优势来主宰新的“混血”政体，并强加他们的语言。
然而，他们并没有领先于雅利安浪潮，雅利安浪潮最终席卷了印度-恒河平原的大部分地区。 雅利安人形成了一个相当于这个词的帝国，如果不是一个正式的帝国，在文化和语言上将一个巨大的地区联系在一起。 这导致 ASI 混合人群回流到印度河流域。 尽管如此，ASI 混合物的水平仍然较低，因为该地区从未被完全废弃。 但今天，ANI 较高与较低者之间的界限仍然大致遵循巴基斯坦/印度边界。
然而，这种情况的问题在于，ASI/ANI 组件之间的混合必须几乎同时发生——最多相隔几个世纪。 如果这两者基本同时发生，我们是不是根本无法检测到它们？
回复：@Razib Khan，@Anonymous
IVC 艺术可以告诉我们一些关于他们是谁的事情：
这位女士让我想起了来自拉贾斯坦邦/古吉拉特邦的 Banjara：
http://www.flickr.com/photos/19787482@N04/5008801504/
在人类学的进展中有一篇论文提到了这个数字。 这个数字可能代表东非（奴隶？）移民进入他们的文明。
如果俾路支成分是混合 ASI/ANI 成分，那么这意味着在欧洲人身上看到的俾路支成分指向印度的移民。 我一直想知道为什么这不可能发生。 迁移事件会在与 ASI 人员进一步混合之前发生。
IVC 艺术可以告诉我们一些关于他们是谁的事情：
http://www.manatee.k12.fl.us/sites/elementary/ballard/art%20museum/India/Ancient/Harapadancer.jpg
http://www.exoticindiaart.com/artimages/priest.jpg
回复：@SB，@skadhithjassisdottir
这位女士让我想起了来自拉贾斯坦邦/古吉拉特邦的 Banjara：
查看国家基因图项目按地区划分的印度，该项目声称南亚人是西南亚人、东南亚人、东北亚人、地中海和北欧人的混合体。
西南亚人 = 代表从非洲经过西南亚到印度次大陆的第一次迁移。
东南亚 = 反映来自该地区的人口与生活在印度的人口之间的混合，可能是由于水稻农业或南亚语言（如蒙达语）的传播，在印度东部出现频率最高。
地中海 = 在过去的 10,000 年里，随着农业从新月沃地传入印度。
北欧 = 代表最近与最终欧洲血统的人的互动，可能是通过中亚古老的讲印度-伊朗语的草原游牧民族，他们被认为大约在 3,500 年前迁移到印度。
https://genographic.nationalgeographic.com/overview-of-regions-and-closest-populations/reference-populations/
您对 3000BC 初始混合的建议与 Reich 的论文不符。 此外，尚不清楚在印度河流域定居的农学家如何引发整个印度的 ANI 和 ASI 之间的重大混合事件。 此外，它回避了一个问题，如果在公元前 3000 年左右有中东混合的信号，为什么它们不可见？ 此外，早在公元前 7000 年就有证据表明梅尔加尔有农业，因此据称来自中东的运动一定发生在公元前 7000 年或更早，而不是像建议的公元前 3000 年左右。
我必须同意这篇论文的作者，第一次混合可能是主要 IV 复合体崩溃的结果，第二次混合是由一小群 IA 扬声器的到来触发的，他们的遗传特征今天几乎看不见，但是在文化和语言上，影响是巨大的。
5000 年前的印度已经有很多农民，从 Koldihwa 到 Jhusi 和 Lahuradewa，至少在公元前 7 世纪......
http://archaeology.up.nic.in/doc/tefc_jnp.pdf
ASI 被误称，因为它与东南亚新石器时代和南亚语言有关。 想象 ANI 和 ASI 最合理的方式是两波食品生产商从对立面涌入次大陆北半部。
肯尼迪将“克罗马农人”描述为存在于中石器时代的印度，其南部有巴兰戈达人种。 即使在中石器时代，这也区分了欧洲印第安人和维多印第安人，虽然恒河谷的白种人一定留下了一些遗传遗产，但他们被西亚和东南亚的食品生产商淹没。
最后，来自南亚以外 BMAC 的 FWIW 颅骨被描述为具有维多德特征。
IVC 艺术可以告诉我们一些关于他们是谁的事情：
http://www.manatee.k12.fl.us/sites/elementary/ballard/art%20museum/India/Ancient/Harapadancer.jpg
http://www.exoticindiaart.com/artimages/priest.jpg
回复：@SB，@skadhithjassisdottir
在人类学的进展中有一篇论文提到了这个数字。 这个数字可能代表东非（奴隶？）移民进入他们的文明。
不。 它们在 20-30,000 年前从 ANI 中分离出来。 他们是最接近 ASI 的未混合人群。 此外，在这篇论文中，他们报告说，由于来自 ASI => andaman 的基因流，它们可能与不同的 ASI 群体存在差异。
回复：@skadhithjassisdottir
不要忘记（如果他们还没有提到）技术，例如弓，特别是外伸独木舟，可以验证可能在那里留下基因的外部接触的存在。