几周前，一篇有趣的文章发表在 PLOS生物学, 不只是一种理论-进化生物学中数学模型的效用。 重要的是，作者强调了“概念验证”数学模型的重要性，该模型以可能暴露矛盾的方式布置了语言逻辑。 杰里·科恩（Jerry Coyne）和H.艾伦·奥尔（Allen Orr）在 形态。 投机狂潮甚至没有内部检查。 数学模型也是类比的杀手，这通常是一件好事，因为人们在不得不诉诸于这些言语结构时，常常会混淆而不是发亮。 自从我升职以来 社会进化的数学模型 几周前，我还以为我是莎拉·奥托（Sarah Otto）和特洛伊·戴（Troy Day）的 生态与进化数学模型生物学家指南。 它确实涵盖了所有基础，尽管对于某些人来说可能很繁重。

说到数学和生物学，Lior Pachter的帖子没有耶诞节， 数学和生物学两种文化，值得全文阅读。 事实是，许多生物学家都是对数学持态度的科学家，其形式为：“是的，一些用于统计检验的方程式，只是不 太多。” 但是，情况正在发生变化。 我从来没有和生物学家谈过，生物学家抱怨他们不得不做太多的数学运算，相反，情况总是相反。 随着基因组学的爆炸式发展，现在一定水平的数学流利性已经超越了生态学和遗传学领域的人口生物学领域。 例如，一个受过生物化学家培训的朋友告诉我，他必须上一门课程， 图论 作为一名博士后，以跟上他的研究要求。 但是Lior职位的一部分引起了我的注意：

生物学家有他们的论文 被数千引用，其结果对社会产生了真正的影响； 在许多情况下，基础研究可以治愈疾病。 如果地球上还有其他10个人知道他们在写什么，数学家会很幸运。

但是这些没有可比性！ 仅仅因为一篇论文被引用过数千次，并不意味着那些被引用的人都理解该论文。 举例来说， WD汉密尔顿的论文 经常被引用，但对形式没有深入的了解。 随着种群基因组学和植物基因组学的数学化，我已经看到了数学和理论物理中普遍存在的专业化和难以理解的问题。 几年前，我向一个熟人提到了他的论文中某些数学和统计逻辑有多么困难。 他任命了六位年轻的研究人员，他有信心可以审查论文。 当我与其中一位非常研究人员进行对话时，他承认我被要求进行“同行评审”的某些工作是如此不透明，即使对他的数学训练也是如此，以至于他无所适从。 显然，我没有解决方案，但是在生物学的某些领域，现在几乎没有能力在浩瀚的学术海域中交流的小型研究团体的活动视野。 我们自己的通天塔就在附近。