更多病原体意味着更多的集体主义？
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
病原菌流行预测个人主义/集体主义的人类跨文化变异性 （开放访问）：
……我们认为集体主义的特定行为表现（如民族中心主义、从众）可以抑制病原体的传播； 因此，我们假设集体主义（与个人主义相比）更常成为历史上病原体流行率较高的地区文化的特征。 借鉴流行病学数据和全球个人主义/集体主义跨国调查结果，我们的结果支持了这一假设：病原体的地区流行率与集体主义文化指标呈强正相关，与个人主义呈强负相关。 即使控制了潜在的混杂变量，相关性仍然显着。 这些结果有助于解释范式跨文化差异的起源，并揭示以前未记录的致病性疾病对人类社会可变性质的影响。
这， r = -0.69 在 p-值 0.001 且 n = 68。您可以在此处找到原始数据。 看到国家/社会内部的趋势会很酷。 例如，海拔高度的变化。
相关新闻： 弓形虫 与人类文化.
（从重新发布 GNXP.com 经作者或代表的许可）
关注@razibkhan 
难道这只是早期死亡风险更大的结果吗？我的印象是，当人们认为自己的未来不确定时，他们往往会花更多的精力去确定各种形式的“不朽”，比如宗教、发展部落身份、控制孩子的生活。
前哥伦布时代的美国人是否明显较少集体主义/仇外心理？我想他们最初确实欢迎征服者。
科克伦等人不是在研究“集体主义”基因吗？也许有人可以将其与 HLA 多样性相匹配。
在我看来，这是不良意义上的还原论。这是旧温带与热带对比的一个版本，它将许多不同的区别融合在一起。 “集体主义”也是一个相当糊涂的术语：它似乎描述了共产主义、封建社会和大多数部落社会——除了现代西欧资本主义社会（它们都位于温带地区）之外的一切，可能还有一些最个人主义的前现代社会。
将瑞典、日本和中国描述为个人主义需要做很多调整——尽管事实上，瑞典社会主义确实允许高度某些类型的个人主义。该范式似乎还要求将前哥伦布时代的美国描述为个人主义。
约翰，在我下面关于情感脆弱性作为一种性选择特征的文章中，我引用/链接了两项关于人格性别差异的荟萃分析。他们都发现，个人主义国家表现出更大的性别差异，而集体主义国家则表现得更加沉默。
因此，这表明这些标签确实是有道理的——在更加墨守成规的文化中，男性和女性更加相似，而在不太墨守成规的文化中，他们可以更自由地做自己。
此外，这篇文章中引用的文字称，他们控制了许多混杂变量，并且相关性仍然显着。我还没有读过，但我确信其中包括纬度和其他您会担心的事情。
另一个例子，一项研究着眼于对配偶“好看”的重视和病原体的流行（Buss & Gangestad 1993，行为学和社会生物学）。他们发现了相关性，当他们控制纬度时，相关性实际上上升了！因此，真正起作用的是病原体负载，而不是某种中介因素。
这解释了欧洲等相当温带地区的差异——波兰人和保加利亚人对漂亮的外表更感兴趣，而且即使考虑到纬度，他们的病原体负载也很差。这可能就是集体主义正在发生的事情——预测波兰人和保加利亚人将比类似纬度的其他欧洲人（例如法国北部和南部）更加集体主义。
我很想知道“集体主义”是什么意思。除了作为对特定共产主义经济体的描述之外，我不确定这个术语有多大意义。摘要没有帮助。
波兰人的集体主义，如果你指的是共产主义，是在 1945 年通过军事力量强加的。如果你指的是农奴制以及当地习俗和宗教信仰的主导地位，那么它是欧洲大部分地区的特征，直到大约 1500 年或 1600 年。波兰并没有去通过西欧所做的转变。
我对波兰的病原体含量一无所知，但我从未听说过它特别高。
现在这可能还很遥远，但在 1700 年至 1800 年左右，波兰贵族可能是欧洲最独立和个人主义的。贵族们个人都是英勇的，但波兰的不团结使其军事上非常薄弱，在接下来的两个世纪左右的时间里，波兰基本上受到瑞典、俄罗斯、普鲁士和奥地利等专制国家的摆布。
尼采钦佩波兰贵族，鄙视俾斯麦这样的人，但他知道这种类型的个人主义者是注定要失败的。
集体主义与个人主义不仅仅是一种政府形式现象。它与文化的基本哲学密切相关。合规压力与不合规表达的容许度。认为人们是个人负责和自主的，而不是主要作为家庭/团体/部落的一部分（英雄或令人发指的行为是否会给家庭成员带来荣誉/耻辱）。对整个社会的责任感与照顾自我的自由。社会对人民的责任感与照顾自己的责任感。并且，如前所述，接受与仇外心理。我不确定这项研究是如何衡量这些事情的，但它们是可以衡量的，而且它们在一种文化中比当下的政府形式更持久（尽管它们当然会随着时间的推移而漂移，或者被因战争、流行病或自然灾害等广泛的创伤事件而改变）。
菲尔
在我看来，集体主义与个人主义看起来是意识形态的、糊涂的。最初的摘要将一些东西加上“等等”混在一起，你已经比“等等”更明确地混入了一堆因素，但在我看来，“集体主义”似乎除了自由市场乌托邦之外什么都没有。
对我来说，看到通常对科学的生物学部分极其挑剔的进化科学家使用这样一个定义不明确的概念是很奇怪的。
我不认为这项研究对自由市场社会大多来自西北欧或西北欧社会的直接后裔这一观点有任何补充。
从伦理和哲学角度来看，个人主义和集体主义之间的界限是最明显的哲学问题。一个人的定义是根据他个人的优点，还是主要参考一个群体？社会主要是为个人服务，还是个人被期望为社会服务？
这有很多方面，当然，所有社会都混合着各自的某种平衡。与任何社会或经济现象一样，它很复杂并且不能 100% 可量化。但每个方面都可以联系到这两个问题，从而可以得出对社会平衡点的总体估计。不精确，但合理且相对，有足够的实质内容可以进行明智的对话。
显然，西方社会比大多数其他地方已经形成了更加个人主义的平衡。这些人正在探索一些可能性 *为什么*，并正在研究疾病模式是否可能导致这一结果。如果可以建立相关性，那么这确实会增加我们关于该主题的数据集。
菲尔
Diamond的GGS表明病原体与密集的人口、农业、复杂的社会有关。 复杂的社会促进了对国王的狂热忠诚，这是集体主义的一个特征。 英国是为了国王和国家。 西班牙的Por Dios y Espana。 这种情绪在部落社会中是不可想象的。
应该是相反的。 病原体和集体主义是复杂社会的产物。
PhilB，我根本不相信。首先，个人主义与集体主义只有在某些争论的背景下才能在意识形态和伦理上明确。它们并不是理解历史的尖锐分析工具，因为“集体主义”将部落社会、共产主义社会和封建社会混为一谈，将不同历史阶段、不同历史道路的社会混为一谈。
其次，病原体负荷和集体主义之间的相关性似乎并不存在，只是非常微弱。
还有多种相互矛盾的因素对病原体负荷产生积极影响：落后、热带、非洲和城市化（在现代卫生之前）。
我仍然将其列为零。如果有更多细节，它可能会进入 D+/C- 范围，但对我来说看起来很糟糕。
对我来说，高病原体负荷是集体主义的结果而不是原因更有意义。
上面我并不是在捍卫这项特定的研究，也没有说它的有效性或集体主义与病原体负荷之间可能存在的任何关系中的任何因果关系。他们声称发现的相关性可能有效，也可能无效。
我只是评论一些人对集体主义概念模糊性的评论。是的，约翰，集体主义涵盖了各种各样的社会，并具有许多其他特征。这并不意味着这个概念毫无用处。就本研究而言，该概念可能有助于识别不同社会的共同行为（例如种族中心主义、从众行为），这些行为源于其不同的集体主义（或个人主义）方法，以及这些共同行为如何与环境因素相关。
在本研究之外，该概念对于识别尊重个人权利并因此对人类自由有利的社会（或社会的各个方面）更有用。如果我考虑生活在（或访问）一个社会，我关心它是否尊重个人权利。如果不这样做，无论从部落、共产主义、封建还是法西斯的角度来看，它是否做到这一点都无关紧要。相关参数是集体主义与个人主义。
因此，我在这里想说的是，“集体主义与个人主义”是一个可以在社会之间进行比较的有效概念，并且对社会在该连续体中所处位置的原因和影响进行调查是合理的。
菲尔
我特别评论了将集体主义用作科学目的的分析概念的尝试。除非明确定义（它不是在摘要中，也不是评论中的任何人），我认为它毫无价值，并且我怀疑是否有一个明确的定义可以改善这种情况。
即使在您自己的规范情况下，选择居住地点，我也不认为像“集体主义与个人主义”这样粗略的客观区分会有帮助。许多社会在某些情况下是集体主义的，在另一些情况下是个人主义的，或者某些人是集体主义的，而另一些人是“个人主义”的。例如，几乎每个社会都允许精英男性比其他任何人有更多的个人主义，而在其中一个社会中担任精英职位的美国人可能会发现他拥有在美国永远不会拥有的自由。十九世纪的英国在形式上是高度个人主义的，但磨坊工人或矿工并不一定经历过个人主义。最后一个例子，在山区和草原地区（古老的冰岛、北非的阿特拉斯山脉、巴尔干半岛、中亚）的无国家社会中，对行为几乎没有正式的限制，但这意味着谋杀是并不总是会受到惩罚，这样你就可以自由地做很多事情，除了你可以不受惩罚地被杀。结果往往是由最强大的联盟进行统治，领导者是个人主义的人，他们的寿命大多很短，一般来说，其他人都听从控制最多剑的帮派头目。
我认为“集体主义与个人主义”最适合作为体现市场自由主义以及法律和经济个人主义理想的规范描述二分法。我不认为它作为适用于世界历史上每个社会的类型学是有用的；它只会告诉你，存在市场自由社会和其他所有人。在一个连续体上对其进行量化将导致在伪概念的帮助下将截然不同的社会彼此混淆。
从这项研究中可以看出，出于多种原因，市场自由的西北欧社会及其直系后代的病原体载量较低。