RSS
当。。。的时候 尼安德特人基因组的草图序列 经分析发现，非非洲人与其他人类血统的混合比例几乎没有差异。 这是一个相当奇怪的发现，因为尼安德特人似乎从欧洲到阿尔泰，从冰原到中东边缘都在蓬勃发展。 如果巴布亚人与尼安德特人混在一起，那么逻辑上的结论就是那必须发生在中东。 另外，如果欧洲人没有尼安德特人的掺混物比巴布亚人多得多，这意味着在最初的吸收之后，现代人在向北和向西推进时就简单地席卷了整个领域。
但是这里有一个小问题： 考古表明，尼安德特人在现代人第一次到来后在欧洲生存了近一万年。 因此，得出上述所有结论的必要结论是，在初始杂交后，某些障碍阻止了尼安德特人基因进一步泄漏到欧洲人中（或者，也许现代的欧洲人是来自最近到来的中东农民，他们缺乏旧石器时代的欧洲人的尼安德特人的全部补充？）。
一份新的论文 PNAS 通过更新最后的尼安德特人的约会，颠覆了这些悖论，使它们迅速融化了大约40,000年的BP，就像现代人类席卷整个欧亚大陆一样。 修改后的尼安德特人占领时期和北高加索地区中石器时代中期结束:
尼安德特人和解剖学上现代人类（AMH）化石的直接放射性碳测年技术的发展以及考古地层学年代的发展，现在可以使尼安德特人-AMH共存的区域模型得以完善。 此外，它们使我们能够探索位于AMH扩张初期路线（例如高加索地区）西部欧亚大陆地区尼安德特人晚期生存的问题。 在这里，我们报告了高加索北部Mezmaiskaya洞穴中晚期旧石器时代（LMP）层中的尼安德特人晚期标本的直接放射性碳（14C）年代。 此外，我们通过一系列来自LMP层的16种超滤骨胶原放射性碳数据，并使用贝叶斯模型生成与LMP末端相对应的边界概率分布函数，为该地区的尼安德特人灭绝的时间提供了更准确的时间顺序。 Mezmaiskaya。 化石的直接年代（39,700±1,100 14C BP）与概率分布函数很好地吻合，这表明尼安德特人在39 ka cal BP（千日龄）之后在Mezmaiskaya Cave没有幸存的可能性很高。之前，基于IntCal09校准曲线）。 这挑战了先前关于北高加索地区尼安德特人晚期生存的主张。 我们看到在Mezmaiskaya的LMP结束的贝叶斯年龄模型与在高加索南部的LMP结束的Ortvale Klde的计时数据之间存在惊人的且大致同步的计时相似性。 我们的结果证实，在包括高加索在内的西欧亚大陆任何其他地区，都缺少年龄小于40 ka cal BP的年代可靠的尼安德特人化石。
尼克·韦德 从校长那里得到一些报价 in 纽约时报。 我发现这部分很有趣：
斯坦福大学的古人类学家理查德·克莱因（Richard Klein）说，海厄姆博士的约会是“令人信服的”，并且符合他自己的观点，即“现代人类在技术和智力上都比尼安德特人优越得多。” 他说，“这将使它们迅速传播，并在接触后立即使尼安德特人灭绝。”
克莱恩 将 认为是这样，他在 PNAS!
除了对自然资源进行更广泛的开发之外，也许 AMH 还从“坎帕尼亚 Ignimbrite 超级喷发”（完美时机）和/或家养狗中得到了一些帮助。 在过去的大约 90,000 年里，肯定有什么东西吓到了他们。
“如果巴布亚人有尼安德特人的混合物，那么合乎逻辑的结论是这必须发生在中东。 ”
这就是延伸——它可能是伊朗和任何斯坦之间的任何地方。 鉴于人口数量，近东的可能性要小得多。
在我收到作者的回复之前，我不会写这篇文章，但您可以在论文的图 3 中找到 15 个尼安德特人标本，这些标本的年代都小于 40,000 年前，更不用说在那之后的几十个穆斯特遗址了。
我会说在 30,000 年前存在关于尼安德特人的争议，但不是 40,000——远非如此。
北高加索如何变成“也许整个欧洲”听起来不太对，我会等待约翰霍克斯回到我们身边。
他们是否为欧洲的现代人获得了任何“超滤骨胶原放射性碳日期”？ 如果这些日期也被推迟，问题不会回来吗？
还值得注意的是，尼安德特人在 30,000 年前灭绝，而不是 40,000 年前，并不一定意味着共存 10,000 年。 在我见过的任何一个地方，对共存持续时间的估计都在 1,000 年左右，而这次缓慢撤退期间的互动量可能不大。
我发现他们以一种非常不科学的方式（我敢说甚至不太道德）混合了太多不同的东西：
一方面，我们有实证科学结果：尼安德特人的新 C14 数据。 它与它看起来像一个大的方法论创新（超滤结合到方法）相吻合。
然后我们进入实证科学结果的现实后果。 现在看来，OIS3 的数十个行业（包括 EUP）和数十个人类骨骼（尼安德特人和 AMH）都需要进行巨大的修改。
最后我们进入了我称之为自恋者的幻想：我说的是那些夸张的最终结论，这些结论被完全人为地缩小到荒谬的范围，被塑造成只与 OIS3-尼安德特人相关。
我所见过的任何一个地方的共存持续时间估计都在 1,000 年左右
但根据这项研究，它们只持续了几百年（因此意味着快速撤退/灭绝）。 有一个很大的不同。
另一个线程发生了奇怪的转变，所以请让我在这里道歉——我的用词选择不是很明智。 至少我们现在知道有些人实际上得到了我用户名中的幽默......
我当然同意许多人的观点，即人们还必须查看那些这样做的网站的约会 *不是* 包含人骨，其中一些似乎是在 40,000 年前可靠的，并且与尼安德特人有关。 问题是，他们中有多少人，在哪里，什么时间？ 在这种情况下，我仍然相信这篇论文提出了一个很好的问题。 我发现约翰霍克斯的评论“但对于 40,000 年前尼安德特人在西欧存在的想法确实没有严重的挑战”是一个稻草人的论点，即所讨论的论文从未真正说明过这一点。 在新闻稿和媒体中，在翻译中丢失了一些微妙但重要的差异。