RSS
约 12 周时的胎儿
我要回到 优生学辩论 在某个时候，但很难激励自己。 这是由于自满和圣洁的结合。 许多将优生学用作“吓word词”或“非常关注”的人，就目前情况而言似乎并没有真正超越过去（即，对过去的暴行进行了详细的探索，有些则在探索中）。相当不现实的情况，例如 “中国优生” 故事，但对现实的具体参与度不高，例如唐氏综合症阳性试验的高堕胎率。 在更为残酷和智力笨拙的讨论中，自由主义者和保守主义者倾向于使用优生学作为选择性有用的工具修辞学的术语，这只是在盲目的尖叫话语中的一种粗俗的工具。
同时，我们的进步 孕中期胎儿全基因组测序。 这仍然是基础科学，但是在基因组学中，基础科学确实可以很快地转换到消费市场。 我有90％的把握确保我的女儿到10年底将拥有2014倍的全基因组序列（我什至可以让她的父母参加三人组的比赛）。 因此，针对您的兴趣，提交了两篇关于非整倍性（和其他综合症）的唐氏综合症在孕早期的非侵入性筛查的论文。 非侵入性早孕血液测试可可靠地检测出唐氏综合症和其他遗传胎儿异常:
An 妇产科超声 英国伦敦国王学院哈里斯·伯特赖特胎儿医学研究中心的医学博士Kypros Nicolaides和他的同事进行的这项研究是前瞻性地证明通过cfDNA测试常规筛查21、18和13三体性疾病的可行性的第一人。 与在1005周时进行的合并测试相比，在10周时进行12次怀孕的测试具有更低的假阳性率和更高的胎儿三体性敏感性。 cfDNA和联合检测均检测到所有三体性，但估计的假阳性率分别为0.1％和3.4％。
...
第二个 妇产科超声 该小组的研究包括2006年2012月至XNUMX年XNUMX月间在三所英国医院接受筛查的孕妇，发现通过cfDNA检测可以有效地进行唐氏综合症的早孕筛查，这要取决于联合检测的结果。 11至13周。 该策略检测了98％的病例，只有不到0.5％的病例需要进行侵入性检查来确认。
我们做到了 CVS。 我们宁愿将来不必这样做。 关键是将积极的测试转移到孕早期。 不管大多数夫妇在妊娠中期都获得积极结果的事实是选择终止妊娠，每周杀死胎儿的事情都非常重要。 当你看如何时，你会明白我的意思 根据胎儿发育情况进行流产。 不仅如此，如果您阅读原始文件，您会发现接受此类屏幕的典型女性年龄在35至40岁之间，在这种情况下，生育时钟会滴答作响。 每周 是至关重要的。
参考文献:
- 母体无血细胞DNA检测在非整倍性早期筛查中的实施.妇产科超声，2013; DOI：10.1002 / uog.12504
- 通过生物标志物和母体无血细胞DNA检测对21三体性疾病的孕早期特遣队筛选. 妇产科超声，2013; DOI：10.1002 / uog.12511
“患有唐氏综合症的人的许多疾病的发生率较低
癌症类型，以及 21 号染色体上的候选基因
积极寻求这种免受癌症的保护。 在《自然》杂志上，Sandra Ryeom 及其同事现在报告说，两个 21 号染色体基因，Dscr1（唐氏综合症候选区域 1）和 Dyrk1a（双特异性酪氨酸磷酸化调节激酶 1A）通过抑制血管生成来阻止肿瘤细胞扩张。”
http://www.signaling-gateway.org/update/updates/200906/su-0906-1.html
我想知道还有哪些其他潜在的物种范围的适应性优势与这种表型相关。
那好吧。 如果我不明白某事，我最好把它删掉（我称之为“Cochran 方法”）。
我不清楚为什么有人会因为最终的医学研究而被迫继续怀孕。 事实上，我可以想到很多原因，为什么这是一件可怕的事情。
回复：@Razib Khan
我怀疑这场辩论，以及随着我们对人类进行基因改造的能力不断增强而随之而来的相关辩论，将成为 21 世纪的主要道德辩论。
考虑到围绕转基因作物的争论，我不相信争论会是理性的还是经过深思熟虑的。
考虑到围绕转基因作物的争论，我不相信争论会是理性的还是经过深思熟虑的。
但转基因作物是一种既成事实。 欧洲（和日本）的沉默是发达国家的奢侈品。
回复：@Kevin Bonham
考虑到围绕转基因作物的争论，我不相信争论会是理性的还是经过深思熟虑的。
回复：@Razib Khan
考虑到围绕转基因作物的争论，我不相信争论会是理性的还是经过深思熟虑的。
但转基因作物是一种既成事实。 欧洲（和日本）的沉默是发达国家的奢侈品。
确实如此，但这种奢侈正在蔓延到发展中国家（参见：对黄金大米的抵制）。 尽管如此，考虑到关于转基因食品的讨论仍然如此尖锐，围绕转基因人的讨论将失控。
回复：@Razib Khan
癌症类型，以及 21 号染色体上的候选基因
积极寻求这种免受癌症的保护。 在《自然》杂志上，Sandra Ryeom 及其同事现在报告说，两个 21 号染色体基因，Dscr1（唐氏综合征候选区域 1）和 Dyrk1a（双特异性酪氨酸磷酸化调节激酶 1A），通过抑制血管生成来阻止肿瘤细胞扩张。”
http://www.signaling-gateway.org/update/updates/200906/su-0906-1.html
我想知道还有哪些其他潜在的物种范围的适应性优势与这种表型相关。
那好吧。 如果我不明白某事，我最好把它删掉（我称之为“Cochran 方法”）。
回复：@Randy McDonald
我不清楚为什么有人会因为最终的医学研究而被迫继续怀孕。 事实上，我可以想到很多原因，为什么这是一件可怕的事情。
好吧，由于晚育，DS 孩子的数量并没有下降那么快。 越来越多的女性测试呈阳性，即使 90% 中止，您也可以维持 DS 儿童的数量，因为阳性结果的数量不断增加。 至少在一些欧洲国家正在发生这种情况（而且，当我几年前访问意大利时，我看到的 DS 儿童比我在美国看到的要多得多；我认为是天主教+晚育的结合）。
考虑到围绕转基因作物的争论，我不相信争论会是理性的还是经过深思熟虑的。
但转基因作物是一种既成事实。 欧洲（和日本）的沉默是发达国家的奢侈品。
回复：@Kevin Bonham
确实如此，但这种奢侈正在蔓延到发展中国家（参见：对黄金大米的抵制）。 尽管如此，考虑到关于转基因食品的讨论仍然如此尖锐，围绕转基因人的讨论将失控。
同意。
我个人的经验是，左派自由主义反对 *当代* 变化通常不太连贯（例如，对 kevin mitchell 的详尽帖子做出积极回应的人之一实际上反对对后代进行选择性筛选，因为逆境让你更强大，我认为是一个极其肤浅、肤浅且坦率地说是危险的论点）。 右翼保守派的反对主要与堕胎有关，这显然是个烫手山芋，因为我预计第一个月的堕胎将成为选择“组合”的主要部分（一些更老练的天主教思想家超越堕胎，并与反转基因类型的左翼自由主义反对意见一致，关于自然/上帝工作的神圣性等）。
回复：@Kevin Bonham
确实如此，但这种奢侈正在蔓延到发展中国家（参见：对黄金大米的抵制）。 尽管如此，考虑到关于转基因食品的讨论仍然如此尖锐，围绕转基因人的讨论将失控。
回复：@Razib Khan
同意。
我的个人经验是左派自由主义者反对 *当代的* 变化通常不太连贯（例如，有人对 kevin mitchell 的详尽帖子做出积极回应，实际上反对对后代进行选择性筛选，因为逆境使您变得更强大，我认为这是一个极其肤浅、肤浅且坦率地说是危险的论点制作）。 右翼保守派的反对主要与堕胎有关，这显然是个烫手山芋，因为我预计第一个月的堕胎将成为选择“组合”的主要部分（一些更老练的天主教思想家超越堕胎，并与反转基因类型的左翼自由主义反对意见一致，关于自然/上帝工作的神圣性等）。
是的，这种自然主义的谬论在自由主义者中相当令人烦恼，但我希望，就一次，我们可以讨论科学和道德，而不是政治。
是的，很明显，思想开明的人和思想保守的人可能会根据他们的哲学有不同的反对意见，这是适当的，但最好先就事实达成共识，然后从那里讨论道德论点。
回复：@Razib Khan
同意。
我个人的经验是，左派自由主义反对 *当代* 变化通常不太连贯（例如，对 kevin mitchell 的详尽帖子做出积极回应的人之一实际上反对对后代进行选择性筛选，因为逆境让你更强大，我认为是一个极其肤浅、肤浅且坦率地说是危险的论点）。 右翼保守派的反对主要与堕胎有关，这显然是个烫手山芋，因为我预计第一个月的堕胎将成为选择“组合”的主要部分（一些更老练的天主教思想家超越堕胎，并与反转基因类型的左翼自由主义反对意见一致，关于自然/上帝工作的神圣性等）。
回复：@Kevin Bonham
是的，这种自然主义谬论在自由主义者中颇为恼人，但我希望，就一次，我们可以讨论科学和道德，而不是政治。
是的，很明显，思想开明的人和思想保守的人可能会根据他们的哲学有不同的反对意见，这是适当的，但最好先就事实达成共识，然后从那里讨论道德论点。
好吧，但就我而言，我的挫败感*是*关于事实。 事实是纳粹，它一遍又一遍地出现。 这使得几乎不可能深入讨论我们*现在*的轨迹，因为纳粹所指的对象只是乌云密布，使一切变得混乱。
回复：@Kevin Bonham
是的，这种自然主义的谬论在自由主义者中相当令人烦恼，但我希望，就一次，我们可以讨论科学和道德，而不是政治。
是的，很明显，思想开明的人和思想保守的人可能会根据他们的哲学有不同的反对意见，这是适当的，但最好先就事实达成共识，然后从那里讨论道德论点。
回复：@Razib Khan
好吧，但就我而言，我的挫败感 *是* 关于事实。 事实是纳粹，它一遍又一遍地出现。 这使得几乎不可能就我们的问题进行深入讨论 *展示* 轨迹，因为纳粹的指涉者只是乌云密布。
是的，总是有人试图进行深思熟虑的对话，但是这些评论线程中充斥着太多愚蠢的废话，以至于很难坚持下去。
我很期待看到你深入探讨这个问题——我不确定我们是否同意或不同意，但这应该是一次有趣的谈话。
回复：@ omarali50
我不清楚为什么有人会因为最终的医学研究而被迫继续怀孕。 事实上，我可以想到很多原因，为什么这是一件可怕的事情。
回复：@Razib Khan
好吧，由于晚育，DS 孩子的数量并没有下降那么快。 越来越多的女性测试呈阳性，即使 90% 中止，您也可以维持 DS 儿童的数量，因为阳性结果的数量不断增加。 至少在一些欧洲国家正在发生这种情况（而且，当我几年前访问意大利时，我看到的 DS 儿童比我在美国看到的要多得多；我认为是天主教+晚育的结合）。
好吧，但就我而言，我的挫败感*是*关于事实。 事实是纳粹，它一遍又一遍地出现。 这使得几乎不可能深入讨论我们*现在*的轨迹，因为纳粹所指的对象只是乌云密布，使一切变得混乱。
回复：@Kevin Bonham
是的，总是有人试图进行深思熟虑的对话，但是那些评论线程中充斥着太多愚蠢的废话，以至于很难坚持下去。
我期待看到你深入探讨这个问题——我不确定我们是否同意或不同意，但这应该是一次有趣的谈话。
人们仍然可以乐观地认为，从众所周知的“长期”来看，证据和理性思维非常强大。 第一个歇斯底里的反应和反反应可能会回响几十年，但回声确实随着时间的推移而消失......eppur si muove 等等
是的，总是有人试图进行深思熟虑的对话，但是这些评论线程中充斥着太多愚蠢的废话，以至于很难坚持下去。
我很期待看到你深入探讨这个问题——我不确定我们是否同意或不同意，但这应该是一次有趣的谈话。
回复：@ omarali50
人们仍然可以乐观地认为，从众所周知的“长期”来看，证据和理性思维非常强大。 第一个歇斯底里的反应和反反应可能会回响几十年，但回声确实随着时间的推移而消失......eppur si muove 等等
我完全同意你的看法，但我不清楚你对这些筛选测试的可专利性有何看法。 您是否会反对专利，就像之前讨论 BRCA1 筛选一样，如果是，您认为这会阻碍该技术的进步和商业化吗？
是的，也不是。 原始数据不是增值。 分析是。 具体屏幕是短期止损。 我假设在未来 10 年的第一个月胎儿中，我们将进行合理的全基因组测序。
回复：@Neuroconservative
回复：@Razib Khan
是的，也不是。 原始数据不是增值。 分析是。 具体屏幕是短期止损。 我假设在未来 10 年的第 1 个月胎儿中，我们将进行合理的全基因组测序。
有趣的是，我看到这些新论文使用了来自 Ariosa 的 Harmony Prenatal Test，该测试已被两方起诉侵犯专利，Ariosa 声称该测试是不可专利的自然法则：http://www.law360.com/文章/390223/stanford-prenatal-blood-test-co-say-rival-infringes-patent
是的，也不是。 原始数据不是增值。 分析是。 具体屏幕是短期止损。 我假设在未来 10 年的第一个月胎儿中，我们将进行合理的全基因组测序。
回复：@Neuroconservative
有趣的是，我看到这些新论文使用了来自 Ariosa 的 Harmony Prenatal Test，该测试已被两个不同的当事人起诉侵犯专利，Ariosa 声称该测试是不可专利的自然法则： http://www.law360.com/articles/390223/stanford-prenatal-blood-test-co-say-rival-infringes-patent