RSS
当我年轻的时候，我曾经密切关注政治。 每年我都会阅读 美国政治年鉴. 像这样的网站 政治 和维基百科真的没有意义。 此外，大约在我停止密切关注职业体育的同时（或稍后），我放弃了对密切关注政治的兴趣。 在很大程度上，这与机会成本有关，而且我发现大多数主要阵营对我来说都不太合适（例如，我不喜欢今天似乎嵌入民主党内部的多元文化主义，以及现代共和党人的自反）。 但我确实有一个观察结果： 对伯尼桑德斯和唐纳德特朗普的支持力度是我注意到的。 我仍然打赌两者都不会赢得他们政党的提名，但这绝对让你感到疑惑。
我一直很忙，所以没有时间真正读很多书。 但我确实对 1000 Genomes 的数据做了一些初步分析。 从样本来看，如果英国孟加拉社区的遗传学证据比达卡的样本更多，我不会感到惊讶。 与欧洲人或孟加拉人相比，古吉拉特帕特尔社区的纯合子运行率略高，但巴基斯坦人口的范围和中位数非常极端（而南印度群体确实如你所料的那样有血缘关系的证据）。 此外，巴基斯坦人口的民族语言身份显然是不稳定的。 稍后再详细说明……
Daniel Falush 将起草一篇关于如何/不使用 ADMIXTURE 分析的文章......
@razibkhan @mathiesoniain @joe_pickrell @格雷厄姆_库普 草稿 3 与大家的意见.. pic.twitter.com/ZKPxQvtrmV
- 丹尼尔·法卢什（@DanielFalush） 2016 年 1 月 27 日
我对基于先前理由的赔偿持怀疑态度，而且长期以来一直如此。 我读 债务：美国欠黑人的欠款, 15 年前，回想一下更重要的是 正在促销 在我们的日子。 但是，最近我的脑海里闪过 现金已被证明在发展援助方面非常有效。 那么为什么不在这种情况下呢？ 是的，反对的理由有很多，但令我震惊的是，许多同样的理由也适用于发达经济体。 似乎使赔偿起作用并获得一些“认同”的关键是它与公共生活中积极歧视的回滚有关。 所以它可能是一个无序的。
精神分裂症论文. 人们问过。 是的，这是一个很大的问题。
我同情那些认为桑德斯和特朗普的热情部分是由于数十年来民主党和共和党领导层对贫穷白人的蔑视所驱动的人。如你所知，他们的支持者都偏向白人。普遍认为可以接受嘲笑的一组 *精英* 红色和蓝色部落的领导都是贫穷白人的文化（尽管蓝色部落的领导声称有更多的农村支持）。我在俄亥俄州乡村的一个农场长大。所以这个周末我和妈妈聊天的时候，也随机问了一些关于政治的问题。有了 N=1 的置信度，我离开时感觉更加确信了。人们对两者的热情之深，部分是由于几十年来“立交桥”州对白人贫困的蔑视。不是整个故事，但肯定是其中的一部分。穆雷的《分崩离析》论文。
关于赔偿的争论既有经济角度，也有道德角度。不确定罗宾逊是否更经济。但在我看来，最近流行的 TN Coates 风格主要来自天主教启发的赎罪道德角度。但经常被误解为经济论点。是的，科茨继续谈论被剥削的黑人身体。但他对通过赔偿获得经济上的成功持非常谨慎的态度。在这一点上我认为他是正确的。与其说是金钱，不如说是认罪、宽恕和（希望）继续前进。所以转账的金额必须足够大才不会成为笑话，但计算本身以及这笔钱是否被挥霍并没有多大区别（在这个观点中）。我不同意科茨对种族的分析，认为种族是理解美国的最终目标，但我确实认为赔偿的道德逻辑比经济逻辑更为根本。表面上，这是为了让黑人得到应有的东西，让有偏见的白人承认美国历史的真相，但在某些方面，让进步人士也继续前进也几乎同样重要。因此，我们可以共同关注所有种族的贫困问题。
理解是伯尼就是“酒轨”。
回复：@ Yak-15
关于赔偿的争论既有经济角度，也有道德角度。不确定罗宾逊是否更经济。但在我看来，最近流行的 TN Coates 风格主要来自天主教启发的赎罪道德角度。但经常被误解为经济论点。是的，科茨继续谈论被剥削的黑人身体。但他对通过赔偿获得经济上的成功持非常谨慎的态度。在这一点上我认为他是正确的。与其说是金钱，不如说是认罪、宽恕和（希望）继续前进。所以转账的金额必须足够大才不会被开玩笑，但计算本身以及这笔钱是否被挥霍并没有多大区别（在这个观点中）。我不同意科茨对种族的分析，认为种族是理解美国的最终目标，但我确实认为赔偿的道德逻辑比经济逻辑更为根本。表面上是为了让黑人得到应有的东西，并让有偏见的白人承认美国历史的真相，但在某些方面几乎同样重要的是允许进步人士继续前进。因此，我们可以共同关注所有种族的贫困问题。
回复：@Razib Khan
据了解，伯尼是“葡萄酒之路”。
我很抱歉在这个线程中评论偏离主题，但也许你会幽默地回应我。
我正在努力理解对种族的遗传理解，并将其简化为一个易于理解的背景，以便我可以向其他人解释。 在混淆种族作为社会建构与种族作为生物学现实的混淆时尤其如此。
我想到的最好的类比是基本颜色模型。 它的形式由红色、蓝色和黄色组成。 这些颜色可以通过多种方式混合形成其他颜色。 此外，可以将白色和黑色添加到每种颜色以获得该颜色的不同色调。 这是否意味着没有绝对的红色、蓝色或黄色？ 不，但是属于每个类别的东西既是主观的又是科学的。 我可以说绿松石是蓝色的，而其他人可以说绿松石实际上是绿色的。 然而，归根结底，绿松石属于电磁波谱，存在于绿色（黄色与蓝色混合，可能还有白色）和蓝色光谱之间。
这似乎是描述种族的好方法。 当一个人谈论没有明显的种族时，这种说法有一定道理，但不多。 的确，种族在某种程度上是社会建构的。 如果我去埃及，我可以挑选一个来自下埃及的人，并注意到他们的皮肤比来自上埃及的人更白。 在埃及人看来，上部埃及人是黑色的，而下部埃及人是白色的。 然而，与富有的泰国人相比，下埃及人的色调可能更暗，在泰国可能被认为是“黑人”。
同样，虽然上层埃及人可能将富有的泰国人和下层埃及人都称为“白人”，但遗传现实是他们在种族上的差异比肤色所能想象的更大。 事实上，下埃及人和上埃及人很可能通过共同的祖先保留了更多共同的 SNP 和表型特征。
同样，对于颜色，您可以遮蔽蓝色并使其几乎与深红色相同。 但是，从科学上讲，它们在波长方面有很大不同。
这个类比有意义吗？ 你会考虑一种解释不同种族概念的好方法吗？
回复：@Roger Sweeny，@Andrew Ryan
你真的很有趣，拉齐布。你在你的帖子中发表了类似关于赔偿的评论，你很清楚这将产生一些你必须阅读和禁止的最愚蠢和最令人愤慨的评论。这只是为了好玩还是你想了解这里的思想范围（或缺乏思想范围）和评论？
我喜欢接受与我的先验相反的反事实和论点。如果人们对那些让他们感到不舒服的想法大发雷霆，那就去操他们吧。他们可以去免费的共和国和沙龙:-)（在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位贡献者，他是一位大学老朋友，因为这样的崩溃）
回复：@iffen、@vinteuil
向第三世界极端贫困人口提供现金转移是一种非常有效的资金使用方式，并且常常能改变他们的生活。
对于第一世界相对贫困的人来说，彩票奖金和其他类似的意外之财往往会很快消失，并且不会导致接受者的生活水平、幸福感等发生长期变化。
我相信您可以针对差异提出很好的假设。
“但是，我最近突然想到，事实证明现金在发展援助方面非常有效。 ”
有吗？？？我认为发展援助总体上并不成功，至少在许多非洲国家似乎是失败的，甚至使事情变得更糟。这只是我的印象，但并非基于对该主题的任何真正知识……您能解释一下您的陈述背后的内容吗？
如果没有大规模的发展援助，撒哈拉以南非洲的死亡率很可能不会大幅下降，因此撒哈拉以南非洲也不会出现过去几十年的人口增长。如果没有发展援助，情况会更糟
http://www.givewell.org/international/technical/programs/cash-transfers
回复：@Twinkie
我认为这是一个相当公平的论点，即赔偿（或某种其他形式的直接现金转移计划）将是比平权行动政策更公平的解决歧视问题的方法。多年来我自己也逐渐倾向于这种观点。
平权行动无疑有利于某些个人。但我认为很难说它对那些没有直接接触的黑人社区的人有显着的好处。事实上，我发现奇怪的是，有多少左翼人士出于原则性原因反对学券（让一小部分人摆脱困境并不能解决系统性不公正），但在讨论平权行动时却使用了完全相反的推理。两者本质上都是象征性的正义行为——改变少数人的结果，以帮助解决对更多人造成的错误。相比之下，赔偿虽然是较小的物质利益，但会分摊到整个群体。人们可能不会在一个非常周到的庄园里花掉自己的那一份小猫（任何种族的大多数人都不会），但国家没有责任确保受冤方从正义中获利，而只是实现正义。
说到直接现金支付，在您关闭有关 RA Fisher 的帖子之前，一些发帖者批评了我的信念，即再分配政策（本质上是基本收入）是公正的、经济上可行的，并且可能是下一代人的必需品。总的主旨似乎是“穷人”会超越我们并摧毁社会。这让我开始思考——是否有任何证据表明这种情况在任何地方发生过？
我知道，在美国，虽然低收入人群的孩子数量继续多于中上层阶级，但除了旧秩序的阿米什人和哈西德派等群体外，每个人的家庭规模都在缩小。欧洲的社会服务比美国更好，尤其是对家庭而言，而且出生率几乎普遍较低。在我的一生中，发展中国家的出生率急剧下降，其中生活水平提高最多的国家下降幅度最大。即使在已经拥有相当于公民基本收入的海湾国家，出生率也在急剧下降。例如，7 年卡塔尔的生育率约为每名母亲生育 1970 个孩子。如今，这一数字已降至 2.1，若排除非公民则为 3.6。如果几乎每个社会的出生率都随着生活水平的提高而下降，无论是由于生产性工作的提高，还是仅仅靠他人的收入过活，这对我来说意味着任何基本收入制度实际上都会导致出生率下降至少在中短期内进一步下降。
我认为自己是左派，我非常赞成从地方一直到联邦的学券。
至于基本收入，现在所有的激励措施都是为了让接受援助的人生育更多的孩子。我经常看到有人在努力工作，但似乎明白他们“勉强”成功，而且他们把自己限制在一个孩子身上。如果我们有基本收入，而没有对大家庭的激励，那么这个群体就会利用经济现实来使自己和他们的一两个孩子的家庭受益（全心全意地加入我们的消费主义疯狂社会）。
我以为你的评论是关于 他们 近亲繁殖 us 很有趣。
回复：@Karl Zimmerman
有吗？？？我认为发展援助总体上并不成功，至少在许多非洲国家似乎是失败的，甚至使事情变得更糟。这只是我的印象，但并非基于对该主题的任何真正知识......您能解释一下您的陈述背后的内容吗？
回复：@Erik Sieven、@Razib Khan
如果没有大规模的发展援助，撒哈拉以南非洲的死亡率很可能不会大幅下降，因此撒哈拉以南非洲也不会出现过去几十年的人口增长。如果没有发展援助，情况会更糟
对亚非 urheimat 有什么想法吗？
我倾向于非洲东北部，从非洲之角到西奈半岛。非洲的亚非语系更加多样化，而非洲以外的地区只有闪族语系。
对我来说，要么是桑德斯，要么是保罗，要么是特朗普。外交政策是我最大的问题之一。如果归根结底是桑德斯还是特朗普，特朗普是两者中更好的一个，并且会得到我的投票。大选中的其他人和我都会坐在家里。
当谈到保守的新保守派时，特朗普的表现真是太棒了，“烧死这个婊子”（用迈克尔·布朗继父在密苏里州弗格森骚乱期间的煽动）。这家伙很聪明，并且清楚地知道他必须做什么才能赢得他想要的任何东西。他喜欢 Bobby Fischer 看着 4D 棋盘。我毫不怀疑，一旦特朗普参加大选，他将担任一个甚至在波特兰迪亚都会有吸引力的职位。这次选举表明，商业游戏中的高手比政治游戏中的高手要复杂几个数量级。
平权行动无疑有利于某些个人。但我认为很难说它对那些没有直接接触的黑人社区的人有显着的好处。事实上，我发现奇怪的是，有多少左翼人士出于原则性原因反对学券（让一小部分人摆脱困境并不能解决系统性不公正），但在讨论平权行动时却使用了完全相反的推理。两者本质上都是象征性的正义行为——改变少数人的结果，以帮助解决对更多人造成的错误。相比之下，赔偿虽然是较小的物质利益，但会分摊到整个群体。人们可能不会在一个非常周到的庄园里花掉自己的那一份小猫（任何种族的大多数人都不会），但国家没有责任确保受冤方从正义中获利，而只是实现正义。
说到直接现金支付，在您关闭关于 RA Fisher 的帖子之前，一些发帖者批评了我的信念，即再分配政策（本质上是基本收入）是公正的、经济上可行的，并且可能是下一代人的必需品。总的主旨似乎是“穷人”会超越我们并摧毁社会。这让我开始思考——是否有任何证据表明这种情况在任何地方发生过？
我知道，在美国，虽然低收入人群的孩子数量继续多于中上层阶级，但除了旧秩序的阿米什人和哈西德派等群体外，每个人的家庭规模都在缩小。欧洲的社会服务比美国更好，尤其是对家庭而言，而且出生率几乎普遍较低。在我的一生中，发展中国家的出生率急剧下降，其中生活水平提高最多的国家下降幅度最大。即使在已经拥有相当于公民基本收入的海湾国家，出生率也在急剧下降。例如，7 年卡塔尔的生育率约为每名母亲生育 1970 个孩子。如今，这一数字已降至 2.1，若排除非公民则为 3.6。如果几乎每个社会的出生率都随着生活水平的提高而下降，无论是由于生产性工作的提高，还是仅仅靠他人的收入过活，这对我来说意味着任何基本收入制度实际上都会导致出生率下降至少在中短期内进一步下降。
回复：@iffen
我认为自己是左派，我非常赞成从地方一直到联邦的学券。
至于基本收入，现在所有的激励措施都是为了让接受援助的人生育更多的孩子。我经常看到有人在努力工作，但似乎明白他们“勉强”成功，而且他们把自己限制在一个孩子身上。如果我们有基本收入，而没有对大家庭的激励，那么这个群体就会利用经济现实来使自己和他们的一两个孩子的家庭受益（全心全意地加入我们的消费主义疯狂社会）。
我以为你的评论是关于 他们 近亲繁殖 us 很有趣。
接受公共援助的人似乎没有大家庭。例如， 2010 年对 TANF 受益者的研究发现，每个家庭平均有 1.8 个孩子。 同年人口普查发现，有孩子的家庭中 18 岁以下的平均人数为 1.92 人。
当然，贫困家庭临时援助并不是公共援助的全部。 1990世纪1.2年代福利改革后，许多长期失业者转向SSI，因为它缺乏TANF的终生福利限额。也就是说，我对福利结构的理解是，除非家里的孩子也有残疾，否则你不会收到任何钱。虽然一些家长确实声称他们的孩子有“学习障碍”，以便以欺诈手段获得这些福利，但 SSI 覆盖的儿童数量相当少（3.3 万，而 TANF 为 XNUMX 万），你不能说成本结构提供了激励有更多的孩子。
回复：@ iffen，@ iffen
回复：@greysquirrell
我倾向于非洲东北部，从非洲之角到西奈半岛。非洲的亚非语系更加多样化，而非洲以外的地区只有闪族语系。
我两个月前预测提名人将是特朗普和桑德斯——我从 2 岁起就一直在做政治预测，而且从来没有错过。
请给我们一个视角，你现在14岁了吗？
接受现金或金钱不会对任何群体的社会地位产生长期影响。 彩票中奖者是很好的研究例子。
对于拥有遗传资本的人来说，他们几乎可以在任何地方、任何地点、任何情况下蓬勃发展。有了援助，他们就能更快地取得成功。如果没有援助，他们最终仍然会这样做，但有点延迟。
在市场经济的资本主义社会中，诀窍是弄清楚其他人需要什么商品或服务。然后找出你自己提供此类服务的天赋：良好的肌肉/动作适合职业运动员，良好的外表适合娱乐或只是淘金者，良好的大脑适合大多数专业/技术工作，良好的语言/社交技能适合公共关系，政治，销售量。还有很多。如果对任何事情都没有好处，那就太糟糕了。
回复：@iffen
请给我们一个视角，你现在14岁了吗？
理解是伯尼就是“酒轨”。
回复：@ Yak-15
我很抱歉在这篇文章中发表了离题的评论，但也许你会用回应来幽默我。
我正在努力理解对种族的遗传理解，并将其简化为一个易于理解的背景，以便我可以向其他人解释。 在混淆种族作为社会建构与种族作为生物学现实的混淆时尤其如此。
我想到的最好的类比是基本颜色模型。 它的形式由红色、蓝色和黄色组成。 这些颜色可以通过多种方式混合形成其他颜色。 此外，可以将白色和黑色添加到每种颜色以获得该颜色的不同色调。 这是否意味着没有绝对的红色、蓝色或黄色？ 不，但是属于每个类别的东西既是主观的又是科学的。 我可以说绿松石是蓝色的，而其他人可以说绿松石实际上是绿色的。 然而，归根结底，绿松石属于电磁波谱，存在于绿色（黄色与蓝色混合，可能还有白色）和蓝色光谱之间。
这似乎是描述种族的好方法。当一个人谈论没有不同的种族时，这种说法有一定道理，但不多。种族在某种程度上也是社会建构的，这也是事实。如果我去埃及，我可以挑选来自下埃及的人，并注意到他们的皮肤比来自上埃及的人更浅。在埃及人看来，埃及人的上部区域是黑色的，而下部区域的埃及人是白色的。然而，与富有的泰国人相比，下埃及人的肤色可能更深，在泰国可能被认为是“黑人”。
同样，虽然上埃及人可能将富有的泰国人和下埃及人都称为“白人”，但遗传现实是，他们在种族上的差异比肤色所想象的更大。事实上，下埃及人和上埃及人可能通过共同的祖先保留了更常见的 SNP 和表型特征。
同样，对于颜色，您可以遮蔽蓝色并使其几乎与深红色相同。 但是，从科学上讲，它们在波长方面有很大不同。
这个类比有意义吗？ 你会考虑一种解释不同种族概念的好方法吗？
没有“白种人的本质”，就像实际上有“红色的本质”一样。种族只是后代群体，大多数繁殖都是在群体内部进行的。
回复：@Spoons
尝试犬种。 同一物种，但特征截然不同。
我很抱歉在这个线程中评论偏离主题，但也许你会幽默地回应我。
我正在努力理解对种族的遗传理解，并将其简化为一个易于理解的背景，以便我可以向其他人解释。 在混淆种族作为社会建构与种族作为生物学现实的混淆时尤其如此。
我想到的最好的类比是基本颜色模型。 它的形式由红色、蓝色和黄色组成。 这些颜色可以通过多种方式混合形成其他颜色。 此外，可以将白色和黑色添加到每种颜色以获得该颜色的不同色调。 这是否意味着没有绝对的红色、蓝色或黄色？ 不，但是属于每个类别的东西既是主观的又是科学的。 我可以说绿松石是蓝色的，而其他人可以说绿松石实际上是绿色的。 然而，归根结底，绿松石属于电磁波谱，存在于绿色（黄色与蓝色混合，可能还有白色）和蓝色光谱之间。
这似乎是描述种族的好方法。 当一个人谈论没有明显的种族时，这种说法有一定道理，但不多。 的确，种族在某种程度上是社会建构的。 如果我去埃及，我可以挑选一个来自下埃及的人，并注意到他们的皮肤比来自上埃及的人更白。 在埃及人看来，上部埃及人是黑色的，而下部埃及人是白色的。 然而，与富有的泰国人相比，下埃及人的色调可能更暗，在泰国可能被认为是“黑人”。
同样，虽然上层埃及人可能将富有的泰国人和下层埃及人都称为“白人”，但遗传现实是他们在种族上的差异比肤色所能想象的更大。 事实上，下埃及人和上埃及人很可能通过共同的祖先保留了更多共同的 SNP 和表型特征。
同样，对于颜色，您可以遮蔽蓝色并使其几乎与深红色相同。 但是，从科学上讲，它们在波长方面有很大不同。
这个类比有意义吗？ 你会考虑一种解释不同种族概念的好方法吗？
回复：@Roger Sweeny，@Andrew Ryan
不存在像实际上存在“红色本质”那样的“白种人本质”。种族只是后代群体，大多数繁殖都是在群体内部进行的。
> 就像实际上有一种“红色精华”。
不，没有。 sRGB 颜色模型工作得非常好，但如果你深入研究它，你会发现它没有任何基本原理。
拉齐布，对此有何想法：
http://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1004401
我认为德系母亲血统的欧洲（主要是意大利）起源现在已经是一个已解决的问题。
没有解决。可以通过X染色体分析来解决......
拉齐布
对 Lllorente 等人的更正。研究表明，任何返回非洲的移民在地理上都比之前报道的要有限得多。但即使是他们更正后的论文也显示出非洲之角存在着一种非常古老的西欧亚大陆混合物。当然，一些索马里人、厄立特里亚人和埃塞俄比亚人长期以来因其欧亚特征而闻名。非洲之角混合的时间表是什么？我们是否假设发生了回迁 after 某种欧亚“神情”的出现？或者该地区只是发生了多次人口流动，后来的混合解释了当代有角表型的范围？
非洲之角混合的时间表是什么？
http://biorxiv.org/content/early/2016/02/01/038406
非洲之角事件很可能是最近的，2-3K。首先，古代样本没有欧亚大陆，其次，该地区的现代群体之间存在差异，第三，LD衰变方法可以拾取混合物。
多年来，在本文的支持下，有很多建议表明，有一个古老的事件席卷了整个非洲。可能与 EEF 相关的 ppl 有关......
埃塞俄比亚高地的一些奥罗莫人是基督徒，但许多现代基督徒并不认可基督教。一些富拉尼人是犹太人，但同样，这是大多数人认可的不同的犹太教。所以，我认为这设定了一个上限 - 公元 1 世纪，也许可以追溯到那之前的某个时间。 Razib 的 2-3K 听起来是正确的。
回复：@John Massey
博彩市场再次比专家/专家更能说明谁将赢得政党总统提名。 在爱荷华州的结果公布后以及截至 2 月 145 日，现在对克林顿与卢比奥的巨大偏好。 共和党候选人的赔率卢比奥 -270 特朗普 +500 克鲁兹 +560，民主党候选人克林顿 -800 桑德斯 +XNUMX。
伙计，我希望我在爱荷华州初选结果之前就对特朗普下注，但爱荷华州预选会议最可靠的民意调查机构得梅因登记册民意调查自 1988 年以来第二次出错。
再次感谢 Razib 和评论员尽可能地使这里成为意识形态自由区。
回复：@Razib Khan
我喜欢接受与我的先验相反的反事实和论点。如果人们对那些让他们感到不舒服的想法大发雷霆，那就去操他们吧。他们可以去免费的共和国和沙龙 🙂 （在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位贡献者，他是一位大学老朋友，因为这样的崩溃）
……在人类思想的不完美状态下，真理的利益需要多样化的观点。
JS米尔斯
“……在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位大学老朋友的贡献者……”
那是……了不起的。
有吗？？？我认为发展援助总体上并不成功，至少在许多非洲国家似乎是失败的，甚至使事情变得更糟。这只是我的印象，但并非基于对该主题的任何真正知识......您能解释一下您的陈述背后的内容吗？
回复：@Erik Sieven、@Razib Khan
http://www.givewell.org/international/technical/programs/cash-transfers
根据您引用的研究：
我亲眼目睹了所有这四个因素通过现金转移在海外发生。一次又一次。此类转移支付会暂时刺激经济活动，甚至可能产生一些残留的长期利益，但与这些利益相抵触的是长期的负面后果，例如工作沮丧、社会怨恨、腐败和依赖（阻碍经济/基础设施自给自足） 。
回复：@Karl Zimmerman
没有“白种人的本质”，就像实际上有“红色的本质”一样。种族只是后代群体，大多数繁殖都是在群体内部进行的。
回复：@Spoons
> 就像实际上有一种“红色精华”。
不，没有。 sRGB 颜色模型工作得非常好，但如果你深入研究它，你会发现它没有任何基本原理。
我认为德系母亲血统的欧洲（主要是意大利）起源现在已经是一个已解决的问题。
回复：@Razib Khan
没有解决。这将通过 X 染色体分析来解决......
对 Lllorente 等人的更正。研究表明，任何返回非洲的移民在地理上都比之前报道的要有限得多。但即使是他们更正后的论文也显示出非洲之角存在着一种非常古老的西欧亚大陆混合物。当然，一些索马里人、厄立特里亚人和埃塞俄比亚人长期以来因其欧亚特征而闻名。非洲之角混合的时间表是什么？我们是否假设发生了回迁 after 某种欧亚“神情”的出现？或者该地区只是发生了多次人口流动，后来的混合解释了当代有角表型的范围？
回复：@Razib Khan、@John Massey
非洲之角混合的时间表是什么？
http://biorxiv.org/content/early/2016/02/01/038406
非洲之角事件很可能是最近的，2-3K。首先，古代样本没有欧亚大陆，其次，该地区的现代群体之间存在差异，第三，LD衰变方法可以拾取混合物。
多年来，在本文的支持下，有很多建议表明，有一个古老的事件席卷了整个非洲。可能与 EEF 相关的 ppl 有关……。
http://www.givewell.org/international/technical/programs/cash-transfers
回复：@Twinkie
根据您引用的研究：
我亲眼目睹了所有这四个因素通过现金转移在海外发生。一次又一次。
此类转移支付会暂时刺激经济活动，甚至可能产生一些残留的长期利益，但与这些利益相抵触的是长期的负面后果，例如工作沮丧、社会怨恨、腐败和依赖（阻碍经济/基础设施自给自足） 。
当然，如果想要在学术上诚实，那么对现金转移的积极可能性的研究就必须列出潜在的负面影响。关于不同的缺点，这是我自己的想法。
1.现金转移不会增加货币供应量，只会重新分配货币。因此，虽然局部地区可能存在一些通货膨胀，但全球范围内并不存在通货膨胀。尽管如此，这应该与其他地方的价格通货紧缩相平衡。如果现金从储蓄率高的群体转移到支出率非常高的群体，结果应该是整体经济增长更快。
2. 基本收入模式可能会阻碍工作。也就是说，我坚信，随着自动化的发展，我们只需要一代人左右的时间，大量的人类劳动力就会在市场环境中变得毫无用处。我不是唯一一个这么想的人——现在在科技界，这已经成为一个伟大的想法了 Y Combinator 正在资助一家“基本收入初创公司”。老实说，我认为基本收入的工作阻碍将成为系统的一个功能，而不是一个错误。如果你不用工作就能过上体面的生活水平，雇主将不得不为你提供良好的工资待遇，以弥补你失去的大量空闲时间。
3. 基本收入模式的“不公平”问题可以通过普及来解决。我认为在全球范围内建立基本收入制度尚不可行，但我当然认为在发达国家内部建立普遍制度在经济上是可能的。
4. 除非你有一个计划经济，或者一个真正的后稀缺世界，其中商品和服务在功能上是免费的，否则就会有更多“有勇气”的人从金融文盲身上榨取他们的现金。但这并不是基本收入或现金转移所特有的事情——对于工资工作来说也是如此。见证发薪日贷款服务的利用。
回复：@Yudi、@Twinkie
我认为这很大程度上取决于具体情况，不是吗？特别是因为许多这些计划都是基于人们今天面临的障碍，而不是过去发生的任何事情。
我喜欢接受与我的先验相反的反事实和论点。如果人们对那些让他们感到不舒服的想法大发雷霆，那就去操他们吧。他们可以去免费的共和国和沙龙:-)（在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位贡献者，他是一位大学老朋友，因为这样的崩溃）
回复：@iffen、@vinteuil
……在人类思想的不完美状态下，真理的利益需要多样化的观点。
JS米尔斯
对 Lllorente 等人的更正。研究表明，任何返回非洲的移民在地理上都比之前报道的要有限得多。但即使是他们更正后的论文也显示出非洲之角存在着一种非常古老的西欧亚大陆混合物。当然，一些索马里人、厄立特里亚人和埃塞俄比亚人长期以来因其欧亚特征而闻名。非洲之角混合的时间表是什么？我们是否假设发生了回迁 after 某种欧亚“神情”的出现？或者该地区只是发生了多次人口流动，后来的混合解释了当代有角表型的范围？
回复：@Razib Khan、@John Massey
埃塞俄比亚高地的一些奥罗莫人是基督徒，但许多现代基督徒并不认可基督教。一些富拉尼人是犹太人，但同样，这是大多数人认可的不同的犹太教。所以，我认为这设定了一个上限——公元一世纪，也许可以追溯到那之前的某个时间。 Razib 的 1-2K 听起来是正确的。
不是富拉尼，我指的是法拉沙。
埃塞俄比亚高地的一些奥罗莫人是基督徒，但许多现代基督徒并不认可基督教。一些富拉尼人是犹太人，但同样，这是大多数人认可的不同的犹太教。所以，我认为这设定了一个上限 - 公元 1 世纪，也许可以追溯到那之前的某个时间。 Razib 的 2-3K 听起来是正确的。
回复：@John Massey
不是富拉尼，我指的是法拉沙。
我认为自己是左派，我非常赞成从地方一直到联邦的学券。
至于基本收入，现在所有的激励措施都是为了让接受援助的人生育更多的孩子。我经常看到有人在努力工作，但似乎明白他们“勉强”成功，而且他们把自己限制在一个孩子身上。如果我们有基本收入，而没有对大家庭的激励，那么这个群体就会利用经济现实来使自己和他们的一两个孩子的家庭受益（全心全意地加入我们的消费主义疯狂社会）。
我以为你的评论是关于 他们 近亲繁殖 us 很有趣。
回复：@Karl Zimmerman
接受公共援助的人似乎没有大家庭。例如， 2010 年对 TANF 受益者的研究发现，每个家庭平均有 1.8 个孩子。 同年人口普查发现，有孩子的家庭中 18 岁以下的平均人数为 1.92 人。
当然，贫困家庭临时援助并不是公共援助的全部。 1990世纪1.2年代福利改革后，许多长期失业者转向SSI，因为它缺乏TANF的终生福利限额。也就是说，我对福利结构的理解是，除非家里的孩子也有残疾，否则你不会收到任何钱。虽然一些家长确实声称他们的孩子有“学习障碍”，以便以欺诈手段获得这些福利，但 SSI 覆盖的儿童数量相当少（3.3 万，而 TANF 为 XNUMX 万），你不能说成本结构提供了激励有更多的孩子。
我对事实持开放态度。我只是根据观察和轶事信息说的。
唯一的方法是查看总体结构，但我不知道这是否已经完成。我们可以从不同的方面来看，看看我们想要什么。例如，通过儿童税收抵免，每增加一个孩子至少价值 1,000 美元。
回复：@Karl Zimmerman
我不想陷入边缘。无产者像兔子一样通奸和繁殖并不是“问题”，如果事实上他们正在这样做的话。问题在于“聪明的部分”未能领导和维持一个为每个人提供“空间”的经济解决方案。
回复：@Karl Zimmerman
根据您引用的研究：
我亲眼目睹了所有这四个因素通过现金转移在海外发生。一次又一次。此类转移支付会暂时刺激经济活动，甚至可能产生一些残留的长期利益，但与这些利益相抵触的是长期的负面后果，例如工作沮丧、社会怨恨、腐败和依赖（阻碍经济/基础设施自给自足） 。
回复：@Karl Zimmerman
当然，如果想要在学术上诚实，那么对现金转移的积极可能性的研究就必须列出潜在的负面影响。关于不同的缺点，这是我自己的想法。
1.现金转移不会增加货币供应量，只会重新分配货币。因此，虽然局部地区可能存在一些通货膨胀，但全球范围内并不存在通货膨胀。尽管如此，这应该与其他地方的价格通货紧缩相平衡。如果现金从储蓄率高的群体转移到支出率非常高的群体，结果应该是整体经济增长更快。
2. 基本收入模式可能会阻碍工作。也就是说，我坚信，随着自动化的发展，我们只需要一代人左右的时间，大量的人类劳动力就会在市场环境中变得毫无用处。我不是唯一一个这么想的人——现在在科技界，这已经成为一个伟大的想法了 Y Combinator 正在资助一家“基本收入初创公司”。老实说，我认为基本收入的工作阻碍将成为系统的一个功能，而不是一个错误。如果你不用工作就能过上体面的生活水平，雇主将不得不为你提供良好的工资待遇，以弥补你失去的大量空闲时间。
3. 基本收入模式的“不公平”问题可以通过普及来解决。我认为在全球范围内建立基本收入制度尚不可行，但我当然认为在发达国家内部建立普遍制度在经济上是可能的。
4. 除非你有一个计划经济，或者一个真正的后稀缺世界，其中商品和服务在功能上是免费的，否则就会有一些更有“勇气”的人从金融文盲身上榨取他们的现金。但这并不是基本收入或现金转移所特有的事情——对于工资工作来说也是如此。见证发薪日贷款服务的利用。
关于#4，全民基本收入的一大优势是可以打击向无法处理资金的人提供贷款的可能性——目前，发薪日贷款机构和信用卡公司指出，这些人没有他们的服务就无法生活。 。定期给他们现金，这种防御力就弱得多。如果贷款再次受到更多限制，下层阶级和金融体系都会变得更加稳定。
回复：@iffen
接受公共援助的人似乎没有大家庭。例如， 2010 年对 TANF 受益者的研究发现，每个家庭平均有 1.8 个孩子。 同年人口普查发现，有孩子的家庭中 18 岁以下的平均人数为 1.92 人。
当然，贫困家庭临时援助并不是公共援助的全部。 1990世纪1.2年代福利改革后，许多长期失业者转向SSI，因为它缺乏TANF的终生福利限额。也就是说，我对福利结构的理解是，除非家里的孩子也有残疾，否则你不会收到任何钱。虽然一些家长确实声称他们的孩子有“学习障碍”，以便以欺诈手段获得这些福利，但 SSI 覆盖的儿童数量相当少（3.3 万，而 TANF 为 XNUMX 万），你不能说成本结构提供了激励有更多的孩子。
回复：@ iffen，@ iffen
我对事实持开放态度。我只是根据观察和轶事信息说的。
唯一的方法是查看总体结构，但我不知道这是否已经完成。我们可以从不同的方面来看，看看我们想要什么。例如，通过儿童税收抵免，每增加一个孩子至少价值 1,000 美元。
确实如此。但也有一些惠及中上层阶级的“生育”税收政策。例如， 儿童和受抚养人护理税收抵免 - 60% 的福利发放给顶层 40% 的人，只有 1% 发放给底层 20% 的人。 虽然它们不直接流向中上收入家庭，但抵押贷款利息的扣除和雇主提供的医疗福利的免税地位对政府来说是巨大的税收支出，而这些支出主要惠及中上层阶级。考虑到家庭有更昂贵的健康计划，并购买更大、更昂贵的房子，他们往往比单身人士更能从这些人中受益。
接受公共援助的人似乎没有大家庭。例如， 2010 年对 TANF 受益者的研究发现，每个家庭平均有 1.8 个孩子。 同年人口普查发现，有孩子的家庭中 18 岁以下的平均人数为 1.92 人。
当然，贫困家庭临时援助并不是公共援助的全部。 1990世纪1.2年代福利改革后，许多长期失业者转向SSI，因为它缺乏TANF的终生福利限额。也就是说，我对福利结构的理解是，除非家里的孩子也有残疾，否则你不会收到任何钱。虽然一些家长确实声称他们的孩子有“学习障碍”，以便以欺诈手段获得这些福利，但 SSI 覆盖的儿童数量相当少（3.3 万，而 TANF 为 XNUMX 万），你不能说成本结构提供了激励有更多的孩子。
回复：@ iffen，@ iffen
我不想陷入边缘。无产者像兔子一样通奸和繁殖并不是“问题”，如果事实上他们正在这样做的话。问题在于“聪明的部分”未能领导和维持一个为每个人提供“空间”的经济解决方案。
的确。如果没有被入侵或环境条件摧毁，分层社会就会因为统治阶级的领导失败而崩溃。在我看来，当今统治阶级面临的关键问题是处理自动化的后果——自动化本质上是用资本投资取代劳动力需求，导致工资工作贬值（并可能在 1-2 代人的时间内大规模消除） ）。如果我们有一个聪明的统治阶级，他们就会通过更多的重新分配来收买无产阶级，每个人都可以基于计算机、机器人和3D打印机提供的东西过上舒适的生活。如果没有，他们就会陷入痛苦的世界。
回复：@AG
我对事实持开放态度。我只是根据观察和轶事信息说的。
唯一的方法是查看总体结构，但我不知道这是否已经完成。我们可以从不同的方面来看，看看我们想要什么。例如，通过儿童税收抵免，每增加一个孩子至少价值 1,000 美元。
回复：@Karl Zimmerman
确实如此。但也有一些惠及中上层阶级的“生育”税收政策。例如， 儿童和家属护理税收抵免——其中 60% 的福利发放给顶层 40% 的人，只有 1% 发放给底层 20% 的人。 虽然它们不直接流向中上收入家庭，但抵押贷款利息的扣除和雇主提供的医疗福利的免税地位对政府来说是巨大的税收支出，而这些支出主要惠及中上层阶级。考虑到家庭有更昂贵的健康计划，并购买更大、更昂贵的房子，他们往往比单身人士更能从这些人中受益。
我不想陷入边缘。无产者像兔子一样通奸和繁殖并不是“问题”，如果事实上他们正在这样做的话。问题在于“聪明的部分”未能领导和维持一个为每个人提供“空间”的经济解决方案。
回复：@Karl Zimmerman
的确。如果没有被入侵或环境条件摧毁，分层社会就会因为统治阶级的领导失败而崩溃。在我看来，当今统治阶级面临的关键问题是处理自动化的后果——自动化本质上是用资本投资取代劳动力需求，导致工资工作贬值（并可能在 1-2 代人的时间内大规模消除） ）。如果我们有一个聪明的统治阶级，他们就会通过更多的重新分配来收买无产阶级，每个人都可以基于计算机、机器人和3D打印机提供的东西过上舒适的生活。如果没有，他们就会陷入痛苦的世界。
人类归根结底还是自然界的生物物种，遵循适者生存的自然法则。 不同的环境有利于不同的适者表型。如果生命物质源源不断，那些不费吹灰之力就能生存繁衍的生物，就成为这个环境中的最适者。那些还想付出额外努力生存繁衍的人，就变得不太适应这样的环境。从长远来看，最适应的表型将扩展并取代不太适应的类型。如果环境是为了更多的生存后代而奖励额外的努力，那么勤奋就是在这种环境中最适应的表型。从长远来看，努力或能力较差的人会逐渐被能力/努力较强的人取代。从历史上看，第二环境一直是人类历史的大部分，特别是对于像寒冷的北方土地这样的恶劣环境。
人类的阑尾、北方人的色素脱失、蛇的脚、羚羊或马的脚趾都是当某些特征不再被生物学需要时的退化结果。进化是关于适者生存，而不是理想主义品质的生存。
尽管您引用的当前信息显示福利接受者的繁殖没有增加，但您不应该对利用免费生活材料的突然突变感到惊讶。自然是随机突变，在特定环境中可能有害或有益。在大多数社会中，懒惰（社会建构的观念，在自然界中保存身体能量）被认为是不好的特征。但对于自由生命物质来说，由于这种懒惰，利用这种特定的环境并保存生物能量，这是对生物学有益的突变。大自然有它自己的方式来违背人类的意识愿望。作为科学家，我们能够观察自然/宇宙如何违背我们自己的最佳愿望发挥作用。
如果你提供了合适的环境，某些基因改变成功地利用这种生存环境只是时间问题。
的确。如果没有被入侵或环境条件摧毁，分层社会就会因为统治阶级的领导失败而崩溃。在我看来，当今统治阶级面临的关键问题是处理自动化的后果——自动化本质上是用资本投资取代劳动力需求，导致工资工作贬值（并可能在 1-2 代人的时间内大规模消除） ）。如果我们有一个聪明的统治阶级，他们就会通过更多的重新分配来收买无产阶级，每个人都可以基于计算机、机器人和3D打印机提供的东西过上舒适的生活。如果没有，他们就会陷入痛苦的世界。
回复：@AG
好问题。
人类归根结底还是自然界的生物物种，遵循适者生存的自然法则。 不同的环境有利于不同的适者表型。如果生命物质源源不断，那些不费吹灰之力就能生存繁衍的生物，就成为这个环境中的最适者。那些还想付出额外努力生存繁衍的人，就变得不太适应这样的环境。从长远来看，最适应的表型将扩展并取代不太适应的类型。如果环境是为了更多的生存后代而奖励额外的努力，那么勤奋就是在这种环境中最适应的表型。从长远来看，努力或能力较差的人会逐渐被能力/努力较强的人取代。从历史上看，第二环境一直是人类历史的大部分，特别是对于像寒冷的北方土地这样的恶劣环境。
人类的阑尾、北方人的色素脱失、蛇的脚、羚羊或马的脚趾都是当某些特征不再被生物学需要时的退化结果。进化是关于适者生存，而不是理想主义品质的生存。
尽管您引用的当前信息显示福利接受者的繁殖没有增加，但您不应该对利用免费生活材料的突然突变感到惊讶。自然是随机突变，在特定环境中可能有害或有益。在大多数社会中，懒惰（社会建构的观念，在自然界中保存身体能量）被认为是不好的特征。但对于自由生命物质来说，由于这种懒惰，利用这种特定的环境并保存生物能量，这是对生物学有益的突变。大自然有它自己的方式来违背人类的意识愿望。作为科学家，我们能够观察自然/宇宙如何违背我们自己的最佳愿望发挥作用。
如果你提供了合适的环境，某些基因改变成功地利用这种生存环境只是时间问题。
如果说自动化让体力劳动变得不必要，那么环境的变化应该让那些只能贡献体力劳动的人成为新环境中的不适应者。。如果没有有意识的努力/干预，不适合的类型应该根据生物进化而灭绝。但在人类对这种不适合的人的帮助下，你就会遇到上述情况。第 22 条军规。
研究这种困境的最好办法就是开展工作犬品种实验。如今，很少有工作犬是因其工作能力而被饲养的。例如，牧羊犬。一群人是无缘无故培育出来的；控制是根据他们与羊一起工作的能力来选择的。从狗一年的繁殖周期（比较人类20年）开始，您应该能够在我们的一生中观察到结果。我想很多人已经可以非常清楚地预测结果了。
我们人类实际上是大多数文明中选择性繁殖的产物。饲养者是封建领主或地主，他们只让有生产力的人在他们的土地上工作或生活。狩猎采集者更多地是被大自然而不是人类主人选择的。在这样的环境中，最有生产力的人是最适合的。这种培育并不是有意识的努力，而是对领主和农民的财富的追求。由于无法养家糊口和繁衍后代，生产力较低的人不断被淘汰。来自领主的向下的社会流动继续填补了失败者留下的空白。如果这个过程停止，就会发生逆转，因为自然永远不会静止不动。
资本主义经济实际上很像优胜劣汰的自然法则。 超级富有和强大的公司从来不会向弱势的小企业，特别是竞争对手提供仁慈的帮助。这并不是因为大公司不够富有。这是为了维护竞争规则。很多时候，由于这个原因，他们宁愿销毁多余的作品也不愿免费赠送。由于这种残酷的竞争，市场经济总是优于其他类型。只有在互惠互利的情况下才会进行合作。正如艾伦·格林斯潘所说，过程是痛苦的，但结果是优越的。
考虑到长期后果，聪明的领导者应该预见到即将发生的事情。如果你能够把所有女性变成拒绝嫁给底层男性的拜金者，那么你就有了一个反击机制。但女性淘金者也是自然生存的产物，贫穷的男性由于生存环境艰苦，无法为后代提供生存物质。来自生存环境恶劣地区的女性成为“淘金者”是有充分理由的，因为“淘金者”女性在这种环境中变得最适应。如果雄性提供者毫无意义，那么雌性对具有生产力的雄性的选择就会像非鸟类物种一样逐渐消失。 （一夫一妻制的鸟，以雄性作为提供者）。狮子并不是根据提供的能力来选择的。
适者生存。记住这一点。
一个民族或文明的真正价值在于那些能力较差的人的状况。
它是人类和所有其他原始人类之间的分界线。
回复：@ Yak-15
看来英语可能不是您的母语，所以我不完全确定我是否了解了您的两个回复的全部要点，但有几点。
1. 你不应该认为自动化只会影响“愚蠢”的蓝领工作。软件已经在取代教育工作者和律师，而取代会计师的能力被认为只需几年的时间。技术专业人士可能比低薪工人更有能力保护自己的领地，因为他们有更大的政治影响力，但这并不像教授们能够采取任何措施来阻止他们的领域被破坏（兼职教师的收入通常只有普通教师的四分之一）教授们曾经这样做过）。事实上，如果可能的话，技术工作自动化的动力会更大，因为工资要高得多。
2. 我认为自然选择不会像你相信的那样在短时间内以可检测的水平作用于人类。格雷格·科克伦（Greg Cochran）（当然属于 HBD 阵营）表示，没有证据表明上个世纪西方的智力出现了不良性下降。它当然可以持续几个世纪，但文化进化（朝向较小家庭的“世俗趋势”）可以在短期内胜过生物进化。即使现代文化规范能够持续几个世纪，当前的社会福利体系似乎也不会持续几个世纪。
3. 如果我们正在考虑后稀缺未来的可能性（我认为如果我们解决了我们的能源限制——不是一代人，而是一个世纪），我们必须决定人类实际上是什么为了。在资本主义世界中，我们的价值本质上是作为生产单位。当我们的生产技能基本上变得毫无用处时，那又怎样呢？我想我们可以减少人口（无论是通过道德还是不道德的原因），直到只剩下“有生产力的”人。但如果你达到了机器可以在没有我们的情况下运行一切的程度呢？如果我们仍然停留在人类的效用模式中，我们就会消亡，让机器自己来运行经济。在某些时候，我们必须考虑另一种选择，将人类的繁荣与经济行为分开——追求幸福而不仅仅是生存。
回复：@AG
我很抱歉在这个线程中评论偏离主题，但也许你会幽默地回应我。
我正在努力理解对种族的遗传理解，并将其简化为一个易于理解的背景，以便我可以向其他人解释。 在混淆种族作为社会建构与种族作为生物学现实的混淆时尤其如此。
我想到的最好的类比是基本颜色模型。 它的形式由红色、蓝色和黄色组成。 这些颜色可以通过多种方式混合形成其他颜色。 此外，可以将白色和黑色添加到每种颜色以获得该颜色的不同色调。 这是否意味着没有绝对的红色、蓝色或黄色？ 不，但是属于每个类别的东西既是主观的又是科学的。 我可以说绿松石是蓝色的，而其他人可以说绿松石实际上是绿色的。 然而，归根结底，绿松石属于电磁波谱，存在于绿色（黄色与蓝色混合，可能还有白色）和蓝色光谱之间。
这似乎是描述种族的好方法。 当一个人谈论没有明显的种族时，这种说法有一定道理，但不多。 的确，种族在某种程度上是社会建构的。 如果我去埃及，我可以挑选一个来自下埃及的人，并注意到他们的皮肤比来自上埃及的人更白。 在埃及人看来，上部埃及人是黑色的，而下部埃及人是白色的。 然而，与富有的泰国人相比，下埃及人的色调可能更暗，在泰国可能被认为是“黑人”。
同样，虽然上层埃及人可能将富有的泰国人和下层埃及人都称为“白人”，但遗传现实是他们在种族上的差异比肤色所能想象的更大。 事实上，下埃及人和上埃及人很可能通过共同的祖先保留了更多共同的 SNP 和表型特征。
同样，对于颜色，您可以遮蔽蓝色并使其几乎与深红色相同。 但是，从科学上讲，它们在波长方面有很大不同。
这个类比有意义吗？ 你会考虑一种解释不同种族概念的好方法吗？
回复：@Roger Sweeny，@Andrew Ryan
尝试犬种。 同一物种，但特征截然不同。
研究这种困境的最好办法就是开展工作犬品种实验。如今，很少有工作犬是因其工作能力而被饲养的。例如，牧羊犬。一群人是无缘无故培育出来的；控制是根据他们与羊一起工作的能力来选择的。从狗一年的繁殖周期（比较人类20年）开始，您应该能够在我们的一生中观察到结果。我想很多人已经可以非常清楚地预测结果了。
我们人类实际上是大多数文明中选择性繁殖的产物。饲养者是封建领主或地主，他们只让有生产力的人在他们的土地上工作或生活。狩猎采集者更多地是被大自然而不是人类主人选择的。在这样的环境中，最有生产力的人是最适合的。这种培育并不是有意识的努力，而是对领主和农民的财富的追求。由于无法养家糊口和繁衍后代，生产力较低的人不断被淘汰。来自领主的向下的社会流动继续填补了失败者留下的空白。如果这个过程停止，就会发生逆转，因为自然永远不会静止不动。
资本主义经济实际上很像优胜劣汰的自然法则。 超级富有和强大的公司从来不会向弱势的小企业，特别是竞争对手提供仁慈的帮助。这并不是因为大公司不够富有。这是为了维护竞争规则。很多时候，由于这个原因，他们宁愿销毁多余的作品也不愿免费赠送。由于这种残酷的竞争，市场经济总是优于其他类型。只有在互惠互利的情况下才会进行合作。正如艾伦·格林斯潘所说，过程是痛苦的，但结果是优越的。
考虑到长期后果，聪明的领导者应该预见到即将发生的事情。如果你能够把所有女性变成拒绝嫁给底层男性的拜金者，那么你就有了一个反击机制。但女性淘金者也是自然生存的产物，贫穷的男性由于生存环境艰苦，无法为后代提供生存物质。来自生存环境恶劣地区的女性成为“淘金者”是有充分理由的，因为“淘金者”女性在这种环境中变得最适应。如果雄性提供者毫无意义，那么雌性对具有生产力的雄性的选择就会像非鸟类物种一样逐渐消失。 （一夫一妻制的鸟，以雄性作为提供者）。狮子并不是根据提供的能力来选择的。
适者生存。记住这一点。
回复：@iffen、@Karl Zimmerman
一个民族或文明的真正价值在于那些能力较差的人的状况。
它是人类和所有其他原始人类之间的分界线。
当下层人员太多而无法养活时会发生什么？
回复：@iffen
研究这种困境的最好办法就是开展工作犬品种实验。如今，很少有工作犬是因其工作能力而被饲养的。例如，牧羊犬。一群人是无缘无故培育出来的；控制是根据他们与羊一起工作的能力来选择的。从狗一年的繁殖周期（比较人类20年）开始，您应该能够在我们的一生中观察到结果。我想很多人已经可以非常清楚地预测结果了。
我们人类实际上是大多数文明中选择性繁殖的产物。饲养者是封建领主或地主，他们只让有生产力的人在他们的土地上工作或生活。狩猎采集者更多地是被大自然而不是人类主人选择的。在这样的环境中，最有生产力的人是最适合的。这种培育并不是有意识的努力，而是对领主和农民的财富的追求。由于无法养家糊口和繁衍后代，生产力较低的人不断被淘汰。来自领主的向下的社会流动继续填补了失败者留下的空白。如果这个过程停止，就会发生逆转，因为自然永远不会静止不动。
资本主义经济实际上很像优胜劣汰的自然法则。 超级富有和强大的公司从来不会向弱势的小企业，特别是竞争对手提供仁慈的帮助。这并不是因为大公司不够富有。这是为了维护竞争规则。很多时候，由于这个原因，他们宁愿销毁多余的作品也不愿免费赠送。由于这种残酷的竞争，市场经济总是优于其他类型。只有在互惠互利的情况下才会进行合作。正如艾伦·格林斯潘所说，过程是痛苦的，但结果是优越的。
考虑到长期后果，聪明的领导者应该预见到即将发生的事情。如果你能够把所有女性变成拒绝嫁给底层男性的拜金者，那么你就有了一个反击机制。但女性淘金者也是自然生存的产物，贫穷的男性由于生存环境艰苦，无法为后代提供生存物质。来自生存环境恶劣地区的女性成为“淘金者”是有充分理由的，因为“淘金者”女性在这种环境中变得最适应。如果雄性提供者毫无意义，那么雌性对具有生产力的雄性的选择就会像非鸟类物种一样逐渐消失。 （一夫一妻制的鸟，以雄性作为提供者）。狮子并不是根据提供的能力来选择的。
适者生存。记住这一点。
回复：@iffen、@Karl Zimmerman
看来英语可能不是您的母语，所以我不完全确定我是否完全了解您的两个回复的全部要点，但有几点。
1. 你不应该认为自动化只会影响“愚蠢”的蓝领工作。软件已经在取代教育工作者和律师，而取代会计师的能力被认为只需几年的时间。技术专业人士可能比低薪工人更有能力保护自己的领地，因为他们有更大的政治影响力，但这并不像教授们能够采取任何措施来阻止他们的领域被破坏（兼职教师的收入通常只有普通教师的四分之一）教授们曾经这样做过）。事实上，如果可能的话，技术工作自动化的动力会更大，因为工资要高得多。
2. 我认为自然选择不会像你相信的那样在短时间内以可检测的水平作用于人类。格雷格·科克伦（Greg Cochran）（当然属于 HBD 阵营）表示，没有证据表明上个世纪西方的智力出现了不良性下降。它当然可以持续几个世纪，但文化进化（朝向较小家庭的“世俗趋势”）可以在短期内胜过生物进化。即使现代文化规范能够持续几个世纪，当前的社会福利体系似乎也不会持续几个世纪。
3. 如果我们正在考虑后稀缺未来的可能性（我认为如果我们解决了能源限制——不是一代人，而是一个世纪），我们就必须决定人类到底是什么为了。在资本主义世界中，我们的价值本质上是作为生产单位。当我们的生产技能基本上变得毫无用处时，那又怎样呢？我想我们可以减少人口（无论是通过道德还是不道德的原因），直到只剩下“有生产力的”人。但如果你达到了机器可以在没有我们的情况下运行一切的程度呢？如果我们仍然停留在人类效用模式中，我们就会消亡，让机器自己来运行经济。在某些时候，我们必须考虑另一种选择，将人类的繁荣与经济行为分开——追求幸福而不仅仅是生存。
我的整个演讲都是关于人类的一厢情愿与自然过程。同意。这就是我的观点。
公元前 58 年，由贵族出身的平民克洛狄乌斯·普尔彻 (Clodius Pulcher) 在竞选保民官时提出了民粹主义政治议程： 为穷人提供免费粮食。费用相当可观，尤利乌斯·凯撒后来改革了救济金。奥古斯都考虑完全废除这一制度，但最终将受益人的人数减少到 200,000 万，后来可能减少到 150,000 万。
回复：@iffen、@Karl Zimmerman
很难看出奥巴马和其他类似的新移民出身如何符合资格，而且他们在黑人学者中占很大比例。塔-内西斯·科茨和其他成功的黑人（即那些写下黑人社区关于赔偿问题的观点的黑人）相对来说会失败，并反对低阶层黑人兑现高调黑人的 AA 闲职权利。试图向所有人支付相同工资的企业遇到了问题。为了发挥作用，赔偿必须是递减的（即给予富有的黑人比穷人更多的赔偿）。
我的模糊印象是，跨国公司的赔偿理念主要是项目，可能是向组织提供的赠款，而不是向个人提供现金。这些计划和组织是否也会为像 TNC 这样的人创造理想的就业机会？谁能说得准！
当然，科茨关于赔偿的巨著并没有给出任何具体细节，所以我在这里只是谈谈印象。
看来英语可能不是您的母语，所以我不完全确定我是否了解了您的两个回复的全部要点，但有几点。
1. 你不应该认为自动化只会影响“愚蠢”的蓝领工作。软件已经在取代教育工作者和律师，而取代会计师的能力被认为只需几年的时间。技术专业人士可能比低薪工人更有能力保护自己的领地，因为他们有更大的政治影响力，但这并不像教授们能够采取任何措施来阻止他们的领域被破坏（兼职教师的收入通常只有普通教师的四分之一）教授们曾经这样做过）。事实上，如果可能的话，技术工作自动化的动力会更大，因为工资要高得多。
2. 我认为自然选择不会像你相信的那样在短时间内以可检测的水平作用于人类。格雷格·科克伦（Greg Cochran）（当然属于 HBD 阵营）表示，没有证据表明上个世纪西方的智力出现了不良性下降。它当然可以持续几个世纪，但文化进化（朝向较小家庭的“世俗趋势”）可以在短期内胜过生物进化。即使现代文化规范能够持续几个世纪，当前的社会福利体系似乎也不会持续几个世纪。
3. 如果我们正在考虑后稀缺未来的可能性（我认为如果我们解决了我们的能源限制——不是一代人，而是一个世纪），我们必须决定人类实际上是什么为了。在资本主义世界中，我们的价值本质上是作为生产单位。当我们的生产技能基本上变得毫无用处时，那又怎样呢？我想我们可以减少人口（无论是通过道德还是不道德的原因），直到只剩下“有生产力的”人。但如果你达到了机器可以在没有我们的情况下运行一切的程度呢？如果我们仍然停留在人类的效用模式中，我们就会消亡，让机器自己来运行经济。在某些时候，我们必须考虑另一种选择，将人类的繁荣与经济行为分开——追求幸福而不仅仅是生存。
回复：@AG
作为移民，我祝贺自己达到了可以理解某些东西的英语水平（笑话）。但说实话，有什么不明白的具体部分可以问我。
我的整个演讲都是关于人类的一厢情愿与自然过程。
同意。这就是我的观点。
公元前 58 年，由贵族出身的平民克洛狄乌斯·普尔彻 (Clodius Pulcher) 在竞选保民官时提出了民粹主义政治议程： 为穷人提供免费粮食。费用相当可观，尤利乌斯·凯撒后来改革了救济金。奥古斯都考虑完全废除这一制度，但最终将受益人的人数减少到 200,000 万，后来可能减少到 150,000 万。
有什么具体不明白的地方可以问我。
这并不是说我们不明白社会达尔文主义的支持者在说什么；而是我们不明白社会达尔文主义的支持者在说什么。而是你得出的结论是错误的。
诚然，优秀的政治领导人会考虑政策的长期后果。但是，虽然人们可以合理地对未来一两代人做出预测，但你不能在一个世纪或更长时间内这样做。也许桶种植的食物将完全取代农业。也许我们会成为后人类并下载到机器中。也许会出现一场人为造成的大流行病，造成数十亿人死亡。因此，对 100 年的气候进行预测已经很困难，而且与人类文化和技术近乎无限的可塑性相比，其中的变量要少得多。
我想说的是，虽然我认为自古以来人性并没有发生太大变化，但人类的能力却发生了很大变化。工业时代之前的丰富程度要低得多，经济交换基本上是零和游戏。经济有扩张和收缩，但一般来说，你获得更多的方式就是直接从他人那里征用，无论是在个人规模还是在全球范围。最近，全球 GDP 增长率一直在每年 3%-4% 的范围内，而全球人口增长率则下降至仅略高于 1%。富人越来越富，发展中国家的绝大多数人口也是如此。也许这种情况会因资源限制或气候变化而改变。但目前我没有看到任何证据表明我们正处于返回零和世界的边缘。我认为相反的情况——世界日益走向后稀缺——的可能性更大。
一个民族或文明的真正价值在于那些能力较差的人的状况。
它是人类和所有其他原始人类之间的分界线。
回复：@ Yak-15
当下层人员太多而无法养活时会发生什么？
过去有时他们会闯入粮仓，拿走留给精英的食物。
然而，由于我对历史的了解不够，最常见的后果是饥饿。
在我看来，精英的控制是脆弱的。他们还是很聪明的。例如，我们不再征兵。
我们距离将他们送往应许之地还差一场重大灾难。
当下层人员太多而无法养活时会发生什么？
回复：@iffen
过去有时他们会闯入粮仓，拿走留给精英的食物。
然而，由于我对历史的了解不够，最常见的后果是饥饿。
在我看来，精英的控制是脆弱的。他们还是很聪明的。例如，我们不再征兵。
我们距离将他们送往应许之地还差一场重大灾难。
我的整个演讲都是关于人类的一厢情愿与自然过程。同意。这就是我的观点。
公元前 58 年，由贵族出身的平民克洛狄乌斯·普尔彻 (Clodius Pulcher) 在竞选保民官时提出了民粹主义政治议程： 为穷人提供免费粮食。费用相当可观，尤利乌斯·凯撒后来改革了救济金。奥古斯都考虑完全废除这一制度，但最终将受益人的人数减少到 200,000 万，后来可能减少到 150,000 万。
回复：@iffen、@Karl Zimmerman
有什么具体不明白的地方可以问我。
这并不是说我们不明白社会达尔文主义的支持者在说什么；而是我们不明白社会达尔文主义的支持者在说什么。而是你得出的结论是错误的。
我的整个演讲都是关于人类的一厢情愿与自然过程。同意。这就是我的观点。
公元前 58 年，由贵族出身的平民克洛狄乌斯·普尔彻 (Clodius Pulcher) 在竞选保民官时提出了民粹主义政治议程： 为穷人提供免费粮食。费用相当可观，尤利乌斯·凯撒后来改革了救济金。奥古斯都考虑完全废除这一制度，但最终将受益人的人数减少到 200,000 万，后来可能减少到 150,000 万。
回复：@iffen、@Karl Zimmerman
诚然，优秀的政治领导人会考虑政策的长期后果。但是，虽然人们可以合理地对未来一两代人做出预测，但你不能在一个世纪或更长时间内这样做。也许桶种植的食物将完全取代农业。也许我们会成为后人类并下载到机器中。也许会出现一场人为造成的大流行病，造成数十亿人死亡。因此，对 100 年的气候进行预测已经很困难，而且与人类文化和技术近乎无限的可塑性相比，其中的变量要少得多。
我想说的是，虽然我认为自古以来人性并没有发生太大变化，但人类的能力却发生了很大变化。工业时代之前的丰富程度要低得多，经济交换基本上是零和游戏。经济有扩张和收缩，但一般来说，你获得更多的方式就是直接从他人那里征用，无论是在个人规模还是在全球范围。最近，全球 GDP 增长率一直在每年 3%-4% 的范围内，而全球人口增长率则下降至仅略高于 1%。富人越来越富，发展中国家的绝大多数人口也是如此。也许这种情况会因资源限制或气候变化而改变。但目前我没有看到任何证据表明我们正处于返回零和世界的边缘。我认为相反的情况——世界日益走向后稀缺——的可能性更大。
稍微评论一下 Daniel Falush 的评论（惊讶的是没有人这么做），似乎很难知道什么是“对你最喜欢的群体进行过度采样”。如果卡拉什或任何人构成一个组件，这可能看起来很奇怪，但是我们有什么办法说它们是过度采样而不是采样到正确的数量呢？ （显然，“如果 Daniel Falush 认为它是过采样，那么它就是过采样”真的很糟糕）。
我能想到的唯一似乎系统化的决策方法是使用常染色体对历史人口规模的估计来包含与历史人口规模成比例的样本，并结合使用人口差异的统计测试来检查您是否re 不包括相同的人口两次。但这真的有效吗？
当然，如果想要在学术上诚实，那么对现金转移的积极可能性的研究就必须列出潜在的负面影响。关于不同的缺点，这是我自己的想法。
1.现金转移不会增加货币供应量，只会重新分配货币。因此，虽然局部地区可能存在一些通货膨胀，但全球范围内并不存在通货膨胀。尽管如此，这应该与其他地方的价格通货紧缩相平衡。如果现金从储蓄率高的群体转移到支出率非常高的群体，结果应该是整体经济增长更快。
2. 基本收入模式可能会阻碍工作。也就是说，我坚信，随着自动化的发展，我们只需要一代人左右的时间，大量的人类劳动力就会在市场环境中变得毫无用处。我不是唯一一个这么想的人——现在在科技界，这已经成为一个伟大的想法了 Y Combinator 正在资助一家“基本收入初创公司”。老实说，我认为基本收入的工作阻碍将成为系统的一个功能，而不是一个错误。如果你不用工作就能过上体面的生活水平，雇主将不得不为你提供良好的工资待遇，以弥补你失去的大量空闲时间。
3. 基本收入模式的“不公平”问题可以通过普及来解决。我认为在全球范围内建立基本收入制度尚不可行，但我当然认为在发达国家内部建立普遍制度在经济上是可能的。
4. 除非你有一个计划经济，或者一个真正的后稀缺世界，其中商品和服务在功能上是免费的，否则就会有更多“有勇气”的人从金融文盲身上榨取他们的现金。但这并不是基本收入或现金转移所特有的事情——对于工资工作来说也是如此。见证发薪日贷款服务的利用。
回复：@Yudi、@Twinkie
关于#4，全民基本收入的一大优势是可以打击向无法处理资金的人提供贷款的可能性——目前，发薪日贷款机构和信用卡公司指出，这些人没有他们的服务就无法生存。定期给他们现金，这种防御力就弱得多。如果贷款再次受到更多限制，下层阶级和金融体系都会变得更加稳定。
这些发薪日贷款人应该受到严格的限制。也许允许一次展期，在第二次之后如果你没有拿回你的钱，那就太糟糕了。我们不再允许人们签订契约，但我们允许债务劳役。真正让我恼火的一件事是，帕特里西安维尔第一国家银行每月收取透支费，相当于数百%的利息，他们是社区的“支柱”，不像那些低等的高利贷者。哈！几乎每一个文明人都相信，仅仅因为你更坚强，你就不应该被允许拿走别人的钱。 OTOH，如果你足够“聪明”，能够从某人手中夺走它，那么你就是数百万人崇拜的英雄。
关于#4，全民基本收入的一大优势是可以打击向无法处理资金的人提供贷款的可能性——目前，发薪日贷款机构和信用卡公司指出，这些人没有他们的服务就无法生活。 。定期给他们现金，这种防御力就弱得多。如果贷款再次受到更多限制，下层阶级和金融体系都会变得更加稳定。
回复：@iffen
这些发薪日贷款人应该受到严格的限制。也许允许一次展期，在第二次之后，如果你没有拿回你的钱，也是如此。**不好。我们不再允许人们签订契约，但我们允许债务劳役。真正让我恼火的一件事是，帕特里西安维尔第一国家银行每月收取透支费，相当于数百%的利息，他们是社区的“支柱”，不像那些低等的高利贷者。哈！几乎每一个文明人都相信，仅仅因为你更坚强，你就不应该被允许拿走别人的钱。 OTOH，如果你足够“聪明”，能够从某人手中夺走它，那么你就是数百万人崇拜的英雄。
回复：@Greg Pandatshang
我的模糊印象是，跨国公司的赔偿理念主要是项目，可能是向组织提供的赠款，而不是向个人提供现金。这些计划和组织是否也会为像 TNC 这样的人创造理想的就业机会？谁能说得准！
当然，科茨关于赔偿的巨著并没有给出任何具体细节，所以我在这里只是谈谈印象。
因此，我想整个美国政体都会对政体的特定子集进行赔偿（现在可能需要在不使用种族概念的情况下进行定义）……。
那怎么了
想到这一点，我想到了文化人类学中的互惠概念。不依靠我糟糕的记忆力，我去维基百科找到了这个：
萨林斯的类型学[编辑]
在这种情况下，互惠交换可以分为两种类型：二元往复交换（互惠）和池化（再分配）。共享是一种互惠制度。它是一种群体内部的关系，而互惠则是一种群体之间的关系。联合建立了一个中心，而互惠则不可避免地建立了两个各有利益的不同方。 [12]虽然最基本的共享形式是家庭内部的食物共享，但它也是政治领袖领导下社区持续努力的基础。
相比之下，互惠是一种二元交换，涵盖一系列可能性，具体取决于个人兴趣……”（然后讨论一些可能性）。
美国的“熔炉”理念似乎可以追溯到 1780 年代，似乎已经设想了一个以重新分配为社会规范的群体内部。而且效果确实很好。
在积极经历过这一过程之后，我个人认为，马丁·路德·金关于熔炉可以扩展到黑人的信念有合理的机会发挥作用，尽管速度很慢。
当斯托克利·卡迈克尔（Stokely Carmichael）取代了分离主义的“后权力”概念时，这一点就毫无意义了。这当然很快传播开来，并且是当前多元文化主义的基础。
我详细介绍这一点是因为根据萨格林的类型学，现在这两个群体的交换性质不再具有重新分配的合理性。但现在要求互惠。
只要萨林型分析是正确的，那么我们就处于异常的亚稳态情况。如果非黑人社区在关系中仍然接受联合，则需要进行二元交换。如果我理解正确的话，捏造因素是，与政府偿还先前产生的巨额债务之间存在二元交换。
我认为，更有可能的是，政府确实会将巨额赔偿金视为偿还债务。
如果债务被视为已偿付，那么黑人社区是否可以撤回合并的概念，转而采用一套单独的账簿？
印度分治和南斯拉夫分裂战争只是两次提醒人们注意允许分离的多民族政体的危险。
哈罗
当然，如果想要在学术上诚实，那么对现金转移的积极可能性的研究就必须列出潜在的负面影响。关于不同的缺点，这是我自己的想法。
1.现金转移不会增加货币供应量，只会重新分配货币。因此，虽然局部地区可能存在一些通货膨胀，但全球范围内并不存在通货膨胀。尽管如此，这应该与其他地方的价格通货紧缩相平衡。如果现金从储蓄率高的群体转移到支出率非常高的群体，结果应该是整体经济增长更快。
2. 基本收入模式可能会阻碍工作。也就是说，我坚信，随着自动化的发展，我们只需要一代人左右的时间，大量的人类劳动力就会在市场环境中变得毫无用处。我不是唯一一个这么想的人——现在在科技界，这已经成为一个伟大的想法了 Y Combinator 正在资助一家“基本收入初创公司”。老实说，我认为基本收入的工作阻碍将成为系统的一个功能，而不是一个错误。如果你不用工作就能过上体面的生活水平，雇主将不得不为你提供良好的工资待遇，以弥补你失去的大量空闲时间。
3. 基本收入模式的“不公平”问题可以通过普及来解决。我认为在全球范围内建立基本收入制度尚不可行，但我当然认为在发达国家内部建立普遍制度在经济上是可能的。
4. 除非你有一个计划经济，或者一个真正的后稀缺世界，其中商品和服务在功能上是免费的，否则就会有更多“有勇气”的人从金融文盲身上榨取他们的现金。但这并不是基本收入或现金转移所特有的事情——对于工资工作来说也是如此。见证发薪日贷款服务的利用。
回复：@Yudi、@Twinkie
我的言论基于我在“发展中经济体”观察和参与现金转移的真实生活经验，正是在这种背景下，我认为这与汗先生的原始观点相关（“现金已经被事实证明在发展援助方面非常有效”）。
你没有抓住重点。这是关于现金转移对贫困地区的负面影响。如果出现局部通货膨胀，无论全球通货膨胀是否是零和博弈，那里的人民都会受苦。
再次，请回到现实世界。阿富汗、伊拉克或印度尼西亚等国在一段时间内不会出现任何“自动化”（如果有的话）。
我们是否只是要印钞票以供特定地区的所有人使用？参见 1。
当地精英/军阀/黑帮囤积旨在刺激当地经济的补助金根本无法与“发薪日贷款服务”相提并论。没有人用枪指着你去使用掠夺性但合法的贷款。
亲爱的汗先生：
您如何看待这篇论文（我没有读过）
http://science.sciencemag.org/content/351/6273/564
“摆脱人类遗传学的影响”
迈克尔·尤德尔、多萝西·罗伯茨、罗伯·德萨尔、莎拉·蒂什科夫
?
传统的 … 。
我喜欢接受与我的先验相反的反事实和论点。如果人们对那些让他们感到不舒服的想法大发雷霆，那就去操他们吧。他们可以去免费的共和国和沙龙:-)（在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位贡献者，他是一位大学老朋友，因为这样的崩溃）
回复：@iffen、@vinteuil
“……在旧的 GNXP 博客上，我实际上禁止了一位大学老友的贡献者……”
那是……了不起的。
再看看拉斯林岛青铜时代的“爱尔兰人”，我发现它们与我住在爱尔兰的父亲非常吻合，他是“爱尔兰本土人”，结果如下：
1. 血色素沉着病 C282Y 等位基因 – 阳性 – 他是 rs1800562 = AG，其中 A 衍生
2. 蓝眼 HERC2/OCA2 等位基因 – 阳性 – 他是 rs12913832 = GG，其中 G 派生
3. 乳糖酶持久性 LCT 等位基因 – 阳性 – 他是 rs4988235 = AA，其中 A 是派生的
4. Y染色体R1b – 阳性 – 他是R1b-M222 -> S7073 -> S568 -> S566 -> PF1169 -> FGC440