您还记得政治投票之前的年龄吗？ 我不。 今天，我们哀叹对民意调查的重视并理想化了过去，在候选人以科学和统计上重要的细节了解民主水的温度之前。 但是在不久的将来没有人会禁止民意调查，因为每个抱怨调查数据的人都有数百人在他们选择的网站上一遍又一遍地点击刷新以查找最新的跟踪结果。
我认为类似的东西对于科学（或一般学术）是必要的。 George Lakoff 是一个笑柄吗（如 克里斯 会让我们相信），还是亚里士多德式的伟大思想家？ 我想，如果您是一位认知科学家，您就会知道，您在该领域中与您进行过个人交流的个人样本将会非常庞大​​，并且您可以了解风向。 但对于领域外的人来说，你基本上必须信任内部的人，并希望他们不会误导你（或他们自己）。 多层次选择是进化生物学的下一件大事吗？ 宝来 claims，还是一个相对边缘和混乱的领域，我自己的普遍认知？ Bora 提出了 Kuhnian 的说法，即当老科学家死去时，多层次选择的日子就会到来，但我们怎么知道他的看法是正确的呢？ 一个人自己的样本显然会偏向那些与自己有共同点的人，也许有大量的社会科学部门沉浸在 概念隐喻理论 克里斯不知道，因为他被困在他老式的世界里 象征主义者?
我认为我的观点在这里很清楚： 在科学中，外行人常常处于这样的境地，他们非常有信心地知道一个理论在其精确水平上被绝对接受（例如，牛顿力学）或完全被拒绝（例如， 以太理论). 就好像我们对等位基因频率的了解只有在操作固定（即大于 99%）或非常罕见或不存在（即小于 1%）时才具有任何置信度。 我的提议不仅会帮助公众，而且我认为它可以让科学家们对他们在他们学科中的地位有一些看法。