彼得·弗罗斯特 在罗马英国：

历史学家通常认为罗马人在政治上改变了英国，但在人口统计学上却没有改变。 土著精英采用罗马文化，而总人口仍然是凯尔特人。 当盎格鲁-撒克逊人于公元五世纪到达时，这些人中的大多数逃到了威尔士和康沃尔，他们在那里保留了他们的语言和传统。 同时，那些留在后面的人通过种族清洗和被迫同化而被抹杀。

此历史记录可能是错误的……。

...

罗马在5世纪初将其军队撤出英国后，就不再有人潮来抵消人口赤字。 当地人口逐渐减少，到了6世纪，鼠疫每XNUMX人中就有XNUMX人丧生，这种下降加速了。 罗马英国人不需要盎格鲁撒克逊人的帮助就可以消亡。 他们很大程度上是靠自己做的。

彼得对历史共识的总结是正确的。 这种观点在诺曼·戴维斯（Norman Davies）的著作中得到了阐述。 群岛。 历史学家在几代人的偏见中一直认为人口流动在塑造文化变革方面处于边缘地位。 在某些情况下，这是正确的； 我已经看过了，尽管匈牙利人被认为是来自一个亚洲内族组织（后来被定居在蒙古国的蒙古人中的土耳其人定居），却很难发现匈牙利人与其邻居之间的不连贯性。 因此，匈牙利人的出现被最合理地模拟为精英模仿的过程，其中罗曼语，德语和斯拉夫语的农民采用了他们的玛雅王朝的霸主的言论和身份。 匈牙利的病例很容易检验，因为伏尔加河-乌拉尔地区马盖尔家园的地理距离足够大，以至于他们本来是一个遗传上独特的种群，会引入等位基因，除非作为外源输入，否则无法解释。就是这种情况）。

英国的问题更加混乱。 历史学家依靠文字证据来证明盎格鲁-撒克逊人在七，八世纪在他们的王国中对凯尔特语人口的统治，尤其是关于不同的规定。 笨拙的 （“血钱”）代表贵族和平民的撒克逊人，以及贵族和平民的凯尔特人。 凯尔特人精英阶层的存在表明，吉尔达斯（Gildas）对种族灭绝的暗示是夸大其词。 过去十年 对英国内部遗传变异的大量探索 只是弄糊了图片。 尽管一些早期的Y染色体研究表明，威尔士和英格兰之间有明显的差距， 常染色体数据似乎不显示此。 相反，一个合理的模型是盎格鲁-撒克逊人为英格兰的贡献做出了重要的贡献，但却是少数派。 它们的遗传影响随着距东安格利亚（Saxon Shore）心脏地带的距离的衰减而下降。 但是他们的文化影响并没有随着前进的浪潮而减弱。 这凸显了遗传和文化遗传之间的截然不同，前者在传播的本质上受到限制，而后者则没有。 实际上，在英国历史上维京时代的高潮时期，撒克逊人的据点是韦塞克斯（Wexsex），遗传数据显示，该定居点似乎受到德国定居点的影响微乎其微。 相反，韦塞克斯很可能被撒克逊人征服了。

最后，多元文化的英国发生了什么？ 遗传数据显示影响很小，在这里和那里都是随机的非洲血统，这不能用最近的家谱来解释。 比撒克逊人的移民重要程度低几个数量级。 我认为原因很简单 城市地区是人口汇，除非移民“本地化”，否则他们将消失在遗传黑洞中。 一个合理的历史比喻可能是立陶宛。 在16世纪立陶宛和波兰的政治结构正式联合之后，立陶宛的贵族遭到了政治化。 立陶宛现代身份的出现在很大程度上是立陶宛农民文化的发展，而不受波隆化的影响。 如果用现存的文学或高级文物重建立陶宛的历史，人们可能会认为立陶宛的消失在近代早期，只是由于民族主义的意识形态才在19世纪重新出现。

长期以来人们一直认为，与高卢人相比，英国的拉丁化相对受限且肤浅，而高卢人在5世纪时凯尔特人的话语似乎已经消失了。 这可能是事后看来合理的推论，因为 英国是一个地区 （另一边是巴尔干半岛）面对蛮族入侵，罗马高级文化的装饰品被完全扑灭了。 相比之下，高卢，伊比利亚和意大利都产生了具有罗马文化色彩的混合文化精英。 但是据我所知，考古证据确实表明，在5世纪和6世纪，罗马诺-英国军阀在物质财产上也从罗马人转变为英国人（此外，驻扎在英国的罗马指挥官和军团也有迁徙的趋势）之所以来到非洲大陆，部分原因在于那是“行动”在进步和荣耀方面的体现，因此可能存在一个分类过程，在此过程中，最受罗马帝国熏陶的精英移民，而那些愿意成为野蛮人的精英，无论是否回到他们的凯尔特人的根，或被萨克森化，仍然存在）。

这是一些与基因相关的图表，这些图表可以支持我在上面关于混乱的说法。 乍看之下，荷兰语与许多英国人的亲和力很明显（同样，您可以在“结构”中看到它）。 单亲标记显示了我上面提到的线索，因此，这些样本来自英国的内部对于我们所讨论的规模而言至关重要。 但是主要的问题是，有些人可能会争辩说，低洼国家和英格兰东南部之间由于它们的亲密关系一直存在互动，并且 不能 一种特殊的盎格鲁-撒克逊移民。 也许到现在为止，分析英格兰东南部的衰变连锁不平衡（或看看是否存在连锁不平衡）是可行的，直到一个假定的混合事件发生为止。 但是，当然，北欧平原的人民和英格兰的人民在基因上都比较接近，所以我不会屏住呼吸。 古代DNA可能会更快地产生。