您好！

我之所以删除电子邮件是因为我通过Fallows的链接找到了我发给他的电子邮件，该电子邮件在您的博客上被突出显示。 我已经和Fallows先生就不同的话题发了几次电子邮件，但不知道他会发这封电子邮件-他直到发信后才问，所以，是的，这是一个偶然的破折号关闭电子邮件，混淆了两篇不同的文章（顺便说一下，这两篇文章我都读过，所以请不要再评论我可能做过或未做过的事情）。 米亚·卡尔帕（Mea Culpa）。 你是对的，我不是遗传学家–我什至不是实验室科学家。 但是，我对考古学了解很多，而且我与实验室科学家紧密合作，其中包括几个专门研究古代DNA的同事。

我正在写的不是捍卫自己（例如我需要），而是捍卫考古学家对其他相关领域发表评论的权利。 您在该博文中显示的态度是我的同事，我经常遇到我们尝试与之合作的人-有时是像您这样的轻率（但摇头）的批评，有时更是可笑的鄙视。 考古学作为一门学科是高度跨学科的，而其他学科则不在此列，因此我们发现自己不断地在自己的专业领域内工作，并且与在紧密联系领域上的知识比以往任何时候都更加深入的同事们都在努力。 这就是领域的本质，它要求我们成为历史学家，哲学家，社会理论家，材料科学家以及现在的遗传学家。 您可以摇摇头，建议考古学家不要使用遗传学，而应避免使用较大的叙述（例如非非洲理论-很大程度上是根据古代人类遗骸的类型和存在情况进行的精心挖掘和重新组装），我们分别创造和控制的考古背景，遗传学家根本无法说出古代遗迹。

我和我的许多同事一样，很高兴看到古代DNA的初步研究成果。 但是，像我的许多同事一样，我高度怀疑我们是否有适当的程序来处理污染。 在2010年的研究被重复进行多次之前，只要来自各个实验室的大量研究继续显示污染的问题，我的怀疑就会一直存在。 我不知道您是否曾经去过考古发掘，但它们是乱七八糟的地方。 涉及的人很多（从志愿者和当地有薪挖掘机到具有不同技能水平和年龄的学生，再到董事，土地所有者和访客），他们具有不同的知识量，不同的监督量，并且总是没有足够的时间去做他们要做的事情。正在尝试做。 保持不受污染是一项巨大的斗争-无论是进行DNA分析还是进行更频繁的C14测年。 即使按照最高标准进行收集和存储，并且每个国家的每项挖掘工作中的标准都不一样，但许多样本仍然存在明显的缺陷，以至于人们不得不怀疑那些不太明显的样本。

在撰写《詹姆斯·福洛斯》时，我并不是想成为一个单一的权威，而是要鼓励人们对此表示怀疑，尤其是考虑到喘不过气来的博客文章和报纸文章。 如果您认为大众媒体弄错了科学，请成为考古学家。 每当报纸，互联网或电影中提到我们的领域时，我们都会感到绝望。 不幸的是，这种流行的考古学表现已经渗透到文化结构中，以至于我们不断地证明我们不仅仅是寻宝者，尤其是资格不高的沟渠挖掘者或模糊的历史学家，他们经常洗澡不够。

我很乐意进一步谈论遗传学（您必须耐心等待），考古学（您可能需要耐心等待）或尼安德特人，但是现在，让我结束时鼓励您，当他们在网上批评陌生人时，也许是试图找出那些陌生人是谁，因为他们实际上可能有话要说。

最好的祝福，

[名称已编辑]

正如我告诉我的记者 我同意以上大部分观点。 相反，从一般意义上讲，问题是詹姆斯·福洛斯在遗传学方面应该谨慎对待将非遗传学家的专业知识视为理所当然的事情。 第二，关于污染的具体问题，我认为 尼克·帕特森（Nick Patterson）的评论 这种推力应该说服非专业人士：

（我是Green等人（尼安德特人）和Reich等人（Denisova）的论文的作者。）在考虑污染时，重要的是要认识到污染看起来就像现代人类基因流->古体。 但是，我们发现非常有力的证据证明其反向流动。

此外，请记住 Denisovans和Neandertals似乎形成了与现代人类截然不同的分支。 我很难理解现代污染将如何导致这种情况。