RSS
一个多月前我断言 “克罗马努人在今天的欧洲没有后裔”。 我所说的“克罗马努人”实际上是指传播了 奥瑞纳 大约四万年前文化就遍布整个大陆（帖子中有明确说明）。 这是整个非洲大陆第一个与最近从非洲扩张出来的人口相关的人类文化，被称为“解剖学上的现代”。 几周前在 纽约时报 卡尔·齐默 (Carl Zimmer) 在最近一万年的古代 DNA 结果中阐明了古代和现代人口关系时有一句话，“第一个 [“西欧狩猎采集者，WHG，-Razib] 是大约 10,000 年前到达欧洲的狩猎采集者。 然后是大约 45,000 年前从近东来到的农民。” 我 在Twitter上回复 对卡尔来说，这似乎不太可能 欧洲中石器时代狩猎采集者的祖先可以追溯到 45,000 年前首次在这片大陆定居。 我在 Twitter 上表示，克里斯·斯金格 (Chris Stringer) 可能有 1% 左右的血统比例。
我为什么这么说？ 因为过去几年的古代 DNA 表明，在一万年的时间尺度上，欧亚大陆大部分地区的人口流动非常普遍 （见 乔·皮克雷尔和大卫·赖克的评论 了解详情）。 考虑到这一点，为什么人们会认为欧洲狩猎采集者会在约 30 万年前尼安德特人的首次替代到农民的首次到来之间的 40 万多年里表现出人口连续性？ 更不用说一个不平凡的事实 末次盛冰期 恰逢这一时期的中期。 事实上，许多古代 DNA 结果表明，定义人类在欧亚大陆范围扩张的种群的特点是繁殖种群非常小。 这些不仅会面临灭绝的遗传风险 突变融解，但小种群更容易受到随机环境事件的影响，从而导致范围缩小。 这也适用于“古老的”古人类。 尼安德特人和丹尼索瓦人似乎要么是近亲繁殖，要么是基因同质。 从阿尔泰一直到西欧的尼安德特人样本，其相关性比其区域地理人口显示出数十万年时间深度的谱系的合理性要密切得多（至少尼安德特人繁荣了 ~100万年，但据我所知，现存的个体根本没有那么不同）。
我发表这一言论的另一个原因是人们已经留下了一段时间的线索。 没有什么明确的， 但有时你可以从无线电静默中推断出一些事情。 无论如何，这是 自然 关于罗马尼亚古代样本的论文可追溯到距今约 40,000 年前， 来自罗马尼亚的早期现代人，其祖先是尼安德特人。 从讨论的最后一段来看：
绿洲1号基因组表明，现代人类和尼安德特人的混血并不局限于离开非洲的现代人的第一批祖先，或者近东的人； 它也发生在后来，并且可能发生在欧洲。 事实上，Oase 1 个体的尼安德特人祖先仅相差四到六代，这一事实使得这种尼安德特人的混合物可以追溯到他生活的时代之前不到 200 年。 然而，绿洲1号个体与欧洲后来的现代人类之间缺乏明确的关系，这表明他可能是与尼安德特人杂交的早期早期现代人类群体的成员，但对后来的欧洲群体没有多大贡献……。
现代欧洲人可以被认为是复合体。 第一个要素是一组源自中石器时代狩猎采集者的种群，或者在本质上与中石器时代的狩猎采集者非常接近的种群，这些种群可能源自更新世晚期非洲大陆边缘现存的群体。 第二个要素似乎是一个人口，它是所有其他非非洲人的外群体。 也就是说，这个群体与欧洲中石器时代狩猎采集者的共同祖先分道扬镳，而正是这些人创造了人类社会。 马耳他男孩，以及大洋洲人、东亚人和安达曼群岛人。 就像“南印第安人的祖先”一样，我的印象是这个群体今天并不以“纯粹”的形式存在，而是必须推断出来。 由于这个来自罗马尼亚 Peştera cu Oase 的 40 万年前的人与欧洲人的关系并不比与东亚人的关系更近，所以说它在很大程度上是现代欧洲人的祖先似乎令人难以置信。 第三个元素与欧亚中部群体有密切关系。
部分受到克莱夫·芬利森 (Clive Finlayson) 的影响 灭绝的人类，我认为欧亚大陆西部最早为现代欧洲人贡献大量血统的群体似乎是 墓地人。 尽管它们在末次盛冰期之前就已经繁盛起来，所以在我看来这并不能确定。 但在我看来，随着格拉维特文化的传播和细分，大卫·赖克（David Reich）的实验室术语“古代北欧亚人”（ANE）的人口集群可能与中石器时代西欧狩猎采集者的祖先有所不同。
这段叙述的主要缺点是 科斯滕基 14 遗迹，其历史比绿洲 1 晚几千年，来自其北部和东部（顿河流域）。 Kostenki 14 似乎展现了北欧人血统特征的所有特征。 也就是说，狩猎采集遗产，由马耳他男孩定义的神秘欧亚元素，在美洲原住民中发现，并由约 4,000 年前的东方群体带到欧洲。 那么我们会怎样呢？ 我的理解是，人们现在对 Kostenki 14 还不太清楚。 但大多数古代人类没有留下后代的可能性是一个简单的解释。 它是早期基本元素的混合物，在全新世期间再次聚集在一起。
附录： 一个次要的方面是注意 Y 和 mtDNA 如何给出不同的推论。 我怀疑这是因为我们对 Y 和 mtDNA 的古代分布了解不够。
真是一个非常棒的帖子，拉齐布。 谢谢！
您是否了解“第三元素”如何与“第一元素”分离？ 我可以更清楚地想象WHG和ANE的分歧：一些追随河流和森林，而另一些追随猛犸象。 弄清楚另一个主要分裂是否只是需要来自适当区域的更多aDNA，或者是否已经掌握得很好？
当然，现代欧洲人的任何御夫座血统都必须经过格拉维特人的过滤。
当然，中石器时代现代人类的任何格拉维特祖先都是通过欧洲格拉维特人口的一小部分及其人口遗传多样性的一小部分来到我们这里的，这些人口在末次盛冰期的避难所中幸存下来（传统上，一个法国-坎塔布连人） ，一处位于意大利，位于欧洲更东南角的高加索山脉或附近）。
但是，很难找到证据证明拥有非常基础的 mtDNA R 的御夫座现代人类不是格拉维特人的祖先，尽管他们的常染色体 DNA 并不明显倾向于现代东欧亚人或现代西欧亚人。 格拉维特人还会从哪里来呢？ 而且，为什么mtDNA U5（mtDNA R的下游）早在奥里加世晚期就开始在旧石器时代的欧洲古代DNA中占据主导地位？
mtDNA R 作为 mtDNA N 最大的分支，在今天的地理上并不十分独特。但是，它的欧亚姐妹进化枝 mtDNA M 是非常独特的东欧亚种，一种非常合理的可能性是，早期 mtDNA N 是西欧亚种，而 mtDNA M一直是东欧亚人种，直到一群带有 mtDNA N 的人向东迁移，而相反的情况并没有发生。
此外，奥茨认为，即使在新石器时代革命和新石器时代早期之后，许多欧洲人的尼安德特人血统水平也很高，但随着新石器时代早期青铜时代大规模移民进入欧洲，这种血统才被稀释。 奥茨至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。 如果奥兹没有像 Oase1 这样的祖先，其尼安德特人血统水平高于东欧亚人，那么他就不可能拥有如此高水平的尼安德特人血统。 只有当他们的祖先在尼安德特人尚未灭绝或垂死的时期（基本上意味着前格拉维特人）在欧洲接受了现代人类对尼安德特人的二次接触时，这种情况才会发生。
当然，在过去 5,000 年左右的时间里，欧洲较高的尼安德特人血统水平已经因移民而被稀释到现在低于东欧亚人的水平，东欧亚人可能有一些次生的尼安德特人混血，但可能要少得多。比与尼安德特人共存的早期欧洲人还要多。
我们从像卡利什人这样的种群中学到的教训之一是，如果你将一个有效种群规模较低且近亲繁殖系数相关上升的种群隔离数千年，那么群体内的同质性就会出现一个独特的祖先种群，是一个人口规模不那么小和孤立的外部群体。
我怀疑，从历史上看，避难所种群的有效种群规模较小，并且在末次盛世期间被孤立了数千年，其物质文化质量遭受了相关的后格拉维特崩溃，并且像卡利什人一样发展出了非常独特的常染色体 DNA 谱因此，我们现在与欧亚大陆西部联系在一起。 同样，隔离和时间导致基础 mtDNA R 在不同的避难所中发展成区域不同的 Y-DNA 和 mtDNA 单倍群。
这种效应在某些群体归属统计中比其他群体更为明显，我怀疑，御夫座现代人类与所有其他现代欧亚人相比是一个异类，这可能是使用对“卡利什效应”，而不是真实的。 IIRC、f3 更稳健，不太可能表现出这种效果，而其他模型（例如使用流行软件程序的 fst 和祖先组件建模）则不太稳健。
换句话说，我怀疑末次盛会在群体基因水平上引发了西欧亚民族发生，因为创始人效应、瓶颈和强大的选择压力共同将进入那个时代的相对未分化的原始欧亚人转变为高度地区分化的人在它之后。
还有一个人以为我正在抓紧，但并没有完全抓住。
如果问题是，像御夫座人（在我看来，可能还有格拉维特人）这样没有独特的西欧亚常染色体 DNA 的人是否仍然存在于任何地方，那么这个问题的答案显然是否定的。
当LGM出现时，唯一的选择就是改变或死亡。
一个更好的类比可能是一些曾经拥有大量物种和大量种群的生物分类群，现在只有该类别中一个非常独特的分支的分支，在经历了困难时期后又取得了新的成功。 例如，鸟类是恐龙仅存的后代，甚至不再被认为是恐龙，因为它们与大多数祖先有着明显的不同。
现代欧洲人是鸟类； 克罗马农御里加人是恐龙。
“Otzi 至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。”
现在我们已经可以更好地确定基因组中尼安德特人血统的水平，但这看起来根本不是真的。 奥茨是一个典型的新石器时代人，没有异常高水平的尼安德特人血统。 无论如何，他的血统大部分来自从中东迁入欧洲的农民，甚至不是欧洲的狩猎采集者。
回复：@ohwilleke、@Megalophias
当然，中石器时代现代人类的任何格拉维特祖先都是通过欧洲格拉维特人口的一小部分及其人口遗传多样性的一小部分来到我们这里的，这些人口在末次盛冰期的避难所中幸存下来（传统上，一个法国-坎塔布连人） ，一处位于意大利，位于欧洲更东南角的高加索山脉或附近）。
但是，很难找到证据证明拥有非常基础的 mtDNA R 的御夫座现代人类不是格拉维特人的祖先，尽管他们的常染色体 DNA 并不明显倾向于现代东欧亚人或现代西欧亚人。 格拉维特人还会从哪里来呢？ 而且，为什么mtDNA U5（mtDNA R的下游）早在奥里加世晚期就开始在旧石器时代的欧洲古代DNA中占据主导地位？
mtDNA R 作为 mtDNA N 最大的分支，在今天的地理上并不十分独特。但是，它的欧亚姐妹进化枝 mtDNA M 是非常独特的东欧亚种，一种非常合理的可能性是，早期 mtDNA N 是西欧亚种，而 mtDNA M一直是东欧亚人种，直到一群带有 mtDNA N 的人向东迁移，而相反的情况并没有发生。
此外，奥茨认为，即使在新石器时代革命和新石器时代早期之后，许多欧洲人的尼安德特人血统水平也很高，但随着新石器时代早期青铜时代大规模移民进入欧洲，这种血统才被稀释。 奥茨至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。 如果奥兹没有像 Oase1 这样的祖先，其尼安德特人血统水平高于东欧亚人，那么他就不可能拥有如此高水平的尼安德特人血统。 只有当他们的祖先在尼安德特人尚未灭绝或垂死的时期（基本上意味着前格拉维特人）在欧洲接受了现代人类对尼安德特人的二次接触时，这种情况才会发生。
当然，在过去 5,000 年左右的时间里，欧洲较高的尼安德特人血统水平已经因移民而被稀释到现在低于东欧亚人的水平，东欧亚人可能有一些次生的尼安德特人混血，但可能要少得多。比与尼安德特人共存的早期欧洲人还要多。
我们从像卡利什人这样的种群中学到的教训之一是，如果你将一个有效种群规模较低且近亲繁殖系数相关上升的种群隔离数千年，那么群体内的同质性就会出现一个独特的祖先种群，是一个人口规模不那么小和孤立的外部群体。
我怀疑，从历史上看，避难所种群的有效种群规模较小，并且在末次盛世期间被孤立了数千年，其物质文化质量遭受了相关的后格拉维特崩溃，并且像卡利什人一样发展出了非常独特的常染色体 DNA 谱因此，我们现在与欧亚大陆西部联系在一起。 同样，隔离和时间导致基础 mtDNA R 在不同的避难所中发展成区域不同的 Y-DNA 和 mtDNA 单倍群。
这种效应在某些群体归属统计中比其他群体更为明显，我怀疑，御夫座现代人类与所有其他现代欧亚人相比是一个异类，这可能是使用对“卡利什效应”，而不是真实的。 IIRC、f3 更稳健，不太可能表现出这种效果，而其他模型（例如使用流行软件程序的 fst 和祖先组件建模）则不太稳健。
换句话说，我怀疑末次盛会在群体基因水平上引发了西欧亚民族发生，因为创始人效应、瓶颈和强大的选择压力共同将进入那个时代的相对未分化的原始欧亚人转变为高度地区分化的人在它之后。
回复：@ohwilleke、@Rick
还有一个人以为我正在抓紧，但并没有完全抓住。
如果问题是，像御夫座人（在我看来，可能还有格拉维特人）这样没有独特的西欧亚常染色体 DNA 的人是否仍然存在于任何地方，那么这个问题的答案显然是否定的。
当LGM出现时，唯一的选择就是改变或死亡。
一个更好的类比可能是一些曾经拥有大量物种和大量种群的生物分类群，现在只有该类别中一个非常独特的分支的分支，在经历了困难时期后又取得了新的成功。 例如，鸟类是恐龙仅存的后代，甚至不再被认为是恐龙，因为它们与大多数祖先有着明显的不同。
现代欧洲人是鸟类； 克罗马农御里加人是恐龙。
奥茨至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。 如果奥兹没有像 Oase1 这样的祖先，其尼安德特人血统水平高于东欧亚人，那么奥茨不可能拥有如此高水平的尼安德特人血统。”
但不一定是相同的尼安德特人血统。 事实证明，Oase 1 具有与幸存的现代人类不同的尼安德特人染色体片段。 结论是，杂交的形成并不罕见，但幸存的尼安德特人的贡献仅来自一小部分人。
“一个非常合理的可能性是，早期 mtDNA N 是西欧亚人，而 mtDNA M 是东欧亚人，直到一群带有 mtDNA N 的人向东迁移”
我不知道你是否看过这篇论文，但结论是N通过向北的路线向东移动：
http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0129839&representation=PDF
而且，更重要的是，N 在 M 之前到达澳大利亚一段时间：
https://faculty.washington.edu/wjs18/Pop_Structure/Science-2011-Rasmussen-94-8.pdf
最后一篇论文提出了两个单独的迁移，但是第一篇论文使两条单独的路线更有可能。
小挑剔：在那张地图上没有。 22应该是摩尔多瓦。
当然，中石器时代现代人类的任何格拉维特祖先都是通过欧洲格拉维特人口的一小部分及其人口遗传多样性的一小部分来到我们这里的，这些人口在末次盛冰期的避难所中幸存下来（传统上，一个法国-坎塔布连人） ，一处位于意大利，位于欧洲更东南角的高加索山脉或附近）。
但是，很难找到证据证明拥有非常基础的 mtDNA R 的御夫座现代人类不是格拉维特人的祖先，尽管他们的常染色体 DNA 并不明显倾向于现代东欧亚人或现代西欧亚人。 格拉维特人还会从哪里来呢？ 而且，为什么mtDNA U5（mtDNA R的下游）早在奥里加世晚期就开始在旧石器时代的欧洲古代DNA中占据主导地位？
mtDNA R 作为 mtDNA N 最大的分支，在今天的地理上并不十分独特。但是，它的欧亚姐妹进化枝 mtDNA M 是非常独特的东欧亚种，一种非常合理的可能性是，早期 mtDNA N 是西欧亚种，而 mtDNA M一直是东欧亚人种，直到一群带有 mtDNA N 的人向东迁移，而相反的情况并没有发生。
此外，奥茨认为，即使在新石器时代革命和新石器时代早期之后，许多欧洲人的尼安德特人血统水平也很高，但随着新石器时代早期青铜时代大规模移民进入欧洲，这种血统才被稀释。 奥茨至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。 如果奥兹没有像 Oase1 这样的祖先，其尼安德特人血统水平高于东欧亚人，那么他就不可能拥有如此高水平的尼安德特人血统。 只有当他们的祖先在尼安德特人尚未灭绝或垂死的时期（基本上意味着前格拉维特人）在欧洲接受了现代人类对尼安德特人的二次接触时，这种情况才会发生。
当然，在过去 5,000 年左右的时间里，欧洲较高的尼安德特人血统水平已经因移民而被稀释到现在低于东欧亚人的水平，东欧亚人可能有一些次生的尼安德特人混血，但可能要少得多。比与尼安德特人共存的早期欧洲人还要多。
我们从像卡利什人这样的种群中学到的教训之一是，如果你将一个有效种群规模较低且近亲繁殖系数相关上升的种群隔离数千年，那么群体内的同质性就会出现一个独特的祖先种群，是一个人口规模不那么小和孤立的外部群体。
我怀疑，从历史上看，避难所种群的有效种群规模较小，并且在末次盛世期间被孤立了数千年，其物质文化质量遭受了相关的后格拉维特崩溃，并且像卡利什人一样发展出了非常独特的常染色体 DNA 谱因此，我们现在与欧亚大陆西部联系在一起。 同样，隔离和时间导致基础 mtDNA R 在不同的避难所中发展成区域不同的 Y-DNA 和 mtDNA 单倍群。
这种效应在某些群体归属统计中比其他群体更为明显，我怀疑，御夫座现代人类与所有其他现代欧亚人相比是一个异类，这可能是使用对“卡利什效应”，而不是真实的。 IIRC、f3 更稳健，不太可能表现出这种效果，而其他模型（例如使用流行软件程序的 fst 和祖先组件建模）则不太稳健。
换句话说，我怀疑末次盛会在群体基因水平上引发了西欧亚民族发生，因为创始人效应、瓶颈和强大的选择压力共同将进入那个时代的相对未分化的原始欧亚人转变为高度地区分化的人在它之后。
回复：@ohwilleke、@Rick
“Otzi 至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。”
现在我们已经可以更好地确定基因组中尼安德特人血统的水平，但这看起来根本不是真的。 奥茨是一个典型的新石器时代人，没有异常高水平的尼安德特人血统。 无论如何，他的血统大部分来自从中东迁入欧洲的农民，甚至不是欧洲的狩猎采集者。
关于尼安德特人血统较高的报告是约翰·霍克斯 (John Hawks) 2012 年发表的论文。 结果显示，奥茨的尼安德特人 DNA 比现在常见的 DNA 多出约 60%。 此后是否有出版物重新评估该结果？
回复：@CupOfCanada、@rick
是什么研究发现奥茨的尼安德特人血统被夸大了？
D 形式的统计数据（黑猩猩、阿尔泰尼安德特人；现代西亚人、奥茨人）显着为正。
回复：@Megalophias
一个小挑剔：在介绍图上，“22 乌克兰-摩拉维亚”应该是“乌克兰-摩尔达维亚”
“Otzi 至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。”
现在我们已经可以更好地确定基因组中尼安德特人血统的水平，但这看起来根本不是真的。 奥茨是一个典型的新石器时代人，没有异常高水平的尼安德特人血统。 无论如何，他的血统大部分来自从中东迁入欧洲的农民，甚至不是欧洲的狩猎采集者。
回复：@ohwilleke、@Megalophias
关于尼安德特人血统较高的报告是约翰·霍克斯 (John Hawks) 2012 年发表的论文。 结果显示，奥茨的尼安德特人 DNA 比现在常见的 DNA 多出约 60%。 此后是否有出版物重新评估该结果？
我以为老鹰从来没有发表过这个。 他在博客中提到了这一点，但当数据没有发布时，我认为结果并不是非常可靠。
“涉及另一个非非洲人群的所有 D 测试都没有显着偏离零，这表明冰人基因组包含与其他非非洲人群相当的古老血统水平。”
西科拉等人。 2014.古代和现代基因组的群体基因组分析为蒂罗尔冰人的遗传祖先和欧洲的遗传结构提供了新的见解
回复：@rick
“Otzi 至少有一个父母与 Oase1 一样具有尼安德特人血统。”
现在我们已经可以更好地确定基因组中尼安德特人血统的水平，但这看起来根本不是真的。 奥茨是一个典型的新石器时代人，没有异常高水平的尼安德特人血统。 无论如何，他的血统大部分来自从中东迁入欧洲的农民，甚至不是欧洲的狩猎采集者。
回复：@ohwilleke、@Megalophias
是什么研究发现奥茨的尼安德特人血统被夸大了？
D 形式的统计数据（黑猩猩、阿尔泰尼安德特人；现代西亚人、奥茨人）显着为正。
谢谢瑞克！ 我错过了那个。
在那项研究中，他们使用颠换只是为了避免从共同的 DNA 损伤模式中得到虚假结果。 也许这可以解释早期的结果。 然而，斯图加特等其他新石器时代基因组并未表现出相同的效果。 他们与亚美尼亚人和贝都因人与尼安德特人的距离相等。
论文中的 D 统计数据在 Z = 3 时没有显着差异，但与欧洲人相比，它们看起来并没有远低于该点（尽管与东亚人相比，只是略微负值）。
好奇。
关于尼安德特人血统较高的报告是约翰·霍克斯 (John Hawks) 2012 年发表的论文。 结果显示，奥茨的尼安德特人 DNA 比现在常见的 DNA 多出约 60%。 此后是否有出版物重新评估该结果？
回复：@CupOfCanada、@rick
我以为老鹰从来没有发表过这个。 他在博客中提到了这一点，但当数据没有发布时，我认为结果并不是非常可靠。
关于尼安德特人血统较高的报告是约翰·霍克斯 (John Hawks) 2012 年发表的论文。 结果显示，奥茨的尼安德特人 DNA 比现在常见的 DNA 多出约 60%。 此后是否有出版物重新评估该结果？
回复：@CupOfCanada、@rick
“涉及另一个非非洲人群的所有 D 测试都没有显着偏离零，这表明冰人基因组包含与其他非非洲人群相当的古老血统水平。”
西科拉等人。 2014.古代和现代基因组的群体基因组分析为蒂罗尔冰人的遗传祖先和欧洲的遗传结构提供了新的见解
我认为，与丹尼索瓦人混血的大洋洲人口相比，欧洲的情况非常有趣。
在这种情况下，越来越多的证据表明，澳大利亚和/或新几内亚的第一批现代人类群体可能具有极高水平的丹尼索瓦人血统（也许 25% 或更多），而这种血统被后来缺乏丹尼索瓦人血统的现代人类迁徙所稀释。丹尼索瓦人血统。
不幸的是，澳大利亚原住民反对基因检测。 或许，如果能够从蒙戈湖等地的遗迹中获得高质量的古代DNA，那么这个地区的历史就会变得更加清晰，当地人也会不再那么怀疑。 我认为这种变化已经开始在美洲原住民中发生。
“涉及另一个非非洲人群的所有 D 测试都没有显着偏离零，这表明冰人基因组包含与其他非非洲人群相当的古老血统水平。”
西科拉等人。 2014.古代和现代基因组的群体基因组分析为蒂罗尔冰人的遗传祖先和欧洲的遗传结构提供了新的见解
回复：@rick
我认为，与丹尼索瓦人混血的大洋洲人口相比，欧洲的情况非常有趣。
在这种情况下，越来越多的证据表明，澳大利亚和/或新几内亚的第一批现代人类群体可能具有极高水平的丹尼索瓦人血统（也许 25% 或更多），而这种血统被后来缺乏丹尼索瓦人血统的现代人类迁徙所稀释。丹尼索瓦人血统。
不幸的是，澳大利亚原住民反对基因检测。 或许，如果能够从蒙戈湖等地的遗迹中获得高质量的古代DNA，那么这个地区的历史就会变得更加清晰，当地人也会不再那么怀疑。 我认为这种变化已经开始在美洲原住民中发生。
是什么研究发现奥茨的尼安德特人血统被夸大了？
D 形式的统计数据（黑猩猩、阿尔泰尼安德特人；现代西亚人、奥茨人）显着为正。
回复：@Megalophias
谢谢瑞克！ 我错过了那个。
在那项研究中，他们使用颠换只是为了避免从共同的 DNA 损伤模式中得到虚假结果。 也许这可以解释早期的结果。 然而，斯图加特等其他新石器时代基因组并未表现出相同的效果。 他们与亚美尼亚人和贝都因人与尼安德特人的距离相等。
论文中的 D 统计数据在 Z = 3 时没有显着差异，但与欧洲人相比，它们看起来并没有远低于该点（尽管与东亚人相比，只是略微负值）。
好奇。
正如我大约 5 年前所建议的那样，克罗马努人可能在北非、加那利群岛，甚至西非留下了后代。
梅赫塔-阿法鲁人非常健壮，适合来自伊比利亚的移民。
我过去也推测克罗马努人最初来自西伯利亚，并且有一个连接西伯利亚、萨米人和北非的线粒体DNA单倍群，U5b1b1。 在萨赫勒地区的富尔贝/富拉尼地区也有少量发现。
如果我没记错的话，除了在一些沿海社区中发现之外，mtDNA V 还连接了萨米人和北非人。
然而，我认为，资金流很有可能是从法国-坎特拉布里亚避难所流向南部非洲北非，再流向北部北极芬兰，然后从芬兰流向西伯利亚。
芬兰和西伯利亚的大部分地区在末次盛冰期期间被冰雪覆盖，因此它们 100% 的人口必须在冰河时代结束后（即 20,000 年前的几千年后，即表古石器时代/中石器时代或更晚的时期）抵达。
萨米人和西伯利亚人都没有特别早地经历过新石器时代革命，而且与北非的联系很可能同样早于这些人群中农耕或畜牧业的出现。 与大多数其他世界人口相比，这些关联的遗传特征在某种程度上可能反映了从狩猎和采集过渡到放牧时相对适度的人口替代。
西伯利亚经历了多次摇摆，从西欧亚人主导到东欧亚人主导，然后自末次盛世以来又回来了，因此萨米人有不止一次机会最终来到西伯利亚。
然而，新大陆缺乏连接线粒体DNA，同样证实了末次盛世时期这些基因的分散。
是啊，那我们该怎么办？ 我看到很多自作聪明的人对我所说的“大脑袋的白人”（又名燃烧的女巫，我们将在平坦地球的边缘航行）有各种各样的猜测令人难以置信的扭曲将方钉插入圆孔，因此永远不会允许美洲原住民成为所谓“马耳他男孩”的某些遗传物质的来源，因为白令海峡是一条交通繁忙的单行小巷红光持续了两万年：
http://ronaldthomaswest.com/2014/02/16/apple-indians-anthropology/
^ 我并不是对任何争议提出完美的答案，只是指出，如果考古学在 12,000 年后的非洲发现了穿着法国外籍军团制服的美洲印第安人，会得出什么样的愚蠢结论
“我们将航行在平坦地球人民的边缘”：哦天哪，又是那些令人厌烦的废话。 “地平说”的胡言乱语主要是由华盛顿·欧文在 19 世纪传播的，目的是为了贬低罗马天主教会：毫无疑问，这是一项崇高的事业，但通过谎言来追求它是不光彩的。
回复：@Ronald Thomas West、@syonredux
Razib，我希望您很快能在 PBS 新系列“原住民”上发表文章。 我很想听听你的反应。
“原住民”让人想起活动家、纯粹的同情者和后来的同路人，对那些希望在澳大利亚宪法序言中得到承认的“原住民”表现出真正的冷漠。 显然，在 50,000 万年左右的时间里，有许多来自不同基因库和地理起源的小群体移民来到澳大利亚，但“第一批人”一词被广泛用来指 1788 年生活在澳大利亚大陆的人们的后裔。就像“世界上最古老的持续存在的文化”这样的表述一样愚蠢、不准确和粗心，[当你想到它时]是一种侮辱，而且显然是不真实的。
回复：@Rick
http://ronaldthomaswest.com/2014/02/16/apple-indians-anthropology/
^ 我并不是对任何争议提出完美的答案，只是指出，如果考古学在 12,000 年后的非洲发现了穿着法国外籍军团制服的美洲印第安人，会得出什么样的愚蠢结论
回复：@dearieme
“我们将航行在平坦地球人民的边缘”：天哪，又是那些令人厌烦的废话。 “地平说”的胡言乱语主要是由华盛顿·欧文在 19 世纪传播的，目的是为了贬低罗马天主教会：毫无疑问，这是一项崇高的事业，但通过谎言来追求它是不光彩的。
遗憾的是你没有幽默感，也没有任何讽刺的鉴赏力——但我注意到你并不否认女巫被烧死。 那么放血医生呢？ 是的，你们的人太先进了;)
与此同时，我的一个黑脚朋友是一名野火小组的老板，负责在爱达荷州的一场火灾中与白人小组协调。他遇到了白人小组的老板，他们互相打量着对方，黑脚首先开口说道：“你们的人民相信地球是平”……在长时间的停顿之后，白队老板终于回答道：“但那是很久以前的事了！”
我想你可能是那些相信白令陆桥是一条单行道的人之一，交通灯在两万年里一直亮着红灯，解释了遗传时间流逝，哦，是的，这有效 - 又来了：
http://ronaldthomaswest.com/2014/02/16/apple-indians-anthropology/
^
对于那些喜欢讽刺的人：
http://ronaldthomaswest.com/2013/05/20/napi-in-the-new-age/
^
回复：@Razib Khan
“我们将航行在平坦地球人民的边缘”：哦天哪，又是那些令人厌烦的废话。 “地平说”的胡言乱语主要是由华盛顿·欧文在 19 世纪传播的，目的是为了贬低罗马天主教会：毫无疑问，这是一项崇高的事业，但通过谎言来追求它是不光彩的。
回复：@Ronald Thomas West、@syonredux
遗憾的是你没有幽默感，也没有任何讽刺的鉴赏力——但我注意到你并不否认女巫被烧死。 那么放血医生呢？ 是的，你们的人太先进了😉
与此同时，我的一个黑脚朋友是一名野火小组的老板，负责在爱达荷州的一场火灾中与白人小组进行协调。他遇到了白人小组的老板，他们互相打量着对方，黑脚首先开口说道：“你们的人民相信地球平”……停顿了很长时间，白队老板终于回答道：“但那是很久以前的事了！”
我想你可能是那些相信白令陆桥是一条单行道的人之一，交通信号灯在两万年里一直亮着红灯，解释了遗传时间流逝，哦，是的，这是有效的——又是这样：
http://ronaldthomaswest.com/2014/02/16/apple-indians-anthropology/
^
对于那些喜欢讽刺的人：
http://ronaldthomaswest.com/2013/05/20/napi-in-the-new-age/
^
好吧，请别再说这个了。 我会让你的博客上继续转换。
遗憾的是你没有幽默感，也没有任何讽刺的鉴赏力——但我注意到你并不否认女巫被烧死。 那么放血医生呢？ 是的，你们的人太先进了;)
与此同时，我的一个黑脚朋友是一名野火小组的老板，负责在爱达荷州的一场火灾中与白人小组协调。他遇到了白人小组的老板，他们互相打量着对方，黑脚首先开口说道：“你们的人民相信地球是平”……在长时间的停顿之后，白队老板终于回答道：“但那是很久以前的事了！”
我想你可能是那些相信白令陆桥是一条单行道的人之一，交通灯在两万年里一直亮着红灯，解释了遗传时间流逝，哦，是的，这有效 - 又来了：
http://ronaldthomaswest.com/2014/02/16/apple-indians-anthropology/
^
对于那些喜欢讽刺的人：
http://ronaldthomaswest.com/2013/05/20/napi-in-the-new-age/
^
回复：@Razib Khan
好吧，请别再说这个了。 我会让你的博客上继续转换。
“我们将航行在平坦地球人民的边缘”：哦天哪，又是那些令人厌烦的废话。 “地平说”的胡言乱语主要是由华盛顿·欧文在 19 世纪传播的，目的是为了贬低罗马天主教会：毫无疑问，这是一项崇高的事业，但通过谎言来追求它是不光彩的。
回复：@Ronald Thomas West、@syonredux
欧文是这方面最有影响力的球员：
http://www.huffingtonpost.com/matt-j-rossano/starting-a-war-with-a-fla_b_707471.html
梅赫塔-阿法鲁人非常健壮，适合来自伊比利亚的移民。
我过去也推测克罗马努人最初来自西伯利亚，并且有一个连接西伯利亚、萨米人和北非的线粒体DNA单倍群，U5b1b1。 在萨赫勒地区的富尔贝/富拉尼地区也有少量发现。
回复：@ohwilleke
如果我没记错的话，除了在一些沿海社区中发现之外，mtDNA V 还连接了萨米人和北非人。
然而，我认为，资金流很有可能是从法国-坎特拉布里亚避难所流向南部非洲北非，再流向北部北极芬兰，然后从芬兰流向西伯利亚。
芬兰和西伯利亚的大部分地区在末次盛冰期期间被冰雪覆盖，因此它们 100% 的人口必须在冰河时代结束后（即 20,000 年前的几千年后，即表古石器时代/中石器时代或更晚的时期）抵达。
萨米人和西伯利亚人都没有特别早地经历过新石器时代革命，而且与北非的联系很可能同样早于这些人群中农耕或畜牧业的出现。 与大多数其他世界人口相比，这些关联的遗传特征在某种程度上可能反映了从狩猎和采集过渡到放牧时相对适度的人口替代。
西伯利亚经历了多次摇摆，从西欧亚人主导到东欧亚人主导，然后自末次盛世以来又回来了，因此萨米人有不止一次机会最终来到西伯利亚。
然而，新大陆缺乏连接线粒体DNA，同样证实了末次盛世时期这些基因的分散。
我长期以来一直怀疑人口的快速更替是近代人类进化的主要推动力。 一个群体相对于另一群体的微小遗传优势会导致繁殖率略高，这意味着在足够多的世代中，这意味着将被繁殖速度更快的群体完全取代。
有一种常见的误解，认为不断扩大的人口很容易与先前的人口杂交，当然任何其他物种都是如此，但这将是史前人类文化中规则的例外。 为什么？ 因为不是在你的文化中长大的人不会理解如何做最简单的家务，并且会是一个糟糕的伴侣。
当然，居住在同一地区的人类群体之间确实存在杂交，但远没有达到曾经无知地认为的程度。 我期待着拉齐布继续精彩报道遗传学的最新发现告诉我们我们早已失落的过去。
回复：@绿野仙踪
“原住民”让人想起活动家、纯粹的同情者和后来的同路人，对那些希望在澳大利亚宪法序言中得到承认的“原住民”表现出真正的冷漠。 显然，在 50,000 万年左右的时间里，有许多来自不同基因库和地理起源的小群体移民来到澳大利亚，但“第一批人”这个词很少被用来指代 1788 年生活在澳大利亚大陆的人的后裔。就像“世界上最古老的持续存在的文化”这样的表述一样愚蠢、不准确和粗心，[当你仔细想想]是一种侮辱，而且显然是不真实的。
我希望你并不是在暗示所有文化都是人类“持续存在的文化”树上等长树枝的尖端。
那我用火和燧石工具来寻找我没有直接帮助种植的食物呢？ 这不是让我的分支比卡车司机和博主短吗？
“原住民”让人想起活动家、纯粹的同情者和后来的同路人，对那些希望在澳大利亚宪法序言中得到承认的“原住民”表现出真正的冷漠。 显然，在 50,000 万年左右的时间里，有许多来自不同基因库和地理起源的小群体移民来到澳大利亚，但“第一批人”一词被广泛用来指 1788 年生活在澳大利亚大陆的人们的后裔。就像“世界上最古老的持续存在的文化”这样的表述一样愚蠢、不准确和粗心，[当你想到它时]是一种侮辱，而且显然是不真实的。
回复：@Rick
我希望你并不是在暗示所有文化都是人类“持续存在的文化”树上等长树枝的尖端。
那我用火和燧石工具来寻找我没有直接帮助种植的食物呢？ 这不是让我的分支比卡车司机和博主短吗？