RSS
SLC24A5等位基因
许多年前，我对某些基因的特定模式感到困惑，这些基因已经过非常强烈的选择。 尤其是所在地 SLC24A5 在过去的10,000年中，整个欧亚大陆受到了强大的冲击，在欧洲几乎被全部注视，但在南至印度仍然处于高频率。 然而，衍生的变体在东亚相对罕见。 带有西欧亚变体的群体，例如 维吾尔，几乎可以肯定的是，在过去的10,000年中是通过混合过程获得的（对于维吾尔族和东北亚各族，例如蒙古人来说，这种来自西欧亚大陆的混合物大部分是在过去2,000年的历史时期内）。
常识性的解释是 几万年来，欧亚大陆的广大地区都不是人口稠密的地区。 即使在冰河时代退缩之后，欧亚大陆的内部也会显得特别荒凉。 尽管人类迁徙地图显示了世界各地人类以某种频率生活的地方，但通常不会显示出人口密度的任何迹象。 如果在亚洲内山间地区的密度足够低，那么对于大多数更新世和早期全新世来说，按距离隔离基因流的想法可能对于欧亚大陆的两个对立体并不成立。 事情变了吗？ 我相信是这样。 它归结为 农业，这使得以前在狩猎者和采集者中根本不可行的地区的人口密度更高。
一份新的论文 科学 为西藏概述 3600 BP后，农业促进了人类对青藏高原的永久占领。 我将引用本文的相关部分：
根据以上证据，NETP的史前人类占领可分为三个阶段。 在第一阶段（5200年以前的BP），猎人-采集者偶尔会突袭到4300马尔什以上的海拔高度，大概是在追踪游戏。 在第二阶段（英国年5200至3600 cal BP）期间，沿黄河中下游广泛建立的悠久的粟作传统一直延伸到NETP的上游。 BP在5900 cal yr年之后，小米农业已经遍及黄土高原（17），然后从5200 cal yr BP遍及NETP的这些下游区域，到第二阶段结束时（4000和3600 cal yr BP），在作物库中观察到两个明显的增加（文本S4和图S6）。 华北的room帚和谷子作物在某些地方被新肥沃的大麦，大麦和小麦的主要谷类加入或取代。 人们对史前东西方主要农作物的交会的时间顺序和后果产生了浓厚的兴趣（18–20）。 在这里，其显着的结果是促进了青藏高原高海拔地区的持续定居。 小麦和大麦的进口使人类社区能够适应青藏高原海拔更高的恶劣条件，这是先前研究提出的可能性（15, 21).
关键添加是大麦。 在第三阶段，从大约3600 cal yr BP开始，可以将站点划分为2500 masl以上或以下的站点。 在低海拔地区，长期的农作物，b帚和谷子与大麦结合在一起，成为了传统饮食中的第三种成分。 但是，在高海拔地区，缺少对霜冻敏感的小米，因此耐寒的大麦已移至主要位置（图2D). 除了小麦（也具有相对耐寒性）和绵羊的存在以外，在这些高海拔地区的饮食显然已发生了变化，但其方式使得能够在前所未有的海拔高度上持续定居。
最近，关于藏族的遗传学，有很多有趣的工作， 来自古代的海拔适应可以推断出，在过去三到四千年里，汉人和其他低地群体实际上拥有大量的藏族血统。 如果您意识到更先进的农业技术的到来改变了高密度人类居住的可能性，那么这些结果将更有意义。 实际上，几乎绝对不是巧合，正是在农业时期，人类家谱的不同“分支”之间的巨大融合又重新融合了起来。 大面积地区较高的人口密度意味着事实上的基因流动没有消失的区域消失了。
考虑到这是相对较新的事情，我不禁想知道雪人是最近才在山区生存的。
关于雪人，似乎有必要链接这个：http://xkcd.com/1235/
#1，我突然想到了 🙂
回复：@Polynices
关于雪人，似乎有必要链接这个： http://xkcd.com/1235/
在中国的历史中，最早的历史可以追溯到1100年，中国人只占据了中国大约10%的领土，位于中北部地区（黄河入海口上游附近），其他民族很可能是中国人。藏人居住在他们的北部、东部和西部。 （南方还有其他各种民族，可能是苗族、泰国族、越南族和柬埔寨族）。 这些民族有时是敌人，有时是盟友，但显然是不同的政治单位，在文化上也有所不同。 其中一些人（例如羌族）一直被怀疑是藏缅人，尽管他们也与汉人通婚并有时担任领导职务。 有些似乎已经被中国人吸收了，而另一些则消失或迁移走了。 我的猜测是，非华人占该地区的大多数人口，而华人通过政治、军事和经济优势的综合优势获得了主导地位。
简而言之，即使在公元前 800 年，中国人与其他汉族和汉藏民族的分离可能还没有完全完成。 即使是被中国人视为祖先的商朝（1500-1100），在文化上似乎也与公元前800年及以后的中国人不太相似。
简而言之，当你查看文献记录时，相对较新的中国/西藏血统并不是完全不可能的。
嗯，这是肤色淘汰等位基因，不是吗？
“由于日照差异造成的不同自然选择导致了不同人群肤色的显着差异。 SLC24A5 基因衍生的浅肤色等位基因 A111T 在欧亚西部血统的人群中占主导地位。 为了深入了解这种突变发生的时间和地点，我们定义了不同人群中 SLC24A5 周围基因组区域的常见单倍型，并推断了它们之间的系统发育关系。 事实上，所有携带 A111T 等位基因的染色体都共享一个 78 kb 单倍型，我们称之为 C11，这表明人类群体中这种突变的所有实例都有一个共同的起源。 C11 单倍型很可能是由两个单倍型之间的交叉产生的，随后是 A111T 突变。 从东亚到美洲都发现了这两种亲本前体单倍型，但在非洲几乎不存在。 C11 及其亲本单倍型的分布使得这最后两个步骤很可能发生在中东和印度次大陆之间，而 A111T 突变发生在欧洲人和东亚人的祖先分裂之后。” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24048645
Razib – 您认为可以使用古代 DNA 样本的纯合性或其他纯粹依赖遗传学的方法来重建这些种群密度吗？
人们认为从旧石器时代中期到旧石器时代晚期过渡时期的人口流动可能也有类似的气候/技术组合在起作用。
#6， http://www.nature.com/nature/journal/v475/n7357/full/nature10231.html
西藏群体遗传学的一个值得注意的方面是，它是非日本 Y-DNA D（主要是非洲 Y-DNA E 的姐妹进化枝）的罕见储存库之一，特别是 DE*、D*、D1 和D3，根据突变率估计，所有这些都非常古老（在日本发现的 D2 在共同祖先中比 D20,000 和 D1 年轻约 3 年）。
DE* 也存在于西北非和西非。
D* 也存在于西藏以外的非汉族藏缅语人群、泰语和老挝语（泰加岱语）同族语言的使用者、安达曼岛民中，以及少量的北亚人和其他人中。太平洋岛民。
D1 也存在于汉族、西藏以外的非汉族藏缅语人群、泰语和老挝语同族语言的使用者以及东南亚苗族、缅语使用者中。 “在 D1-M15 亚单倍群中，南部民族群体（傣族和苗族）与藏族和藏缅族群体形成了一个相对独立的群体。” 它们是亚单倍型 D1 的藏缅亚型中的一些东北亚亚型，但不是安达曼人或日本人。
D3 也存在于汉族和其他藏缅语使用者中，其中 D3* 在西藏发现，但在其他地方没有发现。
考虑到西藏的基因库，这个原始的 Y-DNA D 群体可能伴随着 mtDNA M16 的女性。
在日本，Y-DNA D2 最初的携带者可能伴随着 mtDNA M7 的女性（在南西伯利亚、韩国和东南亚也有发现）。
安达曼人（直到最近几百年才完全与世隔绝，生活在东南亚和印度之间的岛屿上，可能在大约 20 年前到达）是 Y-DNA D* 和 mtDNA M2。
悬而未决的问题是西藏是北方还是南方Y-DNA的来源，以及它自己的Y-DNA D起源于什么方向。
关于平行的语言证据，我想起了布兰奇和波斯特的初步结论，即所有三种主要的“国家级”跨喜马拉雅（又名汉藏）语言，即汉语、缅甸语和藏语，都应该归为一组一起成为家庭的子子节点。 也就是说，这三种著名的跨喜马拉雅语言在基因上比该家族的其他语言更接近（参见布兰奇和波斯特“从东北印度语言的角度重新思考汉藏系统发育”）。 Blench 和 Post 没有给这个子子节点命名，但当我感觉保守时，我将其称为“Sino-Burmo-Bodic”；如果我感觉有创意，则将其称为“Zhouic”。 你也可以称其为“狭义汉藏语”或“狭义藏缅语”。 范德里姆（Van Driem）也有类似的假设，他称之为“Sino-Bodic”（他没有将洛洛缅甸语视为与汉语和藏语特别接近）。
我最近读了斯科特·德兰西 (Scott DeLancey) 的一篇论文，其中他提出了原始华语起源的假设。 据该论文称，他的想法建立在 70 年代以来讨论过的类似想法的基础上，但这对我来说是全新的。 德兰西强调了古代中国不寻常的语言环境，早在史前时期，相对相当先进的城邦就在平原上争夺权力。 结果是在很长一段时间内，在可能逐渐或突然变化的条件下，语言接触达到了惊人的水平，其中母语使用者的比例很高。 他的假设的基本思想是，当这种以商朝为主导力量的环境首次进入历史视野时，商朝统治阶级所讲的语言不是汉语。 相反，它很可能具有类似苗族的基础，并大量混合了傣语、南岛语和越芒语。 这意味着最早的汉字背后的语言本身并不是汉语。 周朝是一个西方诸侯国，德兰西认为，他们在语言上是不同的，讲的是汉藏语言（“汉缅博迪语”或“周语”，用我对布兰奇和波斯特思想的术语来说）。 周语言受到商语言的强烈影响，随着时间的推移，随着周变得更加强大，它会开始影响附近的语言。 换句话说，它是逐渐从底层走向上层的。 当周族最终成为统治国家时（约 2 年前），他们基本上是一个讲汉缅语的统治阶级，统治着一个高度多样化但主要讲苗族语（或其他东南亚语）的民众。与后者相关的识字能力； 而且至关重要的是，这两种语言已经相互影响了几个世纪。 这种炖煮的结果就是原始华语（参见 DeLancey“华语的起源”）。
我相信贝克威斯认为商朝、周朝以及早期的羌族都是由印欧语系的精英领导的，但很难看出这种说法是否合理。
我在这个博客之前的评论中推测（https://www.unz.com/gnxp/from-admixture-to-adaptation/#comment-68829），因为似乎跨喜马拉雅语（又名汉藏语）的人是第一个永久定居在高原上的人，但常见的汉藏基因太新了，无法反映这一事件，可能是类似夏尔巴人的古老人口高原上的人已经是来自更遥远的家族支系的跨喜马拉雅语者，他们的语言后来被汉缅博迪语征服者的语言所取代……这距离汉缅博迪语首次占据主导地位就在不久的将来在中国的中原地区。
基本上是OT：我最近才发现mon/mron看起来像一个古老的汉缅博迪语词根或wanderwort，意思是“与我们不太一样的南方人”。 可能的例子有缅甸的蒙斯人（从入侵的缅甸人的角度来看是南方外国人）、喜马拉雅山的门巴人（对西藏人来说是南方外国人）和“南方人”（古汉语 mˤro[n] 根据巴克斯特和萨加尔）四川地区（古代中国人的南方外国人，如刘备和诸葛亮），也许还有民族名称“苗族”、“绵族”和“芒族”。 （我似乎记得看到过一个带有 mr- 的藏文例子，与古汉语类似，但我不太记得到底在哪里 - 可能是错误的。