RSS
断言印度洋是“我们的海洋”，因为它是一个物种，所以说得太多了。 但是，似乎肯定是这种水体确实冲破了自身的重量。 解剖学上的现代人类很可能出现在离海岸不远的地方，而 第一, 第二及 第三 文明沿着其边缘兴起（文明被定义为拥有城市和基本的识字水平）。 在欧洲和中国，随着人类在欧亚大陆的对立面发展出复杂的社会，对印度洋的关注有所减弱，但作为这两个经济和文化活动动态场所之间的纽带，其中心地位依然存在。 此外，伊斯兰世界和东南亚世界都与海洋紧密相连，而印度则是 此 海洋。
Sanjeev Sanyal's 流失的海洋：印度洋如何塑造人类历史 是一个全景叙事，它调查了这个海洋周围的土地，以及它们在人类历史中的包裹情况。 有两个广泛的主题可以理解 流失的海洋。 首先，Sanyal似乎（大部分）拒绝了 好人 历史理论以及确定性的马克思主义模型。 相反，他认为历史过程是一个 复杂的自适应系统。 这可能是对的，但老实说，我看不到它隐约可见。 流失的海洋，这主要是宏观上的描述性叙述。 如果您将这一点头删除到理论框架中，则可以很好地理解它。 第二个主要主题是思想和人员流动是双向的，而不是顺序的分支过程。 实际上，这是很难忽略的，因为Sanyal首先要重述 帕拉瓦 柬埔寨的附属分支机构重新建立了南印度王朝！
左侧的地图是人类向非洲扩展的程式化代表。 初步估算，它非常正确。 但是，因为它仅描述了单向迁移，所以在细节上有很多遗漏。 文化也可以这样说。 例如，伊斯兰的叙述是它从阿拉伯传播到西方和东方。 但是诸如 失落的启蒙 和 回廊的勇士 双方都认为，在乌马亚德人和阿拔斯人之间的过渡之后，东方出现了大规模回流。 阿拔斯王朝的权力基地和许多朝臣来自现代伊朗东北部的霍拉桑和Transoxiana。 当7世纪的伊斯兰在后罗马晚期古董世界的结晶中形成结晶，而Umayyad的权力中心在叙利亚时，阿拔斯人则从一个穆斯林，基督教徒，琐罗亚斯德教徒，佛教徒乃至印度教徒的环境中自由混合并交换了下来。想法。
喜欢 丝绸之路帝国 和 面对海洋：大西洋及其人民8000 BC-AD 1500是， 流失的海洋 是一个具有广阔视野且缺乏重点的历史地理。 这不是一个错误，这是一个功能。 此外，Sanyal的风格颇具对话性和非正式性……我敢说，几乎是博客吗？ 他很早就承认自己没有写学术作品。 相当， 流失的海洋 是游记，历史评论和学术文献回顾的一部分。 此外，在印有不到300页的印度书中，它可能会出现某种以印度为中心的偏见，并且它在事件中心的作用占据了不成比例的空间。 考虑到作者有意识地观察到印度洋以前的历史是完全以欧洲为中心的，这有点具有讽刺意味，但是由于印度的悠久历史，围绕印度洋海盆的相对影响以及人口统计学的事实，可能需要额外的事实来证明这一点是合理的。注意力。
有时，这种关注使Sanyal变得更好。 的航海 郑和 某种程度上，它被卷入了东南亚海洋的转变，从与起源于印度教和佛教的达摩文化集结向伊斯兰教转变，中国法院内部的阴谋诡计旨在打破这一地区的印度派系，以增加中国的文化霸权。
我看到有两个主要问题。 首先，在海上东南亚从印度教和佛教向伊斯兰教的转变是一个世纪的过程，首先发生在阿拉伯海，然后才转移到印度洋的东部地区。 可以断定，面对东南亚政体的海事，将其文化重点从达摩宗教转变为伊斯兰教，这是理智的事情。
其次，法院的动态是长期存在的 明代 这可以解释郑和舰队航行的许多基本原理，其动态可以追溯到宋代，还可以追溯到国家在社会和世界中的适当作用。 在这种情况下，Sanyal的叙述在地理和历史上太过分界，无法充实更为复杂和混乱的动态，其核心是东南亚和东南亚的文明枢纽。 自成一格 海上航行走出了中国世界的心脏。
但是总的来说 流失的海洋 不遭受狭窄。 相反，脚注和引用证明了桑耶夫·桑雅尔的天主教口味。 它们范围广泛，值得密切关注和跟进。 例如，我不知道当地的马达加斯加人保留了船葬的习俗，即使他们不得不退缩到高地并成为缺乏海洋经验的农民。 流失的海洋 包含许多此类有趣的细节。 对于那些希望阅读更多内容的人来说，这是一枚金矿。
但是，在跨学科工作的过程中，有时您会错过森林中的树木。 这发生在萨尼亚（Sanyal）对历史遗传学文献的调查中。 他做对了，但是做错了。 第一种情况是Sanyal多次提及2013年的论文， 全基因组数据证实了从印度到澳大利亚的全新世基因流。 它出来了 PNAS，是一本享有盛誉的期刊，其中包括作者， 马克·斯通金，这在该领域有些突出。 此外，时间安排也非常适合与人类同时代的文化变革以及流浪狗的到来相吻合。 不幸的是，这篇论文肯定是错误的。 首先，数据不是开放的，所以我无法复制，以查看统计数据的健壮性。 当时我对此有所抱怨。 其次，几位著名的统计遗传学家私下告诉我，他们对统计数据非常怀疑。 第三，最近的研究表明，原住民的父系血统根深蒂固， 澳大利亚原住民Y染色体的深层根源。 印度Y染色体非常有特色。 有证据表明，东南亚地区没有殖民地时代的印第安人，特别是柬埔寨。 当然，可能只有女性血统持续存在，但事实是，没有证据表明 最近 据我所知，澳大利亚在澳大利亚的mtDNA（差异非常深），并且没有其他能够获取澳大利亚基因组数据的论文能够重复这一发现。 最后，据我所知，不久将有一篇新的常染色体论文问世，并最终对该论文的结果做出判断（这就是为什么Y染色体论文问世的原因）。
但是上面是个小球。 引用历史遗传学论文的主要问题。 流失的海洋 就是提到了五年前的旧作品，这些作品已经完全过时了，而基于对2000年代后期共识的理解的解释却被推翻了。
让我们从R1a1a开始。 这是一种男性Y染色体谱系，在南亚，中亚和西欧中亚（东欧）非常常见。 当涉及到Y染色体谱系 全基因组分析改变了我们对该主题的许多系统发育的理解。 最早的工作使用高度易变的微卫星，而后来的工作则集中在单核苷酸多态性上。 利用这些变异模式，研究人员创建了系统发育，其中大多数经受了时间的考验，并校准了发散时间，其中许多都没有。 基本上，Y染色体没有足够的SNP多样性，无法很好地校准发散度，而由于它们的高突变率，微卫星不利于时间推断。
上图显示了1个基因组数据中的R1a1000a雄性（来自 从全球1,244个Y染色体序列推断出人类男性人口统计学中的点状爆发）。 绿色是南亚人，蓝色是欧洲人。 由于1000个基因组的数据偏向西欧，因此该大陆的数据中R1a比R1b少得多。 他们确认的是，南亚和欧洲的R1a是两个不同的进化枝。 由于特定的突变，南亚进化枝通常被称为Z93。 Z93在南亚是压倒性的，在欧洲非常罕见，并且在中亚的R1a个体中相对普遍（例如，来自1000个基因组的Altai样本）。 遗传多样性的模式表明没有多少，而且多样性相对较浅。 这表明了两件事。 R1a经历了最近的大规模人口扩张。 这是“星形系统发育”。 对比一下 J2自农业兴起以来，它也经历了扩张，但展现出更多的内部结构。 J2可能开始更早地进行扩展，并且它的扩展从来没有像R1a和R1b那样具有爆炸性。 早期的研究表明R1a的多样化大约在一万年前就没有成立。
关于R1a的第二个问题是 现在有远古的DNA。 在1年前，R1a和R4,000b都非常稀有。 以下是David Reich实验室2015年发表的一篇论文的一部分：
Srubnaya与中亚/南亚人口之间存在联系的进一步证据-这在古代中欧人（包括有线软件文化的人们）中是不存在的，而在当今的欧洲人中则几乎不存在……是由单倍群R1a-Z93的四位Srubnaya和一位Poltavka男性的发生提供的，这在当今来自阿尔泰的中亚/南亚人和青铜时代的人群中很常见…（补充数据表1）。 这代表了欧洲草原与中亚/南亚之间的直接联系，这一有趣的发现可能与印欧语言在该方向上的传播有关。
斯鲁巴娜 大约3,500年前，人们似乎在第聂伯河与伏尔加河之间向南发展，朝南向高加索地区发展。 但是，Srubna并不是解决印支阿里扬起源问题的简单解决方案。 从补充 有关古代近东农业起源的基因组学见解:
本节中的分析通过显示可能与伊朗和高加索地区的“南部”人口以及“北部”草原的人口相关，来调和第一段中有关ANI起源的证据。 我们的结果不能解决ANI与南亚印欧语系起源之间的关系，因为它们揭示了南亚人口具有与欧亚草原和古代伊朗有关的地区的血统，这与其他物种兼容国土解决方案…
...
虽然早期/中古铜器时代的“ Yamnaya”相关人群（Steppe_EMBA）（与新石器时代的伊朗一起）是ANI的良好遗传匹配，但后来的中晚期铜器时代的草原种群（Steppe_MLBA）并非如此。 Steppe_MLBA包括Sintashta和Andronovo种群，这些种群被提议与祖先印度-伊朗人相同或相关……以及东欧的Srubnaya，它们与南亚人有关，因为他们拥有Y染色体单倍群R1a1a1b2-Z935。 未来研究的一个有用方向是对草原种群以及中亚（伊朗东部和草原南部）种群的古代DNA进行更全面的采样，这可能会揭示出比此处考虑的更接近的ANI来源。 ，并直接确定该地区的人口变化轨迹。
基本上，Reich实验室使用古老的DNA来确认什么是基因组博客在2010年左右开始注意到： 南亚血统的“ ANI”部分本身就是具有不同流的成分。 在最初的分析中，ANI和ASI（“南印度祖先”）之间的划分很容易退出，因为这两个群体在遗传上非常不同。 相比之下，ANI族的西亚和青铜时代草原流在遗传上却相当相似，因此很难区分。 古代DNA特别有用 因为过去的差异更加明显。
到目前为止一切都很好。 其中大部分与 流失的海洋 和它的双向性论题。 我的问题是 Sanyal似乎在隐含地假设，对于印支-雅利安人的兴起，采用“印度以外”理论是正确的立场，并且对此有很多合理的辩论，并且有充分的理由认为这是不合理的。 他称印度－雅利安·米坦尼（Indo-Aryan Mitanni）为“印度人”，因为这很可能是过时的。 同样，如果发现在青铜时代伊朗南部曾说过德拉维语，我怀疑称其为“印度语”也将是不合时宜的。
当我告诉Sanyal时，我打算在Twitter上提到这一点，他告诉我，我需要引用经过同行评审的文献。 考虑到以下事实，这是合理的，因为您在导航不同的学科时无法完全熟悉地貌……但是，这凸显了他的引用方式存在问题： 他不是人类遗传学家，所以没有跟上这一领域的发展，也不知道回想起来哪些论文是高质量的，哪些论文不是。 我建议他，既然数据是开放的，我实际上可以亲自进行许多分析，但是他回答说这将是“他说/她说”。 这是公平的，因为大多数人对种群基因组学不是很熟悉。 但是，这是不公平的，因为我实际上已经熟悉该领域并且可以自己完成这项工作，所以也许我的观点应该被赋予更高的权重？
最终，当像Rakhigarhi这样的网站开始产生古老的DNA时，所有这些评论都将被忘记。 我已经做了很多 与该研究有关的预测。 印度媒体上已经有泄密事件，例如 “仍然生活在拉基加里的哈拉潘后裔”。 我很确定他们会发现，当时居住在南亚西北象限的人们已经混在一起了。 他们只是缺少祖先的青铜时代草原部分，这可能与印度-雅利安人一起出现。
我更感兴趣的是Sanyal对东南亚影响印度的断言。 1000个基因组数据清楚地表明 在孟加拉，东南亚人口大量混血。 但是没有历史记录，但是它的 影响很大. 流失的海洋 拥有许多母系习俗，它们通过迁徙媒介从东南亚传播到印度。 我不确定迁移（文化传播）是否是这种现象的唯一解释，但肯定是合理的。 关于印度，我要说的一点与上面相同： 东南亚的许多人口动态都可以追溯到后来的全新世。 那时桑达兰将被淹没，而不是全新世-更新世边界。
显然有 最近的基因流 从南亚到东南亚。 柬埔寨的遗传数据表明这是均匀的，这意味着这是一场影响整个人民的人口运动。 人们早已知道印度洋东南亚与印度之间的文化联系，但长期以来一直认为这主要是思想问题，而不是人的问题。 但是显然有足够的人去了，以至于柬埔寨血统中约有5％是印度人！ 然后，有关反向迁移的问题继续进行。 移入孟加拉国是相对较新的时期，据我自己的分析表明，不能将其解释为纯粹的南亚文化活动。 相反，泰族移民改变了东南亚大陆的文化和人口统计格局，似乎对孟加拉产生了溢出效应，当时孟加拉在孟加拉国日益突出。 帕拉 王朝。
最终 流失的海洋 不辜负它的名字。 作者探讨了马达加斯加与东非海岸，印度河流域文明与美索不达米亚以及东南亚和印度之间的联系。 这是一块肥沃的土地，尽管我对此书中的部分内容有疑问和担忧，但这还是一个很好的起点。 如果您想以更狭narrow和学术的方式继续学习，我建议 古代思想的形态：希腊和印度哲学的比较研究一本书，介绍了两个文明之间的联系，并进一步探讨了美索不达米亚对这两个文明的深远影响。
关于印度洋及其历史，让我感到困惑的一件事是，尽管海上贸易和沿海国家众多，但海上贸易帝国却寥寥无几。 它与地中海和大西洋形成鲜明对比。 为什么南印度国家没有在东非建立海上帝国？ 也许军事竞争的轴心总是向着北方，向着草原的征服者，这以某种方式从海上吸取了向南建立帝国的能量。 或者可能是其他原因……
我认为你错了
https://en.wikipedia.org/wiki/Srivijaya
https://en.wikipedia.org/wiki/Majapahit
https://en.wikipedia.org/wiki/Chola_dynasty
. 为什么南印度国家没有在东非建立海上帝国？
他们会从东非得到什么？
回复：@Whyvert，@Talha
回复：@Razib Khan
我认为你错了
https://en.wikipedia.org/wiki/Srivijaya
https://en.wikipedia.org/wiki/Majapahit
https://en.wikipedia.org/wiki/Chola_dynasty
. 为什么南印度国家没有在东非建立海上帝国？
他们会从东非得到什么？
没错，有一些。 考虑到时间框架超过一千年，但并不是那么多。
回复：@jimmyriddle、@Razib Khan
嘿拉齐布，
对我来说，我首先想到的是，地中海上没有像亚洲东南部地区那样数量众多的岛屿。相反，大部分连续的陆地都伸入水中，并具有广阔的海岸线（赛普拉斯等岛屿除外）。力量投送所花费的资源肯定比能够率领一支陆基军队穿过西奈半岛攻占亚历山大或类似地区要花费更多的资源。除非我错了，否则强大的海军似乎总是更难以维持——这将日本人从蒙古人手中拯救了出来。
和平：
回复：@Twinkie
我认为你错了
https://en.wikipedia.org/wiki/Srivijaya
https://en.wikipedia.org/wiki/Majapahit
https://en.wikipedia.org/wiki/Chola_dynasty
. 为什么南印度国家没有在东非建立海上帝国？
他们会从东非得到什么？
回复：@Whyvert，@Talha
没错，有一些。 考虑到时间框架超过一千年，但并不是那么多。
与印度洋相比，地中海小而平静。
更好的比较是北海。 维京人在北海附近袭击并建立了王国，但只有克努特拥有一个相当短暂的帝国。
哪个药。 你在想什么州？
回复：@Whyvert
回覆：
“数据未公开”
期刊不应简单地拒绝发表基于封闭数据集的论文，是否有充分的理由？
没错，有一些。 考虑到时间框架超过一千年，但并不是那么多。
回复：@jimmyriddle、@Razib Khan
与印度洋相比，地中海小而平静。
更好的比较是北海。 维京人在北海附近袭击并建立了王国，但只有克努特拥有一个相当短暂的帝国。
没错，有一些。 考虑到时间框架超过一千年，但并不是那么多。
回复：@jimmyriddle、@Razib Khan
哪个药。 你在想什么州？
古代的雅典、迦太基，中世纪的威尼斯、热那亚。我同意上面的评论，即地中海的地理位置是独特的。
回复：@Razib Khan
哪个药。 你在想什么州？
回复：@Whyvert
在古代雅典、迦太基，然后在中世纪威尼斯、热那亚。 我同意上面的评论，即 Med 的地理是独特的。
雅典是微不足道的。 他们的帝国并没有超越爱琴海。 其他三个是我也会想到的。 我根本看不到你对比的力量。 话虽如此，印度洋与地中海不是同一类型的水体。 东南亚是一个更好的比喻。 除了我提到的那些州外，还有许多州（例如，马六甲、望加锡）。
回复：@Beckow
古代的雅典、迦太基，中世纪的威尼斯、热那亚。我同意上面的评论，即地中海的地理位置是独特的。
回复：@Razib Khan
雅典是微不足道的。他们的帝国并没有扩展到爱琴海以外。其他三个也是我的想法。我根本看不出你的对比有多强烈。话虽这么说，印度洋与地中海不是同一类型的水体。东南亚是一个更好的比喻。除了我提到的州属之外，还有很多州属（例如，我想到的马六甲、望加锡）。
一个强有力的例子可以证明，一个古老的文明利用了印度洋沿岸水域，从红湖一直到马来西亚，甚至可能是东北非。它可能存在于 5-8,000 年前，并发明了其他东西：与船舶、金属及其从青铜到黄金的用途的长途贸易，我们最初的“看不见的”上帝的象征和神学概念、时间测量、日历、抽象思想等……在古苏美尔语、埃兰语，甚至埃及语和希伯来语中，都有强有力的语言证据证明这一点。
目前最接近这个古老源头文明的语言是德拉威语。我还认为腓尼基人和他们的贸易帝国是这种原始的印度洋盆地贸易文明的更西方的产物（希伯来人和他们的“一神论”可能也是如此，他们根据神话中的亚伯拉罕的家谱有意识地将自己追溯到埃兰和东方） 。
很难找到这种原始文明确凿的遗传证据，因为当新的群体出现并在公元前三千年及以后（雅利安人、闪米特人、. ..)。但我们的抽象思维在很大程度上仍然是由这个原始文明形成的——我们的语言、概念、神学、历法等等……它是以印度洋为基础的。我们所要做的就是深入研究我们保存下来的历史、神话和语言。
“基本上，Y 染色体没有足够的 SNP 多样性来很好地校准分歧，而由于其高突变率，微卫星不利于时间推断。” —> 这里完全是这个领域的外行，但了解一些基础知识。您能解释一下“背离校准”是什么意思吗？
如果你假设有一个分子钟，你可以根据你知道的外群来校准分歧。所以，如果你的黑猩猩与人类的变异比你 5 万年前与人类的变异少 20%，那么我们在 1 万年前就与黑猩猩分化了。微型卫星的问题在于它们变异速度快并且相互“覆盖”（融合）。对于 SNP，它们的突变速度很慢，但 Y 染色体的 SNP 变异非常小，因此没有足够的变异来很好地预测事物。
在过去的几年中，Y 的全基因组序列现已上线，彻底改变了这一点……
斯鲁布纳始终只是谜题的一部分，甚至只是一条线索，因为至少在理论上，斯鲁布纳人应该是原始伊朗人，而不是原始印度伊朗人，因此也不是印度雅利安人的祖先。
无论如何，当所有相关的古代样本都出现并且尘埃落定时，这整件事可能最终会成为历史语言学家的巨大胜利。我预计我们最终会看到印欧人从东欧草原扩张的明确证据，以及印度-伊朗从辛塔什塔-安德罗诺沃地平线扩张的证据，就像历史语言学家几十年来大体上所争论的那样。
我认为一个大问题是，当流行遗传学家进入印欧辩论时，他们中的许多人想要摧毁这个范式有点太多了，没有数据支持他们的努力，结果他们只是出丑了。
麻省理工学院/哈佛大学的 Broad 团队最近发表了一些伟大的古代 DNA 论文，但他们也错过了很多，我认为他们也犯了一些一厢情愿的想法。
我认为你错了
https://en.wikipedia.org/wiki/Srivijaya
https://en.wikipedia.org/wiki/Majapahit
https://en.wikipedia.org/wiki/Chola_dynasty
. 为什么南印度国家没有在东非建立海上帝国？
他们会从东非得到什么？
回复：@Whyvert，@Talha
嘿拉齐布，
对我来说，我首先想到的是，地中海上没有像亚洲东南部地区那样数量众多的岛屿。相反，大部分连续的陆地都伸入水中，并具有广阔的海岸线（赛普拉斯等岛屿除外）。力量投送所花费的资源肯定比能够率领一支陆基军队穿过西奈半岛攻占亚历山大或类似地区要花费更多的资源。除非我错了，否则强大的海军似乎总是更难以维持——这将日本人从蒙古人手中拯救了出来。
和平：
但与陆地力量投射相比，拥有海军使得力量投射极其便宜。海上运输不仅速度更快，而且实际上能够运输的量远远超过其自身的消费需求。工业化之前陆地力量投射的问题之一是陆地运输（马、牛、搬运工）经常在几天内消耗掉其所运载的物资。因此，在前现代时期，陆地上并没有真正的“补给线”，而是有交通线（通常是骑马信使）。任何在前现代背景下认真提及“补给线”的历史书都是不可信的，而且是不合时宜地应用现代概念。
事实上，大多数没有水运优势的前现代军队都是靠陆地生活的，这才是这些军队规模的真正限制。一个帝国理论上能否聚集一百万壮士并不重要。在陆地上，根本没有办法维持一支超过通常几千甚至数万的军队，因为任何一个特定地点，任何更多的人都会遇到水和食物的短缺，而且会立即开始挨饿。这也是为什么许多古代和中世纪的战斗一遍又一遍地在同一地点或附近发生的原因——它们位于良好的饮水和觅食地点。
*海军需要资本丰富的集中权力的一个例外是海盗行为。广泛的海盗活动在一定程度上有利于以廉价的方式建立海军力量。海盗行为往往会带来回报（或者更好的是，让海盗的主人发财），并让那些控制海盗的人在没有太多基础的情况下维持海军力量。
回复：@Talha、@Pale_Primate
“人们可以证明，对于面向海洋的东南亚政体来说，将其文化重点从佛法宗教调整到伊斯兰教是合理的做法。” –> 你能举出这个例子吗？
你能帮我做一下这个案子吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Battuta could already traverse from the middle east to china within a totally islamic world. after 1000 AD non-muslims seem to have been marginalized enough in the western indian ocean that muslims commonly became maritime specialists; e.g., in south india. in the eastern indian ocean aceh had become muslim in ~1000, and across southeast asia the maritime elites were already becoming mostly muslim, e.g., demak
https://en.wikipedia.org/wiki/Demak_Sultanate#Origins
伊斯兰教（和基督教）不太成功的地区尤其是那些不依赖海上联系的地区。斯里兰卡内陆和东南亚大陆。
曾经有一个 BBC 喜剧系列——由移居的印第安人制作，主要是为移居的印第安人制作的，其中一个年长叔叔的“常客角色”——通常是最受尊敬的人——不断地使用这些流行语，当有任何发明时，人们讨论了技术、科学、发现、科学格言、宗教戒律等——“起源于印度”或“这起源于印度”，甚至“一切都起源于印度”。
显然，由于这个角色引起的欢笑，这部喜剧的编剧们挖掘了一个相当常见的比喻。
有没有任何遗传证据可以证明这一点：
http://foreignpolicy.com/2016/09/02/did-chinese-civilization-come-from-ancient-egypt-archeological-debate-at-heart-of-china-national-identity/
没有。
雅典是微不足道的。 他们的帝国并没有超越爱琴海。 其他三个是我也会想到的。 我根本看不到你对比的力量。 话虽如此，印度洋与地中海不是同一类型的水体。 东南亚是一个更好的比喻。 除了我提到的那些州外，还有许多州（例如，马六甲、望加锡）。
回复：@Beckow
一个强有力的例子可以证明，一个古老的文明利用了印度洋沿岸水域，从红湖一直到马来西亚，甚至可能是东北非。它可能存在于 5-8,000 年前，并发明了其他东西：与船舶、金属及其从青铜到黄金的用途的长途贸易，我们最初的“看不见的”上帝的象征和神学概念、时间测量、日历、抽象思想等……在古代苏美尔语、埃兰语，甚至埃及语和希伯来语中，都有强有力的语言证据证明这一点。
目前最接近这个古老源头文明的语言是德拉威语。我还认为腓尼基人和他们的贸易帝国是这种原始的印度洋盆地贸易文明的更西方的产物（希伯来人和他们的“一神论”可能也是如此，他们根据神话中的亚伯拉罕的家谱有意识地将自己追溯到埃兰和东方） 。
很难找到这种原始文明确凿的遗传证据，因为当新的群体出现并在公元前三千年及以后占领这些古代文明时（雅利安人、闪米特人……），其男性人口因暴力和简单的疲惫而流离失所。 ）。但我们的抽象思维在很大程度上仍然是由这个原始文明形成的——我们的语言、概念、神学、历法等等……它是以印度洋为基础的。我们所要做的就是深入研究我们保存下来的历史、神话和语言。
回复：@Razib Khan
如果你假设有一个分子钟，你可以根据你知道的外群来校准分歧。所以，如果你的黑猩猩与人类的变异比你 5 万年前与人类的变异少 20%，那么我们在 1 万年前就与黑猩猩分化了。微型卫星的问题在于它们变异速度快并且相互“覆盖”（融合）。对于 SNP，它们的突变速度很慢，但 Y 染色体的 SNP 变异非常小，因此没有足够的变异来很好地预测事物。
在过去的几年中，Y 的全基因组序列现已上线，彻底改变了这一点……
http://foreignpolicy.com/2016/09/02/did-chinese-civilization-come-from-ancient-egypt-archeological-debate-at-heart-of-china-national-identity/
回复：@Razib Khan
没有。
嘿拉齐布，
对我来说，我首先想到的是，地中海上没有像亚洲东南部地区那样数量众多的岛屿。相反，大部分连续的陆地都伸入水中，并具有广阔的海岸线（赛普拉斯等岛屿除外）。力量投送所花费的资源肯定比能够率领一支陆基军队穿过西奈半岛攻占亚历山大或类似地区要花费更多的资源。除非我错了，否则强大的海军似乎总是更难以维持——这将日本人从蒙古人手中拯救了出来。
和平：
回复：@Twinkie
海军是资本密集型的，通常需要高度集中的权力。*当一个帝国或一个大政体解体时，海军是首先被淘汰的对象之一。任何拥有船只的人都知道，如果不定期维护，船只很快就会解体。一般来说，盐水对设备的腐蚀非常严重。
但与陆地力量投射相比，拥有海军使得力量投射极其便宜。海上运输不仅速度更快，而且实际上能够运输的量远远超过其自身的消费需求。工业化之前陆地力量投射的问题之一是陆地运输（马、牛、搬运工）经常在几天内消耗掉其所运载的物资。因此，在前现代时期，陆地上并没有真正的“补给线”，而是有通讯线（通常是骑马信使）。任何在前现代背景下认真提及“补给线”的历史书都是不可信的，而且是不合时宜地应用现代概念。
事实上，大多数没有水运优势的前现代军队都是靠陆地生活的，这才是这些军队规模的真正限制。一个帝国理论上能否聚集一百万壮士并不重要。在陆地上，根本没有办法维持一支超过通常几千甚至数万的军队，因为任何一个特定地点，任何更多的人都会遇到水和食物的短缺，而且会立即开始挨饿。这也是为什么许多古代和中世纪的战斗一遍又一遍地在同一地点或附近发生的原因——它们位于良好的饮水和觅食地点。
*海军需要资本丰富的集中权力的一个例外是海盗行为。广泛的海盗活动在一定程度上有利于以廉价的方式建立海军力量。海盗行为往往会带来回报（或者更好的是，让海盗的主人发财），并让那些控制海盗的人在没有太多基础的情况下维持海军力量。
嘿Twinkie，
一如既往，感谢您提供有用的信息和观点——从来没有想到过。
和平：
你读过这本书吗？
https://www.amazon.com/Supplying-War-Logistics-Wallenstein-Patton/dp/0521546575
第一次世界大战是军队弹药需求大于食物需求（动物和人类）的战争。在此之前，军队只是从当时所在的周边地区获得他们需要的东西。必须计划穿越它们可以赖以生存的领土。
（顺便说一句，你在推特上吗？）
回复：@Twinkie
回复：@Razib Khan
你能帮我做一下这个案子吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Battuta 已经可以在一个完全伊斯兰的世界里从中东穿越到中国。公元1000年后，非穆斯林似乎在西印度洋被边缘化，穆斯林普遍成为航海专家；例如，在印度南部。在东印度洋，亚齐在大约1000年就已经成为穆斯林，而整个东南亚的海上精英已经大部分成为穆斯林，例如德马克
https://en.wikipedia.org/wiki/Demak_Sultanate#Origins
伊斯兰教（和基督教）不太成功的地区尤其是那些不依赖海上联系的地区。斯里兰卡内陆和东南亚大陆。
但与陆地力量投射相比，拥有海军使得力量投射极其便宜。海上运输不仅速度更快，而且实际上能够运输的量远远超过其自身的消费需求。工业化之前陆地力量投射的问题之一是陆地运输（马、牛、搬运工）经常在几天内消耗掉其所运载的物资。因此，在前现代时期，陆地上并没有真正的“补给线”，而是有交通线（通常是骑马信使）。任何在前现代背景下认真提及“补给线”的历史书都是不可信的，而且是不合时宜地应用现代概念。
事实上，大多数没有水运优势的前现代军队都是靠陆地生活的，这才是这些军队规模的真正限制。一个帝国理论上能否聚集一百万壮士并不重要。在陆地上，根本没有办法维持一支超过通常几千甚至数万的军队，因为任何一个特定地点，任何更多的人都会遇到水和食物的短缺，而且会立即开始挨饿。这也是为什么许多古代和中世纪的战斗一遍又一遍地在同一地点或附近发生的原因——它们位于良好的饮水和觅食地点。
*海军需要资本丰富的集中权力的一个例外是海盗行为。广泛的海盗活动在一定程度上有利于以廉价的方式建立海军力量。海盗行为往往会带来回报（或者更好的是，让海盗的主人发财），并让那些控制海盗的人在没有太多基础的情况下维持海军力量。
回复：@Talha、@Pale_Primate
嘿Twinkie，
一如既往，感谢您提供有用的信息和观点——从来没有想到过。
和平：
但与陆地力量投射相比，拥有海军使得力量投射极其便宜。海上运输不仅速度更快，而且实际上能够运输的量远远超过其自身的消费需求。工业化之前陆地力量投射的问题之一是陆地运输（马、牛、搬运工）经常在几天内消耗掉其所运载的物资。因此，在前现代时期，陆地上并没有真正的“补给线”，而是有交通线（通常是骑马信使）。任何在前现代背景下认真提及“补给线”的历史书都是不可信的，而且是不合时宜地应用现代概念。
事实上，大多数没有水运优势的前现代军队都是靠陆地生活的，这才是这些军队规模的真正限制。一个帝国理论上能否聚集一百万壮士并不重要。在陆地上，根本没有办法维持一支超过通常几千甚至数万的军队，因为任何一个特定地点，任何更多的人都会遇到水和食物的短缺，而且会立即开始挨饿。这也是为什么许多古代和中世纪的战斗一遍又一遍地在同一地点或附近发生的原因——它们位于良好的饮水和觅食地点。
*海军需要资本丰富的集中权力的一个例外是海盗行为。广泛的海盗活动在一定程度上有利于以廉价的方式建立海军力量。海盗行为往往会带来回报（或者更好的是，让海盗的主人发财），并让那些控制海盗的人在没有太多基础的情况下维持海军力量。
回复：@Talha、@Pale_Primate
你读过这本书吗？
第一次世界大战是军队弹药需求大于食物需求（动物和人类）的战争。在此之前，军队只是从当时所在的周边地区获得他们需要的东西。必须计划穿越它们可以赖以生存的领土。
（顺便说一句，你在推特上吗？）
是的，我几年前读过这本书。我是马丁·范·克里维尔德的忠实粉丝，读过他的大部分著作。当我在以色列时，他还在希伯来大学，我也与他进行了一些详细的交谈。我认为他是一位有先见之明、非常重要的军事历史学家和理论家——我们这个时代最伟大的人之一。
这意味着一支军队将把它所经过的地区夷为平地，使另一支军队无法通行。而且，不，我不在 Twitter 上。我不使用任何类型的社交媒体。我只评论 2-3 个网站，其中 Unz Review 就是其中之一（即便如此，我也只是不定期地在其他网站上发表评论）。
后勤限制不仅限制了一支军队的规模，而且还限制了古代（通常是中世纪）政体的武装部队总规模。好吧，事实上，大多数政体的统治者不相信其他人拥有大型独立指挥权（因为这样的指挥官很容易变成篡位者）。
*共和党*罗马在这方面相当独特 - 他们可以同时将指挥官委托给多个战区的多个司令部，并且很少经历叛变，更不用说尝试政变或篡夺了（当然，随着罗马变得卓越和公民化，事情很快就南辕北辙了）战争比国家生存的战争更重要）。这是罗马相对于她的对手的另一个优势，尽管她有任何优势，包括希腊人和迦太基人（直到事情变得非常绝望并且为时已晚，迦太基没有进行全面动员；当汉尼拔入侵时，它也没有向汉尼拔提供大量援助）很重要）。
你读过这本书吗？
https://www.amazon.com/Supplying-War-Logistics-Wallenstein-Patton/dp/0521546575
第一次世界大战是军队弹药需求大于食物需求（动物和人类）的战争。在此之前，军队只是从当时所在的周边地区获得他们需要的东西。必须计划穿越它们可以赖以生存的领土。
（顺便说一句，你在推特上吗？）
回复：@Twinkie
是的，我几年前读过这本书。我是马丁·范·克里维尔德的忠实粉丝，读过他的大部分著作。当我在以色列时，他还在希伯来大学，我也与他进行了一些详细的交谈。我认为他是一位有先见之明、非常重要的军事历史学家和理论家——我们这个时代最伟大的人之一。
而且，不，我不在 Twitter 上。我不使用任何类型的社交媒体。我只评论 2-3 个网站，其中 Unz Review 就是其中之一（即便如此，我也只是不定期地在其他网站上发表评论）。
这意味着一支军队将把它所经过的地区夷为平地，使另一支军队无法通行。
后勤限制不仅限制了一支军队的规模，而且还限制了古代（通常是中世纪）政体的武装部队总规模。好吧，事实上，大多数政体的统治者不相信其他人拥有大型独立指挥权（因为这样的指挥官很容易变成篡位者）。
*共和党人* 罗马在这方面相当独特——他们可以同时将指挥官委托给多个战区的多个司令部，而且很少发生兵变，更不用说企图政变或篡夺了（当然，随着罗马变得卓越，内战愈演愈烈，情况很快就恶化了。比国家生存的战争更重要）。这是罗马相对于她的对手的另一个优势，尽管她有任何优势，包括希腊人和迦太基人（直到事情变得非常绝望并且为时已晚，迦太基没有进行全面动员；当汉尼拔入侵时，它也没有向汉尼拔提供大量援助）很重要）。
显示人类迁徙的地图似乎不正确。伊本族谱地图显示欧洲人和亚洲人之间的分歧发生在印度而不是中东。
我们经常看到的地图，就像您发布的地图一样，是基于较旧的观点，而不是最新的分析，因为最新的人类移民风格地图似乎显示印度是人类移民分裂的地区二、一方向中东和欧洲，一方向东亚。
在我看来，印度似乎比中东炎热干旱的沙漠更适合、更适合稳定持续的人口迁徙到其他地区。
https://www.upf.edu/empreses/en/noticies/1104.html