RSS
莫卧儿皇帝阿克巴
In 奇怪的平行 维克多·利伯曼（Victor Lieberman）提到了“突厥语的Pathans”。 这个任期一直在at我。 为了更好地了解背景，利伯曼（Lieberman）正在勾勒出伊斯兰文明对印度文明的影响。 有时，这种“影响”非常直白。 阿拉伯军队在8世纪进入信德省，但对印度的影响在军事上是微不足道的。 穆斯林的第一个真正的后果是 加兹尼的马哈茂德是突袭者突袭者，突袭今天的阿富汗，他以大约1000英镑的价格掠夺了北印度的宫殿和庙宇。 但即使在这里，影响也可以说是肤浅的。 除了在旁遮普邦，Ghazni的突袭行动Mahmud并未导致他直接统治下的大型印度领土。 相反，这些流入印度的薪水是对他更广泛的财政资源的补充。 从根本上说，他仍然是一个专注于中亚问题的中亚强者。 印度伊斯兰文明的真正兴起是由 德里苏丹国，一系列短暂的政体始于约1200年，统治了印度次大陆达多个世纪，直到被更强大的莫卧儿帝国所取代。
这些印度-伊斯兰统治通常由突厥身份的个人主导。 我的意思是说，他们来自突厥部落，在1000年前的几个世纪中已经渗入伊斯兰世界，被奴役或参军于穆斯林军阀的军队。 但是最终，这些棋子将以前的主人变成桌子，并为自己夺取了王国的钥匙。 加兹尼家人的马哈茂德（Mahmud）最初是伊朗穆斯林的仆人 萨曼尼德 王朝。 但是，正如罗马在征服希拉斯之后在文化上奴役罗马一样，许多土耳其人也自由地赋予了波斯语在文化领域明显的优势。 因此具有讽刺意味的是 波斯语 随着土耳其人向西和向东的扩展，语言成为了一种精英文化载体，并随着奥斯曼帝国和穆加尔人的崛起而达到高潮。 因此，您在印度的莫卧儿（Mughal）遇到过这样的情况：统治王朝的祖先是沿着祖父系出身的突厥蒙古人，光荣的波斯人是法院和行政当局的语言。
但是阿富汗人呢？ 他们不是看不见的。 伴随着分别带着剑和鹅毛笔在印度伊斯兰统治者宫廷服役的土耳其人和波斯人，还有阿富汗人（主要是普什图人）的助手。 虽然大多数的朝代主义者似乎都宣称拥有突厥先例，但其中一些人是自觉自在的阿富汗人。 例如 洛迪王朝。 在当今的印度，这些人的影响是显而易见的，因为上流社会的穆斯林经常称自己为“ Pathans”，大概指的是印度本土以外的血统。
在我看来，随着时间的推移，帕坦人的发展受到阻碍，因为他们是一个没有发展自己独立强大的高雅文化的民族。 各种波斯语是高雅文化的语言。 另一个出类拔萃的是土耳其人。 帕坦人是一个背景人物，不识字的农民或游牧民族，无关紧要，当他们超越自己的地位时，他们将自己融入突厥或波斯世界和身份。 这样一来，我想知道他们是否像库尔德人一样，这是另一个高地伊朗人，他们坚持了几个世纪，但随着伟大帝国的兴衰而奇怪地隐形。 尽管突厥语在其更广泛地区的许多地区传播，但这种不可见性，即分散式缺乏对精英制度结构的依赖，可能是连贯的库尔德人或帕坦人身份持续如此长时间并一直持续到今天的原因之一。
尽管我可能比你们中的大多数人对印度的历史了解更多，但在此期间，土耳其人与阿富汗人在阿富汗和印度之间的详细关系仍然有些模糊。 许多文献集中于印度以外的移民与本地出生的移民之间的派系，或穆斯林精英与印度教精英之间的派系。 其次，什叶派和逊尼派之间存在分歧，波斯人隐约可见。
我没有流利的语言进行基础研究， 但我确实有遗传数据集可以使用。 我将我的人口减少到几个，目的是为了探索其他群体（尤其是Pathans）中东亚血统的性质。 总体设置有约90,000个标记，我在许多K上运行ADMIXTURE，其中9个似乎是我的目的最有启发性的。 下面是三个条形图，一个显示人口平均数，另外两个显示个人粮食上的特定人口。 还有两个图可视化假设祖先群体之间的遗传距离，并用模态组标记。
[zenphotopress相册= 288排序=排序顺序号= 5]
当您分析东亚数据集时，它们总是倾向于首先划分为东北分量和东南分量。 在这种情况下，我的人口群体中有一个北突厥族雅库特人。 由于数据集是“以巴基斯坦为中心”的，因此您可以看到祖先群体的划分，重点是该地区。 如果我超负荷使用西欧人口，则绝对结果可能会大不相同。 根据其他基因组博客作者使用巴基斯坦为中心的数据集所发现的情况，南亚人群可以分为三个主要元素的混合物而分离：
1）以巴基斯坦北部为中心的元素，在Burusho民族语言孤立语中是模态的。 该元素似乎与其他西欧亚成分相距甚远，并且在其他运行中与“西亚”广泛相关（尽管由于该数据集的巴基斯坦偏见，重叠并不完美）。
2）以巴基斯坦南部为中心的元素，在Brahui模态，这是一个由伊朗语的Balochi包围的Dravidian民族语言群体，他们与他们拥有除语言以外的大多数文化特征。
3）一个更南亚的一般元素，在这里由Gujarati_B样本（可能是Patels）表示。 它在Fst MDS上的位置几乎与南亚人口（西欧和非西欧人口的混合物）所期望的一样。 有趣的是，这种元素在chi路支和Brahui的比例与柬埔寨人处于同一邻里。 从表面上看，我怀疑南亚人是否大规模迁移到柬埔寨，尽管早期的高棉社会是印度人协会。 相反，它似乎更可能是跨越印度次大陆和东南亚的古老南欧亚大陆的证据。 另一方面，马来人和柬埔寨人展现出南亚血统的证据，即使 提取出安达曼岛民组件。 查看其他组，尽管查看链接图中的其他一些结果，但我仍然强烈倾向于认为这是工件。 但这将是将来需要进一步研究的问题。
但是，除了“三大国”之外，巴基斯坦人中还有其他人所占比例较低。 以下是表格形式的人口细分：
| 菌群数 | 通过 | 红宝石 | 布鲁修 | 波罗的海的 | 婆罗辉 | 也门 | 班图 | 撒丁岛 | 古吉拉特语 |
| 婆罗辉 | 1% | 1% | 8% | 3% | 71% | 6% | 3% | 3% | 6% |
| o路支 | 1% | 1% | 12% | 3% | 62% | 6% | 2% | 2% | 10% |
| 马克兰尼 | 0% | 0% | 12% | 1% | 61% | 9% | 6% | 4% | 6% |
| 信德 | 2% | 1% | 21% | 4% | 32% | 2% | 4% | 2% | 32% |
| 帕坦 | 2% | 3% | 27% | 11% | 22% | 5% | 1% | 2% | 27% |
| 伊朗人 | 1% | 1% | 30% | 4% | 15% | 30% | 3% | 14% | 3% |
| 乌兹别克人 | 14% | 25% | 18% | 18% | 7% | 8% | 0% | 4% | 5% |
| 土耳其人 | 1% | 4% | 25% | 12% | 7% | 27% | 0% | 22% | 1% |
| 叙利亚人 | 1% | 0% | 20% | 3% | 5% | 44% | 4% | 23% | 1% |
| 哈扎拉 | 21% | 29% | 27% | 7% | 5% | 4% | 0% | 2% | 5% |
| 古吉拉特语_b | 1% | 1% | 2% | 2% | 3% | 2% | 0% | 2% | 88% |
| 乔治亚人 | 0% | 0% | 43% | 5% | 1% | 24% | 0% | 27% | 0% |
| 楚瓦什人 | 2% | 20% | 3% | 71% | 1% | 1% | 0% | 1% | 1% |
| 柬埔寨人 | 86% | 1% | 0% | 0% | 1% | 0% | 1% | 0% | 10% |
| 白俄罗斯 | 0% | 0% | 1% | 84% | 1% | 2% | 0% | 11% | 1% |
| 布鲁修 | 8% | 5% | 55% | 2% | 1% | 0% | 1% | 0% | 28% |
| 立陶宛 | 0% | 0% | 0% | 95% | 0% | 1% | 0% | 4% | 0% |
| 红宝石 | 1% | 94% | 0% | 4% | 0% | 0% | 0% | 1% | 0% |
| 有 | 83% | 17% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 也门犹太人 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 99% | 0% | 1% | 0% |
| 通过 | 100% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 撒丁岛 | 0% | 0% | 0% | 1% | 0% | 2% | 0% | 97% | 0% |
| 苗族 | 89% | 11% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 班图肯尼亚 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 2% | 98% | 0% | 0% |
我突出显示了巴基斯坦的人口，并为所有群体加粗了模态分数。 重要的是要看“雅库特”和“戴”之间的比例。 这应该表明人口的“突厥性”，比率越高，意味着突厥血统越多。 Burusho是一个很好的测试用例。 在非平凡的东亚比例中，它们的种群内变异很小。 但是他们有些偏爱戴族。 我怀疑这种平衡是藏族混血的证据，而不是突厥语。 相反，Pathan级别较低，但偏向Yakut祖先。 该比例与地理上接近的哈扎拉族非常相似，尽管他们今天坚持波斯人（达里语）的身份，但在一定程度上是明显的图尔-蒙古血统。 对我而言，好奇心在于，帕坦人与the路支人不同。 och路支在许多方面只是对Brahui的国际化改造，如果伊朗Bal路支的身份覆盖在较早的Brahui层上，这将是有道理的。 有趣的是，从历史上看，Bal路支族和布劳族人中与突厥族的互动是否比巴生族少得多，尽管这些群体在地理位置上相距甚远。
我在这里的分析是肤浅的。 分析技术不是太深入或内容丰富。 相反，我的目的是推动探索项目 超历史的 遗传学的动力学。 但是，“超历史”并不是在讲反事实，而是因为其方法论上的限制，过去对文本甚至是对身体的分析遗漏了什么。 如果不是因为Brahui一直持续到今天，我们是否会知道在an路支省的山丘中留下残Dr的Dravidian底层直到中世纪的可能性？ （直到今天，它仍在Baloch上取代）许多人口对文本记录仍然是“黑暗的”，或者只是作为食人贵族的军事和财政关注的“主流”或文学精英的诗般的雄辩而被提及的。 理论上，考古学可以弥补文字中的这种偏见，但从实证主义的角度来看，这只是一门不完善的科学。 我怀疑考古学家会大胆地断言Bal路支省是否存在德拉维基底层，即使在物质上存在物理差异也是如此。 无论如何，他们如何将这些人与南亚其他地区的德拉维语言联系起来？
至于土耳其人和帕坦人，我相信有些土耳其人确实转向了Pathan。 实际上，HGDP Pathans显然是最近掺混产品的产物。 从历史的角度来看，这并不奇怪。 相反，至关重要的是，如果我们想一直清楚地了解在古代波斯人将其称为伊朗，图兰和欣德的交汇处碰到的各族裔的民族本质，那么就必须确定具体的价值。
试图将遗传学与以语言联系为中心的文化身份相结合是非常危险的。 内亚大草原上的族群组成一直是一个流动的过程，阿拉伯塔伊人变成了波斯塔吉克人，而波斯人的“萨特人”变成了突厥化。 同样，分配给成吉思汗儿子的所有蒙古“乌鲁塞斯”在他去世后的一个世纪内都彻底突厥化，到了 15 世纪，随着各种突厥群体相互融合（例如乌兹别克人变成察合台人），情况变得更加复杂。绿洲国家的国际化土耳其人凭借其（采用的）波斯文化成为塔吉克人。 Peter Golden 的“突厥语民族的历史”将是进一步探索这一点的良好起点。
关于阿富汗人的问题，情况要复杂得多，部分原因是历史资料更加匮乏，对它们的研究也少得多。 然而，Pasthuns 最大的部落之一：Ghilzais 几乎可以肯定是突厥人，并且很晚才采用普什图文化和语言。 普什图人的身份总是相当强烈，但允许其他民族融入普什图文化。 来自斯瓦特的大多数人只是“成为”生活记忆中的普什图人，在迪汗有一个“俾路支”普什图部落，他们说普什图语，但仍然知道他们的部落是“俾路支”。 同样，已经融入普什图社会的瓦济里斯坦布尔基部落仍然使用与普什图语截然不同的自己的语言。
我想我下次会进入加兹尼的马哈茂德和普什图语/突厥语的互动，尽管这是我打算开始评论的地方
迷人！ 最近从另一个角度偶然发现了巴基斯坦前5名人口历史的这个问题，并一直在摸索着理解其中的含义。 您的混合图表可以理解一些事情。 谢谢。
您可能想将甘孜的马哈茂德更改为加兹尼的马哈茂德。
据我所知，直到 1747 年，帕坦人/普什图人只是另一个讲波斯方言（普什图语）的山地部落。一个名叫艾哈迈德的部落成员带领一支普什图特遣队为波斯征服者纳德沙服务。 当纳德·沙阿被暗杀时，艾哈迈德是在正确的地方攫取瓦解帝国的一大块。 艾哈迈德成为艾哈迈德沙阿杜兰尼，统治着杜兰尼帝国，该帝国在其鼎盛时期控制了今天伊朗、巴基斯坦和印度的大部分地区。 其他山地部落与新贵族合并。 我怀疑它不是第一个联合所有普什图人的国家（根据可能是普什图人编辑的维基百科文章），而是创建普什图人的国家。 杜兰尼帝国的瓦解速度几乎与它创建时一样快，这要归功于造成表亲竞争和争斗的部落习俗。 我怀疑，如果不是因为拉吉，普什图人会重新成为另一个山地部落，拉吉想要在印度边境建立一个稳定的附庸国。 他们的干预往往不成功，但最终将一个临时帝国变成了表面上看起来像一个国家的东西。
所以，是的，普什图人将是一个相对较新的群体。 对犹太或阿拉伯血统抱有自大和离奇声称的妄想的山地农民/掠夺者（可能是为了使他们与山地农民/掠夺者邻居保持距离）。
试图将遗传学与以语言联系为中心的文化身份相结合是非常危险的。 内亚大草原上的族群组成一直是一个流动的过程，阿拉伯塔伊人变成了波斯塔吉克人，波斯人的“萨特人”变成了土耳其人。
我敢打赌 500 美元，假设每个样本量为 95，那么在同一地区的阿塞拜疆伊朗人中的东亚人百分比和讲波斯语的伊朗人之间存在统计显着性差异（500% 区间）。 我想要得到的是身份是流动的， 但不是任意的，100% 是社会建构的。
@ Zora：“据我所知，帕坦人/普什图人只是另一个讲波斯方言（普什图语）的山地部落，直到 1747 年”
我不确定这是哪个神话——绝对不是印度人、阿富汗人或普什图人🙂
普什图语文学的历史可以追溯到近 2000 年前——普什图语仍然是一种“独特”和“独特”的语言，而不是波斯方言。 即使是最近的 Amir Krore 之类的人也属于 8 世纪。
http://en.wikipedia.org/wiki/Pashto_media
当维基百科免费提供时，为什么要坚持一些神秘的神话🙂
就我能将真理与神话区分开来，帕坦人/普什图人只是另一个讲波斯方言（普什图语）的山地部落，直到 1747 年。
普什图语不是波斯语方言，除非您所说的波斯语是指伊朗语。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Iranian_languages
@Hasher - 实际上，只要进行数据收集的人小心区分核心群体和最近被同化的群体，这并不是一个大问题。 即便如此——数据往往会说话。 Razib 提到，数据集中有一个人显然是相当“土耳其化”的。 如果你想得出你的人口平均值，你可以随时尝试有无异常值。
Ghilzais 几乎可以肯定是突厥人，并且很晚才采用普什图文化和语言
他们实际上是突厥人，还是他们认同突厥身份？ 如果他们主要是突厥血统，那么从视觉上应该很明显，他们是不同的。 另一方面，如果他们与其他普什图人具有相同（混合）的种族构成，并且只是后来采用了普什图人身份，那么它可能根本不会有太大的不同。
文化实体往往是内婚的，因此假设它们在遗传上是不同的似乎是合理的无效。 如果他们不是——好吧，那么你可能学到了一些有趣的东西……
好吧，伊朗人而不是波斯人，如果这能让你感觉更好的话。 我已经看过太多“它是伊朗”和“它是波斯”派系之间的在线战斗，以至于完全不清楚在哪里使用哪个词。 或者和谁一起🙂
至于说普什图语的历史可以追溯到公元 8 世纪的说法——嗯，这是一篇维基百科的文章，很明显它是由普什图人写的，目的是为了赞美普什图人，我觉得它几乎没有可信度。 我在 Wikipedia 上花费了太多时间与民族主义者和各式各样的基金组织相提并论，以至于我认为任何关于敏感主题的文章都是可靠的。
Amir Krore 是神话般的，dangnabit。 无论你相信哈比比在 1975 年伪造了 Pata Khazana，还是 Vambery 在 1859 年发现了一个副本，你都无法证明其中任何一个都早于杜兰尼帝国——这种力量给了诗人和历史学家强大的动机，为他们创造了辉煌的过去。普什图人。
我不太了解中亚伊朗方言的语言历史，但我所知道的表明征服和移民传播和混合语言，山谷中的孤立使它们区分开来，这两种趋势会导致一系列方言和极其复杂的历史。 任何 8 世纪的伊朗方言都与 18 世纪的方言大不相同。
我为分布式校对员校对了大部分 Baburnama（巴布尔的回忆录）。 贝弗里奇翻译，陈旧而古怪，但已不受版权保护。 （顺便说一句，我们还没有完成它的格式化；通过系统推送这个强大的文本已经花费了数年时间。）我一直留意提到普什图语。 没有，除非它们是阿富汗的代名词。 也许吧，但巴布纳马的阿富汗部落名称似乎与当前的划分不符。 大多数提到的阿富汗人都与针对巴布尔的孤立叛乱或阴谋有关，或者与巴布尔为了马匹和粮食而袭击的村庄有关。 没有任何迹象表明他们只不过是山地部落。
唔。 我花了太多时间写一个回复，这似乎已经消失了。 我按错键了？ 我会尝试再写一次； 如果它是重复的，Razib 可以删除它。
如果你想让我说伊朗语而不是波斯语，好的。 我目睹了太多“it's IRAN”和“it's PERSIA”之间的在线战斗，无法确定在哪里使用什么词，和谁一起使用。
维基百科关于普什图媒体的文章似乎是普什图人为普什图人写的； 我不给它太多可信度。 我在维基百科上花了太多时间与民族主义者和基金组织争论，以信任有关敏感主题的文章。 普什图历史就是其中之一。
阿米尔·克罗是神话。 他存在的唯一证据是一个文本，Pata Khazana，学者们认为这是伪造的——他们只是在日期上有所不同。 无论如何，它是在 Ahmad Shah Durrani 之后写的。
令人难以置信的是，普什图语可以追溯到公元 8 世纪。 那是一千多年前的事了。 在那段时间里，征服和迁移已经传播并混合了语言。 山谷中的隔离使他们与众不同。 结果将是方言/语言的大杂烩，具有复杂的历史。 我不是伊朗语或中亚语言方面的专家，但如果您对语言学有所了解，那只是常识。
Babur 的回忆录 Baburnama 将成为中亚/南亚历史的主要文本之一。 我为 Distributed Proofreaders 校对了 Beveridge 翻译的大部分内容，它将以电子书的形式出版。 我一直留意提到普什图人。 没有任何。 有提到阿富汗人，但并不完全清楚阿富汗人=普什图人。 那里的部落名称与当前的普什图部落名单不符。 无论如何，巴布尔仅在孤立的叛乱和阴谋反对他的统治的背景下提及阿富汗人，或者作为他袭击马匹和粮食的村民。 山地部落。
拉齐布
我只想问，你怎么几乎每天都发表如此大量的作品？ 你必须有艰巨的职业道德。
“试图将遗传学与以语言联系为中心的文化身份相结合是非常危险的。”
我认为这部分取决于地形。 地形越多山，遗传学就越（可能）古老。 十几个独立的入侵者可能已经占领了周围的低地，而山区人民仍然在那里，仅仅是因为地形使人们更难将人们赶出去（并且可能地形本身创造了一种难以击败的文化）。
Razib 写道：“我敢赌 500 美元，假设每个样本量为 95 人，那么阿塞拜疆伊朗人中的东亚人百分比和同一地区讲波斯语的伊朗人百分比之间存在统计显着差异（500% 区间）。 我试图理解的是，身份是流动的，但不是任意的，而且 100% 是社会建构的。”
这有助于更好地说明我的观点，您会发现阿塞拜疆土耳其人与周边伊朗人口之间的差异，但您可能会发现阿塞拜疆土耳其人与安纳托利亚东部的 Karakoyunlu 和 Akkoyunlu 土库曼人之间相同（或更大的差异）以及尽管所有这些人口都是在公元 1041 年之后大规模进入西亚的 Oghuz (Saljuk) 部落群体的一部分，但总体而言是在阿塞拜疆人和土库曼人之间。 阿塞拜疆人（尤其是伊朗）之所以表现出东亚特征，并不是因为他们是土耳其人，而是因为从 13 世纪开始的伊尔汗蒙古人的影响和相互混合。
好吧，伊朗人而不是波斯人，如果这能让你感觉更好的话。 我已经看过太多“它是伊朗”和“它是波斯”派系之间的在线战斗，以至于完全不清楚在哪里使用哪个词。 或与谁
不，我不是指波斯语的同义词中的伊朗语。 我的意思是伊朗语言，从北伊朗的高加索地区到普什图语。 波斯语，其中波斯语是现代的实例化，是一个特定的西南分支，起源于法尔斯。 它们与以普什图语为主要代表的伊朗东部语言或库尔德语等伊朗西北部语言截然不同。 有许多“波斯”方言。 波斯语和达里语是最突出的两个。 但这些方言比普什图语、库尔德语或俾路支语更接近这些方言。
一个类比就像说孟加拉语源自印度斯坦方言。 或者意大利语是一种语言方言的标准化。 他们将时间深度误认为是两个类的最后一个共同祖先，将一个类作为另一个类的祖先。
“对我来说，好奇的一点是帕坦人与俾路支人不同”
我只是一个无知的外行解冻穴居人，但那些 Yakut:Dai 数字在我看来真的很小。 3% 是 1% 的三倍，但就该表上的标准偏差而言，它要小得多。 您确定与此数据有显着差异的标准是什么？
您确定与此数据有显着差异的标准是什么？
查看各个条形图。 这是一个相对一致的不同。
这不是认真分析的尝试，而是进一步的例子 *可能的* 地形的影响。
浮雕图
http://maps.google.co.uk/maps?hl=en&biw=1600&bih=703&q=relief+map+afghanistan&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x38d16eb6f8ff026d:0xf3b5460dbe96da78,Afghanistan&gl=uk&t=p&ei=zC0TTuqKIIWYhQfA_sjlDQ&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CCcQ8gEwAA
如果你想像一下，只是为了争论，一个横跨现在阿富汗和巴基斯坦的德拉威基地，两股水流沿着阻力最小的线进入，一个波斯人在南部从西向东流动，然后到奎达，当他们撞上了山脉，突厥人沿着阿富汗西部的低地从北向南流动，然后向东流向坎大哈。
你最终会在像查曼这样的某个地方以西突厥人和伊朗军队发生冲突的地方得到一群领土。
如果那场冲突的结果是沿着查曼线陷入僵局，那么突厥影响力将蔓延到喀布尔，形成一种 U 形影响力赫拉特-坎大哈-喀布尔，而伊朗的影响力将流经奎达山口并再次向南传播倒置的 U 形 Mand-Quetta-Hyderabad。
山区的南部将被伊朗的影响所包围，并与突厥的影响隔绝。 北方大集团将被突厥势力包围，并与伊朗势力隔绝。 中央山脉会受到来自四面八方的影响，但不会被一个单一的山脉包围。
再说一次，不是说这是准确的或任何东西，你需要了解历史和遗传学等，但我认为当你通过遗传学研究超历史时，然后以阻力最小的方式观察地形可能会提供一些早期理论，这些理论可以然后根据遗传证据进行测试。
关于俾路支的突厥混合（或缺乏），导致俾路支向南迁移并最终向东南迁移的因素之一是 11 世纪来自伊朗北部的塞尔柱突厥人的压力。
我想知道是否有可能通过从当前的 Brahui/Baluch 中“减去”旧的 Baluch 来重新创建前 Baluchi Brahui（如果这有任何意义）？
俾路支人可能在基因上与一千年前的当今库尔德人非常相似。
我猜想俾路支之前的 Brahui 已经有一些来自俾路支省 Jat(Jadgal) 居民的印度雅利安混合物，因此确定实际的 Brahui 成分并不容易……
“但我认为，当您通过遗传学研究超历史时，然后以阻力最小的方式观察地形可能会提供一些早期理论，然后可以通过遗传证据进行测试”
我非常同意。