1. 6EQJ5 说：

   格林尼治标准时间13年2009月11日下午12:XNUMX •100字

   月球几乎总是在地球磁层的保护之外的问题。 辐射会伤害并最终杀死探险者，除非他们的防护能力与地球上提供的一样好。
   唯一实用的质量是就地质量，月球土壤，这意味着人类将几乎所有时间都在压力壳内的地下度过，在那里他们将进行与在地球上可以进行的控制遥控车辆基本相同的工作在普通的工作站上，这就提出了一个问题，人们去月球有什么意义？
2. 拉齐布汗 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间13年2009月11日下午25:XNUMX •100字

   这就提出了一个问题，人们去月球有什么意义？
   是的。 有道理。 但是，请记住 在最初的几个世纪里，要让欧洲人移民到新世界是非常困难的。 这就是为什么宗教异议者和犯罪分子很突出的原因（澳大利亚在美国独立后发展为流放地）。 一旦新世界的国家在 19 世纪稳定下来，它们就成为欧洲移民的磁石。
   关键是，月球极有可能成为完全的死胡同，成为人类定居的浪费。 但有时你永远不知道前景如何，直到进行了最初的昂贵资本投入。
3. 昂克尔鲍勃 说：

   格林尼治标准时间14年2009月1日下午08:XNUMX •200字

   嗯，你的例子是不是有点错误的类比？ 毕竟交通费用成倍增加，而且目的地绝对是敌对的。 将 100 人运送到澳大利亚远不及将 XNUMX 人（更不用说 XNUMX 人）送上月球那么昂贵。 此外，地球上的探险者没有去那些发生使人衰弱的骨质流失的地方是一种自然存在的功能，这将发生在月球的低重力环境中。 撇开氧气和水不谈，如果另一种选择是创造和占领目前无人居住的陆地，月球殖民将面临更大的障碍。 在最严酷的地球上生存下来比在最善良的月球上生存更容易。
   我对天文学的容忍度很低/没有，我只是看到成本效益被严重偏离。 但是话又说回来，正如我告诉这位女士（她是一位发育生物学家），科学家作为一个部落，根本无法也不愿意做出价值判断。 对他们来说，如果他们相信这会促进他们的科学发展，那么任何费用都不算大，牺牲也不算太大。
4. 匿名 • 免责声明 说：

   格林尼治标准时间15年2009月7日上午15:XNUMX

   > 月亮不是那么苛刻的情妇
   在“月亮是一个严厉的情妇”中，他们从月球本身开采水。
5. 加里东尼亚语 说： • 您的网站

   格林尼治标准时间18年2009月5日下午31:XNUMX •100字

   的确。 在海因莱因的著名著作中，月球殖民的限制因素——最终迫使囚犯反抗的因素——是存在的生物合成所需的碳和其他各种营养物质的数量。 据我所知，月球上几乎没有这种物质，必须进口。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Razib Khan评论