RSS
乔纳·莱勒（Jonah Lehrer） 有一个 张贴 关于为什么顶级运动员似乎来自较小的城市地区而不是较大的城市的原因。 可能的原因很有趣。 但是我想起了 “ 10,000小时规则” 马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）闻名。 您知道吗，老虎伍兹的父亲是如何从头开始将他“变成”世界一流运动员的？ 甚至不考虑基本问题 充要条件, 那些花了数千小时却没有“变大”的孩子怎么办？ 我曾经认识一个来自摩门教徒大家庭的女孩，并且突然发现她比任何一个兄弟姐妹都要矮。 我询问这个事实，想知道她是否被收养了。 她对身材矮小（比女性标准低约2个标准差）的解释是，她一直参加竞技体操直到青春期早期，并阻碍了她的成长。
我当时就这么说了，但即使是在那时，也让我感到疑惑的是，有些年轻人对年轻人的高度关注，只是意识到他们在自己所选择的领域中所能达到的精湛技巧是有限度的。 这显然适用于非运动领域。 有多少少年“运动员”幻想着成为下一个费曼？ 最终，许多人进入研究生院，意识到他们可能不具备成为下一个费曼的所有特质，想知道也许他们在获得工程学学位并在大学毕业后直接进入劳动力市场会不是更好的选择，或者，也许是参加了记忆预装机的大军，并最终滑入一条通畅的道路， 专业行会 启用。
一个典型的现代消费者在物质领域是王者。 在生活质量上存在一定程度的平等主义，这并不是人类整个历史的事实。 然而，思想和身体上真正的精湛技巧并没有变得更加民主。 正如几乎所有人类都在几代人之后被遗忘一样，今天所有活着的人类也将在几代人后被遗忘（出于实际目的，即使他们生活中各个方面的数字副本都很容易获得，谁会在乎呢？）。 像往常一样，只有少数照明器将获得模因永生。 也许，我们这些生活较长，相对健康的现代人应该多考虑一些方法，如何最好地利用我们已经给的无休假时间，因为该党已经结束了。
你第二段中的想法与罗伯特克鲁维奇在最近的 Radiolab 短片中与马尔科姆格拉德威尔的论点相似。 Krulwich 反对投入 10,000 小时成为专家的说法是一个准确的假设。 他建议需要额外的变量来实现顶级成功。 http://bit.ly/bZj1Oy
无论如何，你关于享受我们的时间而不是寻求某种不朽的观点是一个有趣的心理曲线球。 然而，它也类似于现在在这里的口头禅。 我很欣赏这个想法。 我想知道它会如何对抗我们许多归因错误的强度和普遍性。 从长远来看我们自己的生活也许是我们最困难的任务。
我想在我们的世界里，在最终决定职业之前，在尽可能多的领域进行交叉培训是个好主意，以避免对即将到来的失败毫无准备（每个人都会在某个时候面对它）。 我一直在这样生活。 我有几个 2 年制学位，但由于费用过高，我没有承诺继续深造。 我特别害怕为低收入职业寻求学生贷款（尽管他们中的大多数人会更令人满意）。
Lehrer 的文章很有趣。 我读过一些关于苏联如何培养体育巨星的文章。 建立国家机器是为了让幼儿在他们生命的早期尽可能多地参加运动，以了解他们的优势在哪里。 到了青春期，他们就会确定可能的伟人，只有在他们十几岁的时候，他们才会开始专攻。 （一个很大的例外是女子体操，其专业化开始得更早。）
在柔道和不同形式的摔跤等运动中，技能交叉，即使是世界级的运动员也会继续练习几种不同的运动，只在比赛前为他们的特定运动进行训练。
“Krulwich 反对投资 10,000 小时成为专家是一个准确假设的说法； 他建议需要额外的变量来实现顶级成功。 http://bit.ly/bZj1Oy”
我钦佩那些能够如此有礼貌地指出一个想法完全是胡说八道的人。
Krulwich 反对投入 10,000 小时成为专家的说法是一个准确的假设。 他建议需要额外的变量来实现顶级成功
对我来说听起来像个稻草人。 我没有读过“异常值”，但 Wiki 页面上的摘要表明格拉德威尔提出他的 10,000 小时规则通常是必要条件，但不是充分条件。
也就是说，数百个不相关领域的无数人告诉我，他们学科的成功是 2% 的天赋，98% 的努力工作——所以格拉德威尔在那里的唯一见解（阅读：USP）是量化“努力工作” '。
*比喻意义上的