CRISPR克隆的故事
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
如果你不知道什么 CRISPR 是的，你应该。 两个词： 基因工程。 然后你有 克隆。 我正在和我的一个朋友谈论将CRISPR和克隆这两种技术结合在一起的可能性。 这里的基本意图是重建自己， 但优越。 编辑出来 从头 突变，以及 遗传负荷 从祖先那里继承下来的更为普遍。 也许可以替代众所周知的具有有益后果的大效应等位基因。 这并不是完全抽象的，因为我已经与许多对克隆概念感兴趣的人进行了交谈。
例如，经济学博主兼教授布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan） 承认 他想看看抚养克隆人会是什么样子。 或如他所说，“我想体验我们所分享的崇高精神。 我相信他也会很高兴， 因为我会 爱 由我抚养。 ”这可能是正确的。 但是现在想象一下，卡普兰除了克隆外，还利用了最新的基因工程技术。 布赖恩·卡普兰（Bryan Caplan）2.0版更高，外观更好，更聪明，更社交精明。 实际上，从2.0的角度看，最初的布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）可能只是“完美”之前的“ alpha”版本。 也许2.0会爱上Caplan 1.0，但我怀疑这种爱会像基督教对它的父犹太教的爱一样，后者信奉屈尊的自尊心，因为基督徒相信他们的宗教是对上主邪教的完美完成。
更为讽刺的是，考虑一下在每个方面都优于父母的克隆人之间，青少年的反叛行为会如何发展。 如果父母口头上问“你认为你比我强吗？”，克隆人必须诚实地回答：“是，你也是。” 克隆副本将是父版本的更好版本，并且这种关系中的结构性张力可能会持续存在，因为原始副本会按照自己的意愿来呈现，但永远不会如此。
附录： 特德·科斯马特卡（Ted Kosmatka） 应该根据这个想法写一个短篇小说！
我想这是（某种程度上）永生的一种方式，不是吗？ 继续克隆你自己。 让我想起了可怕的海盗罗伯茨一点:)
我也在描绘治疗人格缺陷的过程，因此克隆人/父母无法相互忍受。
如果科幻小说确实按照这个顺序排列优先顺序，我仍然会阅读它。 我确信那里有一些好东西，我会看看科斯马特卡，但普通的科幻小说并不能消除我的怀疑，因为它显然是难以置信的。 长期以来，我一直着迷于为什么可测量的人类智力取决于大约 30% 的遗传因素。 我们只发现了对智力影响很小的等位基因，但还有一些东西有待发现，它会导致兄弟姐妹智力的变异比这些个体等位基因的随机加性效应大得多。 去除基因负荷是答案吗？ 它可能是。 是否存在等位基因的最佳组合以及这些等位基因前面的开启和关闭，从而导致如此大的变异？ 它可能是。 散布在人类各处但尚未固定下来的智力基因突变是否有积极影响？ 当然有，但我不知道整个答案，甚至不知道部分答案。 我想起来很有趣。 假设地球上有一个国家，大多数人的首选是中国，决定父母养育一个不属于自己的孩子将获得巨额经济回报。 这个孩子是一位知名天才的克隆人。 假设二十年后，这个孩子不仅是一位已知天才的克隆人，而且还通过当时科学家发现的可以进一步提高智力的方法进行了“修饰”。 每个超级天才克隆人都有999对同卵双胞胎，分散在全国各地。 1000 个天才，每个天才有 1000 个强化克隆，为美丽新世界打造 1,000,000 个超级天才。 请不要认真对待我，我只是在猜测。
优秀的双亲孩子通常与父母的关系都很好，对吗？ 成长过程中有很多事情是你不知道的，优越感并不一定能取代经验和成熟。
回复：“你觉得你比我好吗？” – 哎呀，有多少父母甚至不会走这条路，让你的父母权威取决于你比你的孩子更好，无论好坏？ 如果你这样做了，你可能总是会说“啊，基因与环境的相互作用！” （尽管你正在向自己敞开心扉说“是的。我知道。谢谢爸爸给我提供了这个蹩脚的环境！”）。
克隆人不可能 *完全地* 轻视父母仅仅是一个早期版本（即使他们完全不欣赏父母为他们的诞生和照顾而付出的努力），因为那里仍然存在独特的环境影响……你仍然可以比你的更聪明，等等完美的克隆，取决于环境影响对你有利的程度（相对于修复它们所带来的改进程度）。 对于那些已经在环境方面“表现不佳”的基因型的人来说，情况会更加严峻。
也许可以用众所周知的大效应等位基因来代替，这会带来有益的后果。
如果你想让自己尽可能保持自己喜欢的样子，可以采取简单的策略，将非常低频率的基因负载突变（即使它们也存在于你的父母等身上）与他们的高频率祖先（而不是“最佳”或最高频率变体）？ 例如，如果这些突变没有发生，你会让自己成为你会成为的人，而不是一个具有不同变异的人，这些变异可能不适合你的祖先树。
我认为，除了永生之外，克隆的想法是人类在未来必须接受的，作为复制印在一个人基因组中的能力的最佳方式，特别是当涉及到像智商这样的复杂特征时。 事实上，为希望培养冯·诺依曼或维滕的人们提供专门的（政府资助的）经济激励似乎是一个国家取得长期成功的好策略。*
对我来说，我不能百分百确定我是否愿意克隆自己，但我最确定的是，我很乐意为我的一位近亲这样做。 抚养一个非常像她的人作为我的女儿将是一种荣幸。
*引入一个似乎也是合理的 *不*对那些希望生育一个暴力罪犯的复制品的人来说是一种激励，但接受这一点需要一个比目前美国更加开明的社会
关于更聪明的一点，有 Free Introduction。 在样本的稀有性范围内，发现罕见的外显子变异与低智商无关。 这似乎对遗传负荷与低智商之间的关联提出了质疑。
@马特：
伟大的猜测。 但众所周知，养育方式不会产生影响，而且“独特的环境”（实际上， 无法解释的方差）已知不能归因于基因与环境的相互作用，我希望你只是在开玩笑……
“基督教对它的母系犹太教的热爱，几乎变成了屈尊俯就……”
充其量，实际上。 通常更糟。
我很难想象一个更优秀的我。 我已经 6 英尺 4 英寸了。 我觉得没必要长高。 对于宇航员或战斗机飞行员来说这已经太高了。 我无法适应莲花。
我可以变得更好看，但我似乎并不在意，否则我就会像许多好莱坞电影明星一样接受整容手术。 例如，克拉克·盖博（Clark Gable）在动刀并换了新牙之前看起来真的很傻。 如果有一位才华横溢的外科医生，我可能会拥有电影明星的外表——也许不是加里·格兰特，但可能接近弗雷德·麦克默里。
我可以更聪明，但我已经达到了 99.9% 的水平。 我想成为一名四号九号球手，但我知道我不如少数人聪明，所以我可以忍受。
我现在患有一些疾病，但直到我 65 岁的时候它们才真正开始发作。如果你不能永生，这就是你所能期望的最好的结果了。
我在 23andme 报告中没有发现任何明显的问题。 我很难找出需要修复的明显错误。 我是近视眼，但这似乎与智商有关。 我不会用更强的眼睛来换取更弱的大脑。
我宁愿少患流感。 所以我可能更希望拥有一个对上呼吸道感染有更好免疫力的基因组，但当我态度软化并开始按照医生一直建议的方式每年注射流感疫苗时，我解决了大部分问题。
我本来希望成为一名更好的运动员。 但我认识到，所有男人都梦想成为一名更好的运动员，而你有多优秀并不重要。 乔·蒙塔纳可能也有同样的梦想。 我是大学篮球队的成员。 我的表现非常糟糕，但我仍然是一名大学大学运动员，这比许多其他人能说的还要多。 即使不是完全满意，我也很满足。
我认为您博客的许多读者如果诚实的话，都有类似的故事要讲。 他们的基因都非常好。 根本没有足够的上升空间让他们变得更好。 阅读此博客的普通人很聪明，可能非常聪明。 他们中很少有人患有亨廷顿舞蹈症或其他明显的遗传疾病。
在我看来，现实世界中任何试图改进特定基因组以进行克隆的技术都会无意中引入一些自身的错误。 我的自然基因组有一些不是最佳的代码序列，但我预计其他一些有缺陷或不是最佳的序列将在任何优化过程中悄悄出现。 人类基因组长期以来一直承受着达尔文优化的压力。 该博客的读者可能已经接近最佳状态——就像您自己一样。
假设你克隆了爱因斯坦，或者像他一样有能力的人。
您对克隆人能够达到爱因斯坦那样的天才和成功水平有多大信心？ 当然有很大的遗传成分，但我非常有兴趣看看异常值是否可以在其原始环境之外可靠地复制。
@缺口：
这是一个经常重复的思想实验，我想知道我自己会发生什么。
作为克隆人（即以他人的身份出生）这一事实本身就是一个非常奇特的环境因素。 在心理上，孩子们将如何应对？
天哪，我希望瑞奇·热维斯把它拍成情景喜剧。
@帕特里克·博伊尔
好点。 这就是为什么第一个应用程序不会造就天才。 要么是克隆，要么是修复愚蠢。 修复愚蠢的问题当然会用一些奇怪的语言来表达，这听起来像是每个人都会做的一个小调整。 “当然，我的孩子会戴上心灵眼镜，如果你不戴，你就是一个坏父母。 如果你的孩子视力不好，你会让他在迷雾中跌跌撞撞地度过人生吗？ 当然不是！”
杰曼，愚蠢而不是滑稽。 我想爸爸/妈妈真的应该去“非遗传未知因素！” （这可能会或可能不会以难以控制的方式与环境相关，并且可能会或可能不会因基因型而变化）”。
这里有很多有趣的想法——
回复：对于已经处于右尾的人有多少价值，对于已经远高于平均水平的“自我克隆者”来说，其中的一些价值应该是，克隆至少不会因为失去你的非-而向平均值回归那么多。遗传上的“好运”，对于任何在任何特征上都高于平均水平的人来说，这通常是可能的。 爱因斯坦的克隆人似乎不太可能像他那样有能力或杰出，但如果 CRISPRd 以正确的方式进行，可能不会 *只是* 成为一名专利员。
从某种意义上说，你可以想象我们理论上的卡普兰处于这样一种情况：如果他“不”增强他的克隆，它可能会缺乏他的“非遗传”好运气（作为一个成功的人，他可能得到的好处多于坏处）并且因此与原来相比，能力有点差。 这会有点令人沮丧。
回复：身高，看来基因负荷较低的克隆人不一定会更高。 似乎降低遗传负荷更有可能提高身体的能力，更好地将其生长调节到合适的尺寸，停止在健身最佳点附近。
回复：改进引入错误的基因组，我想知道根据表型单独保留从头突变是否有意义。 对于那些相对于父母来说“成功”的人来说，他们的从头突变可能更有可能平均而言是有益的？ 似乎这不应该成为一个考虑因素，除非这个人真的非常非常遥远。
回复：心理问题，将自己和“父母”视为“延迟双胞胎”，并在此基础上建立关系模型，可能会帮助孩子使自己正常化一点。
回复：“天哪，我希望瑞奇·热维斯把它拍成情景喜剧。” – “这又是你让我们陷入原型瑞奇的又一团糟！”
>根本没有足够的上升空间让他们变得更好。
就在这里。 Steve Hsu在他的视频中提到g中可能还有很多SD需要改进。 未来的人类对于我们这些现在的聪明人来说是难以想象的。 欧洲标准+8 SD的人类散布在历史上，他们是神一样的，天才中的天才。 现在想象一下有人+20 SD？ 这是不可能的。 除此之外，到时候还会带来认知植入等。 这确实会非常令人兴奋！
http://infoproc.blogspot.com/2014/02/genetic-architecture-of-intelligence.html
作为一个身高低、智商低的男性，拉齐布关于寻找好伴侣的建议根本站不住脚，基因工程仍然是唯一可能可行的“繁殖”手段（我的心血管疾病、阿尔茨海默病和糖尿病家族史也令人担忧）。 我也宁愿有一个由我的良心建造的孩子，而不是我的鸡巴。 随着测序成本的降低以防止脱靶编辑以及 CRISPR 的高效率。 随着 Illumina 的 NextSeq 将基因组成本降低到 1000 美元以下，基因工程可能变得可以负担得起（代孕可能比工程成本高得多）。 当然，我们需要更好地了解基因组，以使其真正安全，而认知遗传学仍然严重不足。 我可能会做的就是平均基因组以减少遗传负荷。 我相信我们可以创造出认知能力+30 SD 的人类，但研究尚未实现。
然而，我确实想知道，如果围绕这个开展业务，它会比罗伯特·格雷厄姆的天才工厂做得更好吗？
我不知道布莱恩·卡普兰（Bryan Kaplan）除了呼吁自由主义之外，怎么能既这么想又支持开放移民。 这根本不切实际。 如果我们想要这个国家的人才，那么设计人才不是比引进人才更好吗？ 至少他们会是 *我们的* 即使他们不是我们的亲生孩子。
@埃米尔·柯克加德
张峰曾在 Karl Dessiroth 的实验室工作，在那里他们开创了光门控离子通道，现在他是基因工程领域的先驱，与 Jennifer Doudna 和 Keith Joung 共同创办了这家公司。 我尝试在这些实验室申请博士后职位。
《疯狂》杂志的已故伟大戴夫·伯格的《轻松的一面》有时会呈现一位中年父亲和一个更英俊、运动能力更高的阿尔法男性（嬉皮士风格：）儿子。 父亲有点嫉妒和怨恨，但是——最终……叹息，我已经经历过这样的生活了——一个人处理它并为他们成功的（更高、更英俊）的后代感到高兴🙂如果他们快乐，我们就快乐！ 我们的后代在某些事情上会比我们更好，但有时我们在他们不具备的领域拥有优势（谢天谢地，在这方面回归平均值！） PS – 玩得开心，JayMan:)
一些评论者对我的断言表示反对，我认为在改进方面没有太大的上升空间。 我当然不认为不可能有更好、更快、更高的人——只是现有的材料不行。
例如。 骨头是由某种钙材料制成的。 它们坚硬而坚固，但钛或碳纤维可能更硬、更强、更轻。 但人类遗传学（电影中除外）并不能真正编码出更好的材料。
同样，迄今为止开关电路密度最高的似乎是在人类神经系统中。 但不会持续太久。 有一个智能手机应用程序应该能够理解五种语言。 这可能是炒作和夸张——但请等等。 摩尔定律保证您的智能手机很快就会比您更聪明。 现在您可以将日历存储在 iPhone 上。 到本世纪中叶，您可能会请求手机允许添加活动。
遗传学已经让我们走到这一步，但对于即将到来的变化来说似乎太慢了。 克隆或任何其他类型的基因操纵似乎都不是创造爱因斯坦的糟糕方法。