在第一章之后，人们立即意识到 接吻科学 对于肯定的假设而言，这不是一个严格而狭argue的论证。 而是，更多 概要的。 具有广泛的范围，但其结论颇具试探性。 作者在 接吻科学 我们所知道的谦卑立场是科学所应支持的立场： 此 科学 接吻充其量是不成熟的。 实际上，这种现实似乎已经成为作者项目的产物之一。 她对自己缺乏对文献的一般性和可访问性的好奇心，就其本身而言是暂时的，这使她有机会将自己的发现之旅转变为一本长篇小说。

每一章 接吻科学 简明扼要，但将它们分为三个主题部分。 首先，对 全功能包 接吻的根源。 这就是为什么？ 自然地，这需要人类和自然的历史视角。 在这里，作者立即放弃任何借口，进行有力而紧迫的论点，毫不含糊或不确定。 一本关于接吻科学的书似乎可以断言，这种现象是一种 人类普遍。 不，不完全是。 作者回顾了各种各样的当代和古代人种志研究报告，这些报告表明人们对接吻及其替代品有多种文化态度，它们常常很有趣，而且有时必须说是古怪的。 我承认前戏的想法 不能 包括亲吻在内，使我感到非常陌生，但这是对我们带给我们对人类行为可能范围的期望的前提的现实检验。 另一方面，偏离接吻似乎确实与行为具有共同的特征，无论是对面部的关注还是对个人空间规范的违反。 例如，许多接吻的替代品似乎牵涉到另一种嗅探，并且可以说，接吻是通向这种嗅觉交换一般行为的一种特殊途径。 还值得注意的是，在其他动物中也可以找到接吻，例如 no黑猩猩.

作为一种社会物种，接吻为何会出现的终极理由有很多种。 修饰，人际沟通以及确定遗传适应性的一种形式。 但是作为一种复杂的行为，这种行为在文化上得到了修改并通过人类和自然历史证据的总和进行传播，因此表明接吻是一种普遍现象的特定实例。 接吻似乎正在成为人类的普遍方式，但这可能是人类历史的偶然事实。 特别是欧洲霸权主义的兴起以及这种文化中伴侣关系中接吻的可接受性（尽管并非唯一地在这种文化中，希伯来语圣经和印度史诗中的接吻记录证明了这一点）。 但是，接吻现象的偶然性并不意味着它的出现是任意的。 相反，证据的平衡似乎表明接吻是我们人类温和地对待的一种现象。 接吻存在于相关的分类单元中，并且已在不同的人类社会中独立进行。 最终，作为一种普遍的人类现象接吻可能并非不可避免，但至少并非不可能。

下一页 接吻科学 移到 接近的：现象如何具体表达。 这是智慧的板栗：男人喜欢草率的吻，而女人则不喜欢。 另一个：男人更有可能愿意不接吻就与某人发生性关系。 作者对这些结果的鲁棒性表示怀疑，这些结果表明存在强烈的性别差异，因此她决定进行个人调查。 令她惊讶的是，这些性别差异在她自己的样本中得以完美再现。 这就是最终原因隐约可见的地方：雄性和雌性根据其后代数量的不同，可能采取的繁殖策略的样本空间也有所不同。 妇女一生中大约有30个妊娠。 另一方面，由于有大量的精子，男人通过一夫多妻制可以拥有的后代数量更高。 这种紧张关系是许多进化心理学的核心，因此利用这一框架来解释接吻中的性别差异似乎是在相对牢固的基础上进行的。

但是，男女之间的差异不仅限于最终的抽象原因。 接吻科学 还研究了行为和认知神经科学与遗传学，探索了化学与接吻之间的可能联系。 早些时候，我注意到接吻可以作为遗传适应性或相容性的预测指标。 如何？ 这可能是潜在伴侣可以通过信息素或激素调节（例如睾丸激素，催产素或肾上腺素）评估其长期相容性的途径。 在这种讲述中接吻可能是通向结对罗马的道路之一。 这与模型吻合良好，在模型中接吻是一组可能的行为现象之一，可以促进生殖健康的必要关系。 在本节中，作者无疑是出于倾向性的观点，但是尽管许多假设可能被证伪，但似乎不可能全部成立。

然后我们转向“傻瓜”。 不用说，这是最让我感到不适的章节。 但是，这里的课程非常简单明了。 遵循牙医的建议。 你们中那些从事混杂多妻制的人可能比我们中那些不那么订婚的人要担心的多。 那吸血鬼风潮？ 除非您想冒生命危险，否则请不要过分地咬住恋物。 法国人不要亲吻野生动物。 严重地。

最后的深度部分也许是其中更奇特和值得称赞的方面之一 接吻科学。 经常流行的科学书籍都是由专注于自己的研究的科学家撰写的，并在必要时带有多余的“钩子”。 如果不是的话，它们是由记者撰写的，他们是科学界的导游。 知识分子偷窥狂。 作者没有评论自己的研究，但她也偏离了“局外人”的观点。 她设法获得了 大卫·珀佩尔（David Poeppel） 在纽约大学进行一系列实验，利用 脑磁图 （MEG）。 我将不详细介绍实验及其结果，只是要重申作者在Google图片上发现同性接吻的图片时经历了一些“有趣的”冒险。 接吻科学 如果谨慎一点，从一本易读但相当传统的科普书开始。 但是，通过对作者的好奇心激发灵感的一组真实实验的调查， 接吻科学 您会体会到科学作为一种企业和方法的兴奋和可能性，而不是一系列结果和“事实”。 在我看来，这部分几乎是对公众对科学是什么而不是科学如何运作的自满成见的一种挑战。 除了回答以外，还剩下一系列问题。

接吻科学 用经济讲述故事。 这些章节简短而切合实际。 但是很多时候，事实是可以满足的。 精于细微处理许多问题的书呆子将吸引书呆子，后者渴望在学术阶层之间进行挖掘。 我经常发现自己放下这本书来对Wikipedia或Google Scholar做进一步的研究。 这不是一本用大胆而爆炸性的论文打在脸上的书。 当谈到人类行为和生物学时，很难实现强大的，大胆的爆炸，因此我相信这一点是诚实的。 作者巧妙地在由几乎任意历史偶然性主导的“空白板岩”模型的浅滩与天真的遗传决定论之间进行导航，而这些天真的遗传决定论很难根据经验数据来证明。

在某些方面，接吻有两张脸。 一方面，大多数人不会否认其对我们大多数人际关系的核心正直。 这似乎比您是否握某人的手更具实质性。 然而，接吻似乎也只是人类天性广阔的一小扇窗户。 接吻科学 说明事实并非如此； 对接吻现象的探索使作者对人类科学的范围有了更广阔的了解，从侧重于行为的最终生物学基础的那些科学到表征其近端表现的那些科学。 也许这是无所不在且最人性化的行为，可以作为我们生物遗传如何与我们表达自己的倾向和需求的环境相互作用的最有代表性的窗口。 笑的科学怎么样？ 哭了吗闪烁？ 可能性是无止境。 但这是一个很好的开始。

请注意： 还要遵循 这本书上的作者帖子.

为什么男性和女性在应对感染的能力上常常会有所不同？ 除了生理机制外，最近有人提出，生命史理论可以从适应性观点上解释与性别特异性生殖策略有关的免疫差异。 然而，经常被忽视的一点是，免疫的好处以及可能的代价不仅取决于宿主的基因型，还取决于病原体的存在和表型。 为了解决这个问题，我们开发了一种适应性动态模型，其中包括宿主-病原菌种群动态和宿主有性生殖。 我们的模型预测，尽管遵循贝特曼原理的不同生殖策略不足以选择不同的免疫水平，但是男性和女性对两种性别特征进一步变化的反应不同。 例如，如果男性比女性更容易受到感染（例如出于行为原因），则有可能看到他们的免疫能力低于女性。 这一和其他与直觉相反的结果突出了生态反馈在免疫防御进化中的重要性。 虽然这项研究侧重于特定性别的自然选择，但可以很容易地扩展到包括性选择在内，从而有助于理解这两个过程之间的相互作用。

本文是开放获取，因此您可以自己阅读。 形式主义是繁重的工作，文本清楚地表明，他们将其中的许多内容塞入了补充文件中。 您基本上可以通过形式主义来“哼”一声，但是我认为我应该将其布置得很快，或者至少要涉及主要方面。

这表明特定基因型的出生率取决于人口密度和感染病原体的男女比例

这些方程式首先使用，然后将其嵌套到一个流行病学框架中，以说明病原体的传播（请查看前两个词的第一个右手术语）

这是他们用来进行计算的三个模型

这些方程式中有许多不明显的符号，很难追踪。 这是显示符号含义的表格…。

如果您真的想了解方法和派生方法，以及它们如何计算的详细信息 进化稳定策略，您必须进入 补品. 让我们假设他们的发现基于他们的前提是有效的。

请注意：

–他们假设没有性别选择
–他们假定雄性配子不受限制，因此可能出现一个男性完全受精于所有雌性的完全生殖偏斜
–生殖力与人口密度成反比
–总人口增长最终取决于女性，她们是“限速”性别
–总人口增长与人口密度成正比
–没有获得性免疫
–该模型中没有病原体的进化

基本上，该模型正在探索一种定量特征，其表现出与获得病原体的抗性和一旦获得病原体的耐受性有关的特征。 在“三个模型”方面，第一个模型是对病原体具有抗药性的个体，个体从感染中恢复并降低了病原体的适应性。 第二个是宽容之一，个体被感染，但在感染后仍可能繁殖。 请注意，抵抗或耐受感染的能力需要权衡，缩短寿命（考虑某些形式的抗疟疾能力）。 第三个模型显示了容忍和抵抗的权衡。

该论文的“回报”是，它们表明雄性进化稳定策略（ESS），即不能被突变“入侵”的变体，可能是在某些高发情况下降低的免疫抵抗力之一。感染率。 目前正在探索各种毒力变化率，但是没有违反直觉的发现，因此我将不予赘述。 无论如何，这是下图：

文本很小，因此请澄清一下：

1）左上角的两个面板用于模型1，显示从感染左右到左右的男性和女性恢复差异（抵抗力）

2）左下角的两个面板用于模型2，显示从左到右感染时男性和女性生殖力的变化（耐受性）

3）右侧的四个面板用于模型3，顶部两个面板显示恢复变化，底部两个面板显示生殖力，男性参数在左侧，女性参数在右侧

所有面板上的纵轴是男性感染率，水平是女性感染率。 带圆圈的叉号（○）表示女性比男性具有更高的免疫能力的区域（用实线界定）。 较浅的阴影表示ESS处的性状值较高（恢复或繁殖力）。 请注意，左上方的两个面板显示了男性的特殊模式，这是该模型所承诺的违反直觉的发现： 当男性的感染率很高时，他们的抵抗力就会下降。 为什么？ 该模型的构建使抗药性付出了代价，而如果他们继续受到感染，则代价是恒定的，因为他们不断生病就没有任何好处。 简而言之，短时间内主动繁殖和死亡比尝试与感染战胜一场失败的战斗要好（我现在可以想到在高疾病人类社会中行为和生物抵抗力的可能解释）。 男性在中等感染水平上会形成强大的免疫系统，以便其康复。 面板右下部分显示了男性抵抗力的变化，说明女性感染率高导致男性免疫力降低的趋势。 为什么？ 论点很简单； 由于疾病造成的女性人口减少导致总体人口大量减少，流行病学模型表明较低的密度会阻碍病原体的传播。 因此，抗药性的代价变得高于短期混杂繁殖的上行空间，以期不传染这种疾病。 专家组值得注意的另一点是，男性似乎对感染率的变化更为敏感。 在这种情况下，由于模型中行为的差异，男性表现出较高的生殖结果潜在差异（男性具有较高的性竞争）。

正如本文所述，可以说更多话。 由于您可以自己阅读，因此如果您好奇，我建议您阅读。 相反，我想退后一步，问： 这“证明”了什么？ 它并没有证明任何东西，相反，这是一个具有许多假设的模型，在首次运行时仍然设法保持相当粗糙。 与长期以来观察到的经验趋势共同考虑虽然具有启发性。 这些经验趋势来自特定的动力学和背景参数，并且模型可以帮助我们围绕实际的具体生物学问题进行形式化和抽象化。 作者承认他们的模型很简单，但是他们还断言他们增加了复杂性，这对于以任何级别的清晰度理解现实世界中的动态是必不可少的。 将来他们承诺增加性选择，我怀疑这会带来更大的影响。

我让他们结束。 从他们的结论：

我们评估了由男性和女性在感染率或致病力（即疾病引起的死亡率）方面的任意差异所引起的性别特异性特征（恢复率，感染期间和寿命中的生殖成功）的选择性压力。 在此过程中，我们涵盖了一系列情景，在这些情景中，诸如激素和行为之类的性别特异性生殖特征可能会合理地影响感染的暴露……疾病的严重程度……首先，我们证明了两种性别特征的变化都会影响选择性取决于生态反馈，男女双方的压力都相同或相反。 例如，男性对感染的易感性（或暴露性）的提高有利于病原体在整个人群中的传播，因此，如果免疫的成本是组成性的，则倾向于选择更高的抗性或耐受性。 但是，在一定的暴露水平以上，由于持续不断的再感染，雄性迅速恢复的益处降低了（我们假设没有获得性免疫力）。 这会导致男性抵抗力降低，最终导致与男性相比，女性易感性或感染风险更高的男性具有较低的免疫能力……如果免疫力是兼职的，则会出现类似的模式，即在两者之间进行权衡取舍。感染期间的恢复率和相对生殖力（模型（iii））：如果男性恰好比女性更容易感染（或暴露于感染），则预计他们的感染期会更长，而感染期间的性活动会比女性多。

Restif，O.和Amos，W.（2010）。 性别特异性免疫防御系统的进化皇家学会会议论文集B：生物科学DOI： 10.1098 / rspb.2010.0188