在这一点上，您已经听说过耶鲁大学和密苏里州的争议。 如果还没有，那就用谷歌搜索吧。 在自由主义者中，人们对自由言论的价值及其在青年中的暴力行为的地位正在下降的问题进行了辩论和深思。 乔恩·查伊特（Jon Chait）接管了 纽约杂志。 您可以通过以下链接找到那些争论者的论点，这些争论者为更多的毛派抗议者“争取对方”而进行了背景介绍和道歉。

由于我支持言论自由，冒犯性言论，并且会进行大量冒犯性言论，因此很明显，我原则上会支持Chait。 另外，我是一个保守派人士，他发现左派/自由派内部的冲突非常有趣且美味。 最后，我不认为美国是可怕的种族主义，也不认为制度化的种族主义在校园内是一个巨大的问题（也许在校园外并没有那么多，至少在政策可以而且应该解决这个问题的范围内），而且，我不要以为对“边缘化人群”特别敏感或为之道歉就应该考虑太多（有一个完整的词典在左派上冒了出来，在组内有很多含义，但没有用）当试图进行群体外交流时，我拒绝辩论的合法性，因为许多左派和自由派人士都提出了辩论的合法性。

在我更愤世嫉俗的时刻，我说过，我们需要在约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）中坚持下去，并提出思想自由交流的想法。 左派已经开始走 全马尔库塞，甚至保守派使用的语言也被认为是非法的。 是的，有一些自由主义者试图执行宽容异议的旧规则，但是到最后，两个校园之间的政策日程并没有太大的变化，所以当推push推they时，他们会支持不受欢迎的观点吗？ 最好的选择是，当它重获新生时，加入动物战斗，争取昔日的专制。 自由主义者不断大喊“我们不能相处吗？！？！？！”，是杀还是被杀。

但是我的老备用是 数据怎么说？ 当新闻中出现“触发警告”时，我注意到 一般社会调查 关于拆除图书馆书籍。 有一个变量LIBMSLM，它询问一本“反美穆斯林牧师的书”：

如果您社区中的某些人建议将他所写的宣扬美国仇恨的书从您的公共图书馆中拿走，您是否愿意删除这本书。

关于反宗教书籍，军国主义书籍，宣传同性恋的书籍和宣传种族主义的书籍，也存在类似的问题。 我的问题很简单： 哪些人口统计小组支持删除这些图书？ 详细的方法在本文的结尾（您应该可以复制），但是我基本上所做的是 逻辑回归 在预测对图书清除的态度方面一次比较多个变量的影响。 样本仅限于2000年及以后。

我找到了什么？

*自由主义者比保守主义者更支持言论自由。 即使在诸如种族主义书籍的情况下，您在意识形态上也会假设他们会反对它（如果您观察1990年至2014年这段时间，自由派人士会更支持移除种族主义书籍，这是一个小趋势）。

*受过良好教育和更聪明的人支持自由语音，而受过较少教育和更不聪明的人（效果彼此独立）。

*白人比非白人更支持言论自由，除非在宣传同性恋的书中没有区别。

*无神论者和不可知论者比宗教信仰者更倾向于言论自由。 在反美穆斯林神职人员方面，他们的区别不大，证实了原教旨主义伊斯兰教的世俗不适。

如果有人跟随精英媒体的推特，可能会感到惊讶的是，自由主义者比保守主义者更支持言论自由。 不同的一套 类似变量 支持相同的结论。 那么这是怎么回事？

首先，我确实认为校园环境的温室效应会导致扭曲和极端主义，而这种扭曲和极端主义在更广泛的范围内几乎没有支持。 我的Twitter追随者非常多样化，许多自由主义者一直在直接发信给我，对抗议者的反自由言论滑稽动作表示担忧和愤怒。 但请注意： 已经 直接消息传递，而不是在我的内部提出异议 国家 的时间表。 尽管大多数自​​由主义者仍然支持言论自由，但在思想自由问题上，最响亮和最有组织的因素似乎更为“微妙”。

其次，现代左派是非常不同的群体的联盟。 上面的大多数非白人样本都是黑人，很明显，就言语而言，非白人对禁忌或不受欢迎的想法的容忍度低于白人。 白人自由主义者可能是言论自由的坚定支持者，但他们的政治盟友却并非如此。 而且，现实是，就内部联盟动态而言，白人自由主义者在与非白人交谈时必须非常小心，以免他们被指控种族主义（我的妻子告诉我，要减少我在推特上的t测，但假装成为SJW的色彩与白人自由主义者交往非常有趣，因为他们会让您随心所欲地切成薄片，甚至在您完全不协调时也不反对。 这可能解释了一些私人言论对言论自由的支持，但公众情绪却有所减弱。 支持言论自由的自由主义者还仍然希望消除体制上的种族主义和对边缘化群体的压迫，因此他们在出现紧张时必须平衡自己的价值观，并且即使支持正确的权利也不想支持那些反对其政策的人。那些人不同意。

最后，知识分子和社会精英对言论自由的大力支持令人振奋，这表明法院将一如既往地充当法律堡垒，以制止试图遏制危险思想和情感的企图。 但这显然不会总是转化为社会规范。

最终，问题归结为意愿。 自由主义者的广泛情绪的确停留在思想自由（对与错）的角落。 但是，他们会像过去一样支持不受欢迎的观点，因为在这个国家您可以吗？ 我猜这是一个悬而未决的问题。

At 原因, 观看学生告诉耶鲁解雇扰乱他们安全空间的职员。 有问题的“工作人员”是 尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas Christakis），实际上是我稍微熟悉的一位科学家。 整个事件是由克里斯塔基斯的妻子拉开序幕的 这封电子邮件，她说在这里（也许是万圣节）巡逻服装选择并不是大学的工作。

所有这些都是在传言的背景下出现的 白人女孩只允许 耶鲁兄弟聚会。 我说谣言 因为我不相信那件事发生了 （尽管您试图使种族主义指责产生疑问，但如果您阅读了这篇文章，从链接中可以很明显地看出这一点）。 问题是那种被耶鲁大学录取的人 对于与保持适当光学器件的分集有关的问题，您确切地知道该说些什么。 即使现实情况是，大多数处于那个特殊状态的男人宁愿白人女孩参加聚会，他们也永远不会如此粗暴地种族主义。 正如我在Twitter上指出的那样，所有这些人 泰勒·斯威夫特的日期是白色的 （除非您不将部分美国原住民美国人泰勒·洛特纳和乔·乔纳斯算在内），这没什么大不了的。 但是如果她在公开场合说她只和白人约会，就像她的前任 约翰·梅尔 承认妇女，她将成为公众的敌人＃1。

令我震惊的是，在我们现在的美国文化中 重要的是您要做的事少了，但是您所说的话和发出的信号却少。 埃里卡·克里斯塔基斯（Erika Christakis）曾在她的精英大学环境中略微偏离了可笑的准则，现在她为此付出了代价。 但是现实是，像埃里卡·克里斯塔基斯（Erika Christakis）这样的人过着充满特权的特权和与世界的困境隔绝的生活，但这不值得一提。 相反，重要的是她遵循我们在社会中理所当然的适当规范和象征性手势。

这并非完全不合理。 举止和礼节，甚至可能不是衷心的仪式，都将社会联系在一起。 通过公开的言行举止，即使被日常的偏好所掩盖，我们也勾勒出了我们渴望的道德构架。 但是到了某个时候，它变成了一场闹剧。 到苏联共产主义时期结束时，每个人都在进行动议，没有真诚的信念。 这部分解释了为什么系统如此迅速崩溃并重新配置自身； 它并不健壮，但很脆弱。 在任何一个追求美德的社会中，一定程度的伪善都是不可避免的，但是当言行之间，外部信号与内在情感之间的鸿沟变得太大时，该系统就已经成熟，可以推翻了。

尽管您对接下来可能发生的事情的猜测与我的猜测一样好。

除了言论自由之外，为什么有人会像主持“穆罕默德绘画大赛”那样具有挑衅性呢？

-Rukmini Callimachi（@rcallimachi） 2015 年 5 月 4 日

在发生事件之后 花环 几天前，记者在 纽约时报 已经引起了相当多的关注。 对于某些人（坦率地说，包括我在内），真的很难不将其视为“责备受害者”。 自由言论是一种非常特殊和独特的自由，特别是在公开场合发表言论而不受谴责的自由，这种自由会侵犯圣洁和神圣的基础。 在世界许多地方，由于我们的《人权法案》，这种特殊的专制主义，邻居，偶像崇拜，思想自由，甚至到亵渎和仇恨的边界，在美国都被坚持认为是奇怪和令人反感的。 古典自由主义思想家的见解在当时是陌生而新颖的，但它们抓住了我们的想象力。 我们首先将良心自由放在首位不是因为它一直以来都是这样，而是我们认为应该这样做。 良心甚至为魔鬼本人！

在某种程度上，这里存在不可通约性的方面。 亵渎权在世界历史上相对较新，尤其是在多元文化世界中。 当许多穆斯林不了解一个人如何侮辱自己的宗教时，常常会感到困惑，因为他们指出他们自己的宗教很大程度上是基于对其他信仰的煽动（例如“偶像崇拜者”）。 一个人的侮辱就是另一个人的事实。 社会外部的这种理性的批判立场在人类心理学中是不正常的，它嵌入了各种文化和社会预设中。

但是无论如何，考虑到所有这些， 我对在演讲中对演讲的态度感到好奇 GSS. 有一系列的问题表现出以下形式：

如果这样的人想在您的社区发表演讲，宣扬对美国的仇恨，是否应该允许他发言？

在这种情况下，一个宣扬对美国的仇恨的穆斯林牧师。 其他问题涉及种族主义者，无神论者，军国主义者，同性恋者和共产主义者。 基本上，这些问题在于受访者是否会容忍他们可能会反对的公开表达意见。 看一下多年来令人振奋的趋势线：

关于穆斯林牧师的问题直到2008年才开始问，所以我没有在上面提到。 但是，我很好奇它与是否让种族主义者在您所在社区发言的问题有什么关系。 以下是一些人口统计交叉表：

人口	允许穆斯林牧师讲话	允许种族主义者讲话
极度自由	62	66
自由派	52	64
稍微宽松	49	58
中等	39	57
有点保守	44	61
保守的	40	61
极其保守	34	60
强大的民主党人	42	57
民主党人	38	56
精益民主人士	50	57
独立 (Independent)	37	56
精益共和党人	46	66
共和政体	41	62
强大的共和党人	40	62
没有HS文凭	18	41
高中文凭	37	56
大专	45	61
本科	60	72
学士后文凭	65	74
字数0	11	31
字数1	20	43
字数2	19	37
字数3	23	49
字数4	28	56
字数5	31	54
字数6	39	54
字数7	48	62
字数8	60	70
字数9	68	81
字数10	85	88

如果您感到好奇的话，这些人口统计数据中的两种趋势之间的相关系数为0.95。 左侧是散点图，显示了模式（单击放大）。 我更震惊地发现，更聪明的趋势更单调（Wordsum是0到10 vocab测试的得分，与一般智力的相关系数为0.71）更能支持言论自由。 请注意，极端保守派人士甚至对种族主义者也比保守派人士更支持言论自由，尽管此时社会差异并不大（我对缺乏党派差异并不感到惊讶，因为党派差异与意识形态相比，与社会价值观的隔离要少得多鉴别）。

接下来，我想谈谈两种对待言论的态度之间的关系。 在下面，您会看到前两套交叉表，在行和列上都带有边距。 因此，第一组显示出允许穆斯林牧师讲话的人中也允许种族主义者讲话的人的百分比。 第二组显示允许种族主义者讲话的人中也允许穆斯林牧师讲话的人的百分比。 在这两种情况下，左上角和右下角均为“一致”位置。 最后，我决定再次按人口统计学来分析态度，这次是根据讲话的两个立场和专栏的边缘来细分的。 这意味着每一行都显示了允许种族主义者讲话，也允许穆斯林牧师讲话的人和不允许种族主义者讲话，也允许穆斯林牧师讲话的人的百分比。

		允许种族主义者	不允许种族主义者	合计
	允许穆斯林牧师	88	12	100
	不允许穆斯林牧师	38	62	100
		允许种族主义者	不允许种族主义者
	允许穆斯林牧师	63	13
	不允许穆斯林牧师	37	87
	合计	100	100
		允许种族主义者	不允许种族主义者
允许穆斯林牧师讲话	极度自由	81	27
	自由派	71	17
	稍微宽松	70	21
	中等	60	12
	有点保守	63	15
	保守的	61	8
	极其保守	53	3
	字数0-4	40	10
	字数5	48	13
	字数6	63	9
	字数7	70	12
	字数8	79	17
	字数9	77	27
	字数10	92	32

 

随着您变得更加自由，并且随着您变得更加聪明，一致的言论自由地位将变得更强。 但是，有趣的是，在自由主义者和非常有才智的人中，您不允许种族主义者讲话但允许穆斯林教士讲话的位置变得更加频繁。 我相信，这解释了关于言论自由专制主义的一些传言和含糊。 这些是少数，但它们是有声的。 相比之下，尽管右派上有顽固的公民自由主义者，但几乎可以肯定的是，许多支持亵渎伊斯兰教权利的保守派人士并不愿意支持亵渎美国国旗的权利（例如，允许某人排便）。

需要说明的一个主要警告是，传统上，这个国家的精英们对言论自由的防御性要比整个民众更高。 这可能是因为精英们更加担心竞争对手的权力发挥。 最终，以政治为导向的言论自由对于有抱负和志向的人们来说非常重要。

在我的帖子中 “赤裸的岁月” 我用这张图来说明从毛茸茸的过渡 南方古猿，到无毛 H。 直立人，以精心设计 智人:

你觉得形象令人反感吗？ 我显然不是，我不是艺术家，而是试图以视觉方式传达科学概念，而不是“挑衅”。 查找图像时，我通常的程序是去Wikipedia并在公共领域中查找资料。 对于最后一张图像，我只是输入了“高顶礼帽”，并摘出了第一张全身照的照片，并将其插入图像蒙太奇。 当我记账时，我注意到图像是 穆斯塔法凯末尔阿塔图尔克，乔治·华盛顿，安德鲁·杰克逊，土耳其的亚伯拉罕·林肯合而为一。 因此，该职位上升了……。

但这还不是故事的结局。